22.6.41

[Hassad]

..........,.

'Psypnose ' gefällt mir besser ,
Diese Psychostruktur hat der kleine Adolf schon sehr früh entwickelt -
starke Mutterbindung (Narzissmus) und heftigen Vaterhass (Sadismus).

das er seinen vater gehasst haben muß ist naheliegend. Ich weiss nur aus berichten und dokus, das dieser kollerische trinker adolf ständig verprügelte + seine frau natürlich.
vaterhass sehe ich nur als normale gegenreaktion, daraus kann sich wohl auch sadismus entwickeln.

Wie stark dieser Antrieb wirkte zeigt sich wie er nach seinem gescheiterten Putsch
neun Jahre durchhielt, auf seine Chance lauerte und sie ergriff.,#

er wurde kaum bestraft für diesen hochverrat, ich glaub 9 monate festsetzungshaft, fast ein freispruch, statt mindestens 10 jahre!

das ist ja das Schaurige
ein Heydrich an seiner Stelle hätte schlauer agiert .,

kaum einer( event julius streicher odeer so was) hätte ein krieg oder gar weltkrieg angefangen.

Der Allmächtige hat es zum Glück verhütet ,.

soll das wirklich glück sein?? vielleicht hat der allmächtige auch die 42 fetsgestellten attentate+ pläne auf hitler zum scheitern verurteilt

aber um welchen Preis.?!
jetz haben wir die Wallstreet am Hals.,#

die wallstreet hat spätestens nach dem 1 welttkrieg starken einfluß auf die welt erhalten.
hätte stalin nur kein pakt mit hitler geschlossen, das hätte die geschichte auch entscheident beeinflußt.

 

[Diskursant]

das er seinen vater gehasst haben muß ist naheliegend. Ich weiss nur aus berichten und dokus, das dieser kollerische trinker adolf ständig verprügelte + seine frau natürlich.
vaterhass sehe ich nur als normale gegenreaktion, daraus kann sich wohl auch sadismus entwickeln.
.

Man kann das auch so beschreiben.. der junge Adolf litt unter heftigem Minderwertigkeitskomplex.
(sein Vater hatte es schließlich "zu etwas gebracht": Zollbeamter..) und Adolf zu nichts!..
Minderwertigkeitsgefühl bewirkt Größenwahn, und der trieb H an (bis zur bitteren Ente..)

er wurde kaum bestraft für diesen hochverrat, ich glaub 9 monate festsetzungshaft, fast ein freispruch, statt mindestens 10 jahre!

Die Ankläger und dieRichter hassten ja die Weimarer Demokratie (mit SPD als stärkster Partei..)
Insofern sympathisierten sie mit Hitlers Anliegen..

kaum einer( event julius streicher odeer so was) hätte ein krieg oder gar weltkrieg angefangen.

gesetzt den Fall Hi wäre Ende 41 gestorben..
dann hätten sich Göring Göbbls Himmler Heydrich + Militär zusammengesetzt und den Krieg weiterbetrieben,
aber dann mit Pragmatismus. Die Judenvernichtung wäre unterblieben. Weitere Angriffe wohl auch.
Gegen eine konsequente Defensive hätten die Alliierten keine Chance gehabt und bald Frieden gemacht..--

soll das wirklich glück sein?? vielleicht hat der allmächtige auch die 42 fetsgestellten attentate+ pläne auf hitler zum scheitern verurteilt

die wallstreet hat spätestens nach dem 1 welttkrieg starken einfluß auf die welt erhalten.

Eine komplizierte Frage,,..
aber schließlich hat der 'Allmächtige' "sein Volk" 40 Jahre in der Wüste irren lassen,
sie dann zur Vernichtung der Kanaaniter angestiftet, dann die 12 Stämme aufeinander gehetzt,
in wahnsinnigen Aufständen die Juden dezimiert und sie in die Diaspora verbannt,
sie dem Holokaust geopfert, und jetz richten sie wieder Scheiß an in Palästina.,.,
Was sollen wir Menschen von solchem "Allmächtigen" halten.,?
Offensichtlich liebt er die Wallstreet.,#

hätte stalin nur kein pakt mit hitler geschlossen, das hätte die geschichte auch entscheident beeinflußt.

Stalin blieb keine Wahl.
Er wusste ja die ganze Welt ist gegen die SU.
So erkaufte er mit dem Pakt sich dringend notwendige Zeit.

 

[Diskursant]

Hier ein weiterer Hinweis zu Hitlers Funktion als Agent der Wallstreet.
Joachim Fest schreibt darüber in seinem Werk 'Staatsstreich' vom Widerstand der Generale 1938.
Im Sommer/Herbst 38 trieb Hitler die Sudetenkrise voran und griff zum ersten Mal nach Territorium
außerhalb des Reichs und war auch bereit dies im Ernstfall mit militärischen Mitteln zu erzwingen.
Da die Tschechoslowakei mit Frankreich verbündet war hätte dies den Casus Belli bedeutet..-->
Bei dieser brisanten Lage formierte sich in höheren Kreisen der Wehrmacht Widerstand
unter der Führung von L Beck, v Fritsch, H Oster,, Im Falle einer Zuspitzung seiner Kriegspläne
sollte Hitler verhaftet werden und die Wehrmacht übernähme das Kommando.
Der britische Nachrichtendienst hatte Kenntnis und wusste, bei fester Haltung der Alliierten
in der Krise suchte H den Krieg und würde zuvor von der Wehrmacht gestürzt und der Frieden
in Europa wäre gerettet. , . Eine durchaus realistische Chance, denn seinerzeit verfügte
die Wehrmacht noch über einige Eigenständigkeit, der Korpsgeist war intakt,
und das Heer noch die stärkste Kraft im Reich..
Demnach war für die Alliierten Unnachgiebigkeit gefragt (wenn H und sein Regime wirklich
das Problem gewesen sein sollte..), um "Peace in our Time" zu erhalten.
Ganz im Gegenteil trieb Chamberlein sein Appeacement so weit,
das H sich als grandiosen Sieger feiern lassen konnte
vor dem sicheren Sturz gerettet wurde
und seinen Job als Wallstreetagent
vollenden durfte.,#

 

[Hassad]

............................................................
gesetzt den Fall Hi wäre Ende 41 gestorben..
dann hätten sich Göring Göbbls Himmler Heydrich + Militär zusammengesetzt und den Krieg weiterbetrieben,
aber dann mit Pragmatismus. Die Judenvernichtung wäre unterblieben. Weitere Angriffe wohl auch.

im dezember 41 hatte hitler den usa den krieg erklärt, wenn er dannach gestorben wäre, hätten die nachfolger noch mehr reparieren müssen, oder versuchen.... je früher adolf gestorben wäre desto besser. ich teile die these wirklich nicht, das der allmächtige es verhindert hat. Wenn der krieg 1942 beendet worden wäre, hätte es nicht mal halbsoviele tote gegeben. churchil hat wohl einiges dazu beigetragen , das keiner der 42 dokumentierten attentate auf hitler scheiterten. Er hatte ja offen genug gesagt das deutschland der feind ist, nicht hitler. Er hatte widerstandsbewegungen gegen hitler verraten....weil es ja keiner noch schlechteren führer gibt.

Hitler wird von einigen experten auch als stalingehilfe angesehen, ebenfalls unfreiwillig, denn die udssr hat ebenfalls profitiert vom verlauf des krieges. Es gibt sogar ein buch(mindestens eines) darüber, Hitler ein werkzeug von stalin. Die udssr ist zur weltmacht aufgestiegen durch den 2 weltkrieg .

Gegen eine konsequente Defensive hätten die Alliierten keine Chance gehabt und bald Frieden gemacht..--

aber ab 08.1945 hätten atombomben einsetzt werden können.
zusammen mit der udssr wären die mittelmächte unbesiegbar gewesen. die fehlentscheidung von hitler keine atombombe zu entwickeln, wäre später aber auch problematisch werden können.

Eine komplizierte Frage,,..
aber schließlich hat der 'Allmächtige' "sein Volk" 40 Jahre in der Wüste irren lassen,
sie dann zur Vernichtung der Kanaaniter angestiftet, dann die 12 Stämme aufeinander gehetzt,
in wahnsinnigen Aufständen die Juden dezimiert und sie in die Diaspora verbannt,
sie dem Holokaust geopfert, und jetz richten sie wieder Scheiß an in Palästina.,.,
Was sollen wir Menschen von solchem "Allmächtigen" halten.,?
Offensichtlich liebt er die Wallstreet.,#

ist das der allmächtige der juden?

Stalin blieb keine Wahl.
Er wusste ja die ganze Welt ist gegen die SU.
So erkaufte er mit dem Pakt sich dringend notwendige Zeit.

die ganze welt war auch gegen hitler. Und die beiden todfeinde hatten wirklich keinen grund einen pakt zu schliessen
Bist etwa du anhänger von stalin?

 

[Demonstranz]

Was für ein elender Schmarrn......Hypothesen aus krankem Hirn um seiner dämliche Weltsicht einen Gehalt zu geben.

Auf solche Debattanten kann getrost verzichtet werden, wegen Hirnriss.

echt

 

[Diskursant]

zum Gruße

im dezember 41 hatte hitler den usa den krieg erklärt, wenn er dannach gestorben wäre, hätten die nachfolger noch mehr reparieren müssen, oder versuchen.... je früher adolf gestorben wäre desto besser. ich teile die these wirklich nicht, das der allmächtige es verhindert hat. Wenn der krieg 1942 beendet worden wäre, hätte es nicht mal halbsoviele tote gegeben. churchil hat wohl einiges dazu beigetragen , das keiner der 42 dokumentierten attentate auf hitler scheiterten. Er hatte ja offen genug gesagt das deutschland der feind ist, nicht hitler. Er hatte widerstandsbewegungen gegen hitler verraten....weil es ja keiner noch schlechteren führer gibt.

Der vorzeitige Tod Hs sollte in diesem Szenario ca 1.Dez passieren also vor dem Krieg gegen die USA.
Der beste Fall sicherlich wenn er nie geboren wäre.. Ohne die Person Hitler kein 2. Weltkrieg!
Ohne Hitler wäre Churchill auch nicht 40 an die Macht gelangt, weil dann die Geschichte ganz anders verlaufen..~

Hitler wird von einigen experten auch als stalingehilfe angesehen, ebenfalls unfreiwillig, denn die udssr hat ebenfalls profitiert vom verlauf des krieges. Es gibt sogar ein buch(mindestens eines) darüber, Hitler ein werkzeug von stalin. Die udssr ist zur weltmacht aufgestiegen durch den 2 weltkrieg .

Die These von Hitler als Steigbügelhalter zu Stalins Weltmacht halte ich für sehr gewagt.
Mit ihren riesigen Ressourcen Ausdehnung und Menschen wäre die SU ohnehin zur Weltmacht herangewachsen.
Stalin brauchte seine Macht also nicht über die Grenzen ausdehnen. Er hatte seit 1922 als die SU nach
8 Kriegsjahren in Scherben lag, eine gigantische Aufbauleistung angestoßen mit gewaltigem Potenzial.
Wenn Du jetzt die riesigen Kriegsaufwände hinzufügst, dann liegt der Weltmachtstatus Nr1
bis 1950 auf der Hand.. ganz ohne Krieg! Aber genau deswegen haben die Kapitalisten dieser Welt
diesen Hitler protegiert. Hitler den Kapitalisten konnten sie noch verknusen aber Stalin nicht!

aber ab 08.1945 hätten atombomben einsetzt werden können.
zusammen mit der udssr wären die mittelmächte unbesiegbar gewesen. die fehlentscheidung von hitler keine atombombe zu entwickeln, wäre später aber auch problematisch werden können.

Ein hegemoniales Großdeutschland 45 hätte jeden Atombomber schon überm Kanal abgeschossen ..
Von der Abombe existierten ja nur wenige Exemplare und auch Dtl hätte welche bauen können., #

ist das der allmächtige der juden?

Der "Allmächtige" wie er in der üblichen Vorstellungswelt existiert ist nur ein Hirngespinst..
im Sinne von Chefg'tt wie die Juden ihn verehren und ER den Geist des Patriarchats bezeichnet.

die ganze welt war auch gegen hitler. Und die beiden todfeinde hatten wirklich keinen grund einen pakt zu schliessen
Bist etwa du anhänger von stalin?

Der 'Pakt' war ja kein Bündnis sondern ein Interessenabkommen das Beiden für ihre Absichten nützte.
Bin kein Stalinfän, doch hat er die SU vor dem Ansturm der Nazis gerüstet und bewahrt.,.

D

 

[Ophiuchus]

Heute jährt sich der Überfall der Hitlertruppen auf die SU zum 75. Mal.
Ein guter Anlass dieses Stück Geschichte wieder einmal näher ins Augenmerk zu nehmen.
Wie allseits bekannt bedeutete Hitlers Angriff auf die Sowjet-Union
den Anfang vom Ende seines Größenwahns. . zum Schaden
der Meisten mit Ausnahme der Wallstreet..
Denn diese hat auf ganzer Linie gewonnen..!
Die Dollarmacht heute und die Subordinarität der BRD unter die USA
ergibt sich als zwingende Konsequenz jener Ereignisse
Stellt sich die Frage, inwiefern könnte Hitler
ein Agent der Wallstreet sein .,?

Stellt sich die Frage ist Uschi wirklich so blöd zu denken sie hätte mehr Erfolg :kopfkratz:

 

[Diskursant]

Stellt sich die Frage ist Uschi wirklich so blöd zu denken sie hätte mehr Erfolg :kopfkratz:

Ojeh , meine deutliche Befürchtung - Angela wird fremdgesteuert..!
Als rational denkende Physikerin mit Meriten darf sie so nicht handeln
es sei denn sie ist verrückt was ich aber für sehr unwahrscheinlich halte.,>
Da bleibt nur noch die 1. Erklärung, #.# sie dient der Wallstreet !

bitter & hochwahrscheinlich

d'scheinlich

 

[Ophiuchus]

Ojeh , meine deutliche Befürchtung - Angela wird fremdgesteuert..!
Als rational denkende Physikerin mit Meriten darf sie so nicht handeln
es sei denn sie ist verrückt was ich aber für sehr unwahrscheinlich halte.,>
Da bleibt nur noch die 1. Erklärung, #.# sie dient der Wallstreet !

bitter & hochwahrscheinlich

d'scheinlich

Und 14:30 wird die Mutti zu München erklären , das es sich um einen bedauerlichen EINZELFALL handelt und sie an ihrem Kurs ( Richtung Abgrund) festhält ....

 

[Krachmufflon]

dazu wird sie sehr betroffen schauen mit ihrem Holzklappengesicht, es werden Worte fallen wie: feiger Anschlag, sehr bedauerlich und schrecklich, sie ist tiiiiiiieeeeef erschüttert, schockiert, bestürzt und traurig, seeeehr betroffen natürlich auch (nach kurzem Blick auf den Spickzettel). Und dennoch wäre alles in Ordnung in Deutschland, wir Deutschen dürfen keine falschen Schlüsse ziehen, der Deutsch-Iraner (natürlich mehr Deutscher als Iraner) wäre nur verwirrt gewesen.....
ich werds mir nicht ansehen, wozu auch, das macht mich nur noch saurer.

 

[busse]

Stalin blieb keine Wahl.
Er wusste ja die ganze Welt ist gegen die SU.
So erkaufte er mit dem Pakt sich dringend notwendige Zeit.

Ha, ha der größte Witz ! Stalin hatte jede Wahl der Welt, er hat sich nicht Zeit erkauft wie es gern in DDR Geschichtsbüchern stand, sondern seine Expansion auf Kosten unabhängiger Staaten schon 1939 ausgedehnt. Mit dem Wissen das das VK und Frankreich nicht gegen zwei Gegner vorgehen wird und gegen das Deutsche Reich gebunden sein wird. Reine Expansionspolitik nach leninschen Sinne und niemals zu den Akten gelegt, was ja auch im Jahre 1945 recht deutlich zur Geltung kam.
Wenn Stalin so autark auf sich selber und sein von der ganzen Welt bedrohtes Sowjetreich *lach* konzentrierte, warum nahm er massiv in der kommunistischen Internationale, in allen kommunistischen Parteien und im spanischen Bürgerkrieg massiv Einfluß ? Um genau diesaen Einfluß zu haben ließ er sogar bei den Säuberungen ausländische Kommunisten hinrichten.
busse

 

[Ethnopluralist]

Da wären einige Szenarien wie die SU hätte besiegt werden können..
ZB wenn Hitler Polen für eine Beteiligung gewonnen hätte denn die Polen waren mutige Soldaten..
oder wenn Hitler mit den Juden zusammengearbeitet hätte (Intelligenz, Netzwerke, Großkapital..)
oder wenn H die Ukrainer freundlich behandelt und ihnen eine Autonomie in Aussicht gestellt hätte..

dann wäre die NSDAP auch heute noch an der Macht . , #

1. Hitler tat gut daran, sich den unverschämten Polen nicht anzubiedern. Wie es um deren tatsächliche militärische Stärke und Moral bestellt gewesen war, sah man spätestens seit dem 1.9.39. Von Fähigkeit und Mut bei den polnischen Militärs keine Spur. Sie wären daher auch ein denkbar schlechter Partner im Kampf gegen die SU gewesen. Sie hätten wohl auch keine Bereitschaft dafür gehabt, schon gar nicht in Kooperation mit den von ihnen so verhassten Deutschen.

2. Eine Zusammenarbeit des Deutschen Reiches mit den Juden war grundlegend ideologisch ausgeschlossen. Die Juden tanzten ohnehin schon auf mehreren Hochzeiten zum damaligen Zeitpunkt, maßgeblich in den USA und in der SU. Irgendein Feind musste auserkoren werden, Deutschland.

3. Hitler hatte die Ukrainer "freundlich" behandelt. Weshalb verehren noch heute so viele wohl den Nazi-Kollaborateur Bandera? Eine Autonomie wäre ihnen eventuell nach dem Krieg in Aussicht gestellt worden, während des Krieges musste es besetzt bleiben, um die Ressourcen für Deutschlands Kriegswirtschaft nutzen zu können. Die Wehrmacht wurde in weiten Teilen der Ukraine als Befreier von der russischen Unterdrückung gefeiert. Der Holodomor hatte Ukrainer und Russen voneinander entfremden lassen.

Bände zum Thema Menschenwürde spricht die Haltung der Bundesregierung zum letztjährigen Jahrestag der Befreiung und diesmal zum Jahrestag des Überfalls .

Vergleicht man die Zahlen der Toten der UdssR und des Jüdischen Volkes war die Shoa ehr "Peanuts" , traurig aber wahr !

da stehen ca. 6 Mio. tote Juden ( die von Deutschland mit Gold aufgewogen worden ) gegen 24 - 40 Mio. Tote Sowjetbürger die durch die Deutschen mit Mißachtung gestraft werden !

Populistischer Unsinn. Die Zahl der Toten eines Völkermordes kann man nicht mit der Zahl der Toten eines konventionelles Kriegs vergleichen. Die Schätzung von 24 - 40 Mio. sagt doch allein schon alles aus.

 

[Diskursant]

Ha, ha der größte Witz ! Stalin hatte jede Wahl der Welt, er hat sich nicht Zeit erkauft wie es gern in DDR Geschichtsbüchern stand, sondern seine Expansion auf Kosten unabhängiger Staaten schon 1939 ausgedehnt. Mit dem Wissen das das VK und Frankreich nicht gegen zwei Gegner vorgehen wird und gegen das Deutsche Reich gebunden sein wird. Reine Expansionspolitik nach leninschen Sinne und niemals zu den Akten gelegt, was ja auch im Jahre 1945 recht deutlich zur Geltung kam.
Wenn Stalin so autark auf sich selber und sein von der ganzen Welt bedrohtes Sowjetreich *lach* konzentrierte, warum nahm er massiv in der kommunistischen Internationale, in allen kommunistischen Parteien und im spanischen Bürgerkrieg massiv Einfluß ? Um genau diesaen Einfluß zu haben ließ er sogar bei den Säuberungen ausländische Kommunisten hinrichten.
busse

Ein Lieber war er gewiss nicht der Stalin, doch besaß er genügend Verstand das er wusste,
eine Expansion nach Westen gegen Hitlers Reich war völlig ausgeschlossen.
Das geschah ja erst nach Kriegsausbruch mit der Erlaubnis Hitlers.
Wobei es sich um die Wiedergewinnung vormals russischer Gebiete handelte.
Im Krieg gelten nämlich ganz andere Gesetze., .

 

[nachtstern]

2. Eine Zusammenarbeit des Deutschen Reiches mit den Juden war grundlegend ideologisch ausgeschlossen. Die Juden tanzten ohnehin schon auf mehreren Hochzeiten zum damaligen Zeitpunkt, maßgeblich in den USA und in der SU. Irgendein Feind musste auserkoren werden, Deutschland.

.

hier liegste etwas falsch,
nun gut, die Zionisten kann man eigentlich nicht als Juden definieren, auch wenn sie dieses für sich in Anspruch nehmen.
Aber dennoch:
die Geschäftlichen Verbindungen zwischen den Nationalsozialisten und den Zionisten sind nicht abstreitbar.

 

[Ethnopluralist]

Vielleicht sollte Du Dir mal eine Karte, möglichst eine ökonomische, zur Hand nehmen, und Dir die wirtschaftlichen Zentren Russlands anschauen. Da hat sich zu der Situation zum Beginn des Jahrhunderts, ja noch nicht mal zu den zeiten der Katherina, wesendlich etwas verändert......die Zentren meine ich, nicht Art und Umfang der Wirtschaft.
Du wirst feststellen, das die allermeisten der wichtigen Wirtschaftlichen Zentren westlich den Urals liegen, und alle wichtigens Ströme, als Verkehrsverbindungen, nach Süden fließen.
Und wenn Du Dir dann den langen Weg über die Ostsee zu den Weltmeeren anschaust und Dir dann mit der südlichen Route, dem Schwarzen Meer, durch die Dradanellen ins Mittelmeer vergleichst, weißt Du, was Russland seit jeher meint. Und genau dort ist seit je her, Russlands verwundbarster Punkt, die Dardanellen und der Bosporus. Darum geht es bis heute, oder warum meinst Du ist Russland so scharf auf die Krim, und ist ihm der Stützpunkt in Syrien so fundamental wichtig. Was glaubst Du, warum man die Türken in die NATO aufgenommen hat? Weil sie ein besonders verlässlicher Verbündeter wären? Nein, sie sitzen genau auf der Archillesferse des russischen Bären.

Klar, der Osten Russlands hat damals keine Rolle gespielt. Bis auf die Tatsache vielleicht, dass dorthin viele Teile der Industrie verlagert worden sind, um sie aus der Reichweite der deutschen Luftwaffe zu bringen. Mit der Eroberung Moskaus hätte die SU sehr wahrscheinlich kapituliert. Danach jedoch wäre das Land in einem Partisanenkrieg versunken, ein tausendfaches Jugoslawien sozusagen. Die Besetzung Russlands hätte viel deutsches Soldatenblut gefordert.

Die drei baltischen Staaten, die vorher sich Polen einverleibt hatte, und die davor schon länger zu Russland gehörten. Es gab nie drei baltische "Staaten". Genauso wie es kein Staat "Ukraine" gab. Die sind noch recht jung, auch wenn man sich heute gern auf Fürstentümer aus dem 13Jh. beruft. In wieweit man diese gebilde als "Staat" im heutigen Sinne bezeichnen kann, ist sehr diskussionsbedürftig.
Was Du mit dem Zusatzabkommen jetzt willst, wenn ich von Viermächtepakt schrieb, erschließt sich mir übrigens nicht.

Die baltischen Staaten gab es so in dieser Konstellation historisch natürlich nicht, sehr wohl aber gab es ein Bewusstsein der baltischen Völker. Weniger bei den Litauern, die geschichtlich schon immer sehr mit Polen verwachsen waren, aber umso mehr bei den Letten und Esten. Die wollten weder unter polnischer noch unter russischer Herrschaft leben, mussten es zeitweise aber. Nicht von der Hand zu weisen, ist der Fakt, dass besonders der Deutsche Orden im Mittelalter eben jene Landstriche erschlossen hatte, christianisierte und sich die Balten mehr oder weniger freiwillig mit den Deutschen assimilierten. Riga ist eine deutsche Stadt und Tallinn eine deutsch-dänische. Die Russen missachteten entgegen des Deutsch-sowjetischen Paktes die Souveränität dieser Länder, indem sie sie sich einfach einverleibten. Ein Vertrauensbeweis und eine solide Partnerschaft sieht anders aus.

 

[Diskursant]

3. Hitler hatte die Ukrainer "freundlich" behandelt. Weshalb verehren noch heute so viele wohl den Nazi-Kollaborateur Bandera? Eine Autonomie wäre ihnen eventuell nach dem Krieg in Aussicht gestellt worden, während des Krieges musste es besetzt bleiben, um die Ressourcen für Deutschlands Kriegswirtschaft nutzen zu können. Die Wehrmacht wurde in weiten Teilen der Ukraine als Befreier von der russischen Unterdrückung gefeiert. Der Holodomor hatte Ukrainer und Russen voneinander entfremden lassen..

Hitler verachtete sowohl die 'Großrussen' als auch die 'Kleinrussen' (Ukrainer) als 'Untermenschen'.
Eine Eigenständigkeit der Ukraine kam für ihn nie in Betracht. Ja gerade die Ukraine mit ihren Reichtümern
galt als Objekt seiner Begierde. Im 'Generalplan Ost' war niedergelegt wie er
mit dem eroberten 'Lebensraum' umzugehen trachtete.,#
Meine Großmutter, eine glühende Hitleristin, besuchte 1942 ihren Mann der dort tätig war (als Holzfachmann).
Nach ihrer Rückkehr sagte sie in düsterer Ahnung: "Wenn das auf uns zurückkommt, was wir denen antuen
dann Gnade uns Gott.,," So kam es denn auch.,#

 

[Salomon]

Hitler verachtete sowohl die 'Großrussen' als auch die 'Kleinrussen' (Ukrainer) als 'Untermenschen'.
Eine Eigenständigkeit der Ukraine kam für ihn nie in Betracht. Ja gerade die Ukraine mit ihren Reichtümern
galt als Objekt seiner Begierde. Im 'Generalplan Ost' war niedergelegt wie er
mit dem eroberten 'Lebensraum' umzugehen trachtete.,#
Meine Großmutter, eine glühende Hitleristin, besuchte 1942 ihren Mann der dort tätig war (als Holzfachmann).
Nach ihrer Rückkehr sagte sie in düsterer Ahnung: "Wenn das auf uns zurückkommt, was wir denen antuen
dann Gnade uns Gott.,," So kam es denn auch.,#

Kluge Frau, die Oma. Da können Sie von Glück reden. Bei man anderen Beiträgen ahnt man direkt die Dummheit und Brutalität der Altvorderen.

"Hitlers Weisungen für die Kriegsgführung" gibt Aufschluss über so Manches. Das wird einigen Damen und Herren nicht gefallen. Ich empfehle bei Nichtgefallen die Anwendung des Begriffs "Lügenpresse". Ein besseres Argument gibt es bekanntlich nicht.

Anhang anzeigen 3139

 

[Salomon]

...2. Eine Zusammenarbeit des Deutschen Reiches mit den Juden war grundlegend ideologisch ausgeschlossen. Die Juden tanzten ohnehin schon auf mehreren Hochzeiten zum damaligen Zeitpunkt, maßgeblich in den USA und in der SU. Irgendein Feind musste auserkoren werden, Deutschland.

...

Lieber guter Herr, Ihre Sicht auf historische Ereignisse nimmt mich Wunder. Ich staune über eine solche Auslegung der Geschichte. Gehen Sie tatsächlich davon aus, dass die Juden damals Deutschland den Krieg erklärten und ihn bedauerlicherweise verloren? Sind Sie besser informiert als der Rest der Welt? Stehen Sie gar in Kontakt zu Robert Faurisson und M’bala M’bala ? Ächzte das Reich unter jüdischer Knute? Musste also dringend etwas geschehen, sagen wir mal ein Weltkrieg? Suchen Sie die Nähe zu Gott, er wird Ihnen vergeben!

 

[Diskursant]

Kluge Frau, die Oma. Da können Sie von Glück reden. Bei man anderen Beiträgen ahnt man direkt die Dummheit und Brutalität der Altvorderen.

"Hitlers Weisungen für die Kriegsgführung" gibt Aufschluss über so Manches. Das wird einigen Damen und Herren nicht gefallen. Ich empfehle bei Nichtgefallen die Anwendung des Begriffs "Lügenpresse". Ein besseres Argument gibt es bekanntlich nicht.

Anhang anzeigen 3139

ihre 'Klugheit' hielt sich sehr in Grenzen..
zum Glück starb sie 1 Jahr bevor ich zur Welt kam.
Noch auf dem Totenbett fabulierte sie noch: "der Hitler
ist nicht tot, er wird wiederkommen und Deutschland erlösen.."
kann jemand als Hitlerverehrer(in) überhaupt klug sein.,?

d'klug?

 

[Salomon]

ihre 'Klugheit' hielt sich sehr in Grenzen..
zum Glück starb sie 1 Jahr bevor ich zur Welt kam.
Noch auf dem Totenbett fabulierte sie noch: "der Hitler
ist nicht tot, er wird wiederkommen und Deutschland erlösen.."
kann jemand als Hitlerverehrer(in) überhaupt klug sein.,?

d'klug?

Ich war viele Jahre versucht zu sagen, nein, ein Hitlerverehrer kann nicht klug sein. Rechtsextremismus sei eine direkte Folge von Dummheit und Unbildung. Aber ganz so leicht ist es leider nicht. Es gibt noch andere Parameter, wie z.B. Fanatismus oder extreme Psychosen oder schlicht die totale Unzufriedenheit mit sich und der Welt.

Die Aussage einer alten Frau auf dem Totenbett würde ich nicht überbewerten, zumal Sie selbst ja nicht dabei waren. Könnte also auch einfach erfunden sein, oder das Ergebnis geistiger Umnachtung, was ich einer Sterbenden niemals ankreiden würde, umso mehr jedoch dem einen oder anderen Untoten, der hier sein Unwesen treibt.