Nord-Stream 2, macht sich Deutschland abhängig?

roadrunner · 18 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Du willst es einfach nicht wahrhaben, dass man diese Nord-Stream 2 Pipeline nicht braucht und hinterfragst alles möglich, was du im Internet selbst recherchieren könntest. Die Gasspeicher werden entsprechend voll sein und einen ansehbare n Engpass wird es nicht geben.

https://www.derwesten.de/wirtschaft...serven-fuer-mehr-als-100-jahre-id9164622.html

Nun kannst du natürlich wieder auf das Datum herumreiten, ändert aber nicht viel. Du kommst immer und immer wieder mit diesem Hinweis auf eine "Mindestabnahmemenge". Diese Mengen und evtl. zusätzliche Mengen, werden doch mit den vorhandenen Lieferanten inkl. Russland, bereits erfüllt. Belege doch endlich einmal ganz genau warum "wir" diese zusätzliche Pipeline brauchen, so mit Zahlen und Fakten und lasse doch endlich einmal die politischen Aspekte heraus, es steht doch klar im Raum, dass diese Pipeline eine rein unternehmerische Angelegenheit ist.

Ja, Satire hat schon etwas, wenn man versteht sich satirisch zu äußern und dabei nicht direkt persönlich wird. :winken:

Wir (Deutschland) brauchen diese Pipeline, um uns von polnischen und ukrainischen politischen Einflüssen, sowie von teurem amerikanischen Fracking LNG frei zu machen und direkt Erdgas von der Quelle zu beziehen.

Blackbyrd · 18 Mai 2020

roadrunner schrieb:
Wir (Deutschland) brauchen diese Pipeline, um uns von polnischen und ukrainischen politischen Einflüssen, sowie von teurem amerikanischen Fracking LNG frei zu machen und direkt Erdgas von der Quelle zu beziehen.

Mit anderen Worten; Egal ob benötigt, die Pipeline muss her, auch wenn über die erste Nord-Stream Pipeline ausreichend Öl bei "uns" ankommt. Dein Einwand gegen amerikanische Fracking-Gas soll also bedeuten, dass wir derzeit von amerikanischen Lieferungen abhängig sind. Oder wie ist dein Einwand einzuordnen? Die wichtigsten LGN-Lieferanten sind z.Zt. Katar, Nigeria und Algerien.

Blackbyrd · 18 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Es wird wirklich immer unheimlicher mit deiner "Logik", für diese sich widersprechenden Aussagen bekommst du sogar noch eine "Belohnung."

Ich schrieb ja:
"Kommen wir zum Druck den die Ukraine auf Russland ausübt. Dieses bezweifle ich immer noch. Hr. Putin würde sich von der Ukraine nie unter Druck setzen lassen, auch aus deinen Wiki-Links geht dieses nicht hervor."

Nun hatte ja bekanntlich die Ukraine Gas "gestohlen", damit kann man wohl kaum Russland unter Druck setzen. Darauf hat Russland den Gashahn abgedreht. Wer hat so gesehen Druck ausgeübt, die Ukraine oder Russland?

Wenn du deine Stromrechnung nicht bezahlst, setzt du damit auch deinen Lieferanten unter Druck oder setzt der Lieferant dich unter Druck indem er dir den Strom abstellt?

Ob man mir wohl auch eine "Belohnung" zukommen lässt?

Intruder schrieb:
Dafür kann ich nichts.

1. Ukraine läßt Vertragsverhandlung kurz vor Jahresende platzen. Druck auf Rußland, da Ukraine für Rußland das wichtiges Transitland ist und Rußland mit Recht befürchten muß, daß es ab Januar Probleme geben wird.
2. Ukraine versucht, durch Gasdiebstahl Anfang Januar Druck auf Rußland zu erhöhen und hofft auf Unterstützung der nun mit weniger Gas belieferten westeuropäischen Abnehmer auf Rußland, damit Rußland den von der Ukraine vorgeschlagenen Preisen zustimmt (Erpressungsversuch).

Nun verstanden?

Komisch, dich soll man verstehen, aber mich willst du nicht verstehen, weil du immer wieder den kausalen Zusammenhang mit dem tatsächlichen Gebrauch der Nord Stream 2 Pipeline mit politischen "Ungereimtheiten" in einem Topf wirst. Die Kanzlerin Frau Merkel hatte immer wieder darauf hingewiesen, dass diese Pipeline ein rein unternehmerisches Projekt ist und kein politisches. Deine "Sache" mit dem Druck läuft wieder ins Leere, weil Russland sich nicht hat erpressen lassen und den Gashahn zugedreht hat.

Da verweise ich doch nochmals auf mein Beispiel:

Wenn du deine Stromrechnung nicht bezahlst, setzt du damit auch deinen Lieferanten unter Druck oder setzt der Lieferant dich unter Druck indem er dir den Strom abstellt?

Blackbyrd · 18 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Du willst es einfach nicht wahrhaben, dass man diese Nord-Stream 2 Pipeline nicht braucht und hinterfragst alles möglich, was du im Internet selbst recherchieren könntest. Die Gasspeicher werden entsprechend voll sein und einen ansehbare n Engpass wird es nicht geben.

https://www.derwesten.de/wirtschaft...serven-fuer-mehr-als-100-jahre-id9164622.html

Nun kannst du natürlich wieder auf das Datum herumreiten, ändert aber nicht viel. Du kommst immer und immer wieder mit diesem Hinweis auf eine "Mindestabnahmemenge". Diese Mengen und evtl. zusätzliche Mengen, werden doch mit den vorhandenen Lieferanten inkl. Russland, bereits erfüllt. Belege doch endlich einmal ganz genau warum "wir" diese zusätzliche Pipeline brauchen, so mit Zahlen und Fakten und lasse doch endlich einmal die politischen Aspekte heraus, es steht doch klar im Raum, dass diese Pipeline eine rein unternehmerische Angelegenheit ist.

Ja, Satire hat schon etwas, wenn man versteht sich satirisch zu äußern und dabei nicht direkt persönlich wird. :winken:

Intruder schrieb:
Du bringst einen Link zu einem Artikel über Frackinggas aus dem Jahre 2016 als Begründung dafür, daß die UGS jetzt voll sein sollen? Ist nicht dein ernst, oder? Dabei wurde Fracking in Deutschland im selben Jahr per Gesetz verboten. https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/star...*[@attr_id='bgbl116s1972.pdf']__1589795732014
Oder kennst du etwa den Unterschied zwischen Fracking und Untergrundspeicherung von Erdgas nicht?

Das solltest Du Gasprom und die daran beteiligten Unternehmen fragen.
Ich hatte dir bereits mitgeteilt, daß ich es generell gut finde, wenn Deutschland mehrere Alternativen hat, sich mit Erdgas zu versorgen. Man kann wählen, welches Gas man wo kaufen möchte. Nord Stream ist einer dieser Alternativen.
Und daß diese von den USA aus reinem Eigennutz (sie verlieren nämlich durch Nord Stream einen Markt für ihr schmutziges Frackinggas in Europa) gesteuerte Hysterie gegen dieses Projekt medial so unterstützt wird, widert mich einfach an.

Es ist wohl sinnlos, dass man mit dir weiterdiskutiert, wenn du nicht einmal in der Lage bist einen Link bis zum Ende zu lesen, denn dort werden Alternativen aufgeführt zum giftigen Fracking. Auch komisch anzusehen, wenn ich von Alternativen schreibe, stellst du diese infrage. Nun kommst du und schreibst etwas von Alternativen. Warum benennst du diese nicht und fügst einen Link bei? Vermutlich schreibst du von Alternativen zwischen Nord Stream 1 und 2

Natürlich kann dich gerne etwas anwidern, letztendlich zählt für den Großteil der Endverbraucher nur der Preis, das ist wie beim Einkaufen von Fleisch, leider. Schau doch einmal nach Berlin oder im Internet einmal nach, wer von den deutschen Politikern oder anderen deutschen Verbänden gegen diese Pipeline Nord Stream 2 ist. Mit anderen Worten, ich stehe doch nicht alleine gegen dieses überflüssige Projekt.

Ach ja, was passiert in einem s.g. "Krisenfall" zwischen Russland und Deutschland, dreht Russland den Gashahn, wie seinerzeit für die Ukraine, dann zu? Komm nun aber bitte nicht mit Verträgen usw. hatte doch Russland vor geraumer Zeit einen Vertrag einseitig gebrochen, dieser Bruch brachte Russland ja diverse Sanktionen ein.

Intruder · 18 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Mit anderen Worten; Egal ob benötigt, die Pipeline muss her, auch wenn über die erste Nord-Stream Pipeline ausreichend Öl bei "uns" ankommt.

Es ist Gas, was über diese Leitung bei uns ankommt.

Intruder · 18 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Es ist wohl sinnlos, dass man mit dir weiterdiskutiert, wenn du nicht einmal in der Lage bist einen Link bis zum Ende zu lesen, denn dort werden Alternativen aufgeführt zum giftigen Fracking.

Du hast recht, es scheint sinnlos, mit dir zu diskutieren.

Faselst was von anderen Energiequellen anstelle von Erdgas, wirst aber nicht konkret, womit man heizen soll, wenn Kohle, Öl und Kernkraft böse sind und Ökostrom nicht immer zu 100% zur Verfügung steht, ganz abgesehen davon, daß Heizen mit Strom die teuerste Alternative ist.

Faselst von einer Firma, die entsprechende Strom-Speicher herstellt, die den Sonnenstrom speichert und der bei Bedarf wieder abrufbar ist.

Faselst von der Kernfusion, die wohl nicht vor Ende dieses Jahrhunderts in Gang kommen wird.

Faselst davon, daß Methan giftig sei und in Raffinerien freigesetzt werde.

Faselst davon, dass man den Endverbraucher glauben lassen will, dass ohne Nord-Stream 2 die Gasversorgung zusammenbricht und mit dieser Pipeline der Gaspreis "stabil" bleibe.

Faselst davon, daß das überflüssige Gas evtl. an die Nachbarstaaten verschenkt werde, wie es ja schon mit dem überflüssigen Strom passiere.

Faselst davon, daß die Gasspeicher jetzt voll seien und bringst dazu einen Link zu einem Artikel vom 17.09.2019. Danach bringst du einen Link über Deutschlands theoretische Frackinggasreserven und ignorierst dabei u.a. geflissentlich, daß die Förderung von Frackinggas in Deutschland vorerst verboten wurde.
Bist beleidigt wie ein kleines Kind, weil du keinen Top! bekommst.

Auch komisch anzusehen, wenn ich von Alternativen schreibe, stellst du diese infrage. Nun kommst du und schreibst etwas von Alternativen. Warum benennst du diese nicht und fügst einen Link bei? Vermutlich schreibst du von Alternativen zwischen Nord Stream 1 und 2

Nein, ich sprach von alternativen Erdgaslieferrouten, von denen die EU (einschließlich Deutschland) einige haben sollte (Norwegen, Algerien, Rußland, Aserbaidschan sowie die Golfstaaten/LNG).

Schau doch einmal nach Berlin oder im Internet einmal nach, wer von den deutschen Politikern oder anderen deutschen Verbänden gegen diese Pipeline Nord Stream 2 ist. Mit anderen Worten, ich stehe doch nicht alleine gegen dieses überflüssige Projekt.

Nein, du bist in trauter Gesellschaft mit strengen Transatlantikern und zweitrangigen Rußland-Hassern. Aber die deutsche Regierung unterstützt das Projekt, und das ist gut so.

Ach ja, was passiert in einem s.g. "Krisenfall" zwischen Russland und Deutschland, dreht Russland den Gashahn, wie seinerzeit für die Ukraine, dann zu?

Rußland war immer ein zuverlässiger Erdgaslieferant, sogar noch als Sowjetunion in der Zeit des kältesten Kalten Krieges.

Blackbyrd · 19 Mai 2020

roadrunner schrieb:
Wir (Deutschland) brauchen diese Pipeline, um uns von polnischen und ukrainischen politischen Einflüssen, sowie von teurem amerikanischen Fracking LNG frei zu machen und direkt Erdgas von der Quelle zu beziehen.

Blackbyrd schrieb:
Mit anderen Worten; Egal ob benötigt, die Pipeline muss her, auch wenn über die erste Nord-Stream Pipeline ausreichend Öl bei "uns" ankommt. Dein Einwand gegen amerikanische Fracking-Gas soll also bedeuten, dass wir derzeit von amerikanischen Lieferungen abhängig sind. Oder wie ist dein Einwand einzuordnen? Die wichtigsten LGN-Lieferanten sind z.Zt. Katar, Nigeria und Algerien.

Intruder schrieb:
Es ist Gas, was über diese Leitung bei uns ankommt.

Potz blitz, hatte ich mich nun wieder einmal verschrieben, Asche auf mein Haupt. Dennoch bin ich 100%ig davon überzeugt, dass nicht nur du genau weißt was gemeint war. Klar, war für dich mal wieder der Rettungsanker um anderen Fragen, die sich ergeben, ausweichen zu können.

Du musst auch immer beachten, wann und wie ich mit "Alternativen" komme, in diesem Fall alternative Gas-Lieferanten. Du eignest dir ja an, im weiteren Beitragsverlauf ebenfalls auf diese Gas-Lieferanten hinzuweisen.

Blackbyrd · 19 Mai 2020

Intruder schrieb:
Du hast recht, es scheint sinnlos, mit dir zu diskutieren.

Faselst was von anderen Energiequellen anstelle von Erdgas, wirst aber nicht konkret, womit man heizen soll, wenn Kohle, Öl und Kernkraft böse sind und Ökostrom nicht immer zu 100% zur Verfügung steht, ganz abgesehen davon, daß Heizen mit Strom die teuerste Alternative ist.

Faselst von einer Firma, die entsprechende Strom-Speicher herstellt, die den Sonnenstrom speichert und der bei Bedarf wieder abrufbar ist.

Faselst von der Kernfusion, die wohl nicht vor Ende dieses Jahrhunderts in Gang kommen wird.

Faselst davon, daß Methan giftig sei und in Raffinerien freigesetzt werde.

Faselst davon, dass man den Endverbraucher glauben lassen will, dass ohne Nord-Stream 2 die Gasversorgung zusammenbricht und mit dieser Pipeline der Gaspreis "stabil" bleibe.

Faselst davon, daß das überflüssige Gas evtl. an die Nachbarstaaten verschenkt werde, wie es ja schon mit dem überflüssigen Strom passiere.

Faselst davon, daß die Gasspeicher jetzt voll seien und bringst dazu einen Link zu einem Artikel vom 17.09.2019. Danach bringst du einen Link über Deutschlands theoretische Frackinggasreserven und ignorierst dabei u.a. geflissentlich, daß die Förderung von Frackinggas in Deutschland vorerst verboten wurde.
Bist beleidigt wie ein kleines Kind, weil du keinen Top! bekommst.

Nein, ich sprach von alternativen Erdgaslieferrouten, von denen die EU (einschließlich Deutschland) einige haben sollte (Norwegen, Algerien, Rußland, Aserbaidschan sowie die Golfstaaten/LNG).

Nein, du bist in trauter Gesellschaft mit strengen Transatlantikern und zweitrangigen Rußland-Hassern. Aber die deutsche Regierung unterstützt das Projekt, und das ist gut so.

Rußland war immer ein zuverlässiger Erdgaslieferant, sogar noch als Sowjetunion in der Zeit des kältesten Kalten Krieges.

Wow, nun hast du es mir aber gegeben, so mit dieser Faselei.

Es macht sich nicht gut, wenn man mit den Worten des "Gegners" antwortet, so etwas zeugt nur von Einfallslosigkeit. Weiter geht's:

Intruder schrieb:
Faselst was von anderen Energiequellen anstelle von Erdgas, wirst aber nicht konkret, womit man heizen soll, wenn Kohle, Öl und Kernkraft böse sind und Ökostrom nicht immer zu 100% zur Verfügung steht, ganz abgesehen davon, daß Heizen mit Strom die teuerste Alternative ist.

Wenn ich von alternativen Quellen schreibe, dann geh ich davon aus, dass man sich einmal damit beschäftigt bevor man solch dummen Kommentar abgibt. Ein Beispiel von vielen: https://www.merkur.de/wirtschaft/heizstoffe-vergleich-alternativen-erdgas-heizoel-77991.html
Dieser Artikel ist interessant zum Thema, man muss ihn nur vollständig lesen.

Intruder schrieb:
Faselst von einer Firma, die entsprechende Strom-Speicher herstellt, die den Sonnenstrom speichert und der bei Bedarf wieder abrufbar ist.

Ich schrieb nicht von einer Firma, man sollte beachten was ich schrieb. Ich schrieb im Beitrag Eine entsprechende Speichermöglichkeit für Wind- und Solaranlagen wird es in absehbarer Zeit geben. Auch zum Thema Kernfusion liegst du ein wenig daneben, schau dir diesen Artikel einmal an:

https://www.stern.de/digital/technik...t-9008688.html

Du schreibst nun, dass Methan ungiftig sei. Hast du schon einmal auf einem Raffinerie-Betrieb gearbeitet und bist du mit den entsprechenden Sicherheitsvorkehrungen und mit den Vorschriften zum Tragen von Schutzkleidung und Atemmaske vertraut? Klar, wenn du mal einen Pups lässt, wirst du es schon überstehen.

Diese Worte bedeuten aber längst nicht, dass in/auf einem Raffinerie-Betrieb Methan austritt, da würde garantiert ein Gasmelder ansprechen und auslösen.

Intruder schrieb:
Faselst von der Kernfusion, die wohl nicht vor Ende dieses Jahrhunderts in Gang kommen wird.

Man rechnet damit, dass diese Technik ab 2050 zur Verfügung steht.

Intruder schrieb:
Faselst davon, daß Methan giftig sei und in Raffinerien freigesetzt werde.

Methan ist giftig, ich hatte nirgendwo geschrieben, dass es in Raffinerien freigesetzt wird. Dieser Wortlaut entspringt deiner Fantasie.

Intruder schrieb:
Faselst davon, dass man den Endverbraucher glauben lassen will, dass ohne Nord-Stream 2 die Gasversorgung zusammenbricht und mit dieser Pipeline der Gaspreis "stabil" bleibe./QUOTE]

Du bist doch derjenige der stur darauf beharrt, dass man diese Pipeline unbedingt benötigt. Ich sehe es eben anders und begründe es ordentlich und ohne ausfällig zu werden.

Intruder schrieb:

Faselst davon, daß das überflüssige Gas evtl. an die Nachbarstaaten verschenkt werde, wie es ja schon mit dem überflüssigen Strom passiere.

Zum Vergrößern anklicken....

Was passiert denn deiner Meinung nach mit den „Überschüssen“, wenn die Lager, wie zu diesem Zeitpunkt bereits voll sind? Du behauptest nur, dass man dann wohl die Lieferverträge anpasst. Dazu kommt doch meine Version, dass die derzeitige Pipeline inkl. der "alternativen" Gaslieferungen völlig ausreichen. Hier liegt doch der "Knackpunkt" den du bis heute nicht sach- und fachlich widerlegen kannst.

Intruder schrieb:

Faselst davon, daß die Gasspeicher jetzt voll seien und bringst dazu einen Link zu einem Artikel vom 17.09.2019. Danach bringst du einen Link über Deutschlands theoretische Frackinggasreserven und ignorierst dabei u.a. geflissentlich, daß die Förderung von Frackinggas in Deutschland vorerst verboten wurde.
Bist beleidigt wie ein kleines Kind, weil du keinen Top! bekommst.

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst natürlich wissentlich, dass in einem Artikel Methoden beschrieben wurden, wie trotz dieses Fracking-Verbotes eine entsprechende Förderung gelingen kann. Ich benötige kein Top in unserem „Austausch“, deshalb hatte ich doch ein Smiley gesetzt.

Intruder schrieb:

Nein, ich sprach von alternativen Erdgaslieferrouten, von denen die EU (einschließlich Deutschland) einige haben sollte (Norwegen, Algerien, Rußland, Aserbaidschan sowie die Golfstaaten/LNG).

Nein, du bist in trauter Gesellschaft mit strengen Transatlantikern und zweitrangigen Rußland-Hassern. Aber die deutsche Regierung unterstützt das Projekt, und das ist gut so.

Rußland war immer ein zuverlässiger Erdgaslieferant, sogar noch als Sowjetunion in der Zeit des kältesten Kalten Krieges.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwies doch bereits schon auf alternative Gas-Lieferungen denen sich Deutschland bedient. Ich bin kein Russlandhasser, ich bin in diesem Fall, gegen diese Nord Stream 2 Pipeline. Die deutsche Regierung unterstützt diese Pipeline politisch, nicht mehr und nicht weniger, hat aber auch etliche Kritiker in der eigenen Partei. Russland war ein zuverlässiger Lieferant, das waren andere Staaten auch, wenn du verstehst was ich meine, die Welt dreht sich ja bekanntlich weiter und fast tagtäglich werden die Karten neu gemischt.

In diesem Sinne. :winken:

Intruder · 19 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Wenn ich von alternativen Quellen schreibe, dann geh ich davon aus, dass man sich einmal damit beschäftigt bevor man solch dummen Kommentar abgibt. Ein Beispiel von vielen: https://www.merkur.de/wirtschaft/heizstoffe-vergleich-alternativen-erdgas-heizoel-77991.html
Dieser Artikel ist interessant zum Thema, man muss ihn nur vollständig lesen.

Ein Artikel aus 2009, welcher Pellet-, Hackschnitzel- und Wärmepumpenheizung untersucht. Mit folgendem Abschluß: "Auch in der Anschaffung preisgünstigere klassische Öl- und Gasheizungen mit Brennwerttechnik sind nach wie vor ein zeitgemäßes Heizsystem * sowohl für Neubauten als auch bestehende Gebäude", meint Weckbrodt. Denn die effiziente Brennwerttechnik trage wesentlich zur Reduzierung des Energiebedarfs und zur Senkung der CO2-Emissionen bei."

Ich schrieb nicht von einer Firma, man sollte beachten was ich schrieb. Ich schrieb im Beitrag Eine entsprechende Speichermöglichkeit für Wind- und Solaranlagen wird es in absehbarer Zeit geben.

Doch, du schriebst von "einer Firma". Guggst du hier:

Blackbyrd schrieb:
Es muss nur eine Firma geben, die entsprechende Strom-Speicher herstellt, die den Sonnenstrom speichert und der bei Bedarf wieder abrufbar ist.

Auch zum Thema Kernfusion liegst du ein wenig daneben, schau dir diesen Artikel einmal an:
https://www.stern.de/digital/technik...t-9008688.html

Du willst immer noch nicht zur Kenntnis nehmen, daß "erstes Plasma" noch lange keine Kernfusion bedeutet.

Methan ist giftig, ich hatte nirgendwo geschrieben, dass es in Raffinerien freigesetzt wird.

Methan ist immer noch ungiftig. https://de.wikipedia.org/wiki/Methan#Toxikologie

Du bist doch derjenige der stur darauf beharrt, dass man diese Pipeline unbedingt benötigt. Ich sehe es eben anders und begründe es ordentlich und ohne ausfällig zu werden.

Nochmal, ich finde neue alternative Routen für die Erdgasversorgung gut. Je mehr Alternativen, desto weniger Risiko.

Was passiert denn deiner Meinung nach mit den „Überschüssen“, wenn die Lager, wie zu diesem Zeitpunkt bereits voll sind?

Das hast du bis jetzt nicht belegt.
Und wenn dem so wäre, würde man wohl die Lieferung wieder auf die Mindestabnahmemenge reduzieren, die dem wohl dem momentanen Durchschnittsverbrauch entspricht. Außerdem werden die UGS auch verwendet, um Preisunterschiede abzupuffern.

Du behauptest nur, dass man dann wohl die Lieferverträge anpasst. Dazu kommt doch meine Version, dass die derzeitige Pipeline inkl. der "alternativen" Gaslieferungen völlig ausreichen. Hier liegt doch der "Knackpunkt" den du bis heute nicht sach- und fachlich widerlegen kannst.

Nochmal, ich finde neue alternative Routen für die Erdgasversorgung gut. Je mehr Alternativen, desto weniger Risiko.

Du vergisst natürlich wissentlich, dass in einem Artikel Methoden beschrieben wurden, wie trotz dieses Fracking-Verbotes eine entsprechende Förderung gelingen kann.

Nochmal, Fracking hat mit der Speicherung von Erdgas nichts zu tun und ist außerdem in Deutschland verboten. Den Link zu letzterem hatte ich dir gesetzt.

Russland war ein zuverlässiger Lieferant, das waren andere Staaten auch, wenn du verstehst was ich meine, die Welt dreht sich ja bekanntlich weiter und fast tagtäglich werden die Karten neu gemischt.

Eben deswegen ist eine weitere Alternativroute für Erdgaslieferungen ja nun nicht so schlecht.

Blackbyrd · 19 Mai 2020

Intruder schrieb:
Ein Artikel aus 2009, welcher Pellet-, Hackschnitzel- und Wärmepumpenheizung untersucht. Mit folgendem Abschluß: "Auch in der Anschaffung preisgünstigere klassische Öl- und Gasheizungen mit Brennwerttechnik sind nach wie vor ein zeitgemäßes Heizsystem * sowohl für Neubauten als auch bestehende Gebäude", meint Weckbrodt. Denn die effiziente Brennwerttechnik trage wesentlich zur Reduzierung des Energiebedarfs und zur Senkung der CO2-Emissionen bei."

Doch, du schriebst von "einer Firma". Guggst du hier:

Du willst immer noch nicht zur Kenntnis nehmen, daß "erstes Plasma" noch lange keine Kernfusion bedeutet.

Methan ist immer noch ungiftig. https://de.wikipedia.org/wiki/Methan#Toxikologie

Nochmal, ich finde neue alternative Routen für die Erdgasversorgung gut. Je mehr Alternativen, desto weniger Risiko.

Das hast du bis jetzt nicht belegt.
Und wenn dem so wäre, würde man wohl die Lieferung wieder auf die Mindestabnahmemenge reduzieren, die dem wohl dem momentanen Durchschnittsverbrauch entspricht. Außerdem werden die UGS auch verwendet, um Preisunterschiede abzupuffern.

Nochmal, ich finde neue alternative Routen für die Erdgasversorgung gut. Je mehr Alternativen, desto weniger Risiko.

Nochmal, Fracking hat mit der Speicherung von Erdgas nichts zu tun und ist außerdem in Deutschland verboten. Den Link zu letzterem hatte ich dir gesetzt.

Eben deswegen ist eine weitere Alternativroute für Erdgaslieferungen ja nun nicht so schlecht.

:happy:

Nun, das mit den alternativen zum Gas sollte man schon beachten, also auch die "Pellets". Auch dieses mit der einen Firma scheint dich zu überfordern d.h. es könnte auch ein Firmen-Konsortium sein, man muss halt nur etwas über den Tellerrand schauen wollen.

Zur Thematik Kernfusion sehe ich diese sehr wohl auf einen guten Weg, gut Ding will Weile haben, so gesehen wird die endgültige Herstellung der Nord Stream 2 ja auch noch eine Weile dauern. Zur Giftigkeit von Methan beziehst du dich also Wikipedia, ich fand dazu diesen Artikel:

http://www.alskrankheit.net/AGB--Behandlungen/Vergiftung/Methan-Gas--Vergiftung-Symptome-.html

Klar, alternative Routen sind immer gut, wenn eine Notwendigkeit besteht, es besteht für die Nord Stream 2 Pipeline aber keine Notwendigkeit, da es genug alternative Lieferanten gibt und noch nie ein Versorgungsmangel an Gas bestand. Was sollte ich denn beweisen? Es ist doch wohl eine logische Überlegung und somit eine Fragestellung wert, also nochmals:

" Was passiert denn deiner Meinung nach mit den „Überschüssen“, wenn die Lager, wie zu diesem Zeitpunkt bereits voll sind? " Wer nimmt dann das Gas ab, wird es verschenkt?

Du kommst immer wieder mit:".... die Lieferung wieder auf die Mindestabnahmemenge reduzieren.." Lieferverträge werden doch wohl so abgeschlossen, dass eine Mindestabnahmemenge vereinbart wird. Wie soll man dann plötzlich auf eine Mindestabnahmemenge reduzieren?

Abschließend erwähnst du gleich 2x dieses mit mehr "Alternativen". Es bestehen doch jetzt schon zusätzliche Alternativen zur Nord Stream 1 d.h. Nord Stream 2 ist überflüssig. Ich stehe ja damit nicht alleine, denn mehrere EU-Staaten sind ebenfalls gegen diese Pipeline. Weiterer Ärger steht ja schon an:

https://www.faz.net/aktuell/wirtsch...-stream-2-einen-weiteren-schlag-16771206.html

Auch dieser Artikel ist lesenswert:

https://www.heise.de/tp/features/Nord-Stream-2-Russland-allein-gelassen-4722619.html

Dort ist u.a. zu lesen:

"Es bliebe immer noch die Möglichkeit, dass Gazprom die Pipeline fertigstellt und den Betrieb aufnimmt, jedoch könnte die Pipeline dazu "verurteilt" werden, nur die Hälfte des Gases zu transportieren, für das sie ausgelegt ist. Das stellt die Wirtschaftlichkeit des Projekts in Frage - wenn das Projekt überhaupt realisiert wird."

Klar, für die Wirtschaftlichkeit dieser überflüssigen Pipeline soll natürlich der Endverbraucher aufkommen. :happy: :winken:

Intruder · 20 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Zur Giftigkeit von Methan beziehst du dich also Wikipedia, ich fand dazu diesen Artikel:
http://www.alskrankheit.net/AGB--Behandlungen/Vergiftung/Methan-Gas--Vergiftung-Symptome-.html

Das ist doch nicht dein ernst? Was ist denn das für eine dubiose Seite, ohne Impressum und in katastrophalem Deutsch?

Klar, alternative Routen sind immer gut, wenn eine Notwendigkeit besteht, es besteht für die Nord Stream 2 Pipeline aber keine Notwendigkeit, da es genug alternative Lieferanten gibt und noch nie ein Versorgungsmangel an Gas bestand.

Bereits zweimal hat die Ukraine Gas gestohlen und das hat zu einem Versorgungsmangel geführt.

" Was passiert denn deiner Meinung nach mit den „Überschüssen“, wenn die Lager, wie zu diesem Zeitpunkt bereits voll sind? " Wer nimmt dann das Gas ab, wird es verschenkt?
Du kommst immer wieder mit:".... die Lieferung wieder auf die Mindestabnahmemenge reduzieren.." Lieferverträge werden doch wohl so abgeschlossen, dass eine Mindestabnahmemenge vereinbart wird. Wie soll man dann plötzlich auf eine Mindestabnahmemenge reduzieren?

So langsam wird mir das zu blöd. Ich gehe davon aus, daß die Mindestabnahmemenge auf dem durchschnittlichen Bedarf basiert.
Wird mehr Gas verbraucht, wird mehr bezogen (mehr, als die Mindestabnahmemenge) bzw. aus den UGS zugespeist. Um die UGS dann wieder zu füllen, wird mehr Gas eingekauft (mehr, als die Mindestabnahmemenge).

Abschließend erwähnst du gleich 2x dieses mit mehr "Alternativen". Es bestehen doch jetzt schon zusätzliche Alternativen zur Nord Stream 1 d.h. Nord Stream 2 ist überflüssig.

Ich habe dazu eine andere Meinung, da Nord Stream 1 nicht die gesamten russischen Gasmengen nach Europa transportieren kann.

Ich stehe ja damit nicht alleine, denn mehrere EU-Staaten sind ebenfalls gegen diese Pipeline.

Ja natürlich, Polen und die Ukraine, die um ihre Transiteinnahmen fürchten.

Weiterer Ärger steht ja schon an:
https://www.faz.net/aktuell/wirtsch...-stream-2-einen-weiteren-schlag-16771206.html

Die dritte Gasrichtlinie soll angepaßt werden, dazu gab es EU-weit ja schon im Februar eine Einigung:
https://www.sueddeutsche.de/politik/nord-stream-eu-einigung-1.4328081
Bleibt also abzuwarten, ob dieser Querschuß der BNA vor Gericht Bestand haben wird. Einfache Frage: Wer will denn noch einen Zugang zu dieser Leitung haben, die zwischen Rußland und Deutschland in der Ostsee verläuft? Polen wurde das bereits angeboten, aber die hatten dankend abgelehnt und werden demnächst über eine Konkurrenzleitung (Baltic Pipeline) aus Norwegen über Dänemark versorgt. Dagegen protestiert komischerweise niemand. Und das kurioseste ist, daß sich beide Leitungen in der Ostsee kreuzen werden.

Auch dieser Artikel ist lesenswert:
https://www.heise.de/tp/features/Nord-Stream-2-Russland-allein-gelassen-4722619.html
Dort ist u.a. zu lesen:
"Es bliebe immer noch die Möglichkeit, dass Gazprom die Pipeline fertigstellt und den Betrieb aufnimmt, jedoch könnte die Pipeline dazu "verurteilt" werden, nur die Hälfte des Gases zu transportieren, für das sie ausgelegt ist. Das stellt die Wirtschaftlichkeit des Projekts in Frage - wenn das Projekt überhaupt realisiert wird."

Genau das ist der Schwachsinn diese dritten Gasrichtlinie. 50% der Transportkapazität sollen anderen Transporteuren zur Verfügung stehen. Aber die gibt es eben für diese Leitung nicht.

Klar, für die Wirtschaftlichkeit dieser überflüssigen Pipeline soll natürlich der Endverbraucher aufkommen. :happy: :winken:

Logisch. Genauso wie der Verbraucher für den teuren Ökostrom aufkommen muß, der ja bekanntlich bei viel Wind nicht nur ans Ausland verschenkt wird, sondern wo Deutschland dem Ausland sogar noch etwas bezahlt, damit es diesen Strom abnimmt.
:happy:

:winken:

roadrunner · 20 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Mit anderen Worten; Egal ob benötigt, die Pipeline muss her, auch wenn über die erste Nord-Stream Pipeline ausreichend Öl bei "uns" ankommt. Dein Einwand gegen amerikanische Fracking-Gas soll also bedeuten, dass wir derzeit von amerikanischen Lieferungen abhängig sind. Oder wie ist dein Einwand einzuordnen? Die wichtigsten LGN-Lieferanten sind z.Zt. Katar, Nigeria und Algerien.

1) Wir beziehen kein Öl über North Stream 1, sondern Erdgas.
2) Polen und Ukraine zweigen erhebliche Mengen des von uns zu bezahlenden Erdgases ab.
3) Wir sind nicht von amerikanischem Flüssig-Erdgas abhängig, wir müssen es nur wegen amerikanischer Erpressung abnehmen (EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker und US-Präsident Donald Trump).
4) Das US-Gas ist wesentlich teurer und um ca.20% energieärmer, da diese Energie bei der Verflüssigung verloren geht.
5) Bevor Du fachsimpelst, solltest Du den Unterschied zwischen Flüssig-Erdgas (LNG) und Erdgas, das über Fernleitungen transportiert wird kennen.

Blackbyrd · 20 Mai 2020

roadrunner schrieb:
1) Wir beziehen kein Öl über North Stream 1, sondern Erdgas.
2) Polen und Ukraine zweigen erhebliche Mengen des von uns zu bezahlenden Erdgases ab.
3) Wir sind nicht von amerikanischem Flüssig-Erdgas abhängig, wir müssen es nur wegen amerikanischer Erpressung abnehmen (EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker und US-Präsident Donald Trump).
4) Das US-Gas ist wesentlich teurer und um ca.20% energieärmer, da diese Energie bei der Verflüssigung verloren geht.
5) Bevor Du fachsimpelst, solltest Du den Unterschied zwischen Flüssig-Erdgas (LNG) und Erdgas, das über Fernleitungen transportiert wird kennen.

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.

Die Sachen mit dem Öl und Erdgas wurde bereits geklärt, aber als Trittbrettfahrer achtest du natürlich nicht darauf. Für dich ist halt nur wichtig, dass du "drauf kloppen" kannst. Auch das Polen und die Ukraine Erdgas gestohlen hat, ist längst bekannt und wurde mehrfach "besprochen". Dieser Diebstahl hatte ja auch gezeigt, dass in Deutschland die Lichter ausgingen und die Deutschen frieren mussten, warmes Essen wurde ja auch knapp.

Auch das wir vom amerikanischen Gaslieferungen nicht abhängig sind hatte ich bereits mehrfach erwähnt, dass wir von den USA erpresst werden, deren Gas abzunehmen, ist mir, neu. Sicherlich hast du zu diesen Erpressungen entsprechende Material, welches du vorlegen solltest, denn Erpressung ist eine strafbare Handlung, wie du sicherlich weißt.

Das amerikanische Erdgas teurer ist, wurde ebenfalls schon mehrfach erwähnt. Hast du denn etwas sach- und fachliches auf der Pfanne vorüber noch nicht gefachsimpelt wurde?

roadrunner · 20 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Die Sachen mit dem Öl und Erdgas wurde bereits geklärt, aber als Trittbrettfahrer achtest du natürlich nicht darauf. Für dich ist halt nur wichtig, dass du "drauf kloppen" kannst. Auch das Polen und die Ukraine Erdgas gestohlen hat, ist längst bekannt und wurde mehrfach "besprochen". Dieser Diebstahl hatte ja auch gezeigt, dass in Deutschland die Lichter ausgingen und die Deutschen frieren mussten, warmes Essen wurde ja auch knapp.

Auch das wir vom amerikanischen Gaslieferungen nicht abhängig sind hatte ich bereits mehrfach erwähnt, dass wir von den USA erpresst werden, deren Gas abzunehmen, ist mir, neu. Sicherlich hast du zu diesen Erpressungen entsprechende Material, welches du vorlegen solltest, denn Erpressung ist eine strafbare Handlung, wie du sicherlich weißt.

Das amerikanische Erdgas teurer ist, wurde ebenfalls schon mehrfach erwähnt. Hast du denn etwas sach- und fachliches auf der Pfanne vorüber noch nicht gefachsimpelt wurde?

Ich habe auf Deinen "hochintelligenten" Post geantwortet, sorry, dass ich Dich für diskussionsfähig gehalten habe. Du bist offensichtlich nur ein Gallo cantando hinchando.

US-Sanktionen gegen Nord Stream 2: Blanke Erpressung
https://www.rnd.de/politik/wer-solc...e-feinde-mehr-B5A53MG6X5CRNCE5B3YVYJGVIM.html

Intruder · 20 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Dieser Diebstahl hatte ja auch gezeigt, dass in Deutschland die Lichter ausgingen und die Deutschen frieren mussten, warmes Essen wurde ja auch knapp.

In Deutschland dank gefüllter UGS nicht, aber in Bulgarien z.B.

Durch die von der Ukraine zu verantwortende[47] Gasblockade leiden vor allem die südosteuropäischen Länder. Am meisten betroffen sind die Slowakei, Bulgarien, Serbien und Moldawien. Ihre Abhängigkeit vom Gas, das durch die Ukraine fließt, ist sehr hoch, während ihre Speichermöglichkeiten relativ gering sind. In Bulgarien mussten zahlreiche Schulen geschlossen werden, Brennholz und Kohle sind durch die Nachfrageflut Mangelware.

https://de.wikipedia.org/wiki/Russisch-ukrainischer_Gasstreit

Auch das wir vom amerikanischen Gaslieferungen nicht abhängig sind hatte ich bereits mehrfach erwähnt, dass wir von den USA erpresst werden, deren Gas abzunehmen, ist mir, neu. Sicherlich hast du zu diesen Erpressungen entsprechende Material, welches du vorlegen solltest, denn Erpressung ist eine strafbare Handlung, wie du sicherlich weißt.

Amerikanische Sanktionen gegen Nord Stream 2 ist Erpressung. Aber wer sollte die USA bestrafen?

Blackbyrd · 20 Mai 2020

Intruder schrieb:
Das ist doch nicht dein ernst? Was ist denn das für eine dubiose Seite, ohne Impressum und in katastrophalem Deutsch?

Bereits zweimal hat die Ukraine Gas gestohlen und das hat zu einem Versorgungsmangel geführt.

So langsam wird mir das zu blöd. Ich gehe davon aus, daß die Mindestabnahmemenge auf dem durchschnittlichen Bedarf basiert.
Wird mehr Gas verbraucht, wird mehr bezogen (mehr, als die Mindestabnahmemenge) bzw. aus den UGS zugespeist. Um die UGS dann wieder zu füllen, wird mehr Gas eingekauft (mehr, als die Mindestabnahmemenge).

Ich habe dazu eine andere Meinung, da Nord Stream 1 nicht die gesamten russischen Gasmengen nach Europa transportieren kann.

Ja natürlich, Polen und die Ukraine, die um ihre Transiteinnahmen fürchten.

Die dritte Gasrichtlinie soll angepaßt werden, dazu gab es EU-weit ja schon im Februar eine Einigung:
https://www.sueddeutsche.de/politik/nord-stream-eu-einigung-1.4328081
Bleibt also abzuwarten, ob dieser Querschuß der BNA vor Gericht Bestand haben wird. Einfache Frage: Wer will denn noch einen Zugang zu dieser Leitung haben, die zwischen Rußland und Deutschland in der Ostsee verläuft? Polen wurde das bereits angeboten, aber die hatten dankend abgelehnt und werden demnächst über eine Konkurrenzleitung (Baltic Pipeline) aus Norwegen über Dänemark versorgt. Dagegen protestiert komischerweise niemand. Und das kurioseste ist, daß sich beide Leitungen in der Ostsee kreuzen werden.

Genau das ist der Schwachsinn diese dritten Gasrichtlinie. 50% der Transportkapazität sollen anderen Transporteuren zur Verfügung stehen. Aber die gibt es eben für diese Leitung nicht.

Logisch. Genauso wie der Verbraucher für den teuren Ökostrom aufkommen muß, der ja bekanntlich bei viel Wind nicht nur ans Ausland verschenkt wird, sondern wo Deutschland dem Ausland sogar noch etwas bezahlt, damit es diesen Strom abnimmt.
:happy::winken:

Das mit dem katastrophalen Deutsch ist so eine Sache, deine Beiträge könnte man ebenfalls bemängeln.

Ja, diesen "Versorgungsmangel" und deren Auswirkung hatte ich ja gerade [MENTION=4425]roadrunner[/MENTION] geschrieben, wie folgt:

"Dieser Diebstahl hatte ja auch gezeigt, dass in Deutschland die Lichter ausgingen und die Deutschen frieren mussten, warmes Essen wurde ja auch knapp." War schon eine richtige Katastrophe, bei älteren Familienmitgliedern kamen wieder die Bilder hoch, so wie zum Ende des 2. Weltkrieges, ja war eine ganz böse Krise, die Deutschland durchstehen musst.

)

Kommen wir zum Thema Mindestabnahme.

Ich war sehr lange geschäftlich tätig, in meinem Bereich fielen auch die Lieferanten. Hier ging es um diverse Gaslieferungen über die Fa. Linde. Um einen guten Preis zu erzielen wurde eben über Mindestabnahmen verhandelt. Die erforderliche Jahresmenge kann jeder guter Kaufmann anhand der monatlichen BWA errechnen. Die Mindestabnahme wurde locker erreicht d.h. es wurden teilweise zusätzliche Mengen benötigt. Diese zusätzlichen Mengen waren natürlich etwas teurer, aber als guter Kaufmann wurden diese Zusatzkosten dem Endkunden dennoch in Rechnung gestellt. Wie willst du dieses Beispiel aus der Praxis widerlegen. Dieses Beispiel wird auch für die Gaslieferungen aus Russland Gültigkeit haben, denn Russland will/muss doch Geld verdienen.

Dein o.g. Beispiel verwirrt mich nun ein wenig, hast du dich um 180 Grad gedreht? Andere Beispiele von dir basierten doch darauf, wenn weniger benötigt wird, wird weniger geliefert und bezahlt. :kopfkratz:

Das du eine andere Meinung hast ist mir völlig klar, nur kannst du deine "andere" Meinung nicht sach- und fachgerecht rüberbringen, nun kommst du ja auch mit "Europa". Aus einem der letzten Links von mir geht doch schon hervor, dass Russland evtl. die Nord Stream 2 Pipeline nur zu 50% auslasten könnte. So gesehen ist doch deine "Angst" unberechtigt, dass Nord Stream 1 nicht ausreichen könnte.

Nun zählst du als Gegner der Nord Stream 2 nur Polen und die Ukraine auf, kann ich nicht nachvollziehen, da es mehr Staaten sind, darunter auch Frankreich.

Gegen diese s.g. Gasrichtlinie kann Russland doch entsprechend reagieren und es einrichten, aber wir warten erst einmal ab. Bleibt noch zu klären, ob die russischen Verlege-Schiffe alle internationalen Sicherheitsvorschriften und Anforderungen gerecht werden. Daran wurde in dem Link/Artikel auch schon gezweifelt.

roadrunner · 20 Mai 2020

Intruder schrieb:
In Deutschland dank gefüllter UGS nicht, aber in Bulgarien z.B.

https://de.wikipedia.org/wiki/Russisch-ukrainischer_Gasstreit

Amerikanische Sanktionen gegen Nord Stream 2 ist Erpressung. Aber wer sollte die USA bestrafen?

Wenn sich die EU einig wäre, wäre es ein leichtes Spiel:
1) die in einem Land der EU gemachten Umsätze amerikanischer Unternehmen unterliegen der kompletten Besteuerung, incl. vollem MWST.-Satz in diesem Land.
2) Ergebnismindernde Beträge aus dem Ausland werden nicht umsatz-/gewinnmindernd angerechnet.
3) EU Staaten, die sich wegen Angst vor den USA widersetzen, erhalten keine Ausgleichszahlungen aus den EU-Kassen

Blackbyrd · 20 Mai 2020

roadrunner schrieb:
Ich habe auf Deinen "hochintelligenten" Post geantwortet, sorry, dass ich Dich für diskussionsfähig gehalten habe. Du bist offensichtlich nur ein Gallo cantando hinchando.

US-Sanktionen gegen Nord Stream 2: Blanke Erpressung
https://www.rnd.de/politik/wer-solc...e-feinde-mehr-B5A53MG6X5CRNCE5B3YVYJGVIM.html

Ja, so wie ich auf deinen intelligenten Beitrag, wo du Themen angesprochen hattest, die längst besprochen wurden, geantwortet hatte. Vermutlich bist du nicht diskussionsfähig, da du die entsprechenden Beitragsverläufe nicht liest und dir somit anmaßt Kritik zu äußern. Es steht hier auch nicht zur Debatte, dass die USA Sanktionen aussprechen, die Thematik lautet: " Nord-Stream 2, macht sich Deutschland abhängig?"

Deinen Hinweis auf meine "Diskussionsfähigkeit" solltest du dir lieber selbst stellen und dich ggf. erst zu Wort meldest, wenn du dir den Beitragsverlauf angeschaut hast.

Du bist ganz offensichtlich ein kleiner Kläffer, aber Hunde die bellen, die beißen ja nicht. :winken:

Intruder · 20 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Das mit dem katastrophalen Deutsch ist so eine Sache, deine Beiträge könnte man ebenfalls bemängeln.

Na dann tue es doch, an konkreten Beispielen.

Ja, diesen "Versorgungsmangel" und deren Auswirkung hatte ich ja gerade [MENTION=4425]roadrunner[/MENTION] geschrieben, wie folgt:
"Dieser Diebstahl hatte ja auch gezeigt, dass in Deutschland die Lichter ausgingen und die Deutschen frieren mussten, warmes Essen wurde ja auch knapp." War schon eine richtige Katastrophe, bei älteren Familienmitgliedern kamen wieder die Bilder hoch, so wie zum Ende des 2. Weltkrieges, ja war eine ganz böse Krise, die Deutschland durchstehen musst. )

Ich hatte Slowakei, Bulgarien, Serbien und Moldawien genannt. Aber wenn du das nicht zur Kenntnis nehmen willst, kann ich dir auch nicht helfen.

Kommen wir zum Thema Mindestabnahme.
Ich war sehr lange geschäftlich tätig, in meinem Bereich fielen auch die Lieferanten. Hier ging es um diverse Gaslieferungen über die Fa. Linde. Um einen guten Preis zu erzielen wurde eben über Mindestabnahmen verhandelt. Die erforderliche Jahresmenge kann jeder guter Kaufmann anhand der monatlichen BWA errechnen. Die Mindestabnahme wurde locker erreicht d.h. es wurden teilweise zusätzliche Mengen benötigt. Diese zusätzlichen Mengen waren natürlich etwas teurer, aber als guter Kaufmann wurden diese Zusatzkosten dem Endkunden dennoch in Rechnung gestellt. Wie willst du dieses Beispiel aus der Praxis widerlegen. Dieses Beispiel wird auch für die Gaslieferungen aus Russland Gültigkeit haben, denn Russland will/muss doch Geld verdienen.

Genau das schrieb ich dir. Aber du willst es nicht zur Kenntnis nehmen.

Dein o.g. Beispiel verwirrt mich nun ein wenig, hast du dich um 180 Grad gedreht? Andere Beispiele von dir basierten doch darauf, wenn weniger benötigt wird, wird weniger geliefert und bezahlt. :kopfkratz:

Du kannst offenbar nicht verstehend lesen.
Das hatte ich geschrieben:

So langsam wird mir das zu blöd. Ich gehe davon aus, daß die Mindestabnahmemenge auf dem durchschnittlichen Bedarf basiert.
Wird mehr Gas verbraucht, wird mehr bezogen (mehr, als die Mindestabnahmemenge) bzw. aus den UGS zugespeist. Um die UGS dann wieder zu füllen, wird mehr Gas eingekauft (mehr, als die Mindestabnahmemenge).

Aus einem der letzten Links von mir geht doch schon hervor, dass Russland evtl. die Nord Stream 2 Pipeline nur zu 50% auslasten könnte.

Und aus meinem Link geht hervor, daß das noch strittig ist.

Nun zählst du als Gegner der Nord Stream 2 nur Polen und die Ukraine auf, kann ich nicht nachvollziehen, da es mehr Staaten sind, darunter auch Frankreich.

Wie kann Frankreich dagegen sein, wenn die französische Firma Engie an dem Projekt beteiligt ist und der französische Staat 24,1 % Anteile an Engie hält?

:winken:

roadrunner · 20 Mai 2020

Blackbyrd schrieb:
Ja, so wie ich auf deinen intelligenten Beitrag, wo du Themen angesprochen hattest, die längst besprochen wurden, geantwortet hatte. Vermutlich bist du nicht diskussionsfähig, da du die entsprechenden Beitragsverläufe nicht liest und dir somit anmaßt Kritik zu äußern. Es steht hier auch nicht zur Debatte, dass die USA Sanktionen aussprechen, die Thematik lautet: " Nord-Stream 2, macht sich Deutschland abhängig?"

Deinen Hinweis auf meine "Diskussionsfähigkeit" solltest du dir lieber selbst stellen und dich ggf. erst zu Wort meldest, wenn du dir den Beitragsverlauf angeschaut hast.

Du bist ganz offensichtlich ein kleiner Kläffer, aber Hunde die bellen, die beißen ja nicht. :winken:

Ach Du kleine Fledermaus, mich interessieren keine langweiligen und endlosen Diskussionen, ich nehme mir das Posting vor, welches mich interessiert, oftmals sind es kluge Beiträge, die zur Diskussion anregen und einladen. Manchmal aber ist es das kindliche Geschwafel von Typen, wie Du einer bist, dem sage ich: "Kennst Du die bayrische Sinfonie? Im A.... leck´s mi!" Mep mep :winken:

Titel	Forum	Antworten	Datum
Nord-Stream Verarsche die 132te	Asien/Russland	268	8 Mrz 2023
Sanktionen gegen Russland: Polen fordert Stopp von Nord Stream 1	Asien/Russland	37	28 Feb 2022
Nord-Korea	Asien/Russland	162	21 Apr 2018
Was China so besonders macht:	Asien/Russland	176	9 Dez 2023
Menschen(Kinder)Handel nur ein Kriegsverbrechen, wenn es Russland macht?	Asien/Russland	16	16 Mrz 2023

Nord-Stream 2, macht sich Deutschland abhängig?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 130 «

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundespräsident

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 4 « (insges. 4)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge