Gut. Wir rehabilitieren folglich Joseph Goebbels, denn der hat, wie die Grünen, nichts getan, sondern wie die Grünen nur Propaganda gemacht.
Also mit den Nazis scheinst du es ja zu haben.
Wenn Du das wirklich nachgelesen hast, fehlt Dir der Grips den Zusammenhang auch zu verstehen. Uran 238 beispielsweise hat eine Halbwertszeit von rund 4,5 Mrd Jahren. Dafür strahlt es so geringfügig, dass deutsche Bauern jährlich runde 160 Tonnen auf ihre Äcker kippen dürfen.
Und inwiefern ist das für das, was ich geschrieben habe, relevant?
Wenn ich meinen fehlenden Grips dir abgebe, kommst du dann auf normal-Null?
Lass bitte diese wilden Drohungen.
Es ist für dich eine Drohung, wenn ich mich sicherer fühle? Wie gestört ist das denn? So gestört, wie deine AKWs im Normalbetrieb?
INSM-Studien....
Ein bekannter Fehler dieser Studie ist, dass man diesen Kosten entgegen halten muss, das auch dann Kosten angefallen wären, wenn man die Energiewende nicht angegangen wäre. Der AKW-Fuhrpark war nicht mehr der jüngste - und bei Kohlekraftwerken standen auch einige Neubauten an. Die NEUEN AKWs kosten auch erheblich mehr als Alte, unter anderem, weil man die Sicherheitsstandards nicht mehr auf dem Stand von 1960 hält. Neue Braunkohlekraftwerke und Steinkohlekraftwerke sind auch nicht preiswert zu haben.
2010 schon hat Greenpeace mal die Subventionen nur für Atomstrom abgeschätzt - damals mit 304 Mrd. EUR. Das waren NUR die Subventionen - würden wir in diesem Muster eine Energiewende in Richtung Atom machen, dann müsstest du die Kosten für die AKWs noch hinzurechnen. Nur, damit wir über gleiche Zahlen reden.....Dann haben diese schwer subventionierten radioaktiven Dreckschleudern auch in der Spitze nur knapp über 30% zur Stromerzeugung beigetragen - die erneuerbaren sind inzwischen bei 40% - dürfen also auch 20-30% mehr an Kosten generieren als die AKWs - dann waren wir bis 2010 bergleichbar also schon bei ca. 400 Mrd. EUR. Dazu kommt, dass beim Atom die immensen gesellschaftlichen Folgekosten für die Endlagersuche, den Endlagerbau und schließlich dessen Betrieb noch gar nicht kalkulierbar sind - und auch das Zwischenlagern kostet und kostet und kostet und kostet. Und - wir haben Glück gehabt. Der Unfall von Fukushima hat Kosten von 150 Mrd. EUR bisher generiert. Sollte in der Restlaufzeit der AKWs in einem der verbliebenen AKWs ein ähnlich tragisches Ereignis geschehen, könnten in Deutschland vergleichbare Szenarien auch deutlich höhere Folgekosten generieren - die dann wieder (mangels ausreichender Versicherung der AKW-Betreiber - also eine indirekte Subvention, weil die Risiken vergesellschaftet wurden) von der Allgemeinheit zu zahlen wären.
In Summe macht mir die Negativgerechnete Zahl deiner Lobbyorganisation für neoliberale Argumentensucher keine Sorge.
Ach - noch ein par Links...
Greenpeace zur Subvention von Atom bis 2010
DIW: Kosten für EE überschätzt, Atomkosten unterschätzt
Wie man die Kosten eines Atomkraftwerkes berechnen kann (und wie man die auch künstlich nach unten oder oben rechnet....)
Umsatz mit Atomstrom kann die Kosten nicht decken
Verdeckte Kosten von Kohle- und Atomstrom
Erneuerbare Energien günstiger als geplante AKW-Projekte in Osteuropa
Jede Lobby hat halt so ihre Quellen und Möglichkeiten, sich mal Zahlen schön zu rechnen und die der anderen schlecht aussehen zu lassen.
Fakt ist aber, dass heute auch ohne Subventionen neue AKWs teurer sind, als vergleichbare EE-Kraftwerke. Nur - auch dieser Vergleich hinkt, da AKWs per se Grundlastfähig sind - das ist bei EE nicht so trivial.
Wirklich ernsthaft vergleichen kann man damit kaum - klar ist aber, dass die Akzeptanz von AKWs in Deutschland seit vielen Jahren deutlich geringer ist, als die Akzeptanz von EE-Kraftwerken.
Ich denke, für einen Demokraten wäre es auch mal gut, sich ein wenig danach auszurichten, was die Bürger wollen!
Tja, nur 31 von 195 Staaten der Erde nutzen überhaupt die Kernenergie. Also die Mehrheit der entwickelten Staaten. Fakten, mein Lieber.
Weltweit werden 82 Kernkraftwerke in 6 Ländern mit einer Nettokapazität von 93.313 MW neu geplant. Fakten, mein Lieber.
Wow! Ich bin ja echt beeindruckt. Nur - geplant wurden schon viele AKWs....gebaut und in Betrieb genommen.....das sind dann doch deutlich weniger.
Und wie viel Kapazität an erneuerbaren Energien weltweit wird geplant? Liefere doch mal Fakten! Und nicht nur beliebige Informationsschnipsel.
Dir ist schon auch klar, wo die meisten der geplanten Kernkraftwerke entstehen.....
Und 31 von 195 sind 31 von 195 - 12% Wähler für die AFD sind auch keine absolute Mehrheit!
