Energie aus Meereswellen

[New York]

In der Schweiz reichen die Rückstellungen für den Atomabfall nicht aus. Kann mir nicht vorstellen, dass dies in Deutschland nun anders ist.

Aber es gibt Hoffnung ein einer ganz anderen Betrachtungsweise:

Forscher verwandeln Atommüll in supereffiziente Diamanten-Batterien

Die radioaktiven Batterien sollen viele tausend Jahre halten und eignen sich besonders für Herzschrittmacher, Satelliten, Drohnen und Raumfahrzeuge.
https://motherboard.vice.com/de/art...tommll-in-supereffiziente-diamanten-batterien

BG, New York

 

[BinMalWeg]

Gelogen. Das EEG ist von Rot-Grün beschlossen worden.



Der User lügt, wo ergeht und steht.



Es existiert nur ein ganzheitliches Konzept, um die Bürger mittels EEG abzuzocken. Das Geld fliesst im Solarbereich zu grossen Teilen nach China.

das EEG in seiner Ursprungsform wie von Rot-Grün beschlossen existiert nicht mehr, das was sich heute EEG nennt ist Schwarze Verteilungspolitik von Unten nach Oben

da du aber nicht in der Lage bist Entwicklungen zu verfolgen ist für dich natürlich der Initiator Schuld

und du hast ja Recht mit dem Abfluss der Gelder nach China, aber das ist erst geschehen, nachdem die Konservativen am Gesetz rum geschraubt haben, aber da du ja die Änderungen durch die CDU nicht wahr haben willst ist natürlich für dich nur der Grüne Schuld

grüne Politik hat Schuld zu sein, alles andere ist in deinen Augen gelogen

 

[BinMalWeg]

Blanke Hysterie und obendrauf noch ein Pfund Verschwörungstheorie.

genau, wenn du es so sehen willst wirst du schon Recht haben

oh weiser Kurti erleuchte uns heute und bewerbe dich zum Bundeskanzler, dann kannst du Deutschland in die goldene Zukunft führen

 

[BinMalWeg]

Graue Zellen einschalten. Es ist hinreichend bekannt, dass die AKW-Betreiber für die Endlagerung Rückstellungen gebildet haben, und diese Rückstellungen reichten bei vernünftigem Umgang mit dem Problem auch aus.

dann skizziere dochmal, wie für dich ein "vernünftiger Umgang" mit dem Problem aussehen sollte, immerhin widersprichst du ja Leuten die sich täglich damit befassen, dass sie unfähig sind einen solchen vernünftigen Umgang zu erkennen

Es gab vor allem keine Technologie, mit denen man in hinreichendem Maß regenerative Energien hätte nutzen können. Es gibt sie, trotz immenser Investitionen, noch immer nicht.

stimmt, deswegen gibt es auch in Norwegen so viele AKW ^^

 

[KurtNabb]

dann skizziere dochmal, wie für dich ein "vernünftiger Umgang" mit dem Problem aussehen sollte, immerhin widersprichst du ja Leuten die sich täglich damit befassen, dass sie unfähig sind einen solchen vernünftigen Umgang zu erkennen

Die Leute, die sich mit dem nötigen Sachverstand täglich damit befassen, will keiner hören. Den Grünen ist es mit jahrzehntelanger Propaganda gelungen, eine fürchterliche Hysterie zu erzeugen, vernünftiger Umgang mit dem Thema ist nur noch in Insiderkreisen möglich.

Aber gut, Du willst einen Lösungsvorschlag. Wir haben in Deutschland rund 140 stillgelegte Eisenbahntunnels. Dort kann man auf ausrangierten Güterwaggons Castoren unterbringen, die Restwärme nutzen und hat den Vorteil, zu Überwachungs- und Wartungszwecken einen solchen Zug jederzeit zugänglich zu halten. Übrigens auch um gegebenenfalls wieder an die enthaltenen Rohstoffe zu kommen.

stimmt, deswegen gibt es auch in Norwegen so viele AKW ^^

Tja, da sind wir wieder bei der Bevölkerungsdichte. Mit 13 Einwohnern pro km², der Topographie Norwegens und unter Verzicht auf stromintensive Industrien wie z.B. Aluminium- und Kupferhütten kann das sehr gut funktionieren. Da Norwegen relativ auf die Bevölkerung gesehen einer der größten Rohstoffexporteure ist, hat die Bevölkerung auch ohne nennenswerte Industrie ein recht gutes Leben.

Deutschland ist mit 230 Einwohnern pro km² total überbevölkert, hat keine Rohstoffe und muss überwiegend von seiner Industrieproduktion leben. Und die braucht Strom. Alleine die hiesige Aluminiumproduktion dürfte größenordnungsmäßig ähnlich viel Strom verbrauchen, wie ganz Norwegen.

 

[BinMalWeg]

Die Leute, die sich mit dem nötigen Sachverstand täglich damit befassen, will keiner hören. Den Grünen ist es mit jahrzehntelanger Propaganda gelungen, eine fürchterliche Hysterie zu erzeugen, vernünftiger Umgang mit dem Thema ist nur noch in Insiderkreisen möglich.

Aber gut, Du willst einen Lösungsvorschlag. Wir haben in Deutschland rund 140 stillgelegte Eisenbahntunnels. Dort kann man auf ausrangierten Güterwaggons Castoren unterbringen, die Restwärme nutzen und hat den Vorteil, zu Überwachungs- und Wartungszwecken einen solchen Zug jederzeit zugänglich zu halten. Übrigens auch um gegebenenfalls wieder an die enthaltenen Rohstoffe zu kommen.

mh, Eisenbahntunnel, darf ich mal kurz lachen?

willst du 140 Tunnel rund um die Uhr bewachen, damit keiner das Zeug klaut?
oder kommt dir das gar nicht erst in den Sinn, weil du nach dem Motto "aus den Augen aus dem Sinn" arbeitest?

wo sind die Eisenbahntunnel alle? in welchem baulichen Zustand sind sie? weshalb wurden sie stillgelegt?

ich hätte ja einen besseren Vorschlag: Forschung, die wurde mit dem Atomausstieg nämlich eingestellt, leider nicht nur in Deutschland, wenn auch zum Glück noch nicht weltweit, hoffen wir, dass die anderen das noch hinbekommen, denn dann ist der Müll plötzlich nicht mehr Müll, sondern Treibstoff

Tja, da sind wir wieder bei der Bevölkerungsdichte. Mit 13 Einwohnern pro km², der Topographie Norwegens und unter Verzicht auf stromintensive Industrien wie z.B. Aluminium- und Kupferhütten kann das sehr gut funktionieren. Da Norwegen relativ auf die Bevölkerung gesehen einer der größten Rohstoffexporteure ist, hat die Bevölkerung auch ohne nennenswerte Industrie ein recht gutes Leben.

Deutschland ist mit 230 Einwohnern pro km² total überbevölkert, hat keine Rohstoffe und muss überwiegend von seiner Industrieproduktion leben. Und die braucht Strom. Alleine die hiesige Aluminiumproduktion dürfte größenordnungsmäßig ähnlich viel Strom verbrauchen, wie ganz Norwegen.

du hast von Technologie gesprochen, die gäbe es, allerdings grinst schon wiedermal der Verzicht um die Hausecke, was dir ja immer noch nicht gefällt, außer natürlich alle anderen würden verzichten

 

[KurtNabb]

mh, Eisenbahntunnel, darf ich mal kurz lachen?

Natürlich. Narren lachen nun mal gerne.

willst du 140 Tunnel rund um die Uhr bewachen, damit keiner das Zeug klaut?
oder kommt dir das gar nicht erst in den Sinn, weil du nach dem Motto "aus den Augen aus dem Sinn" arbeitest?

Was wäre leichter zu bewachen als ein Tunnel?

wo sind die Eisenbahntunnel alle? in welchem baulichen Zustand sind sie? weshalb wurden sie stillgelegt?

Zwei sind bei mir um die Ecke, die Strecke wurde stillgelegt. Ein weiter 40 km weiter, die ICE-Neubaustrecke erforderte eine Verlegung. Weitere kannst Du Dir selbst suchen.

ich hätte ja einen besseren Vorschlag: Forschung, die wurde mit dem Atomausstieg nämlich eingestellt, leider nicht nur in Deutschland, wenn auch zum Glück noch nicht weltweit, hoffen wir, dass die anderen das noch hinbekommen, denn dann ist der Müll plötzlich nicht mehr Müll, sondern Treibstoff

Wie ich schon als Vorteil der Tunnel-Lagerung anführte: "Übrigens auch um gegebenenfalls wieder an die enthaltenen Rohstoffe zu kommen."

du hast von Technologie gesprochen, die gäbe es, allerdings grinst schon wiedermal der Verzicht um die Hausecke, was dir ja immer noch nicht gefällt, außer natürlich alle anderen würden verzichten

Wenn Du nicht darauf verzichten willst, irgendwelche Dahergelaufenen durchzufüttern, muss ich auch nicht auf mein Zweitfahrzeug verzichten.

 

[Atue001]

Schalt doch mal Deine grauen Zellen ein, bevor Du laberst. Das Merkel kann CDU-Chef sein und trotzdem von grüner Hysterie getrieben.

Hättest du deine in Verwendung, wäre dir dein Bullshit klar gewesen!

So ist es. Und die Aktivität geht mit der e-Funktion gegen 0.

Genau - und jetzt lies mal in deinem Lehrbuch nach, wie lange wir mit deinem so geliebten Müll leben müssen....
Die Deutschen werden dir und deinen kurzgeistigen Gesinnungsgenossen noch lange dankbar sein.

Graue Zellen einschalten. Es ist hinreichend bekannt, dass die AKW-Betreiber für die Endlagerung Rückstellungen gebildet haben, und diese Rückstellungen reichten bei vernünftigem Umgang mit dem Problem auch aus.

Genau. Und morgen öffnet der Berliner Flughafen.
Planung ungenügend. Mathematik durchgefallen. Setzen. Sechs.

Es gab vor allem keine Technologie, mit denen man in hinreichendem Maß regenerative Energien hätte nutzen können. Es gibt sie, trotz immenser Investitionen, noch immer nicht.

Trotz unfassbar hoher Subventionen bei Atomstrom ist es bis heute nicht gelungen, bei AKWs alle Risiken auszuschalten. Mit den bekannten Risiken stellt sich heraus, dass der Neubau von AKWs unglaublich teuer wird - wenn man nicht ein höheres Risiko eingehen möchte. Und - trotz aller Subventionen für die AKW-Technologie haben wir auch am Ende dieser Hochrisikotechnologie noch immer keinen Lagerplatz für den Müll, und auch noch keine echte Ahnung, wie man den Rückbau der AKW-Technologie in Gänze bewältigen wird. Die Jahhundertelange Endlagerung sicher zu gestalten - ist etwas, was man ganz sicher als ziemlich gewagtes Experiment in der Geschichte der Menschheit benennen kann.

Die Investitionen in regenerative Energien waren im Vergleich deutlich niedriger. Die Kosten modernen nachhaltig erzeugten Stroms sinken von Jahr zu Jahr, und sukzessive werden regenerative Energien die preiswertesten Techniken, die wir haben. Würde man diese Technik in Ländern wie Spanien, Griechenland oder noch südlicher großflächig zum Einsatz bringt - der Strom wäre selbst mit neu zu errichtenden Trassen billiger als alles, was Atom bis heute liefern kann.

Deutschland hat - dank Merkel - hier viele gute Vorleistungen rechtzeitig nachhaltig verkackt - so dass nun die Kasse andere Länder machen. Das ist CDU-Politik!

"Die Forschung sagt", dass ich nicht lache. Die Forschung sagt alle paar Tage etwas anderes, aber sie liefert keine funktionsfähige und wirtschaftliche Technologie. Und darum sind Kohle und Atom noch immer das Rückgrat unserer Stromversorgung.

Die Forschung hat auch funktionsfähige und wirtschaftliche Kohlekraftwerke geliefert - und auch deinen Rechner, der es dir ermöglicht, hier so wunderbar qualitativ hochwertige Beiträge zu schreiben. Die Forschung ging aber nach den Kohlekraftwerken weiter - nur du bist da nicht mehr mitgekommen. Macht nix - die ewig gestrigen sterben so oder so aus. Die Zukunft gehört anderen!

 

[van Kessel]

Wer sich ein wenig mit Physik und Chemie auskennt, weiß um die Halbwertzeiten von 'Stoffen'. Und da liegt Uran so weit in der Zukunft (Uran 238U - 4.468 Mrd. Jahre), dass wahrscheinlich eher dieser Planet in der Sonne verdampft ist, als dass Uran die Hälfte seiner Substanz verloren hat.

Die Nutzung von 'Abwärme' wirft dann auch wiederum ein anderes Problem auf, dass der Primärkreislauf (was immer da auch zirkuliert) die Rohrleitungen verstrahlt und so wieder neuen, strahlenden Schrott 'produziert. Gerade die Abwärme macht schon jetzt Probleme mit den achtlos in Salzstollen gekippte Müllfässer mit schwach strahlendem Material; das Steinsalz beginnt zu fließen und verstrahlt das teuerste Gut welches wir haben (Wasser).

Wäre es einfach, hätten wir schon längst ein Endlager ... dies hat aber keine Nation dieses Planeten. Unsere Perry Rhodans hier könnten u.U. ein Verfahren entwickeln, den Müll in die Sonne zu befördern; die wird mit allem 'atomaren' leicht fertig.

 

[Fredericus Rex]

Blanke Hysterie und obendrauf noch ein Pfund Verschwörungstheorie.

Ganz bestimmt, Nabb, glaubst du du hättest Recht.
Wie dem auch sei.

Nach einer einer Umfrage von TNS Infratest veröffentlicht durch European Commission
sind:

40% Voll und ganz gegen den Gebrauch von Atomenergie in Deutschland
36% eher dagegen
16% eher dafür
5% voll und ganz dafür
3% weiß nicht

Auch wenn du glaubst zu den 5% voll und ganz dafür Durchblicker zu gehören, ist die gewaltige Mehrheit dagegen.
Also nützt dein Geschwurbel gar nichts!
Die Kernkraft ist out!

 

[BinMalWeg]

Ganz bestimmt, Nabb, glaubst du du hättest Recht.
Wie dem auch sei.

Nach einer einer Umfrage von TNS Infratest veröffentlicht durch European Commission
sind:

40% Voll und ganz gegen den Gebrauch von Atomenergie in Deutschland
36% eher dagegen
16% eher dafür
5% voll und ganz dafür
3% weiß nicht

Auch wenn du glaubst zu den 5% voll und ganz dafür Durchblicker zu gehören, ist die gewaltige Mehrheit dagegen.
Also nützt dein Geschwurbel gar nichts!
Die Kernkraft ist out!

das Ergebnis von Demokratie ^^

die möchten manche aber nur haben solange die Mehrheit einem zustimmt

 

[KurtNabb]

Hättest du deine in Verwendung, wäre dir dein Bullshit klar gewesen!

Dass das blöde Merkel sein Moratorium verkündete, weil Kretschmann in BW Ministerpräsident werden wollte, hast Du aber schon mitgekriegt? Und dass er es trotzdem wurde, vielleicht auch.

Genau - und jetzt lies mal in deinem Lehrbuch nach, wie lange wir mit deinem so geliebten Müll leben müssen....
Die Deutschen werden dir und deinen kurzgeistigen Gesinnungsgenossen noch lange dankbar sein.

Lies Du lieber den Zusammenhang zwischen Halbwertszeit und spezifischer Aktivität nach.

Genau. Und morgen öffnet der Berliner Flughafen.
Planung ungenügend. Mathematik durchgefallen. Setzen. Sechs.

Tja, das kommt halt dabei raus, wenn Rote und Grüne planen. Ein wunderbares Beispiel.

Trotz unfassbar hoher Subventionen bei Atomstrom ist es bis heute nicht gelungen, bei AKWs alle Risiken auszuschalten. Mit den bekannten Risiken stellt sich heraus, dass der Neubau von AKWs unglaublich teuer wird - wenn man nicht ein höheres Risiko eingehen möchte. Und - trotz aller Subventionen für die AKW-Technologie haben wir auch am Ende dieser Hochrisikotechnologie noch immer keinen Lagerplatz für den Müll, und auch noch keine echte Ahnung, wie man den Rückbau der AKW-Technologie in Gänze bewältigen wird. Die Jahhundertelange Endlagerung sicher zu gestalten - ist etwas, was man ganz sicher als ziemlich gewagtes Experiment in der Geschichte der Menschheit benennen kann.

Die Investitionen in regenerative Energien waren im Vergleich deutlich niedriger. Die Kosten modernen nachhaltig erzeugten Stroms sinken von Jahr zu Jahr, und sukzessive werden regenerative Energien die preiswertesten Techniken, die wir haben. Würde man diese Technik in Ländern wie Spanien, Griechenland oder noch südlicher großflächig zum Einsatz bringt - der Strom wäre selbst mit neu zu errichtenden Trassen billiger als alles, was Atom bis heute liefern kann.

Deutschland hat - dank Merkel - hier viele gute Vorleistungen rechtzeitig nachhaltig verkackt - so dass nun die Kasse andere Länder machen. Das ist CDU-Politik!

Grüne Hysterie in Reinstform, gemischt mit ein paar Propagandalügen. Selbst nach ungünstigsten Schätzungen wurde der Atomstrom maximal halb so hoch subventioniert, wie die Regenerativen bis jetzt. Mit dem Unterschied, dass Atomkraftwerke nun schon seit Jahrzehnten das tun, was sie sollen.

Die Forschung hat auch funktionsfähige und wirtschaftliche Kohlekraftwerke geliefert - und auch deinen Rechner, der es dir ermöglicht, hier so wunderbar qualitativ hochwertige Beiträge zu schreiben. Die Forschung ging aber nach den Kohlekraftwerken weiter - nur du bist da nicht mehr mitgekommen. Macht nix - die ewig gestrigen sterben so oder so aus. Die Zukunft gehört anderen!

Schaun wir mal. So hysterisch sind scheinbar nur die Deutschen.

 

[KurtNabb]

Wer sich ein wenig mit Physik und Chemie auskennt, weiß um die Halbwertzeiten von 'Stoffen'. Und da liegt Uran so weit in der Zukunft (Uran 238U - 4.468 Mrd. Jahre), dass wahrscheinlich eher dieser Planet in der Sonne verdampft ist, als dass Uran die Hälfte seiner Substanz verloren hat.

Auch Dir sei der Zusammenhang zwischen Halbwertszeit und spezifischer Aktivität an's Herz gelegt. Dein Beispiel Uran 238 zeigt den Erfolg der grünen Propaganda sehr schön auf. Das Zeug strahlt fast gar nicht und wird mit Phosphaten tonnenweise auf deutschen Äckern ausgebracht.

insofern könnte es gut sein, dass mehr Uran 238 auf die Äcker gekippt wird, um Biosprit und Biogas zu erzeugen, als an Atommüll anfällt.

Die Nutzung von 'Abwärme' wirft dann auch wiederum ein anderes Problem auf, dass der Primärkreislauf (was immer da auch zirkuliert) die Rohrleitungen verstrahlt und so wieder neuen, strahlenden Schrott 'produziert. Gerade die Abwärme macht schon jetzt Probleme mit den achtlos in Salzstollen gekippte Müllfässer mit schwach strahlendem Material; das Steinsalz beginnt zu fließen und verstrahlt das teuerste Gut welches wir haben (Wasser).

Gerade deshalb ist eine mittelfristige Lagerung in zugänglichen Tunnels den Salzstöcken vorzuziehen. Übrigens auch ein Verbrechen Merkels, das schon als Umweltministerin unter Kohl über die Wassereinbrüche in der Asse informiert war.

Wäre es einfach, hätten wir schon längst ein Endlager ... dies hat aber keine Nation dieses Planeten. Unsere Perry Rhodans hier könnten u.U. ein Verfahren entwickeln, den Müll in die Sonne zu befördern; die wird mit allem 'atomaren' leicht fertig.

Es ist sehr fraglich, ob ein Endlager derzeit schon sinnvoll ist. Ich erinnere noch mal an die Abnahme der Aktivität nach der e-Funktion. Je länger zugewartet wird, desto geringer ist der Aufwand für eine relativ wahrscheinliche Aufarbeitung. Wir wollen mal nicht vergessen, dass die Atomhysterie vor allem in Deutschland derart ausgeprägt ist, anderswo wird unser Abfall als Rohstoff.gesehen.

 

[KurtNabb]

...
Die Kernkraft ist out!

Typisch deutsche Hybris.

 

[van Kessel]

Auch Dir sei der Zusammenhang zwischen Halbwertszeit und spezifischer Aktivität an's Herz gelegt. Dein Beispiel Uran 238 zeigt den Erfolg der grünen Propaganda sehr schön auf. Das Zeug strahlt fast gar nicht und wird mit Phosphaten tonnenweise auf deutschen Äckern ausgebracht.

danke der Belehrung. Aber den Zusammenhang zwischen versprödetem Stahl (wie er so in AKW anfällt, und der natürlichen Strahlung oder auch Düngerbelastung durch Isotop 238U) ist doch ein wenig anders als die harte Strahlung über welche wir hier diskutieren.

insofern könnte es gut sein, dass mehr Uran 238 auf die Äcker gekippt wird, um Biosprit und Biogas zu erzeugen, als an Atommüll anfällt.

Phosphor hat andere, schlechte Eigenschaften als die Strahlung, namentlich wenn es um Überdüngung geht.

Gerade deshalb ist eine mittelfristige Lagerung in zugänglichen Tunnels den Salzstöcken vorzuziehen. Übrigens auch ein Verbrechen Merkels, das schon als Umweltministerin unter Kohl über die Wassereinbrüche in der Asse informiert war.

ich verstehe deinen Standpunkt, teile ihn aber nicht.

Und dies aus dem einfachen Grund, dass ich nicht gerne strahlungsmutierte Tiere (Fische) esse, weil die großen Atomnationen [die mit viel militärischem Dreckszeugs], ihren Abfall schlicht in der See/Tiefsee verklappen. Deutschland kann zeigen, dass es ohne dieses geht.

Es ist sehr fraglich, ob ein Endlager derzeit schon sinnvoll ist. Ich erinnere noch mal an die Abnahme der Aktivität nach der e-Funktion. Je länger zugewartet wird, desto geringer ist der Aufwand für eine relativ wahrscheinliche Aufarbeitung. Wir wollen mal nicht vergessen, dass die Atomhysterie vor allem in Deutschland derart ausgeprägt ist, anderswo wird unser Abfall als Rohstoff.gesehen.

Zu deinem letzten Satz: btw. in der Waffenindustrie, wo Geschossspitzen aus diesem Zeugs gefertigt werden, damit es auch sicherlich quer durch einen Körper gehen kann; perfide.

Als Land der ersten Kernspaltung, hat Deutschland btw. ein Gespür dafür, was Strahlung ist. Und ob es hilft, wenn wir an die 2,71828 glauben...?

Ich war - wie schon erwähnt - in der Rio-Tinto-Mine in Namibia und darf dir bestätigen, dass die Herstellung von Yellow Cake einen gewaltigen 'Fußabdruck' hinterlässt. Dass dieser Fußabdruck nicht in Deutschland anfällt, macht es für das Raumschiff Erde nicht sorgloser.

 

[KurtNabb]

danke der Belehrung. Aber den Zusammenhang zwischen versprödetem Stahl (wie er so in AKW anfällt, und der natürlichen Strahlung oder auch Düngerbelastung durch Isotop 238U) ist doch ein wenig anders als die harte Strahlung über welche wir hier diskutieren.Phosphor hat andere, schlechte Eigenschaften als die Strahlung, namentlich wenn es um Überdüngung geht.ich verstehe deinen Standpunkt, teile ihn aber nicht.

Die Strahlung in einem aktiven Reaktor ist gar nicht zu vergleichen mit der von abgeklungenen Brennelementen im Castor. Versprödung dürfte daher das kleinste Problem sein. Das größte Problem dürfte das politische sein, vor allem im Zusammenhang mit dem Floriansprinzip.

Beim Phosphat ist das Problem nicht die Überdüngung, sondern die einfache Tatsache, dass natürlich vorkommendes Phosphat mit Uran versetzt ist. https://de.sott.net/article/13741-D...en-radioaktives-Uran-auf-deutschen-Ackerboden

Und dies aus dem einfachen Grund, dass ich nicht gerne strahlungsmutierte Tiere (Fische) esse, weil die großen Atomnationen [die mit viel militärischem Dreckszeugs], ihren Abfall schlicht in der See/Tiefsee verklappen. Deutschland kann zeigen, dass es ohne dieses geht.Zu deinem letzten Satz: btw. in der Waffenindustrie, wo Geschossspitzen aus diesem Zeugs gefertigt werden, damit es auch sicherlich quer durch einen Körper gehen kann; perfide.

Als Land der ersten Kernspaltung, hat Deutschland btw. ein Gespür dafür, was Strahlung ist. Und ob es hilft, wenn wir an die 2,71828 glauben...?

Ohne Polemik geht es wohl nicht.

Ich war - wie schon erwähnt - in der Rio-Tinto-Mine in Namibia und darf dir bestätigen, dass die Herstellung von Yellow Cake einen gewaltigen 'Fußabdruck' hinterlässt. Dass dieser Fußabdruck nicht in Deutschland anfällt, macht es für das Raumschiff Erde nicht sorgloser.

Tja, Bergbau ist nicht sauber. Andererseits ist Kohlebergbau nicht sauberer und das CO2 kriegst Du noch obendrauf.

Es wäre schön, wenn man derlei Themen entspannter und sachlicher diskutieren könnte. Hysterie taugt einfach nichts.

 

[van Kessel]

Ohne Polemik geht es wohl nicht.

gerne offeriere ich da immer: https://www.google.com/url?sa=t&rct...r-meere.html&usg=AOvVaw1ukuvf7Xwp0dLMK6qQDQdi
ob man Polemik essen kann?

 

[KurtNabb]

gerne offeriere ich da immer: https://www.google.com/url?sa=t&rct...r-meere.html&usg=AOvVaw1ukuvf7Xwp0dLMK6qQDQdi
ob man Polemik essen kann?

Uranverseuchtes Trinkwasser aus der Landwirtschaft hingegen akzeptierst Du. Sehr seltsam.

 

[van Kessel]

Uranverseuchtes Trinkwasser aus der Landwirtschaft hingegen akzeptierst Du. Sehr seltsam.

wie kommst du auf solch schmales Brett? Habe ich unwissentlich gegen ein Reinheitsgebot verstoßen?

 

[KurtNabb]

wie kommst du auf solch schmales Brett? Habe ich unwissentlich gegen ein Reinheitsgebot verstoßen?

Weil Du zu den runden 160 Tonnen Uran 238, die unsere Landwirtschaft jedes Jahr auf die Äcker kippt, und das angeblich in wasserlöslicher Form vorliegt, keinen Ton von Dir gabst. Hat mich ein wenig irritiert.