Über Marx

Gelöschtes Mitglied 2265 · 19 Apr 2019

roadrunner schrieb:
Ich habe noch gelernt, dass Gene Verstand und Begabung steuern.

Schon möglich. Bezweifelt wurde aber vorhin die Beeinflussung gesellschaftlicher Entwicklung von Genen. Soviel zum Vorwurf "Wirrkopf"! :winken:

Gelöschtes Mitglied 2265 · 19 Apr 2019

Le Bon schrieb:
Bingo!...

Machst du mal wieder Werbung für Deine Einstellung zur Ignore-Funktion? Ganz ehrlich, wie blöd muss man eigentlich sein bei Deinem Drang, überall gehört zu werden und sich gleichzeitig mit Karotten in den Ohren vor Antworten zu schützen?
Am besten Du lädst Dir zu Konversation eine taubstumme Nutte in Deine 1-Zimmer-Gruft. Die sollte allerdings auch auch keine Geruchsknospen mehr haben, um nicht beim Ablutschen Deiner 70 Jahre das Würgen zu kriegen …

ZillerThaler · 20 Apr 2019

gelöschter Account schrieb:
Vor dem entwickelten Kommunismus, der Utopie, der Marx gerade mal 10 Zeilen ...
... reduziert das Kommunismus Bild ausschließlich auf die Idealvorstellung vollendeten Kommunismus "Jedem nach seinen Bedürfnissen". Der Zitatzusammenhang "jeder nach seinen Leistungen" wird unterschlagen. ...

Es stört dich wohl mächtig, wenn dir vorgehalten wird, was du und deine "Genossen" geschrieben haben?!
- "das Internet vergisst nie", dazu reichen meist die verschiedenen Suchfunktionen, wenn man die entsprechenden Suchbegriffe erinnert.

Welchen "Zitatzusammenhang" meinst du denn überhaupt? - kennst du denn die "10 Zeilen bei Marx"?
Wenn es so kurz ist, sollte es doch um so bedeutsamer sein, als die ellenlangen Analysen über den Kapitalismus seiner - inzwuschen längst vergangenen Zeit!
Das "Prinzip des Kommunismus" hat nun mal der Genosse "Humanist62" mehrfach angeführt, und dazu noch mit "3. Weg" als Mischung von "Kapitalismus und Sozialismus", "Liberalismus", "Liberalisierung der Märkte", "Prager Frühling", ... durcheinander gerührt.

"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen" wurde nun mal als "Prinzip des Kommunismus" auch in der DDR gelehrt,
im "Sozialismus" (als erster Stufe) solle gelten
"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Leistungen"
(egal ob es wörtlich so bei Marx stand oder "nur" in der "Stalin'schen Verfassung" von 1936.)

Während du die DDR als den "besten Staat, den es weltweit je gab" glorifizierst, *)
hat der von dir sonst nicht sehr geschätzte Genosse "Humanist62" eine ganz andere Meinung über die DDR; denn was dort stattfand, war seiner Meinung nach nur "Staatskapitalismus" mit Diktatur und "Partei-Betonköpfen".

Humanist62 schrieb:
Ein "Sozialismus mit menschlichen Antlitz" war mit den SED-Betonköpfen halt nicht zu machen und Gorbatshov kam leider zu spät, ...

*) immerhin hat dieser "beste Staat" dich für einige Zeit in den Knast gesteckt, weil du nicht bereit warst, deine Pflicht ihm gegenüber nachzukommen, und den "Westmedien" zur Propaganda gedient zu haben, ist eigentlich auch kein Grund, darauf stolz zu sein.

roadrunner · 20 Apr 2019

Schwarze_Rose schrieb:
Ich glaube, gerade weil der Mensch ein Egoist ist wird er sich für den Kommunismus entscheiden.
Dies wird davon abhängig sein wie schlecht es den Menschen geht und wie stark er die kommunistische Theorie versteht.
Bei Hitler ist alles einfach, Rassenkrieg und Verstaatlichung.
Aber man braucht Hirn um Marx zu verstehen, dies ist wahrscheinlich der Grund warum soviele ihn nicht gelesen haben.
RTL ist eben einfacher...

Ich habe seine theoretischen Gedankengänge gelesen, vor allem aber auch seine Abhängigkeiten von Engels berücksichtigt. Ohne Engels kein Kapital und auch kein verarmter Marx.

Humanist62 · 20 Apr 2019

ZillerThaler schrieb:
Es stört dich wohl mächtig, wenn dir vorgehalten wird, was du und deine "Genossen" geschrieben haben?!
- "das Internet vergisst nie", dazu reichen meist die verschiedenen Suchfunktionen, wenn man die entsprechenden Suchbegriffe erinnert.

Welchen "Zitatzusammenhang" meinst du denn überhaupt? - kennst du denn die "10 Zeilen bei Marx"?
Wenn es so kurz ist, sollte es doch um so bedeutsamer sein, als die ellenlangen Analysen über den Kapitalismus seiner - inzwuschen längst vergangenen Zeit!
Das "Prinzip des Kommunismus" hat nun mal der Genosse "Humanist62" mehrfach angeführt, und dazu noch mit "3. Weg" als Mischung von "Kapitalismus und Sozialismus", "Liberalismus", "Liberalisierung der Märkte", "Prager Frühling", ... durcheinander gerührt.

"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen" wurde nun mal als "Prinzip des Kommunismus" auch in der DDR gelehrt,
im "Sozialismus" (als erster Stufe) solle gelten
"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Leistungen"
(egal ob es wörtlich so bei Marx stand oder "nur" in der "Stalin'schen Verfassung" von 1936.)

Während du die DDR als den "besten Staat, den es weltweit je gab" glorifizierst, *)
hat der von dir sonst nicht sehr geschätzte Genosse "Humanist62" eine ganz andere Meinung über die DDR; denn was dort stattfand, war seiner Meinung nach nur "Staatskapitalismus" mit Diktatur und "Partei-Betonköpfen".

*) immerhin hat dieser "beste Staat" dich für einige Zeit in den Knast gesteckt, weil du nicht bereit warst, deine Pflicht ihm gegenüber nachzukommen, und den "Westmedien" zur Propaganda gedient zu haben, ist eigentlich auch kein Grund, darauf stolz zu sein.

Du hast den Linksliberalismus vergessen und dieser ist für mich zur Zeit der einzige Weg um den Neoliberalismus (Raubtierkapitalismus) die Stirn zu bieten. Dem folgt der "Sozialismus mit menschlichen Antlitz" was letztendlich zum Kommunismus führt ( Das hat nichts mit Stalinismus -Staatskapitalismus- zu tun, der ja noch vor Jahren alltäglich war in der SU und DDR beispielsweise ). Es geht dabei darum die Mehrheit der Menschen zufrieden zu stellen, nur funktioniert das nur auf freiwilliger Basis (Demokratie von unten auf Räterepublikanischer Grundlage).
Sowas wie die Gelbwestenbewegung in Frankreich ist schonmal ein guter Anfang um den Raubtierkapitalismus zu bekämpfen.

So gesehen geht die Entwicklung Schritt für Schritt und ich sehe dabei nichts "durcheinander gerührtes"

Aber nur kritisieren ist ja so einfach, wenn man selbst keine eigenen Ideen hat

P.S. Im übrigen lasse ich mich gerne korrigieren, wenn jemand bessere Vorschläge hat.

Starfix · 20 Apr 2019

Humanist62 schrieb:
Du hast den Linksliberalismus vergessen und dieser ist für mich zur Zeit der einzige Weg um den Neoliberalismus (Raubtierkapitalismus) die Stirn zu bieten. Dem folgt der "Sozialismus mit menschlichen Antlitz" was letztendlich zum Kommunismus führt ( Das hat nichts mit Stalinismus -Staatskapitalismus- zu tun, der ja noch vor Jahren alltäglich war in der SU und DDR beispielsweise ). Es geht dabei darum die Mehrheit der Menschen zufrieden zu stellen, nur funktioniert das nur auf freiwilliger Basis (Demokratie von unten auf Räterepublikanischer Grundlage).
Sowas wie die Gelbwestenbewegung in Frankreich ist schonmal ein guter Anfang um den Raubtierkapitalismus zu bekämpfen.

So gesehen geht die Entwicklung Schritt für Schritt und ich sehe dabei nichts "durcheinander gerührtes"

Aber nur kritisieren ist ja so einfach, wenn man selbst keine eigenen Ideen hat

P.S. Im übrigen lasse ich mich gerne korrigieren, wenn jemand bessere Vorschläge hat.

Ich halte aber mit etwas von den Sozialliberalismus, der Links Sozialismus ist mir da viel zu Ideologisch geprägt, Ich sehe keine Grund der dagegen Spricht das Staatsbetriebe nicht neben privaten Unternehmen Werkeln, es kommt immer nur darauf an, was Sinn macht. Ich denke das wir die Menschen in der Jugend Formen müssen, so das er sich Später frei entfalten kann. Später sollte der Staat die Menschen so weit es geht in Ruhe lassen, aber er muss auch da eingreifen wo es notwendig ist. Es müssen dann aber auch Maßnahmen sein die Wirkung zeigen und nicht einfach nur schön geredet werden.

Humanist62 · 20 Apr 2019

Starfix schrieb:
Ich halte aber mit etwas von den Sozialliberalismus, der Links Sozialismus ist mir da viel zu Ideologisch geprägt, Ich sehe keine Grund der dagegen Spricht das Staatsbetriebe nicht neben privaten Unternehmen Werkeln, es kommt immer nur darauf an, was Sinn macht. Ich denke das wir die Menschen in der Jugend Formen müssen, so das er sich Später frei entfalten kann. Später sollte der Staat die Menschen so weit es geht in Ruhe lassen, aber er muss auch da eingreifen wo es notwendig ist. Es müssen dann aber auch Maßnahmen sein die Wirkung zeigen und nicht einfach nur schön geredet werden.

Was spricht dagegen Großbetriebe in Genossenschaften zu verwandeln ? Diese können ja dann trotzdem noch untereinander konkurrieren. So braucht man nichtmal Staatsbetriebe und der Staat übt nur noch eine Kontrollfunktion aus.
Das wäre doch echte freie Marktwirtschaft und nicht wie manche glauben diese funktioniert nur mit Monopolen, denn gerade gigantischer Monopolismus verhindert ja den Konkurrenzkampf.

roadrunner · 20 Apr 2019

Humanist62 schrieb:
Du hast den Linksliberalismus vergessen und dieser ist für mich zur Zeit der einzige Weg um den Neoliberalismus (Raubtierkapitalismus) die Stirn zu bieten. Dem folgt der "Sozialismus mit menschlichen Antlitz" was letztendlich zum Kommunismus führt ( Das hat nichts mit Stalinismus -Staatskapitalismus- zu tun, der ja noch vor Jahren alltäglich war in der SU und DDR beispielsweise ). Es geht dabei darum die Mehrheit der Menschen zufrieden zu stellen, nur funktioniert das nur auf freiwilliger Basis (Demokratie von unten auf Räterepublikanischer Grundlage).
Sowas wie die Gelbwestenbewegung in Frankreich ist schonmal ein guter Anfang um den Raubtierkapitalismus zu bekämpfen.

So gesehen geht die Entwicklung Schritt für Schritt und ich sehe dabei nichts "durcheinander gerührtes"

Aber nur kritisieren ist ja so einfach, wenn man selbst keine eigenen Ideen hat

P.S. Im übrigen lasse ich mich gerne korrigieren, wenn jemand bessere Vorschläge hat.

Liberal kommt aus dem lateinischen "liberalis" und bedeutet nichts anderes, als „die Freiheit betreffend“!
Linksliberalismus bedeutet, dass die Freiheit der Allgemeinheit über die individuelle Freiheit gestellt wird, also Unterdrückung des Individuums auf Kosten der Allgemeinheit. Nach kurzer Herrschaft der linken Nomenklatura beruht die Unterdrückung auf der Gewaltausübung der dann Herrschenden "Linksliberalen"! Denn edel sei der Mensch, treu und gut. hahahahaha hat bisher noch nie funktioniert, auch wenn die Begründer anfangs noch voller Hoffnung und Euphorie waren
...
Wissen heißt, die Welt verstehen,
Wissen lehrt verrauschter Zeiten
und der Fahne, die im Winde flattert,
wundersame Zeichen deuten.
Und da sich die neuen Tage
aus dem Schutt der alten bauen,
vermag ein ungetrübtes Auge,
rückwärts blickend vorwärts schauen
...
aus Lehrsprüche des Priors, Dreizehnlinden

Humanist62 · 20 Apr 2019

roadrunner schrieb:
Liberal kommt aus dem lateinischen "liberalis" und bedeutet nichts anderes, als „die Freiheit betreffend“!
Linksliberalismus bedeutet, dass die Freiheit der Allgemeinheit über die individuelle Freiheit gestellt wird, also Unterdrückung des Individuums auf Kosten der Allgemeinheit. Nach kurzer Herrschaft der linken Nomenklatura beruht die Unterdrückung auf der Gewaltausübung der dann Herrschenden "Linksliberalen"! Denn edel sei der Mensch, treu und gut. hahahahaha hat bisher noch nie funktioniert, auch wenn die Begründer anfangs noch voller Hoffnung und Euphorie waren
...
Wissen heißt, die Welt verstehen,
Wissen lehrt verrauschter Zeiten
und der Fahne, die im Winde flattert,
wundersame Zeichen deuten.
Und da sich die neuen Tage
aus dem Schutt der alten bauen,
vermag ein ungetrübtes Auge,
rückwärts blickend vorwärts schauen
...
aus Lehrsprüche des Priors, Dreizehnlinden

Solange die Freiheit der Allgemeinheit über die individuelle Freiheit einer Minderheit gestellt wird ist das auch in Ordnung, denn nur so funktioniert Demokratie und Humanismus.

Allen Leuten Recht getan ist eine Kunst die niemand kann.

Gelöschtes Mitglied 2265 · 20 Apr 2019

[MENTION=3811]ZillerThaler[/MENTION]
Ab und zu öffne ich auch Beiträge von Dir Patienten mit Ignore-Status. Gerade zu christlichen Feiertagen aus purer Gnade.
Leider hast Du wieder ein paar Monate versäumt, die Einbringung von Inhalt in irgendwelche Texte zu üben. Dein letzter Beitrag trieft vor Verlangen, mir irgendwas mitzuteilen oder vorzuwerfen und ...

... scheitert genauso darin.
Bis zur nächsten Gnadenrunde für Forenzombies (Chr. Himmelfahrt, Pfingsten, Fronleichnam), ansonsten wird Dein Buhlen um meine Aufmerksamkeit erst wieder Allerheiligen oder Weihnachten durchdringen.

Bis dahin, kleiner Beitrags-Versager, "10 bewährte Praxis-Tipps aus der Argumentorik-Akademie".

)

https://www.zeitblueten.com/news/argumentieren-lernen-tipps/

roadrunner · 20 Apr 2019

Humanist62 schrieb:
Solange die Freiheit der Allgemeinheit über die individuelle Freiheit einer Minderheit gestellt wird ist das auch in Ordnung, denn nur so funktioniert Demokratie und Humanismus.

Allen Leuten Recht getan ist eine Kunst die niemand kann.

Ach ja, ich weiß, deutsche Sprache schwere Sprache. Hier noch einmal für Dich zum lesen, NACHDENKEN UND VOLLINHALTLICH VERSTEHEN:
"Linksliberalismus bedeutet, dass die Freiheit der Allgemeinheit über die individuelle Freiheit gestellt wird, also Unterdrückung des Individuums auf Kosten der Allgemeinheit."

Zwecks besserem Verständnis für Dich:
"Unter „Individuum“ versteht man in der deutschen Sprache einen Menschen/Person mit Rechten, Verantwortungen und Pflichten. Er/sie hat individuelle Eigenschaften, Interessen und Besonderheiten, die ihn/sie von einer Gruppe abgegrenzt."

Nun denke mal schön darüber nach, welchen Unsinn Du in deutscher Sprache verzapft hast. mep mep mep

Le Bon · 20 Apr 2019

roadrunner schrieb:
Ach ja, ich weiß, deutsche Sprache schwere Sprache. Hier noch einmal für Dich zum lesen, NACHDENKEN UND VOLLINHALTLICH VERSTEHEN:
"Linksliberalismus bedeutet, dass die Freiheit der Allgemeinheit über die individuelle Freiheit gestellt wird, also Unterdrückung des Individuums auf Kosten der Allgemeinheit."

Zwecks besserem Verständnis für Dich:
"Unter „Individuum“ versteht man in der deutschen Sprache einen Menschen/Person mit Rechten, Verantwortungen und Pflichten. Er/sie hat individuelle Eigenschaften, Interessen und Besonderheiten, die ihn/sie von einer Gruppe abgegrenzt."

Apropos: Für

Nun denke mal schön darüber nach, welchen Unsinn Du in deutscher Sprache verzapft hast. mep mep mep

Sehr schön!!

Allerdings... auch Du benutzt (noch?) den Begriff Person für Menschen. "Eigentlich" ist selbst Mensch eine Fiktion. Leute träfe es besser, falls man mehrere meinte, einzeln eben Mann & Weib. Person (personare, lat.=durchtönen) ist eine reine Fiktion. In natürlich und juristisch vom System unterteilt.

Ich mußte mal wieder den Systemforscher raushängen lassen.*LOL*

Apropos VOLLINHALTLICH VERSTEHEN: Ich benutze dazu den mMn genaueren Begriff Sinnentnehmendes Lesen.

Humanist62 · 20 Apr 2019

roadrunner schrieb:
Ach ja, ich weiß, deutsche Sprache schwere Sprache. Hier noch einmal für Dich zum lesen, NACHDENKEN UND VOLLINHALTLICH VERSTEHEN:
"Linksliberalismus bedeutet, dass die Freiheit der Allgemeinheit über die individuelle Freiheit gestellt wird, also Unterdrückung des Individuums auf Kosten der Allgemeinheit."

Zwecks besserem Verständnis für Dich:
"Unter „Individuum“ versteht man in der deutschen Sprache einen Menschen/Person mit Rechten, Verantwortungen und Pflichten. Er/sie hat individuelle Eigenschaften, Interessen und Besonderheiten, die ihn/sie von einer Gruppe abgegrenzt."

Nun denke mal schön darüber nach, welchen Unsinn Du in deutscher Sprache verzapft hast. mep mep mep

Nein Du verstehst nicht allgemeingültige Aussagen, welche ich versuche Dir klar zu machen.

Dann noch einfacher - es geht um die Freiheit der Mehrheit einer Bevölkerung über die Freiheit einer Minderheit und im Raubtierkapitalismus funktioniert das genau das anders herum - hier diktiert eine Minderheit die Mehrheit.
Und das ist der ganze Widerspruch welchen ich ablehne.

roadrunner · 20 Apr 2019

Le Bon schrieb:
Sehr schön!!

Allerdings... auch Du benutzt (noch?) den Begriff Person für Menschen. "Eigentlich" ist selbst Mensch eine Fiktion. Leute träfe es besser, falls man mehrere meinte, einzeln eben Mann & Weib. Person (personare, lat.=durchtönen) ist eine reine Fiktion. In natürlich und juristisch vom System unterteilt. Ich mußte mal wieder den Systemforscher raushängen lassen.*LOL*

Apropos VOLLINHALTLICH VERSTEHEN: Ich benutze dazu den mMn genaueren Begriff Sinnentnehmendes Lesen.

Leute ist Plural, Singular = Laute????

aber was anderes, mir ist eben ein alte Unterscheidung in der Sprache von Mann und Weib aus dem Schlepp-top gefallen:

Anhang anzeigen 7212

Le Bon · 20 Apr 2019

roadrunner schrieb:
Leute ist Plural, Singular = Laute????

Leute ist mMn ein Pluraletantum, oder? Singular eben Mann & Weib! Person ist definitiv fiktiv.

roadrunner schrieb:
aber was anderes, mir ist eben ein alte Unterscheidung in der Sprache von Mann und Weib aus dem Schlepp-top gefallen:

Anhang anzeigen 7212

*Muhahahahaha*
Genau!

Starfix · 20 Apr 2019

Humanist62 schrieb:
Was spricht dagegen Großbetriebe in Genossenschaften zu verwandeln ? Diese können ja dann trotzdem noch untereinander konkurrieren. So braucht man nichtmal Staatsbetriebe und der Staat übt nur noch eine Kontrollfunktion aus.
Das wäre doch echte freie Marktwirtschaft und nicht wie manche glauben diese funktioniert nur mit Monopolen, denn gerade gigantischer Monopolismus verhindert ja den Konkurrenzkampf.

Da gegen Spricht, das sich solche Unternehmen nicht durchgesetzt haben und Pleite gehen, die halten den Wettbewerb Druck doch nicht stand. denke mal an die COOP Pleite in den 80 Jahren des Letzten Jahrhundert. Das Funktioniert nur in bestimmten Branchen. Es muss nicht alles Marktwirtschaft sein, es kann auch ein paar Staatsbetriebe geben.

ZillerThaler · 20 Apr 2019

ZillerThaler schrieb:
...
Das "Prinzip des Kommunismus" hat nun mal der Genosse "Humanist62" mehrfach angeführt, und dazu noch mit "3. Weg" als Mischung von "Kapitalismus und Sozialismus", "Liberalismus", "Liberalisierung der Märkte", "Prager Frühling", ... durcheinander gerührt. ...

Humanist62 schrieb:
Du hast den Linksliberalismus vergessen ...

Nein, nicht vergessen, sondern du hast nicht richtig gelesen!
"Links"liberalismus ist auch nur eine Form von Liberalismus, wie "Wirtschafts-", "Neo-", "Verfassungs-", "Manchester-" etc. "-Liberalismus" und somit fällt es unter den genannten Oberbegriff.

Da du den Begriff partout umdeuten willst, ist es einzig dein Problem mit deiner Begriffsverwirrung.

Humanist62 schrieb:
Aber nur kritisieren ist ja so einfach ...

Es kann ja nicht jeder ein so mutiger Untergrundkämpfer gewesen sein, dass er SED-Mitglied nur geworden ist, um sie zu "unterwandern".
Wenn "die" das mitbekommen hätten, dann hätte es nicht nur ein "Parteiverfahren" gegeben - die "Betonköpfe" waren m.W. dabei nicht zimperlich.

Und einmal zu einer "Aufwachen-/Liegenbleiben-"Demo gegangen zu sein, ist ja auch ein famoser Akt, der auf Jahrhunderte in Kalendern vermerkt werden müsste.

ZillerThaler · 20 Apr 2019

gelöschter Account schrieb:
[MENTION=3811]ZillerThaler[/MENTION]
Ab und zu öffne ich ...

Es ehhrt mich ja, dass so ein mutiger Widerstandskämpfer aus der DDR sich solche Mühe gemacht hat.

Wer in dem besten Staat, den es weltweit je gegeben hat, von der EOS geflogen ist, und damit im Westfernsehen "kam",
muss sich ja schon arg "politisch" exponiert haben,
und wer dann noch beim Militär "wegen Waffenverweigerung" im Knast gesessen hat ...
und - wie zum Ausgleich dafür - mit 17 eine eigene Wohnung zugewiesen bekommen hat ...

von so neinem außergewöhnlichen Leben erzählen zu können schafft hier sonst kein User!

Nur eines noch:
mit dem User Humanist62 solltest du nicht so böse umspringen.
Er mag zwar Manches anders sehen, und anderen Illusionen anhängen, als du, aber deshalb braucht es hier in einem anonymen politischen Diskussionsforum nicht dergleichen persönliche Angriffe und Unterstellungen.

Karl 55 · 20 Apr 2019

Gerade bin ich wieder Opa geworden, aber eins ist klar Marx wird nicht zu seinen anfänglichen Lehrbüchern gehören.
Denn das ding ist zwar gut aufgebaut aber nicht brauchbar.

Humanist62 · 20 Apr 2019

ZillerThaler schrieb:
Nein, nicht vergessen, sondern du hast nicht richtig gelesen!
"Links"liberalismus ist auch nur eine Form von Liberalismus, wie "Wirtschafts-", "Neo-", "Verfassungs-", "Manchester-" etc. "-Liberalismus" und somit fällt es unter den genannten Oberbegriff.

Da du den Begriff partout umdeuten willst, ist es einzig dein Problem mit deiner Begriffsverwirrung.

Es kann ja nicht jeder ein so mutiger Untergrundkämpfer gewesen sein, dass er SED-Mitglied nur geworden ist, um sie zu "unterwandern".
Wenn "die" das mitbekommen hätten, dann hätte es nicht nur ein "Parteiverfahren" gegeben - die "Betonköpfe" waren m.W. dabei nicht zimperlich.

Und einmal zu einer "Aufwachen-/Liegenbleiben-"Demo gegangen zu sein, ist ja auch ein famoser Akt, der auf Jahrhunderte in Kalendern vermerkt werden müsste.

man geht oder nicht - man lebt ...https://www.youtube.com/watch?v=73UMWoXRbjg&list=RD73UMWoXRbjg&start_radio=1

Titel	Forum	Antworten	Datum
Über den Kapitalismus.	Politische Ökonomie	11	16 Mrz 2021
Über die kapitalistische Produktionsweise!	Politische Ökonomie	71	19 Dez 2020
Über die Menschlichkeit!	Politische Ökonomie	100	28 Feb 2020
Über den Marxismus.	Politische Ökonomie	68	18 Nov 2019
Über den Anarchismus.	Politische Ökonomie	665	31 Okt 2019

Über Marx

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 11 «

Gelöschtes Mitglied 2265

Gelöschtes Mitglied 2265

cogtito ergo sum

Deutscher Bundespräsident

KINDSKOPFENTLARVER

Ich habe dich im Blick

KINDSKOPFENTLARVER

Deutscher Bundespräsident

KINDSKOPFENTLARVER

Gelöschtes Mitglied 2265

Deutscher Bundespräsident

Antisatanist & Foren Ass

KINDSKOPFENTLARVER

Deutscher Bundespräsident

Antisatanist & Foren Ass

Ich habe dich im Blick

cogtito ergo sum

cogtito ergo sum

KINDSKOPFENTLARVER

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge