Spaltet oder eint Religion die Menschen? Beispiele! Und Glaube?

[Schulz]

Ich beleidige dich?
In wie fern?
Mein Kommentar zu deinem Beitrag war keine Beleidigung sondern eine Bewertung und da hab ich mich noch ganz vorsichtig ausgedrückt und das trotzdem du mich als humorlos und platt bezeichnet hast.

Naja, man kann dir nicht nachsagen, dass du einer der schlimmsten bist.
Inwiefern?
Weil du nur einer Märchenideologie anhängst, diese aber geschickt unter die Leute zu bringen versuchst.
Und das darfst du tun, denn jeder kann glauben was er will. Die Missionierung ist allerdings äußerst fragwürdig.

Religion oder Glaube spaltet die Menschen?
Aber sicher doch!
Jedenfalls sobald man darüber ernsthaft versucht zu diskutieren.
Jede Seite wird versuchen, ihre Sicht als wahr zu verteidigen.
Das Dumme für die Religiösen, Gottgläubigen, ist nur, dass sie nichts in der Hand haben außer ein paar alten Märchenbüchern,
die Unreligiösen dagegen haben die gesamte Realität auf ihrer Seite, denn jeden Tag wird klar, dass es diese Götter gar nicht gibt,
dass alles nur eine einzige große Spinnerei ist.

 

[Pommes]

Die meisten, die sich Christen nennen, Anhänger und Verbreiter der christlichen Lehre, sind im engeren Sinne gar keine.

Ausnahmsweise muß ich dir Recht geben, die welche den kirchlichen Dogmen folgen glauben eher an den Teufel.

 

[Pommes]

Die meisten, die sich Christen nennen, Anhänger und Verbreiter der christlichen Lehre, sind im engeren Sinne gar keine.

Ausnahmsweise muß ich dir Recht geben, die welche den kirchlichen Dogmen folgen glauben eher an den Teufel.

 

[Schulz]

Ausnahmsweise muß ich dir Recht geben, die welche den kirchlichen Dogmen folgen glauben eher an den Teufel.

Ja, dieser Teufel spielt eine große Rolle, besonders bei den Katholiken.
Und demzufolge sind alle Katholiken also gar keine "echten", oder "wahren" Christen?
Aber sie geben doch vor, auch an ihre Götter (Gottvater, Gottsohn, Maria, der heilige Geist) zu glauben.

 

[Pommes]

Naja, man kann dir nicht nachsagen, dass du einer der schlimmsten bist.
Inwiefern?
Weil du nur einer Märchenideologie anhängst, diese aber geschickt unter die Leute zu bringen versuchst.
Und das darfst du tun, denn jeder kann glauben was er will. Die Missionierung ist allerdings äußerst fragwürdig.

Religion oder Glaube spaltet die Menschen?
Aber sicher doch!
Jedenfalls sobald man darüber ernsthaft versucht zu diskutieren.
Jede Seite wird versuchen, ihre Sicht als wahr zu verteidigen.
Das Dumme für die Religiösen, Gottgläubigen, ist nur, dass sie nichts in der Hand haben außer ein paar alten Märchenbüchern,
die Unreligiösen dagegen haben die gesamte Realität auf ihrer Seite, denn jeden Tag wird klar, dass es diese Götter gar nicht gibt,
dass alles nur eine einzige große Spinnerei ist.

Schulz der Beitrag den du zitierst war nicht an dich gerichtet, wenn du Fragen hast kannst du die gerne selbst formulieren.

 

[Schulz]

Schulz der Beitrag den du zitierst war nicht an dich gerichtet, wenn du Fragen hast kannst du die gerne selbst formulieren.

Und schon kommt wieder deine Überheblichkeit und Besserwisserei hervor.
Erstens hab ich keine Fragen, und an dich schon gar nicht,
und zweitens habe ich durchaus wie jeder andere auch das Recht, sich in öffentlich geführte Diskussionen einzumischen, meinen Kommentar abzugeben, und als Threadstarter erst recht.

 

[Pommes]

Ja, dieser Teufel spielt eine große Rolle, besonders bei den Katholiken.
Und demzufolge sind alle Katholiken also gar keine "echten", oder "wahren" Christen?
Aber sie geben doch vor, auch an ihre Götter (Gottvater, Gottsohn, Maria, der heilige Geist) zu glauben.

Die kath. Kirche sieht Gott als Schöpfer des Menschen und der materiellen Welt, Gott hat aber weder die Welt noch den Menschen geschaffen, dafür zuständig war ein gewisser Jaldabaoth, ein Demiurg.

 

[Schulz]

Natürlich ist Marx grandios gescheitert, die Leute haben eben begriffen das mit den roten Socken der Staatskapitalismus kam und das Unheil seinen Lauf nahm.

Das hier ist kein Thema über Marx, und wenn, dann nur über den Materialismus, den er beschrieben und verbreitet hat. Und damit hat er - entgegen all deinem Glauben - durchaus Recht, denn es gibt keinen Geist ohne Verbindung zur Materie, und schon gar nicht einen "guten und gerechten".
Du hältst dich immer nur - wie sehr viele Gottesnarren auch - an der irrigen These fest, dass der Sozialismus gescheitert sei, weil er den Materialismus lehrte und damit verbunden natürlich den Atheismus.
Das eine hat aber nichts mit dem anderen zu tun, denn der Soz. ist aus rein wirtschaftlichen und damit auch militärischen Gründen gescheitert.
Dass der Kap. aber langfristig ebenfalls scheitern wird, hat auch nichts mit dessen Unterstützung der Religionen und des gesamten übrigen Aberglaubens zu tun, sondern mit dessen raffgierigem Verhalten und seiner radikalen Ausbeutung aller Ressourcen der Erde.

Im übrigen vertrittst du deine Ansicht über Marx genau wie deine Religion: Starr, ohne deinen Geist zu benutzen und ohne dich objektiv zu informieren.

 

[Schulz]

Marx hat den Kapitalismus des Geldadels ...

Schluss mit der politischen Diskussion über Marx.
Das gehört hier nicht her.

 

[Schulz]

... Dennoch ist es, in meinen Augen, vermessen, wissen zu wollen, was in den Gedanken anderer Menschen vor sich geht.

Tue ich das? Nein. Ich äußere lediglich meine eigenen Gedanken.

Selbst der "Gedankenleser" ("Der Mentalist") sagt, dass man andere Gedanken nicht lesen kann, aber man kann aus den erkennbaren Tatsachen Schlüsse ziehen und sich daraus seine eigenen Gedanken machen.

Du tust es auch, wenn du meinst, dass Konstantin sich nur aus Rückversicherung hat taufen lassen oder so. Vermutlich. Ich drücke meine Schlüsse meist auch sehr ähnlich aus.

Man nehme nur Bush den Kleinen. Er behauptet, er habe sich vor dem Irak-Überfall mit seinem Gott unterhalten.
Was bleibt dazu zu sagen, als dass der Mann klar gelogen hat? Kein Mensch hat sich je - außer in seiner Einbildung - mit einem Gott unterhalten.
Auch der Kaiser log, als er rief: "Gott mit uns!"
Auch Merkel lügt, wenn sie behauptet, ihr Gott habe "uns" die Aufgaben (der Masseneinwanderung) "auf den Tisch gelegt".
Es ist klar eine gelogene Behauptung, die gar nicht stimmen kann, denn niemand hat gesehn, wie ein Gott uns "diese Aufgabe auf den Tisch gelegt hat".
Jeder, der einen Gott vorschiebt, um seine Interessen durchzudrücken oder zu verteidigen, lügt, denn es gibt keinen einzigen nachweisliche Kontakt mit Göttern. Außer eben in der Einbildung.

Und deshalb kann man sowas, wenn es ernsthaft behauptet wird, durchaus als geistige Umnachtung, die einer medikamentösen oder psychopathischen Behandlung bedarf, verstehen.

Wie sagt doch ich glaube entweder Dawkins oder Onfray (sinngemäß):
Wenn einer oder ein paar behaupten, mit Göttern zu kommunizieren, ist es eine krankhafte Störung des Geistes,
wenn Millionen das tun, nennt man es Religion.

Das ist der einzige Grund, weshalb die Religi9n einen derartigen Stellenwert hat.
Wahrer wird sie jedenfalls nicht, je mehr daran glauben.

 

[Schulz]

"Nafris" muss ich korrigieren. Jesus stammte aus dem Gebiet ab, wo heute Araber leben. Es ist erwiesen, dass er die gleichen Gesichtszüge hatte, wie die heutigen Menschen aus diesem Gebiet.

Ach? Du weißt das? Oder redest du das nur anderen Leuten nach?

 

[Schulz]

Hahaha, Schulz du kannst mich nicht beleidigen, du kannst mir nämlich nicht das Gegenteil beweisen, du machst dich hier nur zum Affen.

Wieso ist das eine Beleidigung?
Ich schreibe doch nur, was ich über dich denke, und was so manche andere über dich ebenso denken...
Und das mit dem Affen kann mich auch nicht beleidigen, denn auch du hast mit den Affen gemeinsame Vorfahren.
Oder leugnest du etwa auch die längst erwiesene Evolution?

Übrigens achte ich die Affen mehr als so manche Menschen.
Zumindest haben sie keine erfundenen Götter.

 

[Schulz]

Die kath. Kirche sieht Gott als Schöpfer des Menschen und der materiellen Welt, Gott hat aber weder die Welt noch den Menschen geschaffen, dafür zuständig war ein gewisser Jaldabaoth, ein Demiurg.

Jetzt ham wir dich erwischt!
Bist also doch nur ein abergläubischer Trottel.

 

[Schulz]

Zitat aus dem Internet:

Es ist die Freiheit eines jeden Einzelnen, einer Religionsgemeinschaft anzugehören und sich zu einem Gott zu bekennen. Der Glaube ist nicht administrierbar, und eine religiöse Weltanschauung ist völlig legitim. Missionierung und Bekehrung unter Anwendung physischen und psychischen Zwangs sind abzulehnen und müssen verurteilt werden. Zweifelsfrei sind Menschen mit einem religiösen Glauben integrierte Mitglieder der Gesellschaft, wirken positiv in ihr mit und erfüllen qualifizierte Aufgaben. Aber in der Vertiefung und Erweiterung der Kenntnisse in den Naturwissenschaften gelangen sie an objektive Hindernisse. So stößt zum Beispiel ein theoretischer Physiker, der die göttliche Schöpfungslehre in die Wissenschaft einzubringen versucht, an eine Grenze, an der seine Weiterentwicklung endet.

 

[Pommes]

Zitat aus dem Internet:

Es ist die Freiheit eines jeden Einzelnen, einer Religionsgemeinschaft anzugehören und sich zu einem Gott zu bekennen. Der Glaube ist nicht administrierbar, und eine religiöse Weltanschauung ist völlig legitim. Missionierung und Bekehrung unter Anwendung physischen und psychischen Zwangs sind abzulehnen und müssen verurteilt werden. Zweifelsfrei sind Menschen mit einem religiösen Glauben integrierte Mitglieder der Gesellschaft, wirken positiv in ihr mit und erfüllen qualifizierte Aufgaben. Aber in der Vertiefung und Erweiterung der Kenntnisse in den Naturwissenschaften gelangen sie an objektive Hindernisse. So stößt zum Beispiel ein theoretischer Physiker, der die göttliche Schöpfungslehre in die Wissenschaft einzubringen versucht, an eine Grenze, an der seine Weiterentwicklung endet.

Hey du Vollhorst, ich missioniere hier niemanden, ich zwinge auch niemanden und in keiner Form meine Meinung zu übernehmen, meine Meinung die du mir gerne widerlegen darfst, aber bitte mit belastbaren Beweisen und nicht mit Beleidigungen wie abergläubischer Trottel beispielsweise.
Wenn du mit deinen Argumenten am Ende bist kommen Beleidigungen, damit outest du dich als "armes Würstchen".

 

[Schulz]

Hey du Vollhorst, ich missioniere hier niemanden, ich zwinge auch niemanden und in keiner Form meine Meinung zu übernehmen, meine Meinung die du mir gerne widerlegen darfst, aber bitte mit belastbaren Beweisen und nicht mit Beleidigungen wie abergläubischer Trottel beispielsweise.
Wenn du mit deinen Argumenten am Ende bist kommen Beleidigungen, damit outest du dich als "armes Würstchen".

Fühlst dich also angesprochen?
Hast nicht Unrecht damit. Du missionierst am laufenden Band, du merkst es nur nicht.

Vollhorst? armes Würstchen?

Der Pfaffe, der bei der Vorstellung von Darwins Evolutionstheorie dabei zu sein sich herausnahm, beschimpfte ihn auch als Affen.
Und alle Abergläubischen wiederholten das, weil sie eben einem Aberglauben frönen, wie du mit deinem Unterweltgott auch, den du hier mal als wahren Gott dargestellt hattest.

Jemand der wie du an solchen Aberglauben glaubt unsd sich auch noch als wissender als alle anderen Christen wähnt, der ist doch in Wahrheit der eigentliche Vollhost und das eigentlich arme Würstchen.

Verlangst von mir "belastbare Beweise"? Armes Würstchen, geistiger Schmalhans, du müsstest längst wissen, dass man Religioten nicht mit Beweisen kommen kann. Die sind einfach zu blöd, diese überhaupt zu erkennen, geschweige denn anzuerkennen.

 

[Zoelynn]

F
Der Pfaffe, der bei der Vorstellung von Darwins Evolutionstheorie dabei zu sein sich herausnahm, beschimpfte ihn auch als Affen.

.

na na, du bezeichnest dich doch selber als trockennasenaffe was die wissenschaftliche bezeichnung ist.
affen haben natürlich keine vorstellung von geistigen dingen.
daher ist eine diskussion mit affen wie du konterproduktiv
gesell dich besser zu deinen artgenossen:winken:

 

[Pommes]

Fühlst dich also angesprochen?

Nein!

Verlangst von mir "belastbare Beweise"? Armes Würstchen, geistiger Schmalhans, du müsstest längst wissen, dass man Religioten nicht mit Beweisen kommen kann. Die sind einfach zu blöd, diese überhaupt zu erkennen, geschweige denn anzuerkennen.

Du kommst also schon wieder mit leeren Händen.

 

[Schulz]

na na, du bezeichnest dich doch selber als trockennasenaffe was die wissenschaftliche bezeichnung ist.
affen haben natürlich keine vorstellung von geistigen dingen.
daher ist eine diskussion mit affen wie du konterproduktiv
gesell dich besser zu deinen artgenossen : winken :

Ihr habt einfach nichts drauf, du und Pommes.
Nicht mal anständiges Deutsch. Es heißt "...mit Affen wie dir" und nicht "wie du".

Und Leute wie ihr beiden sind die Ursache dafür, dass der alberne Aberglaube namens "Religion" immer weitergeht, immer weiter, immer weiter ...

 

[Zoelynn]

ihr habt einfach nichts drauf, du und pommes.
Nicht mal anständiges deutsch. Es heißt "...mit affen wie dir" und nicht "wie du".

Und leute wie ihr beiden sind die ursache dafür, dass der alberne aberglaube namens "religion" immer weitergeht, immer weiter, immer weiter ...

träum weiter