Kriegsetat soll erhöht werden.

[Cotti]

Ich sage nur, Winterkrieg gegen Finnland.

Das war doch kein Krieg, sie holten sich nur, was ihnen "vertraglich gehörte" - "gemäß dem Ribbentrop-Molotow-Pakt".

Vielleicht sollten wir uns auf die Zeit nach 1945 beschränken. :winken:

 

[Bratmarx]

Und was genau war dann die Expansionspolitik Peters und Katharina der Großen?

Was ist das für ein Argument, Peter der Grosse 1720 rum, Katharina die Grosse 1780 rum, dass ist 250 - 300 Jahre her, dir ist wohl nichts zu blöd um hier dein Aufrüstungsmüll unter die Leute zu bringen, kommst mir vor wie ein Lohnschreiber direkt aus der NATO Pressestelle!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Was ist das für ein Argument, Peter der Grosse 1720 rum, Katharina die Grosse 1780 rum, dass ist 250 - 300 Jahre her, dir ist wohl nichts zu blöd um hier dein Aufrüstungsmüll unter die Leute zu bringen, kommst mir vor wie ein Lohnschreiber direkt aus der NATO Pressestelle!

Ja klar, weil es völlig unmöglich ist, dass ein Bürger der Meinung ist, die Armee müsse aufgerüstet werden. Glaubst du die AfD ist auch eine NATO Truppe?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Finnland ist nicht europäisches Kernland, er folgte auf ein sovjetisch-nazistisches Abkommen und Finnland war zuvor schon jahrhundertelang im Zarenreich integriert.
Das ist kein Argument.

Angriffskriege sind kein Argument?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Man könnte nun das "britishe Empire" in diesen Reigen als negativ-Beispiel anführen,
welches bislang die meisten Länder angriff und unterwarf....
und in dessen "Erbe" nun die USA gefolgt ist.
wäre es dementsprechend für die Europäer nicht sinniger, sich gegen diese agressiven Staaten zu verteidigen?

Ich bin durchaus der Meinung, dass eine ordentliche Rüstungspolitik uns von den Amerikanern unabhängig machen soll. Und natürlich sind die Briten historisch extreme Verbrecher, so wie Spanier, Portugiesen, Franzosen und auch Deutsche. Die Kolonialpolitik ist eindeutig eine Katastrophe gewesen.

 

[nachtstern]

Vergleich Ausdehnung

1. british Empire

2. Russland/Warschauer Pakt

3. Russland

4. USA

p.s
nicht aktuell und sicherlich nicht vollständig

nachtrag:

 

[nachtstern]

und wie die US Strategen die Welt sehen:

 

[Bratmarx]

Wie kommst du denn auf die Idee?
Der Bundeswehr fehlen sämtliche offensiven Fähigkeiten, sie hat keine offensiven Verlegungsfähigkeiten (Littoral Combat Ships, Hubschrauberträger, Amphibische Dockschiffe, Materialtransporter der C-5B Galaxy Klasse für Kampfpanzer und schweres Gerät), sie verfügt nicht über die Fähigkeit zur Erlangung der Luftüberlegenheit im Feindgebiet, denn sie hat keine Flugzeugträger und nicht mal 200 Luftüberlegenheitsjäger.
Zudem fehlen offensive Invasionstruppen, sowas wie die Marines bei Amerikanern oder Briten.
Das gesamte Material und die aktuellen Beschaffungen sind Verteidigungsorientiert, mit Korvetten und Fregatten verteidigt man den eigenen Seeraum, aber nicht mehr.

Ja warum fehlen der Bundeswehr wohl sämtliche offensiven Verlegungsfähigkeiten, Erlangung zur Luftüberlegenheit über Feindgebiet, offensive Invasionstruppen, ja warum wohl, hmmm lass mich mal überlegen, könnte es daran liegen das jahrzehntelang die Bundeswehr eine Verteidigungsarmee war, sprich eine defensive Militärdoktrin vertrat?!

Falls es dir entgangen ist, ein Bundespräsident musste deswegen sogar schon gehen, weil er dummerweise die Wahrheit sagte.

Horst Köhler:

Meine Einschätzung ist aber, dass wir insgesamt auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen - negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen.

um es dir zu erklären, er redet davon die Bundeswehr einzusetzen um Rohstoffe und Handelswege militärisch für Deutschland zu sichern, quasi so wie es die Engländer, US- Amerikaner und Franzosen schon länger, weltweit in der heutigen Zeit tun, wie wäre es aber wenn wir unsere Rohstoffe die wir als rohstoffarmes Land benötigen, ganz einfach bezahlen, oder gegen Fertigwaren tauschen, ein völlig neuer Ansatz und wahrscheinlich viel zu futuristisch für de westliche Welt!

 

[thunibert]

Ich bin durchaus der Meinung, dass eine ordentliche Rüstungspolitik uns von den Amerikanern unabhängig machen soll. Und natürlich sind die Briten historisch extreme Verbrecher, so wie Spanier, Portugiesen, Franzosen und auch Deutsche. Die Kolonialpolitik ist eindeutig eine Katastrophe gewesen.

Russland hat 1989 den "kalten Krieg" beendet, mit Auflösung des Warschauer Pakts. In der Folge wurden seitens der Nato neue Feinde gesucht. "Krieg dem Terror" war so Terminus, vermittels dem Freiheiten gestrichen wurden, die einst den "Westen" als das bessere Modell aussehen lassen sollten (war ja nicht mehr nötig) und bis zu "Patriot Act" in einem offenen Faschismus mündeten. Dass man sich nach einer Frist, auch wieder Russland zum Feind erkoren hat, war voraus zu sehen. Dass man jedoch mit dem Ukraine-Putsch und dem faschistischen "Marionettensystem" dort, jede Scham ablegte, das hätte ich zuvor nicht geglaubt.

 

[Bratmarx]

Ja klar, weil es völlig unmöglich ist, dass ein Bürger der Meinung ist, die Armee müsse aufgerüstet werden. Glaubst du die AfD ist auch eine NATO Truppe?

Was hat das jetzt wieder mit der AfD zu tun?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Was hat das jetzt wieder mit der AfD zu tun?

Die AfD ist auch für eine Erhöhung des Militäretats und eine Stärkung der Bundeswehr.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ja warum fehlen der Bundeswehr wohl sämtliche offensiven Verlegungsfähigkeiten, Erlangung zur Luftüberlegenheit über Feindgebiet, offensive Invasionstruppen, ja warum wohl, hmmm lass mich mal überlegen, könnte es daran liegen das jahrzehntelang die Bundeswehr eine Verteidigungsarmee war, sprich eine defensive Militärdoktrin vertrat?!

Falls es dir entgangen ist, ein Bundespräsident musste deswegen sogar schon gehen, weil er dummerweise die Wahrheit sagte.

Horst Köhler:


um es dir zu erklären, er redet davon die Bundeswehr einzusetzen um Rohstoffe und Handelswege militärisch für Deutschland zu sichern, quasi so wie es die Engländer, US- Amerikaner und Franzosen schon länger, weltweit in der heutigen Zeit tun, wie wäre es aber wenn wir unsere Rohstoffe die wir als rohstoffarmes Land benötigen, ganz einfach bezahlen, oder gegen Fertigwaren tauschen, ein völlig neuer Ansatz und wahrscheinlich viel zu futuristisch für de westliche Welt!

Was redest du da?
Es ging mir ausschließlich darum zu wiederlegen, dass die Bundeswehr eine Angriffsarmee ist. Kontext!

 

[Bratmarx]

Ich bin durchaus der Meinung, dass eine ordentliche Rüstungspolitik uns von den Amerikanern unabhängig machen soll. Und natürlich sind die Briten historisch extreme Verbrecher, so wie Spanier, Portugiesen, Franzosen und auch Deutsche. Die Kolonialpolitik ist eindeutig eine Katastrophe gewesen.

Eine ordentliche Rüstungspolitik würde uns unabhängig von den Amerikanern machen, in welcher Welt lebst du eigentlich?
Es ist doch vollkommen offensichtlich worauf die Amerikaner hinaus wollen, der Militäretat der USA übersteigt den anderer Staaten bei weiten, 800 Milliarden glaub ich momentan, die USA macht jetzt das was jedes Imperium tat um seine Pfründe zu sichern, siehe römisches Imperium, sie versuchen ihren Militäretat outzusourcen, sprich ihren Vasallen ähm Verbündeten, militärische Aufgaben aufs Auge zu drücken, da ihre Wirtschaft und ihre Bevölkerung nicht mehr mit den hohen Ausgaben an Geld und Menschenleben konform geht.

 

[thunibert]

Was redest du da?
Es ging mir ausschließlich darum zu wiederlegen, dass die Bundeswehr eine Angriffsarmee ist. Kontext!

Spätestens mit der "Aussetzung von Wehrpflicht" ist eine "Söldnerarmee" entstanden, die nur die "nach Vorneverteidigung" im Programm hat.

 

[Bratmarx]

Die AfD ist auch für eine Erhöhung des Militäretats und eine Stärkung der Bundeswehr.

Weißte wie egal mir ist was die AfD will!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Weißte wie egal mir ist was die AfD will!

Nein, ich frage nur, weshalb soll jemand der eine solide Rüstungspolitik vertritt, gleich ein NATO Agent oder sowas sein?

 

[e.augustinos]

Russland hat 1989 den "kalten Krieg" beendet, mit Auflösung des Warschauer Pakts. In der Folge wurden seitens der Nato neue Feinde gesucht. "Krieg dem Terror" war so Terminus, vermittels dem Freiheiten gestrichen wurden, die einst den "Westen" als das bessere Modell aussehen lassen sollten (war ja nicht mehr nötig) und bis zu "Patriot Act" in einem offenen Faschismus mündeten. Dass man sich nach einer Frist, auch wieder Russland zum Feind erkoren hat, war voraus zu sehen. Dass man jedoch mit dem Ukraine-Putsch und dem faschistischen "Marionettensystem" dort, jede Scham ablegte, das hätte ich zuvor nicht geglaubt.

Irgendwie scheinst du da etwas durcheinander zu bringen ! Russland hat weder den kalten Krieg beendet noch den W.P. aufgelöst, sondern die UDSSR ist PLEITE gegangen ! Und damit der Ostblock ! Und dein Freund Putin, der den Untergang der SU als größtes Unglück bezeichnet hat, hat größtes Verlangen, die alten Gefüge wieder zu beleben !

Nur gut wenn es die NATO weiterhin gibt. Kann natürlich den ehm. SU - Freunden nur ein Dorn im Auge sein......denen ist der Spruch vom Reagen immer noch verhasst....die SU muß mit einem WINSELN untergehen und nicht mit einem Knall !

Und DIESES hat geklappt !

 

[Bratmarx]

Nein, ich frage nur, weshalb soll jemand der eine solide Rüstungspolitik vertritt, gleich ein NATO Agent oder sowas sein?

Mir erschließt sich jetzt zwar immer noch nicht was das mit der AfD zu tun hat, aber wenn hier jemand im Forum rumposaunt, Russland betreibt eine aggressive Expansionspolitik und wir müssen uns dagegen wehren, indem wir die Bundeswehr hoch rüsten, uns Atomwaffen beschaffen und in souveränen Staaten mit deutschen Soldaten Rohstoff, Handels und Angriffskriege führen sollen, in Zukunft, dann ist das für mich reinstes NATO Sprache!

 

[thunibert]

Irgendwie scheinst du da etwas durcheinander zu bringen ! Russland hat weder den kalten Krieg beendet noch den W.P. aufgelöst, sondern die UDSSR ist PLEITE gegangen ! Und damit der Ostblock ! Und dein Freund Putin, der den Untergang der SU als größtes Unglück bezeichnet hat, hat größtes Verlangen, die alten Gefüge wieder zu beleben !

Nur gut wenn es die NATO weiterhin gibt. Kann natürlich den ehm. SU - Freunden nur ein Dorn im Auge sein......denen ist der Spruch vom Reagen immer noch verhasst....die SU muß mit einem WINSELN untergehen und nicht mit einem Knall !

Und DIESES hat geklappt !

Nun, ihr "Gassenjargon" macht deutlich, sie sind so analytisch veranlagt wie der Schauspieler aus der zweiten Reihe, Ronald Reagan. Der hat es vielleicht geschafft, den Staat Grenada in Grund und Boden zu befreien, sonst jedoch ist alles Illusion gewesen was dieser "Hirnie" produziert hat.

 

[Bratmarx]

Irgendwie scheinst du da etwas durcheinander zu bringen ! Russland hat weder den kalten Krieg beendet noch den W.P. aufgelöst, sondern die UDSSR ist PLEITE gegangen ! Und damit der Ostblock ! Und dein Freund Putin, der den Untergang der SU als größtes Unglück bezeichnet hat, hat größtes Verlangen, die alten Gefüge wieder zu beleben !

Nur gut wenn es die NATO weiterhin gibt. Kann natürlich den ehm. SU - Freunden nur ein Dorn im Auge sein......denen ist der Spruch vom Reagen immer noch verhasst....die SU muß mit einem WINSELN untergehen und nicht mit einem Knall !

Und DIESES hat geklappt !

Du vergisst bei deiner Hetzrede zu erwähnen das Putin den Untergang der SU deswegen als Unglück bezeichnete, weil dadurch die Bipolare Welt unterging und ein Block die Oberhand gewann und somit die Geschicke der Welt einseitig gelenkt wurden.
Entgegen deiner Meinung möchte Putin nicht die SU wieder zurück, er trauert ihr auch nicht nach, sondern er möchte wieder eine Welt in der nicht ein Hegemon über die Welt bestimmt, wie die USA momentan!