G
Gelöschtes Mitglied 2801
Die Erwähnung des Feinmechanikers war Kontext zur Erläuterung woher in Deutschland die Psychologie stammt.Mag sein. Du könntest mir mal zeigen, wer keinen Feinmechaniker zum Bau von Messinstrumenten braucht. Aber die wichtigen Dinge in deinem Fachbereich kann man eben (noch) nicht messen.
Wenn du jetzt wieder mit deiner unerforschbaren Energie und Telepathie kommen willst, bitte.
Diese Energie wird von dir nur postulierst, weil du voraussetzt dass sie derzeit nicht im Rahmen einer Versuchsanordnung oder unserer Technologie prüfbar wäre. Dein Postulat dient nicht der Erforschung eines bisher unerklärlichen Phänomens, ein solches präsentierst du ja nicht einmal, sondern allein der Vermeidung deiner direkten Wiederlegung, indem du die Unmöglichkeit der Testung axiomatisch darstellst.
Essentiell versuchst du hier eine schlechte Version der „God oft he gaps“ Struktur.
Schlimmer ist aber eigentlich noch, dass du mit dem Wort Energie sehr stiefmütterlich umgehst (daher auch der Vergleich zu Paltrow). Du erklärst weder welche Form diese Energie haben soll, noch wie sie physiologisch im Körper von der Energiezufuhr so umgewandelt werden soll, dass wir weder die dafür notwendigen physiologischen Strukturen erkennen können, noch sie messen können.
Welche Basics wichtig sind, ist letztlich abhängig von der Frage die man beantworten will, daher eine etwas seltsame Aussage deinerseits.Das Problem ist, daß man die WICHTIGEN wissenschalftichen Basics sicherlich nicht in eurem Wissensgebiet erlernt.
Die übliche Tirade beiseite:Du lügst immer dann, wenn man dir die Lüge schwer nachweisen kann. Meine Leistung besteht in der Erkenntnis vieler Gegebenheiten, bei denen du überfordert bist. Teilweise sogar in der Psychologie. Mit anderen Worten: Du bist ein extrem verlogener Hund.
Warum sollte jemand deine Kritiken ernst nehmen?
Du arbeitest weder qualitativ noch inhaltlich auf einem Niveau auf dem deine Fähigkeit die Fachgebiete die du attackierst, überhaupt beurteilen zu können, ersichtlich wäre. Die Autoritätsargumente welche du versuchst, sind daher von Anfang an nicht valide, weil du dich selbiger nicht berufen kannst.
Da du gleichzeitig kein inhaltlich strukturiertes Argument lieferst, wie soll dich da jemand für voll nehmen?
Hier führst du die schwachsinnige Argumentstruktur fot. Deine Behauptung es wäre einfach, direkt einzuschränken mit einer Unmöglichkeit, invalidiert deine gesamte inhaltliche Aussage.Das wäre gar nicht schwer, wenn es nicht mindestens 10 Jahre her wäre. Es war eine öffenlich-rechtliche Diskussionsrunde.Du weißt ja, daß die Veröffentlichungszeiten begrenzt sind. Also würde ich umsonst suchen. Prof. Baring stellte damals die Frage: "Was haben Sie eigentlich gelernt, um mir permanent widersprechen zu dürfen?". "Ich bin PSYCHOLOGE!"
Das wäre auch bei einer vertrauenswürdigen Person bereits argumentativ sehr schlecht, bei dir ist es aber angesichts dessen dass man dir nicht vertraut (und dieser Meinung sind viele im Forum), katastrophal.
Wieder ziehst du am Zopf.Aha. Faszination, hmmm? So kann man es auch nennen wenn ich behaupte, daß viele von euch hinter Schloß und Riegel gehören.
Nein, dem ist nicht so. Die Versorgung mittels Güter statt Geld muss natürlich so gestaltet sein dass der Grundwarenkorb mit dem wir Hartz IV berechnen weiterhin erfüllt wird. Ein Anstieg der Kriminalität wäre nur zu erwarten, wenn basale Bedürfnisse nicht erfüllt sind.Ich behaupte ja nicht grundlos, daß du nicht analytisch denken kannst. Nach all den Diskussionspunkten mußt du mittlerweile LÜGEN. Die Folgen der Abschaffung MÜSSEN einen Anstieg der Kriminalität zur Folge haben.
In deiner Welt müssen Drogendealer nicht rechnen können? Immer wieder spannend zu sehen wie deine Phantasiewelt so funktioniert.Das ist jetzt wieder eine bestechende Logik. Wie dumm muß man da sein und wieviel Ahnungslosigkeit muß in der Aussage begründet sein? Der Großteil der H4-Empfänger besteht aus Migranten. Migranten, die weder die vier Grundrechenarten noch die deutsche Sprache beherrschen. Um Drogen zu verkaufen, braucht man das nicht. Für alles andere schon.
Mal davon abgesehen dass nicht nur Migranten Hartz IV Empfänger sind, ist das ein anders gelagertes Problem da wir hier von nicht vernünftig einsetzbaren Populationen reden. Da müssen neben Rückführung entsprechende Maßnahmen erfolgen.
Hier ist ein zentrales Problem deiner Art zu argumentieren. Nur weil du etwas behauptest, ist damit noch lange nicht irgendetwas herausgearbeitet oder von Dritten akzeptiert. Du versuchst eine Autoritätsargumentation, hast aber gleichzeitig keine. So wird dich nie jemand ernst nehmen.Nein, mein Spezialfreund, der Oberlügner bist schon du. Und zwar immer dann, wenn man dir auf die Schliche kommt. Deine Forderung ist so dumm wie sinnlos. Das haben wir mittlerweile herausgearbeitet.
Du hast keinen Beweis dieser Richtung erbracht und da du gerade eh so allgemein geiferst ist nicht mal erkennbar welche Aussage du überhaupt meinst.Nur einer lügt stur vor sich hin. Und zum Ton anschlagen: Wie war das nochmal mit den "äußersten Rändern der Leistungskurve"? Das ist schlicht Globalmobbing, wiel jeder seine Dummheit schon einsehen mußte. Jeder in seinem "angeblichen" Fachbereich. Und bezüglich deiner Aussage habe ich dir nachgewiesen, daß auch du vor Dummheit nicht geschützt bist.