Der Niedergang der Erzfeinde

[imho]

Ich glaubte mich deutlich genug ausgedrückt zu haben. Das " ja " erfolgte zu einem Zeitpunkt als junge Männer im besten , wehrfähigen Alter zu hunderttausenden ( etwa 300.000 davon illegal ) in unser Land strömten.

Die AfD und viele Bürger des Landes haben zu dieser Zeit auf die Gefahrenlage im Land hingewiesen, vor Anschlägen und übergriffen auf einheimische Frauen gewarnt. Sie wurden verspottet bzw. als Nazis diffamiert. Heute wissen wir wie recht sie hatten.

In dieser fatalen Situation wurde nun immer auf angebliche Kinder hingewiesen, als ob nur Kinder über die Grenze gekommen wären. Kinder als Moralkeule, vor dem Hintergrund einer realen Landesbedrohung.

Vor diesem Hintergrund ist das Ja der Frau Storch zu sehen. Sie wollte diesem irren Trottel, diesem scheinheiligen Ignoranten das Maul stopfen.

Jetzt versuchst Du, ihr etwas zu unterstellen. Sie sollte für sich selbst reden können. Sie hätte ihren Job verfehlt, wenn sie sich nicht unmissverständlich ausdrücken könnte. Deshalb unterstelle ich ihr, dass sie sich absichtlich missverständlich ausdrücken wollte. Ein gewisses Maß an Intelligenz solltest Du ihr schon zubilligen.

 

[imho]

ach, wir haben FLÜCHTLINGSPOLITIK ? wo sind denn die flüchtlinge ? das sind dann aber nur ein paar oder. deswegen so ein fass aufzumachen wäre wohl unsinnig

Möchtest Du jetzt ein Themen-Hopping veranstalten? Selbst wenn es nur zwei oder drei Flüchtlinge in Deutschland gäbe, würde niemand von der AfD verlangen, sich von einer humanen Flüchtlingspolitik zu distanzieren.

Distanzierung wird nur dort gefordert, wo eine nicht akzeptable Nähe offensichtlich ist.

 

[Eisbaerin]

Jetzt versuchst Du, ihr etwas zu unterstellen. Sie sollte für sich selbst reden können. Sie hätte ihren Job verfehlt, wenn sie sich nicht unmissverständlich ausdrücken könnte. Deshalb unterstelle ich ihr, dass sie sich absichtlich missverständlich ausdrücken wollte. Ein gewisses Maß an Intelligenz solltest Du ihr schon zubilligen.

so ?

 

[Tafkas]

Mit Verlaub: Du verkennst die Situation völlig und prügelst auf die Falschen ein. Was DuMont vorhat, entspricht branchenüblicher Praxis, nämlich Synergien zu nutzen. Die Zeitung A führt eine Hauptstadtredaktion, Blatt B auch. Beide entsenden Reporter zu denselben Presseterminen, in beiden arbeiten Redakteure an denselben Geschichten. Beide kommen zu den gleichen oder ähnlichen Schlüssen. Dass ein Verleger in Zeiten sinkender Auflage und Anzeigenerlöse über Möglichkeiten nachdenkt, das sinkende Schiff zu retten, ist nicht nur legitim, es ist auch seine unternehmerische Verantwortung. Er könnte beide Läden auch sofort dicht machen oder an einen Investor verkaufen. Der ginge vermutlich noch radikaler vor. Punkt eins.

Punkt zwei: Was Du in Deiner Kritik – „AfD-Hasser und Verschweiger von Migrantenkriminalität“ – umschreibst, meint tendenziöse Berichterstattung. Die ist rundum abzulehnen, hat aber in diesem Land leider Platz gegriffen. Die sogenannte vierte Gewalt hat meiner Meinung nach nicht völlig, aber nahezu völlig versagt, weil sie sich in einer Art freiwilliger Selbstkontrolle einen Maulkorb auferlegt hat. Junge Journalisten, die heute in den Beruf einsteigen, kommen meist von Schulen, die man getrost als Kaderschmieden begreifen kann. Dort wird das gelebte Gesellschaftsbild verinnerlicht. Das ist noch nicht verwerflich. Fragwürdig wird es, wenn abweichende Meinung nicht nur benannt, sondern bewertet wird – und zwar über einen Kamm geschoren negativ. Tatsache ist, dass wir ein Problem nicht nur mit der logistischen Bewältigung von Zuwanderung haben, beklagenswert daran ist, dass wir diese Zuwanderung in Quantität und Qualität überhaupt haben. Bürger, die daran früh Kritik übten, dürfen sich heute bestätigt fühlen. Die große Politik selbst hat erkannt, dass ihr da etwas aus den Händen geglitten ist. Das trifft nicht nur auf die Flüchtlingspolitik zu, auch die Energie- und Familienpolitik ist zur Glaubensfrage geworden. Bist Du nicht für mich, bist Du gegen mich.

Das gemeine Volk darf es sich (noch) erlauben, offen Kritik daran zu üben; ein Journalist aber muss um seine Reputation und seinen Job bangen, wenn er die falschen Fragen stellt oder die falschen Antworten gibt. Daher ist es rundweg falsch, zu behaupten: „Die Journalistenkaste ist eine(r) der widerlichsten.“ Was hier fehlt, ist der differenzierte Blick auf das Thema. Nicht Reporter, Redakteure und Kolumnenschreiber sind verantwortlich zu machen. Die müssen ihre Miete und die Ausbildung ihrer Kinder bezahlen. Wer würde sich da der Gefahr aussetzen, seinen Lebensstandard zu gefährden? Nur Altruisten. Ein Vorwurf ist den tatsächlichen Meinungsbildnern zu machen: den Rundfunkräten, Programmchefs, Chefredakteuren und Verlegern. Sie allein haben es in der Hand, Inhalte zu besetzen und zu transportieren. Das hieße, auch mal die Konfrontation mit den hohen Vertretern der Politik zu suchen; wo findet das statt? Da ist es doch einfacher, Hofberichterstattung zu betreiben. Dann stehen die Damen und Herren Politiker auch für das „Gespräch aus Berlin“ zur Verfügung. Das ist Kuscheljournalismus!

Daher wiederhole ich: Die sogenannte vierte Gewalt hat meiner Meinung nach nicht völlig, aber nahezu völlig versagt.

Lesenswert dazu, was ein nachdenklicher dpa-Chefredakteur Sven Gösmann und andere kritische Vertreter ihrer Zunft über die „Akademisierung in den Redaktionen“ sagt: https://kress.de/mail/news/detail/b...mus-ist-ein-buergerkinder-beruf-geworden.html

Last but not least: Nicht nur die Medien sind in diesem Zusammenhang zu nennen. Überall dort, wo staatliche Gelder fließen, hat sich eine ungesunde Symbiose herausgebildet. Beispielhaft hier ist die „Amadeu Antonio Stiftung“ zu nennen. Diese gemeinnützige (!) Stiftung bürgerlichen Rechts entwickelt Methoden der Gesinnungsschnüffelei, die bisher aus diktatorischen Regimen bekannt waren: http://www.faz.net/aktuell/feuillet...io-stiftung-und-die-neue-rechte-14389306.html

Dein Beitrag wäre eigentlich nicht schlecht, wenn, ja wenn nicht zwischen den Zeilen wieder dieses Wehklagen, wie böse man mit den lieben und harmlosen Rechten umspringt und die ganze Presse gegen suie kesseltreibt. Dabei genügt ein Blick in eine beliebige Mainstream-Zeitung, um zu sehen, daß das nicht stuimmt. Da wird merkel vorgeworfrn, daß sie die Flüchtlingsfrage verhunzt und zudem alle denkbaren Nachfolger weggebissen hat, so daß nach ihren Abgang ein bklasser Haufen übrigbleiben wird. Da wird der SPD vorgworfen, daß sie schwach ist und Gbriel unberechenbar, die Grünen werden der Träumereien bezichtigt, der Linken wirft man vor, daß sie zerrissen ist und sich weigert, regierungsfähig zu werden. Die FDP kommt zur Zeit ganz gut weg, aber über das, was kaum vorhanden ist, läßt sich auch nur schwer reden.

Selbst der weinerliche Vorwurf, daß bei Verbrechen die Nationalität nicht genannt werden darf, ist falsch. Es gibt kaum eine Straftat, wo nicht dem Täter ein südländischer Habitus nachgesagt wird, so daß man fast sicher davon ausgehen kann, daß, wenn dieser oder ein ähnlicher Hinweis fehlt, es wohl ein deutscher Straftätter gewesen.

Was Leute wie Dir nicht passt, ist einfach, daß man Euch nicht hätschelt und tätschelt und letztendlich keiner auf Euch gewartet hat. Und daß Ihr Euch selbst unsicher seid. Denn solange Ihr bei dem Wort "Rechts" Euch beleidigt fühlt, seid Ihr es auch. Ich möchte einmal einen intelligenten Rechten erleben, der dazu steht und womöglich sogar stolz drauf ist. Aber zur Zeit stellt die Rechte sich dar als ein Haufen Jammerlappen, der permanent beleidigt ist.

 

[Tafkas]

Synergien sind ja nciht das Problem.Sie sinkenden Auflagen. Die junge Freiheit hat andere Sorgen als sinkende Auflagen,wenngleich auf niedrigem Niveau.

Ich habe genug Erfahrung mit allen Online-Kommenarspalten aller grossen Portale gemacht. Es wird brutalstmöglichst rezensiert. Was mir gelöscht wurde spottet jeder Beschreibung.

Abgesehen davon hab ich erst gestern wieder einen Bericht über einen Kameruner Bäckerlehrling (29) aus Brandenburg gelesen,der seine Duldungsverlängerung persönlich vom Minister überreicht bekam.

Wer da nicht gegen spricht, der Mann war noch nicht anerkannt, betreibt ekelhafteste Propaganda.

Übrigens bin ich anders gestrickt als zb Le Bon oder nachtstern. Hintermänner kenn ich nicht, die interessieren mich nicht. Meine Erzfeinde sind die Leute von Nebenan,die Kollegen, Brüder, Verwandte, kurz alle die sich nicht leidenschaftlich für Abschiebungen stark machen.
Da dresche ich schon auf die richtigen ein.

Abschieben ist etwas Wunderbares. Es ist Recht. Merkel heuchelt es wenigstens Aber es gibt Journalisten--wie in dem Artikel auch deutlich wurde mit dem Kameruner--die finden Abschiebung per se doof. So wie alle Grünen.

Das sind nunmal meine Erzfeinde. ich will den Armen helfen. Keinen starken Vordränglern. Abschiebegegner sind meine Erzfeinde.

ich bin stolz auf Deine Feindschaft. Sie ehrt mich.

 

[Eisbaerin]

Möchtest Du jetzt ein Themen-Hopping veranstalten? Selbst wenn es nur zwei oder drei Flüchtlinge in Deutschland gäbe, würde niemand von der AfD verlangen, sich von einer humanen Flüchtlingspolitik zu distanzieren.

Distanzierung wird nur dort gefordert, wo eine nicht akzeptable Nähe offensichtlich ist.

niemand distanziert sich von flüchtlingen, allerdings ist die distanzierung von invasoren sicher pflicht, ausserdem anzuraten im sinne von selbstschutz )

 

[riwa]

Warum sollen wir erst Probleme herein holen, um sie dann zu lösen?

Weil es eine christliche und moralische Pflicht ist anderen menschen in Not zu helfen.
Wenn ich so Ansichten und Fragen wie deine höre, muß man fast bedauern, das man nach dem 2.Weltkrieg deutschen Flüchtlingen geholfen hat und mit riesen Hilfen wie z.B. dem Marshallplan geholfen hat, dann wären solche armen Menschen wie du vielleicht gar nicht auf der Welt.
Glaubst du denn die Argentinier,Brasilianer oder die Kanadier wären sehr erfreut darüber das es 70 Jahre nach dem Krieg noch immer zahlreiche " Deutsche Kolonien" gibt, die ihre eigenen Metzger und Bäcker haben und die deutsche Sprache immer noch pflegen?
Was meinst du wie viele" Auswanderer" auf Malle oder Gran Canaria kein Wort spanisch sprechen? Aber von fehlender Integration bei uns labern. Wenn ich mich recht erinnere bist du doch auch nicht aus Deutschland, oder?
Schalt mal dein Gehirn ein und schäm dich.

 

[Eisbaerin]

Weil es eine christliche und moralische Pflicht ist anderen menschen in Not zu helfen.
Wenn ich so Ansichten und Fragen wie deine höre, muß man fast bedauern, das man nach dem 2.Weltkrieg deutschen Flüchtlingen geholfen hat und mit riesen Hilfen wie z.B. dem Marshallplan geholfen hat, dann wären solche armen Menschen wie du vielleicht gar nicht auf der Welt.
Glaubst du denn die Argentinier,Brasilianer oder die Kanadier wären sehr erfreut darüber das es 70 Jahre nach dem Krieg noch immer zahlreiche " Deutsche Kolonien" gibt, die ihre eigenen Metzger und Bäcker haben und die deutsche Sprache immer noch pflegen?
Was meinst du wie viele" Auswanderer" auf Malle oder Gran Canaria kein Wort spanisch sprechen? Aber von fehlender Integration bei uns labern. Wenn ich mich recht erinnere bist du doch auch nicht aus Deutschland, oder?
Schalt mal dein Gehirn ein und schäm dich.

ganz bestimmt ist es keine christliche pflicht sich selbst auf die schlachtbank zu legen oder den feind noch vor der schlacht einzuladen und zu bewirten. :nono:
den flüchtlingen nach dem 2. WK wurde in dem eigenen land geholfen !
dein marshallplan ist ein vorbereitungsplan zur ausbeutung eines landes !
was andere länder machen oder auch nicht hat nichts mit dem zu tun was hier gerade abläuft. oder glaubst du wirklich das die von dir aufgezählten länder nichts dagegen haben wenn plötzlich zig millionen bei ihnen einwandern ? lächerlich :nono:
die "auswanderer" auf malle und co bringen geld, die halten da nicht die hand auf bei den sozialämtern, aber der unterschied ist dir sicher noch nicht aufgefallen oder
hattest du dir den letzten satz denn auch mal zu herzen genommen ? könnte helfen )

 

[Federklinge]

Frag Dich selbst

Signalisiert diese einfältige Frage Sympathie für die Storchsche Angreifer-Theorie?

Nein. Diese einfache – nicht einfältige – Frage signalisiert, dass Du falsche Behauptungen aufstellst.

Wahllos / grundlos steht eindeutig und für jeden Sichtbar in dem Beitrag von Picasso.

In dem „Beitrag von Picasso“ steht eindeutig und für jeden sichtbar, dass er, [MENTION=2726]Picasso[/MENTION], die Frage stellt – erkennbar an den An- und Abführungszeichen: „Frau Storch hat behauptet Flüchtlingen sollten wahllos / grundlos erschossen werden? Kannst du derartiges belegen?“

Ich wiederhole: „Kannst du derartiges belegen?“

Worauf Du, Fredericus Rex, antowortest:

Klar, den Originaltext ihres Facebook – Eintrag habe ich doch hier eingestellt.

Aber den Originaltext kannst du auch hier nochmal nachlesen:
Er wurde ab fotografiert.

http://www.faz.net/aktuell/politik/...gar-auf-kinder-schiessen-lassen-14044186.html

Ich wiederhole: „Klar, den Originaltext ihres Facebook – Eintrag habe ich doch hier eingestellt.“

Du, und nur Du, Fredericus Rex, behauptest also, die Storch hätte verlangt, „wahllos und grundlos“ auf Flüchtlinge schießen zu lassen. In dem Facebook-Eintrag, den Du als „Beleg“ anführst, steht davon nichts. Auch eindeutig und für jeden sichtbar.

Und ich habe nichts geschrieben, was die von Storch nicht auf ihrer Facebook-Seite nicht geschrieben hätte.

Von Deiner doppelten Verneinung einmal abgesehen, die Du sicher versehentlich produziert hast: Doch das hast Du.

Was die AfD Schnalle gemeint hat ist für jeden klar – nur AfD – Huldiger versuchen krampfhaft zu relativieren.

Bei den Fakten sollten wir schon bleiben. Du bist in diesem Fall der Einzige, der Aussagen konstruiert und relativiert. Deine Frage …

Warum eigentlich?

… ist berechtigt. Frag Dich selbst.

 

[Christ 32]

Lesenswert dazu, was ein nachdenklicher dpa-Chefredakteur Sven Gösmann und andere kritische Vertreter ihrer Zunft über die „Akademisierung in den Redaktionen“ sagt: https://kress.de/mail/news/detail/b...mus-ist-ein-buergerkinder-beruf-geworden.html

Herr Gösmann sagt das die heutigen "akademisierten" Journalisten zu schlau für ihre zumeist minderbemittelten Leser sind

diese selbstgefällige Selbstkritik vieler Journalisten geht völlig am Problem vorbei, die kapieren zumeist ja nicht mal wo das Problem liegt.
Ich bin weder Journalist noch Akademiker, aber ich habe bei meinem Fachschul- Studium mal gelernt das guter Jounalismus dem Leser neutral und umfassend Fakten präsentiert, so das dieser sich selbst eine Meinung bilden kann.
Von diesem Ideal ist die deutsche Presse aber meistens weit entfernt, heute werden Fakten generell selektiv vorgefiltert und nur der Teil veröffentlicht welche die richtige Meinung unterstreicht.
Und selbst wenn tatsächlich mal umfassend alle Fakten auf den Tisch kommen, dann werden diese in dem Artikel so interpretiert bis wieder die "richtige" Meinung bestätigt wird.
Ich bin ein politisch interessierter Mensch und höre häufig Nachrichten, dabei interpretiere ich fast immer die Fakten anders als das was ich dann in den Medien hinterher zu hören oder zu lesen bekomme.

Das man ein paar mal Fakten unterschiedlich wertet ist normal, aber wenn man ständig nur noch Propaganda wahrnimmt dann verändert sich drastisch die Wertigkeit der Medien.
Der Spiegel war für mich mal das Synonüm für investigativen Journalismus, jetzt halte ich sowohl SPON als auch die Printversion überwiegend für ein linkes Hetzblatt.
Der eine oder andere Jounalist kriegt auch mal einen neutralen Artikel hin, aber das sind eher die blinden Hühner in der Redaktion.

Ich kann den Begriff "Lügenpresse" voll und ganz nachvollziehen auch wenn ich weis das die Presse nur selten wirklich lügt. Aus einem Dutzend Halbwahrheiten wird früher oder später eine Lüge.

 

[riwa]

ganz bestimmt ist es keine christliche pflicht sich selbst auf die schlachtbank zu legen oder den feind noch vor der schlacht einzuladen und zu bewirten. :nono:
den flüchtlingen nach dem 2. WK wurde in dem eigenen land geholfen !
dein marshallplan ist ein vorbereitungsplan zur ausbeutung eines landes !
was andere länder machen oder auch nicht hat nichts mit dem zu tun was hier gerade abläuft. oder glaubst du wirklich das die von dir aufgezählten länder nichts dagegen haben wenn plötzlich zig millionen bei ihnen einwandern ? lächerlich :nono:
die "auswanderer" auf malle und co bringen geld, die halten da nicht die hand auf bei den sozialämtern, aber der unterschied ist dir sicher noch nicht aufgefallen oder
hattest du dir den letzten satz denn auch mal zu herzen genommen ? könnte helfen )

So. Es ist schön, das ich den Scheiß den du von dir gibst schon vorher hätte sagen können.
Es fängt damit an, das es keinerlei Not der " Auswanderer" gab dort hin zu gehen und es deshalb auch ok ist, das sie vom spanischen Staat nichts bekommen. Auf die anderen " Flüchtlinge" In Süd und Nord Amerika gehst du ja gar nicht ein, denn denen wurde ja nach dem Krieg hier geholfen. (huch was kann denn da nicht stimmen?)
Na ja der Marshallplan ist auch nicht von mir, da hast du mal wieder nicht aufgepasst und er diente einzig und allein dem Wiederaufbau Deutschlands. Das andere erklär mal dezidiert, wetten das kannst du nicht.
Was meinst du denn mit " Zig Millionen" ? Bisher sind ja mal erst knapp ne Million da, von denen, und jetzt pass auf, auch meiner Meinung nach ne Menge wieder zurück müssen.
Und ich habe auch nicht davon gesprochen das die von mir aufgezählten Länder jetzt nichts dagegen hätten wenn viele Menschen kämen, schon wieder ne Unterstellung! Ich sprach von ner Vergangenheit.
Na und das das Christentum auch eigene Opfer verlangt das weiß auch jeder einigermaßen Gebildete Mitteleuropäer oder wie war das mit der rechten und der linken Wange?
Und zum Schluß. Ich bleibe bei meinem letzten Satz, du zeigst keinerlei Anzeichen das er falsch ist.

 

[Fredericus Rex]

Nein. Diese einfache – nicht einfältige – Frage signalisiert, dass Du falsche Behauptungen aufstellst.

In dem „Beitrag von Picasso“ steht eindeutig und für jeden sichtbar, dass er, [MENTION=2726]Picasso[/MENTION], die Frage stellt – erkennbar an den An- und Abführungszeichen: „Frau Storch hat behauptet Flüchtlingen sollten wahllos / grundlos erschossen werden? Kannst du derartiges belegen?“

Ich wiederhole: „Kannst du derartiges belegen?“

Worauf Du, Fredericus Rex, antowortest:

Ich wiederhole: „Klar, den Originaltext ihres Facebook – Eintrag habe ich doch hier eingestellt.“

Du, und nur Du, Fredericus Rex, behauptest also, die Storch hätte verlangt, „wahllos und grundlos“ auf Flüchtlinge schießen zu lassen. In dem Facebook-Eintrag, den Du als „Beleg“ anführst, steht davon nichts. Auch eindeutig und für jeden sichtbar.

Von Deiner doppelten Verneinung einmal abgesehen, die Du sicher versehentlich produziert hast: Doch das hast Du.

Bei den Fakten sollten wir schon bleiben. Du bist in diesem Fall der Einzige, der Aussagen konstruiert und relativiert. Deine Frage …

… ist berechtigt. Frag Dich selbst.

An solchen, völlig nutzlosen, Wortspielereien beteilige ich mich nicht länger, selbst wenn ich die Zeit dazu hätte.

Jeder weiß, was die von Storch gemeint hat, ist ja nun auch nicht schwer, nachdem sie auf die unmissverständliche Frage eines anderen Facebook-Nutzers ein unmissverständliches „Ja“ geantwortet hatte.

Und, nachdem die von Storch in allen Flüchtlinge, die aus Österreich, oder anderen an Deutschland grenzenden Ländern kommen, Angreifer sieht und auf diesen schießen lassen will, kann man das durchaus als wahllos interpretieren und grundlos, auf Grund der vom BGH vorgegeben Interpretation der Gesetzeslage, sowieso.

 

[imho]

niemand distanziert sich von flüchtlingen, allerdings ist die distanzierung von invasoren sicher pflicht, ausserdem anzuraten im sinne von selbstschutz )

Flüchtlinge als Invasoren zu bezeichnen, ist der leicht durchschaubare Versuch, Menschen in Not zu kriminalisieren. Du hältst Deine Mitmenschen offenbar für sehr dumm. Das ist der Grund, warum Rechtsextremisten bei uns keine Chance haben. Die AfD kann sich nur behaupten, wenn sie sich von solchen Menschen distanziert.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Na ja der Marshallplan ist auch nicht von mir, da hast du mal wieder nicht aufgepasst und er diente einzig und allein dem Wiederaufbau Deutschlands.

Das ist falsch. Die Mittel wurden mehreren westeuropäischen Ländern zur Verfügung gestellt.

 

[Eisbaerin]

Flüchtlinge als Invasoren zu bezeichnen, ist der leicht durchschaubare Versuch, Menschen in Not zu kriminalisieren. Du hältst Deine Mitmenschen offenbar für sehr dumm. Das ist der Grund, warum Rechtsextremisten bei uns keine Chance haben. Die AfD kann sich nur behaupten, wenn sie sich von solchen Menschen distanziert.

Kurz gesagt, die Invasoren sind Verbrecher. Das hat aber nichts mit "rechts" zu tun. Die AFD ist ein sinnloses Projekt bei illegalen wahlen und einer daraus folgenden illegalen Regierung. Aber jedem steht es frei sich von einer solchen Bande weiter zum dummen und ahnungslosen machen zu lassen

 

[Andreas1975]

Kurz gesagt, die Invasoren sind Verbrecher. Das hat aber nichts mit "rechts" zu tun. Die AFD ist ein sinnloses Projekt bei illegalen wahlen und einer daraus folgenden illegalen Regierung. Aber jedem steht es frei sich von einer solchen Bande weiter zum dummen und ahnungslosen machen zu lassen

Ne das hat nichts mit "Rechts" zu tun.
Ich sage, in Ihrem Fall, hat das eher was mit Dummheit zu tun.
Sie entlarven sich mit Ihrer Verallgemeinerung und Ihrer Ausdrucksweise.
Ich unterstelle Ihnen sogar das Sie versucht haben richtig nachzudenken. So oder so Ihre Aussage ist rassistisch. Bei Ihnen sind es sicher auch keine diffusen Ängste.

Diese diffusen bürgerlichen Ängste enden manchmal in rassistischen Aussagen. Aber: Nicht jeder, der so etwas von sich gibt, ist zwangsläufig ein Rassist. Manche dieser Menschen haben einfach nicht richtig nachgedacht. Rassistisch sind ihre Aussagen trotzdem.

http://www.bento.de/politik/was-ist-ein-rassist-was-ist-ein-nazi-116873/

 

[Praia66]

Weil es eine christliche und moralische Pflicht ist anderen menschen in Not zu helfen.
Wenn ich so Ansichten und Fragen wie deine höre, muß man fast bedauern, das man nach dem 2.Weltkrieg deutschen Flüchtlingen geholfen hat und mit riesen Hilfen wie z.B. dem Marshallplan geholfen hat, dann wären solche armen Menschen wie du vielleicht gar nicht auf der Welt.
Glaubst du denn die Argentinier,Brasilianer oder die Kanadier wären sehr erfreut darüber das es 70 Jahre nach dem Krieg noch immer zahlreiche " Deutsche Kolonien" gibt, die ihre eigenen Metzger und Bäcker haben und die deutsche Sprache immer noch pflegen?
Was meinst du wie viele" Auswanderer" auf Malle oder Gran Canaria kein Wort spanisch sprechen? Aber von fehlender Integration bei uns labern. Wenn ich mich recht erinnere bist du doch auch nicht aus Deutschland, oder?
Schalt mal dein Gehirn ein und schäm dich.

Wenn schon, ich es eine moralische Pflicht für alle Menschen und nicht nur für Christen
In Südbrasilien gibt es blühende deutsche Orte die was auf die Beine gestellt haben und fort gut sngesehen sind.

 

[riwa]

Flüchtlinge als Invasoren zu bezeichnen, ist der leicht durchschaubare Versuch, Menschen in Not zu kriminalisieren. Du hältst Deine Mitmenschen offenbar für sehr dumm. Das ist der Grund, warum Rechtsextremisten bei uns keine Chance haben. Die AfD kann sich nur behaupten, wenn sie sich von solchen Menschen distanziert.

Das ist falsch. Die Mittel wurden mehreren westeuropäischen Ländern zur Verfügung gestellt.

Wenn du die Zusammenhänge nicht liest oder kapierst, dann solltest du dich zu dem Thema einfach nicht äußern.
Die Zuordnung des Marshallplanes auf Deutschland bezog sich auf die Behauptung er sollte Deutschland zersetzen.
Manchmal ist nix sagen besser.

 

[Federklinge]

Moment der Muße

Deine Antwort wäre eigentlich nicht schlecht, wären da nicht diese ewig fehlsichtige Interpretation und das Unvermögen zur Analyse von Kernaussagen.

… dieses Wehklagen, wie böse man mit den lieben und harmlosen Rechten umspringt …

Davon steht da nirgendwo etwas. Ich schrieb von

- tendenziöser Berichterstattung
- dem Versagen der sogenannten vierten Gewalt
- journalistischen Kaderschmieden
- negativer Bewertung von abweichender Meinung
- dem differenzierten Blick auf die Positionen abweichender Meinung
- dem Chaos der Flüchtlings-, Energie- und Familienpolitik
- dem Versagen von Rundfunkräten, Programmchefs, Chefredakteuren und Verlegern
- der fehlenden Konfrontation zwischen Medien und Politik
- dem fehlenden Gebrauch der Macht der sogenannten vierten Gewalt
- Kuscheljournalismus
- einer ungesunden Symbiose, die zu Abhängigkeiten und Gefälligkeiten führt
- Gesinnungsschnüffelei

Das alles habe ich versucht, mit Argumenten und Beispielen zu untermauern. Nimmst Du alles nicht zur Kenntnis und interpretierst stattdessen Dinge in meinen Beitrag hinein, auf die Du dann auch gleich selbst die (falschen) Antworten gibst. Zum Beispiel …

… dieses Wehklagen, wie böse man mit den lieben und harmlosen Rechten umspringt und die ganze Presse gegen suie kesseltreibt. Dabei genügt ein Blick in eine beliebige Mainstream-Zeitung, um zu sehen, daß das nicht stuimmt. Da wird merkel vorgeworfrn, daß sie die Flüchtlingsfrage verhunzt

Es war weder „Wehklagen“ zu hören noch von „Kesseltreiben“ oder „lieben und harmlosen Rechten“ die Rede. Viel mehr sprach ich von der Kritik an Quantität und Qualität von Zuwanderung und dem stillen Eingeständnis der großen Politik, Fehler gemacht zu haben. CDU, CSU und SPD sind keineswegs einer Meinung, wie denn nun zu verfahren sei. Höchstgrenzen? Beschleunigte Anerkennungsverfahren? Verschärfte Abschiebung? Unpopuläre Positionen, die angesichts der realen Herausforderungen zu diskutieren sind.

Wenn Du also darauf verweist, ein Blick in die Mainstreampresse beweise das Gegenteil von dem, was ich schrieb, widerlegst Du Dich selbst, denn genau das war meine Aussage: Die große Politik selbst hat erkannt, dass ihr da etwas aus den Händen geglitten ist.

Der entscheidende Punkt hier ist, dass die Kritik am Merkel‘schen „Wir schaffen das!“, wie sie früh aus konservativen Kreisen geäußert wurde, von derselben Presse in die rechte Ecke gerückt wurde, die sie heute der akzeptierten Mitte der Gesellschaft zuordnet. Das ist verlogen. Das ist tendenziös.

Da wird der SPD vorgworfen, daß sie schwach ist und Gbriel unberechenbar, die Grünen werden der Träumereien bezichtigt, der Linken wirft man vor, daß sie zerrissen ist und sich weigert, regierungsfähig zu werden.

Kam zwar an dieser Stelle auch nicht von mir, aber was ist daran falsch?

Selbst der weinerliche Vorwurf, daß bei Verbrechen die Nationalität nicht genannt werden darf, ist falsch.

Kam an dieser Stelle nicht von mir, aber das ist weder weinerlich noch falsch. Du solltest Dich mal mit Polizisten unterhalten. Die werden Dir erzählen, dass sie Order haben, nicht Ross und Reiter zu nennen, wenn es um Kriminalität mit Migrationshintergrund geht. Habe zwei Quellen, eine aus Norddeutschland, eine aus Süddeutschland.

Was Leute wie Dir nicht passt, ist einfach, daß man Euch nicht hätschelt und tätschelt und letztendlich keiner auf Euch gewartet hat.

Lass‘ doch diese Polemik, das ist doch selbst für Dich zu billig.

Wenn Du all das hier mal sacken lässt, könnte Dir dämmern, dass unter veränderten Vorzeichen Du und Deinesgleichen einmal in der Ecke stehen könntet. Fühltest Du Dich dann verfolgt, oder gerecht behandelt? Wärst Du dann Teil eines „Haufens“, auf den niemand gewartet hat? Wäre Deine Kritik daran dann „Wehklagen, wie böse man mit den lieben und harmlosen“ Andersdenkenden umginge?

Denk mal drüber nach in einem Moment der Muße.

 

[Praia66]

Ne das hat nichts mit "Rechts" zu tun.
Ich sage, in Ihrem Fall, hat das eher was mit Dummheit zu tun.
Sie entlarven sich mit Ihrer Verallgemeinerung und Ihrer Ausdrucksweise.
Ich unterstelle Ihnen sogar das Sie versucht haben richtig nachzudenken. So oder so Ihre Aussage ist rassistisch. Bei Ihnen sind es sicher auch keine diffusen Ängste.

http://www.bento.de/politik/was-ist-ein-rassist-was-ist-ein-nazi-116873/

"Ich unterstelle Ihnen sogar, dasssssss Sie versucht"

Das habe ich Ihnen schon mehrfach erklärt mit dem "das" und "dass" und trotzdem raffen die es nicht.
Deshalb kann man Sie berechtigt als dumm bezeichnen.
Zu dumm um zu lernen.