Der Niedergang der Erzfeinde

[Aspirin]

Warum sollen wir erst Probleme herein holen, um sie dann zu lösen?

Der Gedanke ist sowas von gut, den nehme ich mit in den Sonntagabend.

Vielleicht ist der Deutsche nicht genügend ausgelastet.

 

[Picasso]

Klar, den Originaltext ihres Facebook – Eintrag habe ich doch hier eingestellt.

Aber den Originaltext kannst du auch hier nochmal nachlesen:
Er wurde ab fotografiert.

http://www.faz.net/aktuell/politik/...gar-auf-kinder-schiessen-lassen-14044186.html

http://media0.faz.net/ppmedia/aktue...ult-retina/hq/infografik-screenshot-https.jpg

Das ist der Text. Den würde ich auch unterschreiben, daran ist absolut nichts falsch. Wenn du anderer Meinung bist, bitte detailliert erklären warum bzw. was an den Aussagen falsch sein soll.

Aber der Text den du meinst, besteht wahrscheinlich nur aus einem Wort, mit 2 Buchstaben.

Ja.

Es war klar das ein Kasper, ob der klaren Aussagen, wieder die Kinder an den Haaren herbeizieht, und das in einer Zeit in der nahezu nur junge Männer kamen. Die beliebte " humane " Nebelkerze eben.

Selbstverständlich ist dieses Ja als Antwort nicht zu akzeptieren. Aber ich kann es ( im Eifer des Gefechts ) vor dem Hintergrund dieser penetranten und nahezu nur auf " Kinder " bezogenen provozierenden " Argumentation " verstehen....

....und dieses "Ja" wurde ja dann auch bis zum Exzess ausgeschlachtet. Keine Zustimmung zum ja, aber volle Zustimmung zum eigentlichen Text.

Abgesehen davon, das man wahl und grundlos auf Flüchtlinge schießen sollte hat Storch nie gesagt....

 

[Fredericus Rex]

Das ist der Text. Den würde ich auch unterschreiben, daran ist absolut nichts falsch. Wenn du anderer Meinung bist, bitte detailliert erklären warum bzw. was an den Aussagen falsch sein soll.

Ja das dachte ich mir.
Deshalb bist du ja auch das wofür du gehalten wirst – außer von den Kameraden die das natürlich auch so unterschreiben.

Detailliert erklärt, warum die Aussage scheiße ist, wurde von vielen unterschiedlichen Leuten schon hunderte mal.

Da du die von Storchsche Angreifer-Theorie trotzdem immer noch unterschreibst, wäre eine weitere detaillierte Erklärung reine Zeitverschwendung.
Ist auch gar nicht mehr nötig, da ihr, die von Storch, die AfD, DU und deine Kameraden für die Angreifer-Theorie keine Mehrheit findet.

 

[Picasso]

Ja das dachte ich mir.
Deshalb bist du ja auch das wofür du gehalten wirst – außer von den Kameraden die das natürlich auch so unterschreiben.

Detailliert erklärt, warum die Aussage scheiße ist, wurde von vielen unterschiedlichen Leuten schon hunderte mal.

Da du die von Storchsche Angreifer-Theorie trotzdem immer noch unterschreibst, wäre eine weitere detaillierte Erklärung reine Zeitverschwendung.
Ist auch gar nicht mehr nötig, da ihr, die von Storch, die AfD, DU und deine Kameraden für die Angreifer-Theorie keine Mehrheit findet.

Bekommst du es nicht einmal hin etwas darzulegen? Wieder nur geistiger Dünnschiss mit Nazisoße...erkläre doch einfach, was an dem Text falsch sein soll, und warum. Der Text ist doch eher kurz.

 

[Fredericus Rex]

....du erinnerst mich an den " Fetzer " ....der war hier auch mal, mit einem persönlichen Foto.

Da schreibt Einer dem Anderen nach.

Da glaubte ein User, es war Charles Dexter Ward, in mir einen anderen User erkannt zu haben, und schon gibt es jede Menge User die das auch erkannt haben wollen.

Auch wenn ihr Kameraden euch auch nicht vorstellen könnt, dass es auf der großen weiten Welt mehr als eine Person gibt, die rechte Ideologie und Nationalismus nicht ab können – ES IST SO!

 

[Picasso]

Da schreibt Einer dem Anderen nach.

Da glaubte ein User, es war Charles Dexter Ward, in mir einen anderen User erkannt zu haben, und schon gibt es jede Menge User die das auch erkannt haben wollen.

Auch wenn ihr Kameraden euch auch nicht vorstellen könnt, dass es auf der großen weiten Welt mehr als eine Person gibt, die rechte Ideologie und Nationalismus nicht ab können – ES IST SO!

Genau. " der Fetzer " ....so hieß er. Jetzt erinnere ich mich....

 

[Fredericus Rex]

Bekommst du es nicht einmal hin etwas darzulegen?

Das ist es nicht!
Ich halte dich jedoch für nicht in der Lage eine Darlegung, die nicht deinem Weltbild entspricht, zu begreifen.

Wieder nur geistiger Dünnschiss mit Nazisoße...erkläre doch einfach, was an dem Text falsch sein soll, und warum. Der Text ist doch eher kurz.

Die Behauptung Flüchtlinge wären Angreifer ist nun mal geistiger Nazi – Dünnschiss!
Deshalb kann es auch nicht anders bezeichnet werden!

 

[Fredericus Rex]

Genau. " der Fetzer " ....so hieß er. Jetzt erinnere ich mich....

*Heiterkeit
Und?
Was fängst du jetzt mit dieser Erinnerung an?

 

[imho]

http://media0.faz.net/ppmedia/aktue...ult-retina/hq/infografik-screenshot-https.jpg

Das ist der Text. Den würde ich auch unterschreiben, daran ist absolut nichts falsch. Wenn du anderer Meinung bist, bitte detailliert erklären warum bzw. was an den Aussagen falsch sein soll.

Aber der Text den du meinst, besteht wahrscheinlich nur aus einem Wort, mit 2 Buchstaben.

Ja.

Es war klar das ein Kasper, ob der klaren Aussagen, wieder die Kinder an den Haaren herbeizieht, und das in einer Zeit in der nahezu nur junge Männer kamen. Die beliebte " humane " Nebelkerze eben.

Selbstverständlich ist dieses Ja als Antwort nicht zu akzeptieren. Aber ich kann es ( im Eifer des Gefechts ) vor dem Hintergrund dieser penetranten und nahezu nur auf " Kinder " bezogenen provozierenden " Argumentation " verstehen....

....und dieses "Ja" wurde ja dann auch bis zum Exzess ausgeschlachtet. Keine Zustimmung zum ja, aber volle Zustimmung zum eigentlichen Text.

Abgesehen davon, das man wahl und grundlos auf Flüchtlinge schießen sollte hat Storch nie gesagt....

Im Eifer des Gefechts sagt man manchmal etwas, das man eigentlich nicht sagen wollte. Es kann aber nichts herausrutschen, das nicht vorher drin war. Im Eifer des Gefechts ist man manchmal ehrlicher, als man aus taktischen Gründen sein wollte.

Bei jedem Politiker, egal welcher politischen Ausrichtung, hätte dieses "Ja" ein großes mediales Echo gefunden. Sie hätte immer noch die Chance gehabt, sich von jedwedem Schießbefehl nachhaltig zu distanzieren. Das tat sie aber nicht. Sie eierte so herum, dass sich im Nachhinein kaum jemand erinnert, was sie genau dazu gesagt hat. Das ist der Punkt. Sie fischt am äußersten Rechten Rand.

Ralph Giordano hat vor Jahren gezeigt, dass das auch anders geht. Nach einer Polemik von ihm über Muslimas warben Rechtsextremisten mit ihm. Daraufhin hat er diese Rechtsextremisten so beschimpft, dass sie das nie wieder versucht haben.

 

[Federklinge]

Wahllos?

[MENTION=2726]Picasso[/MENTION]:
„Frau Storch hat behauptet Flüchtlingen sollten wahllos / grundlos erschossen werden? Kannst du derartiges belegen?“

Klar, den Originaltext ihres Facebook – Eintrag habe ich doch hier eingestellt.

Aber den Originaltext kannst du auch hier nochmal nachlesen:
Er wurde ab fotografiert.

http://www.faz.net/aktuell/politik/...gar-auf-kinder-schiessen-lassen-14044186.html

Und wo steht da etwas von „wahllos“ Fredericus Rex?

 

[Orwellhatterecht]

du must ja die beiden betroffenen Zeitungen nicht lesen denn schließlich bist du ja GeBILDet

MfG Geraldo

Sicherlich hast Du an einer Stelle noch die Vorsilbe "ein" vergessen. Naja, kann ja mal passieren.

 

[Picasso]

http://media0.faz.net/ppmedia/aktue...ult-retina/hq/infografik-screenshot-https.jpg

Das ist der Text. Den würde ich auch unterschreiben, daran ist absolut nichts falsch. Wenn du anderer Meinung bist, bitte detailliert erklären warum bzw. was an den Aussagen falsch sein soll.

Aber der Text den du meinst, besteht wahrscheinlich nur aus einem Wort, mit 2 Buchstaben.

Ja.

Es war klar das ein Kasper, ob der klaren Aussagen, wieder die Kinder an den Haaren herbeizieht, und das in einer Zeit in der nahezu nur junge Männer kamen. Die beliebte " humane " Nebelkerze eben.

Selbstverständlich ist dieses Ja als Antwort nicht zu akzeptieren. Aber ich kann es ( im Eifer des Gefechts ) vor dem Hintergrund dieser penetranten und nahezu nur auf " Kinder " bezogenen provozierenden " Argumentation " verstehen....

....und dieses "Ja" wurde ja dann auch bis zum Exzess ausgeschlachtet. Keine Zustimmung zum ja, aber volle Zustimmung zum eigentlichen Text.

Abgesehen davon, das man wahl und grundlos auf Flüchtlinge schießen sollte hat Storch nie gesagt....

Im Eifer des Gefechts sagt man manchmal etwas, das man eigentlich nicht sagen wollte. Es kann aber nichts herausrutschen, das nicht vorher drin war. Im Eifer des Gefechts ist man manchmal ehrlicher, als man aus taktischen Gründen sein wollte.

Bei jedem Politiker, egal welcher politischen Ausrichtung, hätte dieses "Ja" ein großes mediales Echo gefunden. Sie hätte immer noch die Chance gehabt, sich von jedwedem Schießbefehl nachhaltig zu distanzieren. Das tat sie aber nicht. Sie eierte so herum, dass sich im Nachhinein kaum jemand erinnert, was sie genau dazu gesagt hat. Das ist der Punkt. Sie fischt am äußersten Rechten Rand.

Ralph Giordano hat vor Jahren gezeigt, dass das auch anders geht. Nach einer Polemik von ihm über Muslimas warben Rechtsextremisten mit ihm. Daraufhin hat er diese Rechtsextremisten so beschimpft, dass sie das nie wieder versucht haben.

Ich glaubte mich deutlich genug ausgedrückt zu haben. Das " ja " erfolgte zu einem Zeitpunkt als junge Männer im besten , wehrfähigen Alter zu hunderttausenden ( etwa 300.000 davon illegal ) in unser Land strömten.

Die AfD und viele Bürger des Landes haben zu dieser Zeit auf die Gefahrenlage im Land hingewiesen, vor Anschlägen und übergriffen auf einheimische Frauen gewarnt. Sie wurden verspottet bzw. als Nazis diffamiert. Heute wissen wir wie recht sie hatten.

In dieser fatalen Situation wurde nun immer auf angebliche Kinder hingewiesen, als ob nur Kinder über die Grenze gekommen wären. Kinder als Moralkeule, vor dem Hintergrund einer realen Landesbedrohung.

Vor diesem Hintergrund ist das Ja der Frau Storch zu sehen. Sie wollte diesem irren Trottel, diesem scheinheiligen Ignoranten das Maul stopfen.

 

[Fredericus Rex]

[MENTION=2726]Picasso[/MENTION]:
„Frau Storch hat behauptet Flüchtlingen sollten wahllos / grundlos erschossen werden? Kannst du derartiges belegen?“

Klar, den Originaltext ihres Facebook – Eintrag habe ich doch hier eingestellt.

Aber den Originaltext kannst du auch hier nochmal nachlesen:
Er wurde ab fotografiert.

http://www.faz.net/aktuell/politik/f...-14044186.html

Und wo steht da etwas von „wahllos“ Fredericus Rex?

Signalisiert diese einfältige Frage Sympathie für die Storchsche Angreifer-Theorie?

Wahllos / grundlos steht eindeutig und für jeden Sichtbar in dem Beitrag von Picasso.

Und ich habe nichts geschrieben, was die von Storch nicht auf ihrer Facebook-Seite nicht geschrieben hätte.

Was die AfD Schnalle gemeint hat ist für jeden klar – nur AfD – Huldiger versuchen krampfhaft zu relativieren.
Warum eigentlich?
Haben sie doch – zumindest ein guter Teil davon – keine Hemmungen Schusswaffen gegen Flüchtlinge einzusetzen um diese am Grenzübertritt zu hindern.

Dabei hatte sich die Frage gar nie gestellt.
Ich jedenfalls kann mich an keine Meldung erinnern, die darüber berichtet hätte das Flüchtlinge gewaltsam die Grenze nach Deutschland überwunden hätten.

Die Regierung hatte sie doch willkommen geheißen.

 

[Eisbaerin]

Ja das dachte ich mir.
Deshalb bist du ja auch das wofür du gehalten wirst – außer von den Kameraden die das natürlich auch so unterschreiben.

Detailliert erklärt, warum die Aussage scheiße ist, wurde von vielen unterschiedlichen Leuten schon hunderte mal.

Da du die von Storchsche Angreifer-Theorie trotzdem immer noch unterschreibst, wäre eine weitere detaillierte Erklärung reine Zeitverschwendung.
Ist auch gar nicht mehr nötig, da ihr, die von Storch, die AfD, DU und deine Kameraden für die Angreifer-Theorie keine Mehrheit findet.

ich weiß nicht was du hast, das was die storch gesagt hat ist völlig rechtens und gilt weltweit für jede grenze.
in anbetracht das auch zb 15jährige mädchen männern ein messer in den hals rammen können (hat man ja erleben dürfen) gibt es keine ausnahmen. wenn nun männer wie frauen ihre kleinkinder als schutzschilde hochhalten, so sind diejenigen die verbrecher. darauf zu schießen hat sicher keiner vor, auch die storch nicht. aber diese zu verhaften und als verbrecher zu behandeln ist sicher rechtens )

es kamen und kommen immer noch 75 % männer in einem wehrfähigen alter. zu glauben das das keine armee zur übernahme eines landes ist, das ist einfach nur strunzedumm. jeder, der nicht bereit ist da gegenmaßnahmen zu ergreifen begeht ein verbrechen. das ist ein verbrechen an seinen landsleuten, nicht zu letzt ein verbrechen an der eigenen familie, der reicht seine eigenen kinder. das solche leute kinder haben und sie diese in ein solches schicksal führen, die hätten besser keine bekommen. viel leid wäre den kleinen erspart geblieben ) :toben:

 

[Picasso]

Die Regierung hatte sich doch willkommen geheißen.

Sie hat die großteils nicht mal registriert. Die Früchte ernten wir jetzt jeden Tag. Die Franzosen durften mit ernten. Alle finden toll wie das gelaufen ist....

.....Junge, du hast den Schuss nicht gehört, und wirst ihn nie hören. Zwischen deinen Ohren befindet sich gähnende Leere.

 

[Eisbaerin]

Im Eifer des Gefechts sagt man manchmal etwas, das man eigentlich nicht sagen wollte. Es kann aber nichts herausrutschen, das nicht vorher drin war. Im Eifer des Gefechts ist man manchmal ehrlicher, als man aus taktischen Gründen sein wollte.

Bei jedem Politiker, egal welcher politischen Ausrichtung, hätte dieses "Ja" ein großes mediales Echo gefunden. Sie hätte immer noch die Chance gehabt, sich von jedwedem Schießbefehl nachhaltig zu distanzieren. Das tat sie aber nicht. Sie eierte so herum, dass sich im Nachhinein kaum jemand erinnert, was sie genau dazu gesagt hat. Das ist der Punkt. Sie fischt am äußersten Rechten Rand.

Ralph Giordano hat vor Jahren gezeigt, dass das auch anders geht. Nach einer Polemik von ihm über Muslimas warben Rechtsextremisten mit ihm. Daraufhin hat er diese Rechtsextremisten so beschimpft, dass sie das nie wieder versucht haben.

noch einer, nee neeeeeee

stell dir mal vor, man muss sich von nichts distanzieren das nicht da ist :happy:

das eine bestimmte klientel das natürlich anders sieht verwundert in heutigen zeiten keinen mehr

 

[Eisbaerin]

Signalisiert diese einfältige Frage Sympathie für die Storchsche Angreifer-Theorie?

Wahllos / grundlos steht eindeutig und für jeden Sichtbar in dem Beitrag von Picasso.

Und ich habe nichts geschrieben, was die von Storch nicht auf ihrer Facebook-Seite nicht geschrieben hätte.

Was die AfD Schnalle gemeint hat ist für jeden klar – nur AfD – Huldiger versuchen krampfhaft zu relativieren.
Warum eigentlich?
Haben sie doch – zumindest ein guter Teil davon – keine Hemmungen Schusswaffen gegen Flüchtlinge einzusetzen um diese am Grenzübertritt zu hindern.

Dabei hatte sich die Frage gar nie gestellt.
Ich jedenfalls kann mich an keine Meldung erinnern, die darüber berichtet hätte das Flüchtlinge gewaltsam die Grenze nach Deutschland überwunden hätten.

Die Regierung hatte sich doch willkommen geheißen.

sind es nicht eher jene GUTMENSCHEN die dinge hinein interpretieren welche nie gesagt wurden ?

 

[Eisbaerin]

Sie hat die großteils nicht mal registriert. Die Früchte ernten wir jetzt jeden Tag. Die Franzosen durften mit ernten. Alle finden toll wie das gelaufen ist....

.....Junge, du hast den Schuss nicht gehört, und wirst ihn nie hören. Zwischen deinen Ohren befindet sich gähnende Leere.

bestimmt schiebt er frust weil er wider erwarten die erkenntnis hatte, das er selbst einem "kommissar rex" nicht das wasser reichen kann

 

[imho]

noch einer, nee neeeeeee

stell dir mal vor, man muss sich von nichts distanzieren das nicht da ist :happy:

das eine bestimmte klientel das natürlich anders sieht verwundert in heutigen zeiten keinen mehr

Deshalb musste sich die AfD noch nie von einer humanen Flüchtlingspolitik distanzieren.

 

[Eisbaerin]

Deshalb musste sich die AfD noch nie von einer humanen Flüchtlingspolitik distanzieren.

ach, wir haben FLÜCHTLINGSPOLITIK ? wo sind denn die flüchtlinge ? das sind dann aber nur ein paar oder. deswegen so ein fass aufzumachen wäre wohl unsinnig