Der Kapitalismus ist am Ende

[Kamikatze]

>> ... Die Menschheit investiert jetzt im ganz großen Stiel in Innovationen um das Universum zu bevölkern und den Planeten Erde zu erhalten. <<

In einem anderen Thread steht, dass 2050 14 Milliarden Menschen auf der Erde zu erwarten wären.
Wie viele Milliarden davon müsste man dann in den Weltraum schießen, damit der Planet Erde bewohnbar erhalten bleiben kann?

Seit 1972 hat kein Mensch nehr einen anderen Himmelskörper (damals den Mond) betreten, da sind doch leise Zweifel angebracht, ob in gut 30 Jahren eine nennenswerte Anzahl Menschen auf eine Reise zu irgend einem bewohnbaren Planeten geschickt werden können, und die Frage nach den Kosten stellt sich auch.
Der Startpreis einer Sojus-Rakete, die 3 Menschen zur ISS bringen kann, wird heute mit 70 Mio. Euro angegeben.
Was hat eigentlich die ISS gekostet, in der sich gerade einmal 3 oder 6 Menschen aufhalten?

Da fragt sich doch, wie mit irgend einer absehbaren Technologie "die Menschheit" in absehbarer Zeit "das Universum bevölkern" soll.

 

[Pommes]

>> ... Die Menschheit investiert jetzt im ganz großen Stiel in Innovationen um das Universum zu bevölkern und den Planeten Erde zu erhalten. <<

In einem anderen Thread steht, dass 2050 14 Milliarden Menschen auf der Erde zu erwarten wären.
Wie viele Milliarden davon müsste man dann in den Weltraum schießen, damit der Planet Erde bewohnbar erhalten bleiben kann?

Seit 1972 hat kein Mensch nehr einen anderen Himmelskörper (damals den Mond) betreten, da sind doch leise Zweifel angebracht, ob in gut 30 Jahren eine nennenswerte Anzahl Menschen auf eine Reise zu irgend einem bewohnbaren Planeten geschickt werden können, und die Frage nach den Kosten stellt sich auch.
Der Startpreis einer Sojus-Rakete, die 3 Menschen zur ISS bringen kann, wird heute mit 70 Mio. Euro angegeben.
Was hat eigentlich die ISS gekostet, in der sich gerade einmal 3 oder 6 Menschen aufhalten?

Da fragt sich doch, wie mit irgend einer absehbaren Technologie "die Menschheit" in absehbarer Zeit "das Universum bevölkern" soll.

Glaubst du das je je ein Mensch auf dem Mond war?
Ich halte das für naiv.
Die Erde kann 14 Milliarden Menschen locker vertragen, nur dürfen die dann nicht so wirtschaften wie wir das heute tun.
Dazu kommt das mit zunehmender Sozialisierung die Bevölkerungszahlen eher rückgängig sind, siehe Europa.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Aber wir können diesen Kapitalismus nicht wie die Kommunisten und Marxisten es sich vorstellen vollkommen abschaffen, das wäre absolut Kontra Produktiv.

Marxisten gehen davon aus, dass sich große Teile der alten Gesellschaft noch lange in der Neuen wiederfinden. Geselllschaftsordnungen werden nie vollständig als Einmalhandlung abgeschafft, sondern vergehen im Zuge der Entwicklung neuer und besserer.
Du redest also wieder einmal Blödsinn, starfix.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Daran kann man erkennen, was sich alles krankes aus der Ideologie entwickeln kann.

wv

Das wissenschaftliche Werk von Marx & Engels ist keine Ideologie. Aber pöbel ruhig weiter, wie der user starfix. :winken:

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Von den Du keinen Plan hast.

Das Thema ist dir zu Hoch

Wenn du kleine, freche Bildungsnull das sagst, wirds wohl so sein ...

 

[Pommes]

Wenn du kleine, freche Bildungsnull das sagst, wirds wohl so sein ...

Mach hier nicht so ne Welle Schätzchen, die Bildungsnull bist du, die doppelte Nulllösung.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Mach hier nicht so ne Welle Schätzchen, die Bildungsnull bist du, die doppelte Nulllösung.

Der im Sumpf der Freiwirtschafts-Sekte Watende möchte auch etwas beisteuern. Nur zu, pommes. Fragt sich nur, ob Du und starfix zu faul oder zu blöd waren, ein Studium zu beginnen und abzuschließen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Glaubst du das je je ein Mensch auf dem Mond war?
Ich halte das für naiv..

Das passt ja auch hervorragend zu Dir Esoteriker, Gesellianer und Verschwörungstheoretiker.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

>> [COLOR="#0000FF"] fragt sich doch, wie mit irgend einer absehbaren Technologie "die Menschheit" in absehbarer Zeit "das Universum bevölkern" soll.[/COLOR]

[COLOR="#0000FF"]Durch gezielte genetische Veränderungen. Das werden die humanistischen Ethiker aber nicht gerne hören.
Man muss die Sache auch größer fassen. Wenn es der Menschheit gelänge, Information ihres Lebens expandieren zu lassen, dann wäre dem Zel der Erhaltung genauso gedient. Es kommt nicht darauf an, jetzige oder überhaupt eine Generation der nahen Zukunft "zu retten". Die Planung hat sich auf zehntausende Jahre zu orientieren und mit einigem können wir anfangen.[/color]

 

[Kamikatze]

... Da fragt sich doch, wie mit irgend einer absehbaren Technologie "die Menschheit" in absehbarer Zeit "das Universum bevölkern" soll.

Durch gezielte genetische Veränderungen. Das werden die humanistischen Ethiker aber nicht gerne hören.
Man muss die Sache auch größer fassen. Wenn es der Menschheit gelänge, Information ihres Lebens expandieren zu lassen, dann wäre dem Zel der Erhaltung genauso gedient. Es kommt nicht darauf an, jetzige oder überhaupt eine Generation der nahen Zukunft "zu retten". Die Planung hat sich auf zehntausende Jahre zu orientieren und mit einigem können wir anfangen.

Das ist aber etwas ganz anderes, als das worum es in dem Satz aus dem Beitrag von Volkmar ging, auf den ich mich bezogen hatte!

Für mich gibt es nur noch zwei Wege:

1. Die Menschheit investiert jetzt im ganz großen Stiel in Innovationen um das Universum zu bevölkern und den Planeten Erde zu erhalten.
2. Oder mal lässt mich jetzt mit dem ganzen schwulen Globalisierungs-Gelabere und EU-Geschwurbele in Ruhe und zieht die Grenzen wieder hoch.

Aber der momentane Zustand ist absolut nicht mehr akzeptabel und hat keine Zukunft. Das ist gerade so, als würde man in einer kranken Phantasie leben.

Dort ging es um den momentanen Zustand und die unmittelbar bevorstehende Bevölkerung-Situation der Erde, während Du an zehntausende Jahre denkst, in denen Information des menschlichen Lebens expandieren sollen

 

[Kamikatze]

...
Übrigends gibt es auch in der Natur Zusammenarbeit, Symbiose, Abhängigkeiten und Bedarfsgemeinschaften zum gegenteiligen Vorteil das könnte man mit gutem Willen schon als natürliche Basiswirtschaftsordnung verstehen.

Das ist aber eine sehr sehr sehr gefährliche Argumentationskette, denn noch viel mehr ist die Natur vom Kampf ums Überleben bestimmt, da gilt "fressen und gefressen werden" und Revier- und Rangordnungskämpfe, die je nach Tierart auch tödlich enden, sind ganz "normal".

Ich hoffe, dass nicht nach gleichem Argumentationsmuster Krieg, Mord und Totschlag als "naturgegeben" dargestellt werden!

Und genau hier sollte man ansetzen. (durch mich geschwärzt)
Glaubst du, wenn der Islam in Deutschland Fuß fasst und das wird er, wird es besser?

Was hat Dein Einwurf denn mit dem, was Trantor geschrieben hat und worauf ich geantwortet habe zu tun?

 

[Kamikatze]

Die Erde kann 14 Milliarden Menschen locker vertragen, nur dürfen die dann nicht so wirtschaften wie wir das heute tun.
Dazu kommt das mit zunehmender Sozialisierung die Bevölkerungszahlen eher rückgängig sind, siehe Europa.

Ich halte es für naiv, darauf zu hoffen,
dass es ohne große Konflikte dazu kommen wird "nicht so wirtschaften wie wir das heute tun".
(Da brauchst Du nur hier zu lesen, was manche User dazu schreiben!)

In Europa wird die Bevölkerung zwar weiter sinken, aber in den Ländern, in denen heute mehr als die Hälfte der Bevölkerung unter 15 Jahre alt ist, wird sie über einen längeren Zeitraum noch gewaltig ansteigen, selbst wenn die Geburtenzahlen dort zurückgehen sollten.
Dazu wird auch die Steigerung der Lebenserwartung ihren Beitrag leisten. So ist in China auch während der Zeit der "1-Kind-Politik" die Bevölkerungszahl noch weiter gestiegen 1960: 667 Mio. / 2015: 1,38 Mrd.
Dagegen als Beispiel Indien: 1960: 449 Mio. / 2016: 1,31 Mrd.
Noch größer ist der Bevölkerungszuwachs in vielen afrikanischen Staaten, in denen sich die Reproduktionsrate in den letzten Jahren sogar noch weiter erhöht hat!

 

[J.F.A.]

Auf Plakaten und Werbung der Versicherungswirtschaft die mit gegen den Menschen arbeitet sieht man nur lachente Alte und lachende Rentenerehepaare.

Oh ja. Die PR-Industrie verdient Milliarden mit diesen Werbebotschaften.
Und die Eigentümer der Pflegeheime verdienen die übrigen Milliarden mit den alleingelassenen Alten,
die man noch ein paar Jahre vegetieren lässt.

Aber das ist ja der Kapitalismus, und der ist gut für uns wie Merkel sagt,
immer mehr Wachstum für die Reichen.
:nono:

.

 

[Starfix]

Das Geständnis von Dir finde ich respetabel:
Der Widerspruch in Deinen Äußerungen ist also ein Brauch der Dogmatischen Religion!

Hast Du zu viel Weihrauch geschnüffelt, oder doch "Gras" geraucht?
Beides kann zu solchen Zuständen führen, dass Du sich ausschließende Gegensätze postet, als wärest Du "schwanger, aber nur ganz wenig"!

Das war ein Tipp Fehler, ich meine Bruch nicht brauch. Der Rest deine Beitrags ist einfach nur unverschämt.

 

[Starfix]

Richtig, da ist es doch vernünftig und logisch, dass möglichst viele Leute mit Spaß zur Hölle fahren sollen
und deshalb soll Drogenkonsum legalisiert werden:

Das habe ich so nicht geschrieben.

denn das "Trockenlegen des Drogen-Sumpfes" wird wohl ein frommer Wunsch bleiben, leider wird das nicht funktionieren.

Dumme Leute die sich nicht mit dem Thema beschäftigen haben, können auch keine Lösung anbieten, deshalb wird es natürlich ein frommer Wunsch bleiben.
Und so wie ich es mir vorstelle wird es Funktionieren.

 

[Starfix]

Reicht nicht; keine halben Sachen. Sonst endet das wie in Venezuela, wo man vergessen hat (?), Privatwirtschaftslobbies, die sabotieren, erpressen und torpedieren bei jeder Gelegenheit, zu entmachten und die Wirtschaft KOMPLETT für das Volk zu verstaatlichen. Denn da braucht es 100%ige Kontrolle. Die Wirtschaft hat für das Volk da zu sein und ihren Versorgungsauftrag wahrzunehmen, nicht aber des Egoismus, Wettbewerbswahns und Profitmaximierungsgedankens wegen sich im Gegenteil das Volk Untertan zu machen und ein Dumpingwettrennen zu starten. Und damit basta.

Lieber rot als tot! ;-D

Die Totale Verstaatlichung ist Kontraproduktiv, am ende wird die Innovation fehlen und in vielen Branchen macht der Wettbewerb sogar noch mehr Sinn, aber nicht in allen, aber Du hast in den Punkt reicht das Lobbyisten das ganze Boykottieren werden, aber die Menschen müssen sich die Situation in der wir stecken bewusst machen. Auf der einen Seite haben wir gewaltige erfolge erzielt, aber auf der anderen Seite sind wir an der Grenze angestoßen, Arbeitslosigkeit, Überschuldung und viele weitere Probleme die niemand lösen will. Wir werden eine Soziale Lösung brauchen, aber ich lehne Marx ab, das hat schon früher nicht funktioniert. Wir brauchen da bessere Lösungen.

 

[interrogativ]

Solange wir uns nicht an die Spielregeln halten,

Spielregeln, die wir selbst aufgestellt haben,

funktioniert in dem Laden alles nur halbherzig.

Herr, gib uns die Kraft

 

[interrogativ]

Die Totale Verstaatlichung ist Kontraproduktiv, am ende wird die Innovation fehlen und in vielen Branchen macht der Wettbewerb sogar noch mehr Sinn, aber nicht in allen, aber Du hast in den Punkt reicht das Lobbyisten das ganze Boykottieren werden, aber die Menschen müssen sich die Situation in der wir stecken bewusst machen. Auf der einen Seite haben wir gewaltige erfolge erzielt, aber auf der anderen Seite sind wir an der Grenze angestoßen, Arbeitslosigkeit, Überschuldung und viele weitere Probleme die niemand lösen will. Wir werden eine Soziale Lösung brauchen, aber ich lehne Marx ab, das hat schon früher nicht funktioniert. Wir brauchen da bessere Lösungen.

"Die Menschen", gerne von Polidickern in den Mund genommen;

sie sind schließlich außen vor und dürfen alles im rechtsfreien Raum.

 

[Pommes]

Ich halte es für naiv, darauf zu hoffen,
dass es ohne große Konflikte dazu kommen wird "nicht so wirtschaften wie wir das heute tun".
(Da brauchst Du nur hier zu lesen, was manche User dazu schreiben!)

In Europa wird die Bevölkerung zwar weiter sinken, aber in den Ländern, in denen heute mehr als die Hälfte der Bevölkerung unter 15 Jahre alt ist, wird sie über einen längeren Zeitraum noch gewaltig ansteigen, selbst wenn die Geburtenzahlen dort zurückgehen sollten.
Dazu wird auch die Steigerung der Lebenserwartung ihren Beitrag leisten. So ist in China auch während der Zeit der "1-Kind-Politik" die Bevölkerungszahl noch weiter gestiegen 1960: 667 Mio. / 2015: 1,38 Mrd.
Dagegen als Beispiel Indien: 1960: 449 Mio. / 2016: 1,31 Mrd.
Noch größer ist der Bevölkerungszuwachs in vielen afrikanischen Staaten, in denen sich die Reproduktionsrate in den letzten Jahren sogar noch weiter erhöht hat!

Es liegt an uns, solange wir die Märkte der dritten Welt ruinieren, wird eine Sozialisierung der betreffenden Völker nicht erfolgen, unser Verhalten wird aber zum Bumerang, wir werden die Menschen nämlich vor der Tür stehen haben.

 

[Dummi]

Du bist getauft, du weißt es nur nicht.
Gott hat dir seinen Geist überlassen, nur das und und wirklich nur das zählt.
Die Kirche betet sowieso den Teufel an und wahre Christen haben mit der Kirch eh nix zu tun.

mir sagte mal eine schwerkranke Mitpatientin in der Onkologie:
"was kann der Liebe Gott dafür, dass es die Religiösitäter gibt"