Haben nur die "(neo)Nazis" Internetforen, und die Linken oder "Linkeren" nicht?

[J.F.A.]

Hallo.

Was mir seit Jahren auffällt, es gibt ja bekanntermaßen rechte Internetforen, aber keine "Linken" Foren.
Damit meine ich nicht mal Radikal, Antifa etc., aber eben "Links".
Aber da scheint es nichts zu geben.
Auch Indymedia ist kein Forum, es gibt maximal die Kommentarfunktion.
Gibt es da irgendeinen Grund?

Einen Ort wo man diverse Themen, Anregungen, Fragen diskutieren kann.
Gleichgesinnte findet.

Ich kenne eigentlich keine rechte Internetforen, auch keine linken Internetforen.
Es gibt aber Unterschiede, imho ... die bekannteren Foren werden mehr Regimetreu besetzt, da leiten Admins,
die wie man vermuten könnte, von irgendwelchen Stiftungen bezahlt werden.
Von Springerverlag, die Zeit, Stern.
Und es gibt freiere Foren.
Ein freieres Forum ist wahrscheinlich politik-sind-wir.

Das andere ist der Punkt, dass man sich heute weniger als links oder rechts definiert.
Von der Sitzordnung im Parlament her wäre die Merkel-Partei rechts bis rechtsextrem.
Vom Programm her gesehen rennt die heutige CDU um die Wette mit dem Rest um den "Multikulti-Pokal".

Wer denkt, da sind Rechte oder Linke, der denkt in den Schemen von gestern.
Ja, wo sind die echten Linken, die sich um die Belange der Arbeiterklasse bemühen. :rolleyes2:
Das einfache Volk, die politisch motivierbaren die versammeln sich teilweise bei Pegida,
das soll dann die neue Rechte sein. Was auch nicht stimmt, denn es sind meistens die einfachen Bürger, die Mieter und Rentner.

Rein "linke" Foren soweit sie öffentlich sind, sind wahrscheinlich nach 2 Tagen plattgemacht von Usern,
die fragen: warum hat uns die SPD in Hartz 4 geschickt,
warum werden die Alten in die Armut geschickt,
warum wollten die Grünen Libyen bombardieren,
was ist eigentlich mit Obama und den Drohnen .. und:
Wann beendet ihr die Nato.

Die Systemparteien ( CDU, SPD, Grüne ) lesen diese Fragen täglich auf Facebook,
die werden einen Teufel tun bevor sie noch Foren eröffnen.

.

 

[Humanist62]

Die Begriffe "links" und "rechts" haben sich doch im Grunde spätestens seit der Regierungsära Schmidt erledigt.
"Verrückte Ideen" gab es aber auch schon im Italien der 1970er Jahre. So wollten die Kommunisten dort ein Bündis mit katholischen Volksparteien und sprachen sich für den Verbleib in der NATO aus.

 

[Tooraj]

Die Begriffe "links" und "rechts" haben sich doch im Grunde spätestens seit der Regierungsära Schmidt erledigt.
"Verrückte Ideen" gab es aber auch schon im Italien der 1970er Jahre. So wollten die Kommunisten dort ein Bündis mit katholischen Volksparteien und sprachen sich für den Verbleib in der NATO aus.

Tja, unter "links" verstanden die Marxisten des Ostens etwas anderes als westeuropäische Anarchisten.
Eigentlich grenzten sie sich von ihnen ab - viel ausdrücklicher als etwa von Stalinisten.

 

[J.F.A.]

Ich würde mal ganz ernsthaft fragen, gibt es dieses Links und Rechts überhaupt ?

Wenn User diskutieren, dann gehen sie Themen auf den Grund und entdecken oft,
dass gesellschaftliche Probleme von der jeweiligen Regierung nicht gelöst werden.
Manchmal ist das eine traditionell rechte Regierung - CDU .. manchmal eine linke - SPD.

Aber in der freien Diskussion wurde langsam erkannt, dass - egal wer gerade regiert,
der Agenda der Mächtigen folgt.
Die Mächtigen sind weder links noch rechts !

 

[Dr. Nötigenfalls]

Die Begriffe "links" und "rechts" haben sich doch im Grunde spätestens seit der Regierungsära Schmidt erledigt.
"Verrückte Ideen" gab es aber auch schon im Italien der 1970er Jahre. So wollten die Kommunisten dort ein Bündis mit katholischen Volksparteien und sprachen sich für den Verbleib in der NATO aus.

Was ist daran verrückt,also ausser vieleicht in deinem Kopf ?

 

[Dr. Nötigenfalls]

Ich kenne eigentlich keine rechte Internetforen, auch keine linken Internetforen.
Es gibt aber Unterschiede, imho ... die bekannteren Foren werden mehr Regimetreu besetzt, da leiten Admins,
die wie man vermuten könnte, von irgendwelchen Stiftungen bezahlt werden.
Von Springerverlag, die Zeit, Stern.
Und es gibt freiere Foren.
Ein freieres Forum ist wahrscheinlich politik-sind-wir.

Das andere ist der Punkt, dass man sich heute weniger als links oder rechts definiert.
Von der Sitzordnung im Parlament her wäre die Merkel-Partei rechts bis rechtsextrem.
Vom Programm her gesehen rennt die heutige CDU um die Wette mit dem Rest um den "Multikulti-Pokal".

Wer denkt, da sind Rechte oder Linke, der denkt in den Schemen von gestern.
Ja, wo sind die echten Linken, die sich um die Belange der Arbeiterklasse bemühen. :rolleyes2:
Das einfache Volk, die politisch motivierbaren die versammeln sich teilweise bei Pegida,
das soll dann die neue Rechte sein. Was auch nicht stimmt, denn es sind meistens die einfachen Bürger, die Mieter und Rentner.

Rein "linke" Foren soweit sie öffentlich sind, sind wahrscheinlich nach 2 Tagen plattgemacht von Usern,
die fragen: warum hat uns die SPD in Hartz 4 geschickt,
warum werden die Alten in die Armut geschickt,
warum wollten die Grünen Libyen bombardieren,
was ist eigentlich mit Obama und den Drohnen .. und:
Wann beendet ihr die Nato.

Die Systemparteien ( CDU, SPD, Grüne ) lesen diese Fragen täglich auf Facebook,
die werden einen Teufel tun bevor sie noch Foren eröffnen.

.

Ohne die Nato ist die EU doch hilflos,naja die Franzosen eher nicht,....

 

[Humanist62]

Was ist daran verrückt,also ausser vieleicht in deinem Kopf ?

Weil vielleicht Kommunisten eher einen atheistischen Standpunkt haben ?
& weil ja die Linke raus aus der NATO will - Kommunisten erst Recht ?
Keine Ahnung was da jetzt in meinem Kopf verrückt sein soll *lol*

Übrigens "Soziale Marktwirtschaft" ist ein für mich ein überholtes Wortkonstruktum von "trotzdem kapitalistisch denkenden Traumtänzern" ;-).
Viel zu groß ist & war dafür der Unterschied zw. arm & reich ...
Aber wen soll das auch wundern bei der Vergangenheit von Ludwig Erhard ?

Man kann sagen "soziale Marktwirtschaft" man kann aber auch sagen "Ein Versuch, ein kapitalistisches Marktsystem zu beschönigen" es kommt aufs gleiche raus ;-)

 

[Humanist62]

Die Marxisten des Ostens landeten mehrheitlich im stalinistischen Gulag. Hätte Marx zu Stalins Zeiten noch gelebt er wäre sein erster Todfeind ... Das Prinzip von Marx "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!“ wurde unter Stalin total verhöhnt!

 

[Humanist62]

Gerade den Mächtigen wird das auch egal sein, denn sie sind für das allgemeine Volk nur schwer sichtbar ...

 

[nachtstern]

es gäbe da eines ^^

http://www.sozialismus-forum.de/

 

[Problemmanager]

es gäbe da eines ^^

http://www.sozialismus-forum.de/

MLP? Die gibt es immer noch?

Wahrscheinlich merken die, dass mit ihrem "alten " Thema kein Blumentopf zu gewinnen ist.

Nun probieren sie es mit Umwelt? Das sollten sie lieber Anderen überlassen, da geb ich denen eine noch geringere Chance, als im "alten" Thema....

 

[nachtstern]

MLP? Die gibt es immer noch?

Wahrscheinlich merken die, dass mit ihrem "alten " Thema kein Blumentopf zu gewinnen ist.

Nun probieren sie es mit Umwelt? Das sollten sie lieber Anderen überlassen, da geb ich denen eine noch geringere Chance, als im "alten" Thema....

nicht nur Umwelt ^^

Die MLPD hat errechnet, dass eine Senkung der Arbeitszeit auf 30 Stunden pro Woche rein rechnerisch zusätzlich acht Millionen neue Arbeitsplätze schaffen würde. Für den gesellschaftlichen Nutzen eingesetzt, könnte die wachsende Produktivität sich äußerst positiv auf die Entwicklung der Bevölkerung auswirken. Prof. Bontrup: „Mit der Zunahme freier Zeit wird die Entwicklung des Individuums durch mehr Bildung möglich. Das eröffnet aufgrund voranschreitender Produktivitätssteigerung weiteren Spielraum für eine noch weiter gehende Senkung der Arbeitszeit.“

Doch die Monopole denken und handeln nicht im volkswirtschaftlichen, sondern im rein betriebswirtschaftlichen Interesse. Als in den Jahren 1991 bis 2004 im Durchschnitt jeder Industriearbeiter das, was er 1991 noch in 40 Stunden hergestellt hatte, nunmehr in 17,5 Stunden leistete, da haben sie Hunderttausende Arbeiter entlassen und den Zuwachs zur Steigerung der Profite genutzt: „Der Antagonismus ist dabei nur, dass die Arbeitszeitverkürzung zu Lasten des unternehmerischen Profits geht und damit genauso wie die Lohnfrage zu einer Verteilungsfrage wird. Dafür ist die derzeitige Rückkehr zur 42-Std.-Woche symptomatisch“ schreibt Prof. Bontrup dazu.

Massenarbeitslosigkeit ist maßlose Verschwendung von Ressourcen.
Welch maßlose gesellschaftliche Verschwendung von Ressourcen die Massenarbeitslosigkeit ist, belegt Bontrup mit einer aufschlussreichen Berechnung. Im Jahr 2004 lag das Bruttoinlandsprodukt (BIP) bei 2 144,2 Milliarden Euro. Gut 38,4 Millionen Erwerbstätige erwirtschafteten es in über 55,4 Milliarden Arbeitsstunden bei einer durchschnittlichen jährlichen Arbeitszeit von 1 443 Stunden pro Person. Würde man allein die offiziell registrierten 4,3 Millionen Arbeitslosen in den Arbeitsprozess einbeziehen, dann hätten diese 6,3 Millionen Arbeitsstunden zusätzlich erbringen können. Hochgerechnet hätte das ein reales Wirtschaftswachstum von gut 11 Prozent gegenüber dem Vorjahr bedeutet. Nicht zuletzt würden auch die Kosten zur Finanzierung der Massenarbeitslosigkeit in Höhe von 75 Milliarden Euro wegfallen. Ein solches Wachstum hat es seit 1950 nur einmal gegeben (1955 mit 12,1 %). Trotz gigantischer Fortschritte in der Produktivität blieben die Wachstumsraten seit Mitte der siebziger Jahre klein. Weil das Kapital allein an der Steigerung des Betriebsgewinns interessiert ist, kann das vorhandene riesige Potenzial der arbeitenden Bevölkerung im Interesse der Gesellschaft nicht genutzt werden. Prof. Bontrup wünscht sich einen Staat, der hier regulierend im Interesse der Arbeiter und Angestellten eingreift. Ein solcher über den Klassen stehender Staat ist zwar illusorisch, aber durch ihren Kampf können die Arbeiter sehr wohl Einfluss auf die Staatsangelegenheiten nehmen und die Arbeitszeitverkürzung wie die 30-Stunden-Woche bei vollem Lohnausgleich durchsetzen. „Kämpfen wie bei Opel“ heißt es dazu auf einem Wahlplakat der MLPD.

 

[Problemmanager]

Ohne die Nato ist die EU doch hilflos,naja die Franzosen eher nicht,....

Wie stark ist denn die NATO?

Wenn man die europäischen Länder rausrechnet, dann bleibt herzlich wenig übrig -

ein Militärbündnis USA und Kanada mit befreundetem kleinen Militär der Aussies....

Deshalb frag ich mich schon lange,

warum soll Europa die Militärkraft der USA/Kanada unterstützen und mitfinanzieren,

wenn doch im Ernstfall die eigene Haut näher ist als die der Europäer???

 

[Frosch]

Warum sollte ich mich hier nicht kritisch äußern, und auf welcher Basis ist eine "einschätzung" meiner Person hier mit 4 Beiträgen möglich?
Kennen wir uns? Und wenn es auf einer Googlesuche basiert, sollte eher klar sein, dass ich mich grundsätzlich sehr kritisch äußere.

Oder sollte ich mich auf der FB-Seite äußern?
Was bringt es mir, mich von der Bundesregierung bei FB sperren zu lassen?
Oder geht es um den Avatar? Den habe ich bei FB nicht als Benutzerfoto.
Obwohl es schon interessant wäre, was die machen würden, würde ich da etwas absolut unkritisches, aber mit der "Kloflagge" als Benutzerbild schreiben.

To be or not Tobias, mit deiner Flagge im Klo hättste bei Mutti sofort nen Stein im Brett. Wallah, i´schwörs! >%´)

 

[Trantor]

Das ist relativ einfach erklärt.
Als normal denkender Mensch, die Evolution und die Geschichte betrachtend und beachtend mußt du eigentlich eine Linke Gesinnung haben. Das hat nichts mit Sozialismus , Kommunismus oder Wohltäterei zu tun, sondern mit Respekt vor Menschen und der Natur.
Die Evolution hat außerdem bewiesen, das nur sich sozial verhaltende Verbände (z.B, Bienenvölker) über Jahrmillionen überleben.
Als allein gelassener, uninformierter, labiler Mensch, läufst du einer vermeintlichen Gemeinschaft und Ideologie hinterher, weil du das erste mal im Leben das Gefühl hast angehört und verstanden zu werden. Wenn ich allein etwas sage, dann hört es keiner oder ich bekomme direkten Widerstand, also schließe ich mich einer gleichgeschalteten Gruppe an. Das ist bei der Demonstration das gleiche wie im Fußballstadion.( und das nicht nur weil ein einzelner Pöbeler lächerlich wirkt)
Kurzum mit einem bischen Selbstwertgefühl im Bauch brauchst du nicht den Anschluß an einen wenn auch noch so miesen Verein. Dir macht es nichts aus, wenn du als Gutmensch beschimft wirst, weil du weißt, das das Wort an sich gar keine Beleidigung sein kann.( Rechte kapieren das nicht)
Nun das sind meine Gedanken zu dem Thema und ich bin jetzt schon gespannt auf die Reaktionen von Rechts.

Was für ein Blödsinn.
Bienen und ameisen, alle Inektenstaatesn sind keine sozialen Lebewesen in diesem menschlichen Sinne.
Es sind keine Indvividuen mit eigenem Willen, sondern kleine Roboter die Willenlos durch Pheromone gesteuert werden.

Aber du bestätigst damit wieder schön das allgemeine Weltbild der Linken, von nix ne Ahnung einfach mal iregdeinen Blödsinn in die Welt hinausposaunt, hauptsache es stützt die eigene Ideologie - und der nächste bornierte Linke klatscht gleich Beifall.... Echt Linke....selten ideologisch borniertere Menschen getroffen.

 

[Trantor]

Die Begriffe "links" und "rechts" haben sich doch im Grunde spätestens seit der Regierungsära Schmidt erledigt.
"Verrückte Ideen" gab es aber auch schon im Italien der 1970er Jahre. So wollten die Kommunisten dort ein Bündis mit katholischen Volksparteien und sprachen sich für den Verbleib in der NATO aus.

Ich finde man kann das schon unterscheiden - so nach Typ und aktueller denn je, Linke sind die die emotional und angeblich moralisch argumentieren, die Argumente so suchen und zurechtbiegen das sie die eigene Ideologie bestätigen ob mit der Realität vereinbar oder nicht ist dabei egal.
die bösen Rechtspopulisten sind diejenigen die sachlich argumentieren und deren Argumente sich auf die Realität beziehen , pragmatisch sind und weniger einer (moralischen) Ideologie folgen.

dies dürfte auch ein Gund sein warum so wenig Frauen die bösen Rechtspoulisten wählen. Da überwiegt der Verstand eben und die Emotion kommt erst an zweiter Stelle.

 

[Trantor]

Ich würde mal ganz ernsthaft fragen, gibt es dieses Links und Rechts überhaupt ?

Wenn User diskutieren, dann gehen sie Themen auf den Grund und entdecken oft,
dass gesellschaftliche Probleme von der jeweiligen Regierung nicht gelöst werden.
Manchmal ist das eine traditionell rechte Regierung - CDU .. manchmal eine linke - SPD.

Aber in der freien Diskussion wurde langsam erkannt, dass - egal wer gerade regiert,
der Agenda der Mächtigen folgt.
Die Mächtigen sind weder links noch rechts !

Seit wann ist die CDU den rechts....doch nicht unter Merkel.
Die CDU unter Merkel ist eine pure linke Partei - ohne Abstriche
Entscheidungen werden emotional, auf Basis ideologischer moralischer Anichten getroffen - unabhängig der Realität unabhängig der Konsequenzen.
Das hat mit dem Atomausstieg angefangen, das ging bei der moralisch ideologischen Griechenland/Euro "Rettung" weiter und gipfelte in der Flüchtlings"politik".

 

[Tobias Claren]

@ Joachim der Hellseher"


"Der Spiegel und die Süddeutsche Zeitung sind als linke Blätter bekannt."


Das ist doch peinlich...
Das sind die Überbringer der Ergebnisse einer Untersuchung, Studie...
Das ist keine Meinung eines "linken Blattes" 0_o .

Und der Rest sind eine sehr einfache Rabulistik, "Nebelkerzen" werfen ;-) .
"Argumente" ohne eine Grundlage, in den Inhalten einer Geistesstörung (Sigmund Freud sagte, "Der Glaube an Gott ist eine infantile Neurose mit Vaterkomplex").




@ Horatio

Nein, Ich "suche" mich nicht.
Ich war nie ein Gruppenzwang-Trottel.
Auch nie Alkohol, Tabak, Drogen (nichts davon auch nur "probiert") etc..
Kaffee trinke Ich auch nicht.
Alles ohne religiotischen Hintergrund, und Ich bin auch kein "Straigt Edge"-Freak. Musik höre Ich auch keine.


Wenn es kein allgemeines politisches Forum ist, sondern ein "linkes Fachforum" (aber keine "Antifa"-Radikalos), dann muss man "Störer und Trolle" nicht als Teil eines "Meinungsspektrums" akzeptieren.
OK, "Störer und Trolle" im unsachlichen Sinne eh nicht.
Ich meine aber auch einfach "Meinungen".
Denn mir geht es nicht um ein Forum zum "Meinungsaustausch" im Sinne von "Ausgewogenheit". Das geht gerne hier.
Mir geht es um ein Forum wo nicht nur allgemein gelabert wird, sondern man auch kreativ etwas planen und sich verabreden kann.
Z.B. Guerilla-Propaganda.
Eine Art "Demoform" ab einer Person in der Dämmerung bis Dunkelheit.
Hier im Extrem für Werbung eingesetzt:
https://www.youtube.com/watch?v=4D9VhFbsyCY

Auch mit einem Beamer mit z.B. 4500 ANSI-Lumen sollte man was reissen können.
Um den mit Strom zu versorgen würde auch ein kleiner 8,8Kg-Generator mit Max. 600W im relativ leisen ECO-Mode (der Beamer bräuchte nur gut die Hälfte) reichen.
Das ist schon mal nicht "schwer" im Doppelten Sinn. Gewicht und es zu machen.
Mögliche Aktion:
In Hürth (oder bald nach Umzug Köln Braunsfeld) auf das türkische Konsulat die Erdogan-als-Affe-Karrikatur projizieren.
Natürlich filmt man jede Aktion versteckt um die Reaktionen festzhalten, aber auch um es danach auf YouTuibe zu veröffentlichen.
Das bringt evtl. auch ein paar Euro für Sprit und Lampenverschleiß...

Ein guter "Wesenstest" (wie bei Kampfhunden) vor der MAD-Kaserne in Köln wäre das hier projiziert:
http://www.spiegel.de/politik/deuts...at-mit-toten-bundeswehrsoldaten-a-576279.html

Und für vor dem Verfassungsschutz fände sich auch noch etwas.
Evtl. das hier:
https://www.flickr.com/photos/49261409@N03/4516403030
Oder das hier:
https://www.flickr.com/photos/49261409@N03/4515951483/in/photostream/

Oder das hier:
https://www.flickr.com/photos/49261409@N03/6528394961/in/photostream/


Auch gut:
https://gbeam.de/
Allerdings muss man da einzelne "Dias" herstellen.
Ist zwar leichter, aufgrund der Möglichkeiten ohne für alles Hardware ("Dias") herstellen zu müssen sähe Ich es eher als Ergänzung zu Videoprojektion.
Aber andere Aktivisten könnten damit die Videoprojektion unterstützen.
Z.B. ihre Inhalte über die Fassade(n, auch umligende) bewegen.
Oder Autofahrer und Passante hunderte Meter davor oder um Ecken herum auf die Videoprojektion hinweisen.

Auch wenn das Ganze nicht illegal ist, könnten andere Aktivisten natürlich an den Straßen zugleich auch durchgeben wenn Polizei kommt.
Einfach als Katz&Maus-Spiel. Zusätzlich besitze Ich die Kopie des Entschuldigungschreiben des Regionalleiters der Zentraldirektion der Polizei Hamburg Werner Jantosch (der der das online stellte, hatte den Namen entfernt, Ich habe eine email an die Polizei Hamburg geschrieben, und die haben ihn mir mitgeteilt...) in dem er sich für die Verhaftung wegen Projektion auf einen Fernsehturm durch eine Polizistin entschuldigte, und mitteilte dass sie eine Geldstrafe von 200 Euro erhielt (und wohl auch einen Akteneintrag).
Das dürfte auch in anderen Bundesländern Polizisten zumindest verunsichern.
Denn die Gesetze sind diesbezüglich wohl die Gleichen.
Welcher Polizist will wegen so etwas wohl eine Geldstrafe und erst Recht einen Akteneintrag riskieren...?!

Man muss auch nicht rechts oder links sein, ein Demokrat sollte man werden.
Diese sind per se in der politischen Mitte, weil sie wissen, dass man sein Land
und seine Kultur lieben kann, trotzdem menschlich durchs Leben geht und es
vermeidet eines dieser Dinge zu übertreiben.

Klingt mir zu vage und unpolitisch.
Mir scheint hier wird "links" mit "radikal" gleichgesetzt.
Die Idioten der Antifa meine Ich nicht.
Da mag es evtl. auch halbwegs "normale" geben, aber wenn sie z.B. für die Beibehaltung von StGB 130, 86... wären, oder Rechte wegen heimlicher Konzerte oder idiotischem Verhalten wie "Grüßen", zeigen von Symbolen etc. anzeigen, dann meine ICH die nicht mit "Links"...

130 oder 86, die sähe Ich maximal als "Mittel zum Zweck", wenn mir ein Nazi aus anderen Gründen "negativ" käme.
Ich bin ja auch für die Abschaffung von StGB 185, "Beleidigung" (so wie es auch die Grünen vor Jahren mal forderten), aber solange er existiert, ist er ein Mittel um Gegnern Stress zu machen. Auch weil Ich ja nicht einfach zurückbeleidigen kann.
Aber NUR weil ein Nazi-Idiot dumm grüßte oder Symbole zeigte würde Ich den nicht anzeigen.



Sind die beschrieben Ideen etwa nicht "demokratisch" im erweiterten Sinne der Meinungsfreiheit und der Auslotung von Rechten, sowie vorsätzlichem Verstoßen gegen gesetze wie StGB 90a (Verunglimpfung des Deutschen Staates und seiner Symbole), um solche Gesetze an die Öffentlichkeit zu zerren.
Böhmermann hat es mit StGB 103 geschafft, und der soll nun sogar abgeschafft werden. Seltsamerweise aber nicht 90, der im Grunde das Gleiche Gesetz nur für den Dt. Bundespräsidenten ist...
Noch viel mehr "Mayestätsbeleidigung", als dieses Wort in den Medien für den 103 verwendet wurde...


Oder soll "Demokrat in der poltischen Mitte" etwa heissen, dass man sich einreiht in Drohnenberufe (Ladenschwengel etc.) die nur fürs Geld gemacht werden (evtl. 80%), Schnauze halten, konsumieren, Feierabend, Wochenende, Urlaub und Rente herbeisehnen?

und es
vermeidet eines dieser Dinge zu übertreiben.

Das erhärtet diesen Eindruck eher noch...

"Übertreiben" es Aktionskünstler?
OK, der Russe der die Türe des KGB (oder FSB?) anzündete, und sich da wohl auch schon mal seine Hoden dran Nagelte, der "übertreibt" es evtl. ;-D . Aber er macht was.

"Übertrieben" es die Studenten auf dem "Platz des Himmlischen Friedens" ("Tian'anmen-Platz") 1989?


Welche Chance habe Ich hier, wenn Ich HIER zu solchen Aktionen aufrufe Interessierte zu finden?
Das geht doch in solchen Allgemeinforen unter.
Da wäre ein extra Forum besser geeignet.
Für die allgemeine Diskussion ist PSW ja weiterhin geeignet.
Wie erwähnt, es ginge gerade nicht um Meinungsbildung, "Diskussionen", sondern z.B. um konkrete "Anschlagsplanungen" (jetzt wird von NSA, BND, VS, Mossat etc. mitgelesen ;-] ).



Neben solchen provokanten Aktionen GEGEN Personen (bei Staatspräsidenten ist das was anderes als beim Nachbarn etc. den man nicht mag...) und Institutionen kann man auch für etwas Propaganda machen.
Aber auch damit provozieren.
Z.B. FÜR gemeinnützige positive Eugenik zur Erhöhung des IQ (und evtl. Lebenserwartung).
Etwas, wo man kaum unterstellen kann es könne "Rechts" oder "Nationalsozialitisch..." sein.
Denn es käme NUR auf den IQ an.
Inkl. dem Gedanken gleichzeitig ganz bewusst fremde Ethnien einzumischen.
Frauen und Paare erhalten also z.B. Eizelle und Spermium von Spendern aus Asien und Schwarzafrika. Ja, auch Eizelle, denn Intelligenz ist nicht dominant, daher kann man die Chancen nur dann möglichst weit erhöhen, wenn man Material von Mann UND Frau nimmt.

Neben der Erhöhung des IQ der Menschheit, könnten also Frauen und Paare sich bewusst dafür entscheiden ein Kind zu bekommen dem man ansieht dass es nicht biologisch von der Frau oder dem Paar ist.
Würden das Viele machen, würde es die Fremdenfeindlichkeit basierend alleine auf "fremden" Aussehens (Schwarz, Asiatisch, etc..) sinken lassen.
Das ist belegt. Fremdenfeindlichkeit ist da wo es am wenigsten Fremde gibt am höchsten.
Viele "Philip Rösler" und "Nelson Müller" etc. die kulturell und sprachlich als "100% Deutsche" aufwachsen.
Die "radikalste" Form wäre es, dafür gezielt in fremdenfeindliche Regionen zu ziehen, quasi als "Rassismus-Antibiotikum".
Kinder von Neonazis wachsen zusammen mit diesen Kindern auf.

Zurück zu "Gemeinnützig".
Das heisst, Arme und gering verdienende bekämen es kostenlos (Z.B. durch Gebühren von besser bis sehr gut Verdienenen Quersubventioniert). Idealerweise auch die komplette Eizellspende.
Also auch für Neonazis. Die müssen aber keine fremden Ethnien nehmen (so wie auch andere nicht). Der höhere IQ kann die schlechten Bildungschancen in der Nazifamilie evtl. ausgleichen. Und es ist ja auch nachgewiesen, um so intelligenter, um so weniger Rassistisch.

Und jeden Wissen lassen dass man sich trotz eigener Zeugungsfähigkeit dafür entschied.
Und dann auch jedem auf die Nase binden, wenn das Kind hochbegabt ist.
Es müsste nur ein paar solcher Fälle, quasi "Keimzellen" in der Gesellschaft geben die andere potentielle ELtern dazu anregen darüber nachzudenken ob, bzw. warum sie eigentlich (genetisch) "eigene" Kinder bekommen sollten.
Dass Sie ihrem Kind ein gutes Leben verschaffen könnten, wenn sie dessen Chance auf einen hohen IQ erhöhen.

Ich schrieb Meinungen kann man nicht verbieten. Die Gedanken sind frei. Selbst wenn viele sich nicht lautstark äußern, einer Meinung können sie sein.

Den Holocaust gab es, ich habe diesbezüglich glaubhafte Informationen aus der eigenen Familie.

Darum geht es ja nicht,m es geht darum dass man es nicht leugnen darf.
Das stört z.B. Henryk M. Broder...

Vielleicht zieht man dann einen Vergleich zwischen Menschen und anderen Primaten ausser dem Menschen, du findest überall ein Territorial-und Aggessionsverhalten. Das ist all diesen Wesen inkl.dem Menschen einprogrammiert und kann nicht gelöscht werden.

Sinn des ganzen: NUR der Stärkere darf überleben, und der Stärkere ist nunmal nicht immer der Gute. Der Natur ist es egal.
Das verhalten der Deustchen ist das Unnormale, und es wird sie von dieser Welt verschwinden lassen. Irrungen und Wirrungen lässt die Natur nicht durchgehen.

Betrachte höher entwickelte Säugetiere: Das gleiche. Aber in der BRD negiert man hartnäckig, dass es das alles gibt.

Es gibt es. Und diejenigen, die es hartnäckig negieren, betreiben es selbst, dieses Terroitorialverhalten. Antifa und co sind Musterbeispiele für diese Hardware.

Das ist nur von Vorteil bei Tieren ohne höhere Intelligenz.
Menschen müssen nicht nach Instinkten handeln, sondern haben die Vernunft.
Also her mit der 100%igen genetischen Vermischung der Menschen, aber ohne eine spezielle Nationale Kultur, "Ehrgefühl" und "Religion". Nur dass das klar ist, das betrifft auch das Christentum, falls hier ein Pädera, äh Pegidaist mitliest.....
Und gerne auch unter einer Sprache.
Und da lege Ich auch gar keinen speziellen Wert darauf dass es Deutsch wäre.
Es darf gerne Englisch sein (in Nigeria etc. Landessprache 1), aber wenn es Chineisch wäre, was solls.....

Was die Entwicklung der Menschheit angeht, da gehe Ich noch weiter.
Sie darf sich gerne zu einer A-Sexuellen Spezies ohne den störenden Einfluss von einem Ungleichgewicht in Richtung Testosteron oder Östrogen hin entwickeln.
Ja, auch Östrogen hat primitive Auswirkungen.
Wenn die "Ektogenese" so perfektioniert ist, dass nur noch Zellen reichen, wäre das möglich...



@ Hugo Bettauer

Dann müsste man die mit einem Forum erreichen, die sich nicht zum "linksradikalen Mainstream" zählen.


@ nachtstern

Habe Ich noch nie dort erlebt.
Aber Ich schreibe auch nichts "Nationales".



@ J.F.A.

Ich bezog mich eher auf Foren wie damals "Thiazi", wenn Ich "Rechte Foren" meinte.
Gibt es aktuell keine mehr?
Mit Sicherheit doch wohl noch US-Foren?
Und da nicht auch einen Deutschen Bereich?



@ Nachtstern

Das ist kein "Forum" im heute bekannten Sinne des Internet, das ist eine Anlaufstelle für eine poltische Idee, aber dann doch "offline".

 

[Van der Graf Generator]

Das ist nur von Vorteil bei Tieren ohne höhere Intelligenz.
Menschen müssen nicht nach Instinkten handeln, sondern haben die Vernunft.

Unsinn. Instinkte und genetische Merkmale bestimmen 80% des Handelns- "Vernunft" nur ein kleiner Teil.
In vielen Situationen muss man sich "Vernunft" auch leisten können.
WElch ein lächerlicher Irrglaube, der Mensch wäre die Krone der Schöüfung!!

Also her mit der 100%igen genetischen Vermischung der Menschen, aber ohne eine spezielle Nationale Kultur, "Ehrgefühl" und "Religion".

Macht aussér den bekloppten Westdeutschen (ein paar wenige sind auch vernünftig) NIEMAND so. Außer den Deutschen ist Ehrgefühl" und Nationalstolz Bestandteil JEDES Volkes.
Du fällst in aller Welt voll auf die Klappe mit deiner Auffassung-
UNd das ist auch gut so.
Die meisten Ausländer sehen von einer Integration deshalb ab, weil die meisten Deutschen denken wie du.

Nur dass das klar ist, das betrifft auch das Christentum, falls hier ein Pädera, äh Pegidaist mitliest.....

Die Mohammedaner betrifft das nicht, da müssen wir aufgrund unserer Geschichte dafür sorgen, dass die sich nicht mit wertlosen Deustchen vermischen. Diese kleine Ausnahme muss sein. (/Sarkasmus)

Und gerne auch unter einer Sprache.
Und da lege Ich auch gar keinen speziellen Wert darauf dass es Deutsch wäre.

Dann lös Deustchland auf, verteil es an die Türkei und an den IS . Oder auch an Israel. Dann brauchst du nie mehr die Sprache deiner Mutter sprechen, die dich geboren hat und der du im Grunde ihre Ehre absprichst, weil sie Deutsche ohne MiGhi ist.

Es darf gerne Englisch sein (in Nigeria etc. Landessprache 1), aber wenn es Chineisch wäre, was solls.....

Am besten arabisch oder/und türkisch , die Sprache der Menschen, zu denen die Deustchen allahergeben aufsehen wie ein Schwein zur Fressmaschine im Saustall, bevor die Borstenviecher geschlachtet werden.
Zu hart formuliert? Nein, passt leider so.

 

[Tobias Claren]

Das nennt sich "Projektion"... ;-).
Aber trotzdem ernst gemeint, nicht von sich und dem eigenen Alkohol/"Malle"/"von-der-Arbeit-"runterkommen"/"Schalalalala"/"Schland"/"Feierabend-herbeisehen"/Kopulationspartnersuche-Umfeld auf jeden Anderen schließen.

Wo kann Ich diesen Wert von "80%" finden?


Der Mensch ist faktisch und unbestritten die "Krone der Evolution".
Zumindest auf der Erde. Auf anderen Planeten in der Milchstraße gibt es wohl weiter entwickelte Personen.



Mir "Ehrgefühl" meine Ich persönliches übertriebenes "Ehrgefühl".
Aggressive bis gewalttätige Reaktionen auf Beleidigung, "Erdogan", Kulturen mit solchem Ehrgefühl. In England kann man nach dem Prozess vor dem Gerichtsgebäude vor laufenden Kameras, vor 5mio Zuschauern Richter und Staatsanwalt als degenerierten Menschenmüll bezeichnen. Und das ist gut so.....
Dieses radikale Ehrgefühl kann man ähnlich wie den Rassismus in Deutschland vor rund 80 Jahren genau genommen als Geistesstörung im medizinischen Sinne betrachten.

"Nationalstolz"? Worauf? Den haben die, die nichts eigenes haben worauf sie "stolz" sein könnten.
Wenn Ich in der Situation wäre nur eine Person retten zu können, und es sind zwei Personen, ein 30-Jähriger Deutscher, und ein 30-Jähriger Japaner, warum sollte Ich mich automatisch für den Deutschen entscheiden? Aber genau das täte "Bester Freund" wohl.
Der Japaner könnte mir in so vielen Punkten näher stehen und ähnlicher sein, in so einer Situation muss Ich mich aufgrund persönlicher Präferenzen entscheiden. Und das wäre sogar legitim.
Nur zur Anmerkung für die, die scih auf "Blut und Gene" beziehen, sogar genetisch kann einem ein fremdländisch aussehender Mensch näher sein, als der ähnlich aussehende "Biodeutsche" Nachbar.
Ja, müsste Ich mich zwischen einem Menschen und einem Alien entscheiden, würde Ich mich nicht mal automatisch für den Menschen entscheiden.....
Ich hätte sogar rechtlich die freie Wahl einen gesunden Neonazi sterben zu lassen, und mich für den todkranken Päderasten zu entscheiden.



"Deutschland" hat nichts mit der Sprache oder der Ethnie ihrer Bewohner zu tun.
Und bezüglich der hier unterstellten Übernahme durch fremde Kulturen, Ich habe klar gemacht, dass Ich keinerlei ausgeprägte Kultur will.
Und dazu kommt es auch. Radikalisierung zum IS etc., findet nachweislich praktisch immer bei Opfern des Deutschen Systems statt.
https://www.youtube.com/watch?v=BJ4OkS1vrG4

Ja, auch Arabisch oder Türkisch. Hier besteht der Glaube damit meine Ich auch eine Übernahme von Kulturellen Eigenheiten.
Genau das meine Ich nicht. Die Sprache würde nur zur Kommunikation untereinander dienen.
Nigeria hat Englisch als Landessprache gewählt, evtl. auch, weil sie sich davon einen Vorteil versprechen.
Hätten Sie "الهوسا", Igbo oder Yoruba gewählt, würde das eher schlechter für die Wirtschaft sein. OK, Nigeria ist (noch) keine FInanzmacht, aber zumindest sind sie schon Weltmarktführer für Internetbetrug ;-) . Englisch als erste Landessprache und dass 50% (was ca. so viele Einwohner sind wie Deutschland hat...) im Internet sind dürfte dazu beigetragen haben.....


"Dann brauchst du nie mehr die Sprache deiner Mutter sprechen, die dich geboren hat und der du im Grunde ihre Ehre absprichst, weil sie Deutsche ohne MiGhi ist."

Was für ein verqueres, irres "Ehrgefühl" über die Sprache, und ganz wirr und ohne Bezug die "Sprache der Mutter" 0_o .


"Am besten arabisch oder/und türkisch , die Sprache der Menschen, zu denen die Deustchen allahergeben aufsehen wie ein Schwein zur Fressmaschine im Saustall, bevor die Borstenviecher geschlachtet werden.
Zu hart formuliert? Nein, passt leider so."


Nein, zu WIRR formuliert, das ergibt nicht mal einen ehrahnbaren recht(sradikal)en Sinn.