Freigeld nach Silvio Gesell - Pro und Contra

[sportsgeist]

Arbeit wird immer teurer und wird in Billiglohnländer ausgelagert.

wegen Zinsen ?! :kopfkratz: :rolleyes2:

jetzt ist dann endgültig wieder Unfug im Zehnerlooping ...

 

[tyr]

angeblich halten die Japaner weltweit das meiste Vermögen in bar.
Schon möglich, allerdings bekommen sie damit keine Zinsen und Renditen.

Und? Es geht bei der Hortung nicht um Zinsen und kredite:rolleyes2:

Die Deutschen halten angeblich 50% ihrer Vermögen in bar.
Das Medianvermögen in D liegt bei 52.ooo Euro.
das heißt jeder von uns hätte 26.ooo Euro zuhause in bar herumliegen.

... absolut lächerlich :rolleyes2:

das mal 80Mio Bürger?:rolleyes2:
Das deutsche geldvermögen beträgt rd. 5.021 Milliarden (Stabd 2013)........wenn die Hälfte davon barmittel sind, ist das alles andere, als ein Pappenstil....

 

[tyr]

Weil wir doch eine Kreditklemme haben, oder doch nicht? Du hast doch selbst die ganzen Artikel gepostet aus denen hervorgeht das massenhaft Bargeld gehortet wird.

Ja und? Sie werden nicht vergeben, zu den Konditionen, zu denen der Kapitalbesitzer bereit ist, auf seine Liquidität (auf sein gehortetes geld) zu verzichten, keine nachfrage nach Krediten besteht.
Also bleibt das Geld unter dem Kopfkissen, und wird dem Wirtschaftskreislauf entzogen, was sich wiederum ungünstig auf die Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen auswirkt, und damit auf die Realwirtschaft.

 

[tyr]

Pommes/tyr wollen Vollgeld.
Die Umlaufgebühr wird damit auch auf Sichteinlage erhoben.

das Freigeld IST ein Vollgeld........hat nichts mit wollen zu tun. Das Mindestreservesystem versagt gerade, nach gerade mal 45 Jahren....:rolleyes2:

 

[tyr]

durch die Grund- und Gewerbesteuern haben wir bereits so etwas wie eine Bodenpacht ...

^^ das bezahlen in der realität die Pächter, nicht die Eigentümer....

 

[tyr]

der Staat hat sich historisch als unwürdig erwiesen das Gelderzeugungsmonopol zu besitzen, daher wurde es ihm ... zu Recht ... aberkannt.

es gibt keinerlei Anzeichen am Horizont, dass sich das so schnell ändern würde.

Komisch, das, seit dem wir kein staatliches Geldschöpfungsmonopol mehr haben. die Schulden ins unermeßliche gestiegen sind, und zwar weltweit:rolleyes2:

 

[sportsgeist]

Und? Es geht bei der Hortung nicht um Zinsen und kredite:rolleyes2:

wenn die Banken Gebühren nehmen (Negativzinsen) für Geld einbezahlen, bewahren es die Leute eben lieber zuhause auf.

das mal 80Mio Bürger?:rolleyes2:
Das deutsche geldvermögen beträgt rd. 5.021 Milliarden (Stabd 2013)........wenn die Hälfte davon barmittel sind, ist das alles andere, als ein Pappenstil....

dann kann es ja nicht allzu weit her sein mit der angeblichen Armut, wenn jeder 26.ooo Euro in bar zuhause hält ...
ich gehöre schonmal nicht dazu.

 

[tyr]

wenn die Banken Gebühren nehmen (Negativzinsen) für Geld einbezahlen, bewahren es die Leute eben lieber zuhause auf.



dann kann es ja nicht allzu weit her sein mit der angeblichen Armut, wenn jeder 26.ooo Euro in bar zuhause hält ...
ich gehöre schonmal nicht dazu.

:rolleyes2::rolleyes2::rolleyes2::rolleyes2::rolleyes2: Troll.

 

[sportsgeist]

^^ das bezahlen in der realität die Pächter, nicht die Eigentümer....

nein, letztlich bezahlen es die Kunden der Pächter, oder die Kunden der Kunden der Pächter
oder waren es doch die Kunden der Kunden der Kunden der Pächter :rolleyes2:

du musst halt noch viel lernen über Wirtschaft(en)

 

[sportsgeist]

Komisch, das, seit dem wir kein staatliches Geldschöpfungsmonopol mehr haben. die Schulden ins unermeßliche gestiegen sind, und zwar weltweit:rolleyes2:

ja, diejenigen, die eigentlich das unabhängige Gelderzeugungsmonopol haben kommen ihrer Aufgabe immer weniger nach.
die EZB ist zum Selbstbedienungsladen europäischer Sozialpolitiker verkommen.

 

[sportsgeist]

:rolleyes2::rolleyes2::rolleyes2::rolleyes2::rolleyes2: Troll.

fühlst du dich mal wieder ertappt ...

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Ja und? Sie werden nicht vergeben, zu den Konditionen, zu denen der Kapitalbesitzer bereit ist, auf seine Liquidität (auf sein gehortetes geld) zu verzichten, keine nachfrage nach Krediten besteht.
Also bleibt das Geld unter dem Kopfkissen, und wird dem Wirtschaftskreislauf entzogen, was sich wiederum ungünstig auf die Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen auswirkt, und damit auf die Realwirtschaft.

Der Kapitalbesitzer versucht immer, das Kapital zu verwerten. Wenn keine Möglichkeiten der Verwertung günstig erscheinen, so ist das längst Ausdruck der realwirtschaftlichen Umstände.
Du dagegen stellst es so hin, als wäre der Kapitalbesitzer schuld an der Misere. Wenn dem so wäre, dann läge die Schuld in der Möglichkeit der Kapitalanhäufung, also im System des Kapitalismus selbst.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

^^ das bezahlen in der realität die Pächter, nicht die Eigentümer....

Er sagte ja auch:

so etwas wie eine Bodenpacht

Die exklusiven Steuern der Bodeneigentümer gibt es also längst und die Folge dessen ist die Unmöglichkeit von relevantem Bodeneigentum ohne dass Gesellschaft partizipiert. Die Gesellianer fordern etwas, was praktisch existiert.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

die Schulden ins unermeßliche gestiegen sind

Nein, die sind messbar.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Beispielsweise der Wachstumszwang durch den Zins

Unsinn.

Zinsen bedingen Neuverschuldung

Als allgemeine Aussage auch Unsinn.

es muß also permanent am echten Bedarf vorbei gewirtschaftet werden.

Unsinn.

Zinsgeld verhindert Marktwirtschaft

Es gibt kein "Zinsgeld" und Geld verhindert keine Marktwirtschaft.

so kann der Geldbesitzer sein Geld zu seinem Vorteil zurück halten und in aller Ruhe abwarten bis der Händler die Nerven verliert und die Preise senkt.

Die Spekulation auf günstige Preise ist Normalität jeden Handelssubjektes. Waren werden aber nicht nur bei außergewöhnlich günstigen Angeboten gekauft, sondern wenn sie gebraucht werden.

Es entsteht ein hoher volkswirtschaftlicher Schaden und das nicht nur zu Zeiten Gesells, sondern auch heute.

Auf dem Markt können volkswirtschaftliche Schäden nur entstehen, wenn Waren verlustig gehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Die Lohnentwicklung ist keine Frage der Politik sondern des Zins.

Unsinn. Löhne sind Preise für die Arbeitskraft.

sprich dem Arbeiter bleibt immer weniger zum Konsumieren, Arbeit wird immer teurer

Wenn die Arbeistkraft teurer geworden ist, also mehr Lohn gezahlt wird, dann hat der Arbeiter mehr Geld zum Konsum.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

jeder kennt die "Geiz ist geil Masche" und wie gesagt der dadurch entstehende volkswirtschaftliche Schaden ist immens.

Es gibt keinen volkswirtschaftlichen Schaden durch preisbewusstes Einkaufen oder durch den deutschen Trend zum Kauf zu wertminderen Waren.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Über die Umlaufgebühr holt der Staat einen Teil des Geldes wieder zurück um es unter Beachtung der Wirtschaftsentwicklung wieder neu zu emittieren.

Neue Emission des über die ULG eingenommenen Steuerbetrages gäbe es nur, wenn dieses Geld vernichtet worden wäre. Steuern werden aber nicht vernichtet, sondern verwendet für Staatsausgaben. Das ursprünglich emittierte Geld bleibt vorhanden, hat nur den Eigentümer gewechselt.

Die Umlaufgebühr liegt nur auf diesem durch den Staat emittierten Bargeld

Wenn die Bank dein Geld halten muß weil du es liquide haben willst, kann sie es nicht wieder in Umlauf setzen und folglich wird die Umlaufgebühr auch auf Sichtguthaben fällig.

Sag doch gleich, dass die ULG nicht nur das Bargeld betreffen soll. :happy:

Die Fragen an Eisbär, wie die Praxis der Steuereintreibung der ULG bei Bargeld ablaufen soll, hat bisher noch keiner der Gesell-Prediger beantwortet.

wenn man mit einem Umlauf gesicherten Geld

Den Term sollten wir in die Tonne werfen, denn eine ULG "sichert" keinen Umlauf. Jedes Geld ist automatisch im Umlauf, sonst würde es kein Geld sein.

wenn man mit einem Umlauf gesicherten Geld Land kaufen könnte würde das Land sofort zum Spekulationsobjekt.

Jede Ware kann zum Spekulationsobjekt werden. [COLOR="#FF0000"]Am besten also, man verbietet den Kauf jeder Ware durch Freigeld, dann gibts auch nie wieder Spekulation.[/COLOR] :happy: :happy:

Land ist quasi ein Monopol

Auch das ist falsch. Ein Monopol zeichnet sich durch die Macht einer Hand über eine Ware oder eines Rechtes aus. Wenn Du Dir zehn Hektar Wald kaufst, hast Du doch kein Monopol.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Bürger horten immer mehr Bargeld

Und? Ist das ein Verbrechen? Darf neuerdings ein Eigentümer nicht mehr selbst entscheiden, was er mit seinem Eigentum macht? Willst Du zukünftig vorschreiben, was und wann er mit seinem Geld anstellt?

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Erkläre uns z.B. mal, warum wir keine explodierenden Inflationsraten haben, wenn die Geschäftsbanken angeblich ein vielfaches von M0 an nachfragewirksamen Geld(!) schöpfen können.

Es steht fest, dass sie es können. Egal Deiner Überlegungen möglicher Inflation.

Weil das Kreditangebot und das dahinterstehende Sachkapital mittlerweile jede lukrative Knappheit beseitigt hat

Was soll denn eine "lukrative Knappheit" sein?

Schreibt eine Bank z.B. 1000 Euro einem konto gut, ohne das vorher eine entsprechende Summe ZBGeld eingezahlt worden ist

Welche Bank arbeitet denn ohne Gegenkontierung? Ein irreführender Mist, den Du hier als Problemstellung einwirfst.

Man kann auch Kartoffeln als Tauschmittel benutzen, aber eben nicht überall. Nur Geld ist allgemein akzeptiert.

Wenn Kartoffeln als Tauschmittel benutzt würden, dann wären sie Geld. Aber mach Dir nichts draus ...

Aber Banken können doch angeblich Geld schöpfen!

Angeblich? Wie oft willst Du diese Tatsache noch bestreiten?