Bild des Tages

[imho]

 

[Picasso]

Die Frage ist, wer sollen diese Irren sein? Sucharit Bhakdi der deutsche Facharzt für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie ? Die nächste Frage ist, warum sollte man Wissenschaftlern die sich laufend irren vertrauen? Nur weil sie Wissenschaftler sind? Weil sie auf Regierungslinie sind?

 

[schelm65]

Das ist unfreiwillig komisch. Um Wissenschaftlern zu vertrauen die sich auch mal irren, wie bspw. Drosten, bedarf es des wissenschaftlichen Diskurses an Hand der von der Wissenschaft selber erhobenen Wissenschaftstheorie nach Karl Popper. Also des ergebnisoffenen wissenschaftlichen Diskurses zu These und Antithese. Genau der fehlt und somit werden vorläufige Erkenntnisse zum Dogma erhoben.

Genau das merkt der sich für schlau und eloquent haltende Plakat - und Anzugträger nicht.

 

[Picasso]

 

[Picasso]

 

[imho]

Das ist unfreiwillig komisch. Um Wissenschaftlern zu vertrauen die sich auch mal irren, wie bspw. Drosten, bedarf es des wissenschaftlichen Diskurses an Hand der von der Wissenschaft selber erhobenen Wissenschaftstheorie nach Karl Popper. Also des ergebnisoffenen wissenschaftlichen Diskurses zu These und Antithese. Genau der fehlt und somit werden vorläufige Erkenntnisse zum Dogma erhoben.

Genau das merkt der sich für schlau und eloquent haltende Plakat - und Anzugträger nicht.

Der wissenschaftliche Diskurs findet gemeinhin nicht vor völlig unwissendem Publikum statt. Denn das Publikum beeinflusst den Diskurs, indem es die Wissenschaftler animiert, sich zu inszenieren. Seriöser Diskurs findet über Publikationen und nicht über Videos statt.

 

[schelm65]

Der wissenschaftliche Diskurs findet gemeinhin nicht vor völlig unwissendem Publikum statt. Denn das Publikum beeinflusst den Diskurs, indem es die Wissenschaftler animiert, sich zu inszenieren. Seriöser Diskurs findet über Publikationen und nicht über Videos statt.

Es ist genau umgekehrt. In jeder Talkshow wird das Dogma zelebriert, es wird nicht auf die Argumente anderer Wissenschaftler und Ärzte eingegangen, ja bis heute erfährt man nicht einmal den Grund für das konkrete Testprozedere, obwohl die Ausatemluft von Infizierten ohne Maske angeblich über Aerosole hoch kontaminiert sein soll. ( " Superspreader ") Warum dann nicht einfach in ein Reagenzglas spucken ?

Und warum weigert man sich standhaft, den inhaltlichen Unterschied zwischen positiven PCR Test, Infektion und Erkrankung zu kommunizieren?

 

[Picasso]

Es ist genau umgekehrt. In jeder Talkshow wird das Dogma zelebriert, es wird nicht auf die Argumente anderer Wissenschaftler und Ärzte eingegangen, ja bis heute erfährt man nicht einmal den Grund für das konkrete Testprozedere, obwohl die Ausatemluft von Infizierten ohne Maske angeblich über Aerosole hoch kontaminiert sein soll. ( " Superspreader ") Warum dann nicht einfach in ein Reagenzglas spucken ?

Und warum weigert man sich standhaft, den inhaltlichen Unterschied zwischen positiven PCR Test, Infektion und Erkrankung zu kommunizieren?

So etwas offensichtliches müsste doch eigentlich allen Menschen auffallen. Was ist mit der menschlichen , kritischen Wahrnehmung geschehen?

 

[Intruder]

Und auch morgen ist noch ein Tag, an dem migrantische WaldorfschülerINNEN einem die Woche versüßen

Wir faffen daf.

 

[Wolfgang Langer]

Wir faffen daf.

:happy::happy::happy:

 

[imho]

Es ist genau umgekehrt. In jeder Talkshow wird das Dogma zelebriert, es wird nicht auf die Argumente anderer Wissenschaftler und Ärzte eingegangen, ja bis heute erfährt man nicht einmal den Grund für das konkrete Testprozedere, obwohl die Ausatemluft von Infizierten ohne Maske angeblich über Aerosole hoch kontaminiert sein soll. ( " Superspreader ") Warum dann nicht einfach in ein Reagenzglas spucken ?

Und warum weigert man sich standhaft, den inhaltlichen Unterschied zwischen positiven PCR Test, Infektion und Erkrankung zu kommunizieren?

Streeck sagte vor einiger Zeit im WDR5-Radio, dass es täglich hundert neue Publikationen gäbe. Mit der Zeit würde man als Wissenschaftler ein Gespür dafür entwickeln, welche davon für die eigene Forschung relevant sein könnten.

Die Wissenschaftler, die Du meinst, können auch ihre Erkenntnisse der Fachwelt präsentieren und werden mit Sicherheit Gehör finden, wenn sie neue Erkenntnisse liefern. Wir als Laien und Hobby-Virologen können das nicht beurteilen.

Ich habe das Glück, mit einem pensionierten Experten befreundet zu sein. Er verfolgt die aktuelle Diskussion mit Interesse und verbringt viel Zeit damit, Publikationen im Original zu lesen. In einem Telefonat letzte Woche äußerte ich ihm gegenüber eine laienhafte Vermutung von mir. Er antwortete, dass er meiner Vermutung noch vor einigen Wochen vehement widersprochen hätte, weil das nicht Stand der Wissenschaft war. Inzwischen gäbe es aber tatsächlich Anzeichen, die in meine Richtung gingen, weil sich dieses Virus diesbezüglich von allen anderen bekannten Viren zu unterscheiden scheine. Er musste nicht lange nachdenken, weil er auf der Höhe der Wissenschaft war. Wer aber bei Null anfängt, wird immer hinterherhinken.

Wir informieren uns bei Talkshows oder durch Videos und lassen uns dabei beeinflussen durch Rhetorik und Aussehen der Protagonisten. Viele gehen aber auch so daran, dass sie alles danach beurteilen, ob es das gewünschte Ergebnis bringt.

 

[imho]

 

[schelm65]

Streeck sagte vor einiger Zeit im WDR5-Radio, dass es täglich hundert neue Publikationen gäbe. Mit der Zeit würde man als Wissenschaftler ein Gespür dafür entwickeln, welche davon für die eigene Forschung relevant sein könnten.

Die Wissenschaftler, die Du meinst, können auch ihre Erkenntnisse der Fachwelt präsentieren und werden mit Sicherheit Gehör finden, wenn sie neue Erkenntnisse liefern. Wir als Laien und Hobby-Virologen können das nicht beurteilen.

Ich habe das Glück, mit einem pensionierten Experten befreundet zu sein. Er verfolgt die aktuelle Diskussion mit Interesse und verbringt viel Zeit damit, Publikationen im Original zu lesen. In einem Telefonat letzte Woche äußerte ich ihm gegenüber eine laienhafte Vermutung von mir. Er antwortete, dass er meiner Vermutung noch vor einigen Wochen vehement widersprochen hätte, weil das nicht Stand der Wissenschaft war. Inzwischen gäbe es aber tatsächlich Anzeichen, die in meine Richtung gingen, weil sich dieses Virus diesbezüglich von allen anderen bekannten Viren zu unterscheiden scheine. Er musste nicht lange nachdenken, weil er auf der Höhe der Wissenschaft war. Wer aber bei Null anfängt, wird immer hinterherhinken.

Wir informieren uns bei Talkshows oder durch Videos und lassen uns dabei beeinflussen durch Rhetorik und Aussehen der Protagonisten. Viele gehen aber auch so daran, dass sie alles danach beurteilen, ob es das gewünschte Ergebnis bringt.

Die Erkenntnisse von Experten die nicht dem Narrativ entsprechen, werden nicht öffentlich diskutiert auf Augenhöhe. Im Folgebeitrag von dir kommentarlos eine Karte Europas, die eine 2. Welle prognostiziert und von steigenden Neuinfektionen erzählt.

Wen willst du hier verschaukeln ? Hörst du überhaupt zu ? Die vermeldeten " Neuinfektionen " sind positive PCR Tests, positive PCR Tests belegen weder eine Infektion eindeutig, noch bedeuten sie der Getestete müsse infektiös sein, geschweige denn erkrankt.

 

[Picasso]

Die Erkenntnisse von Experten die nicht dem Narrativ entsprechen, werden nicht öffentlich diskutiert auf Augenhöhe. Im Folgebeitrag von dir kommentarlos eine Karte Europas, die eine 2. Welle prognostiziert und von steigenden Neuinfektionen erzählt.

Wen willst du hier verschaukeln ? Hörst du überhaupt zu ? Die vermeldeten " Neuinfektionen " sind positive PCR Tests, positive PCR Tests belegen weder eine Infektion eindeutig, noch bedeuten sie der Getestete müsse infektiös sein, geschweige denn erkrankt.

Völlig unkompliziert, leicht verständlich. Was veranlasst Leute wie IMHO dazu immer wieder den gleichen Müll zu posten? Allein wenn ich das Bild oben von der 2. Welle sehe....wie doof kann jemand sein?

 

[Le Bon]

...wie doof kann jemand sein?

Bodenlos und unendlich!

 

[imho]

Die Erkenntnisse von Experten die nicht dem Narrativ entsprechen, werden nicht öffentlich diskutiert auf Augenhöhe. Im Folgebeitrag von dir kommentarlos eine Karte Europas, die eine 2. Welle prognostiziert und von steigenden Neuinfektionen erzählt.

Wen willst du hier verschaukeln ? Hörst du überhaupt zu ? Die vermeldeten " Neuinfektionen " sind positive PCR Tests, positive PCR Tests belegen weder eine Infektion eindeutig, noch bedeuten sie der Getestete müsse infektiös sein, geschweige denn erkrankt.

Was Du Narrativ nennst, ist der Stand der Wissenschaft weltweit. Abweichende Meinungen gehören dazu. Ungewöhnlich ist nur, dass sich die, die sich im wissenschaftlichen Diskurs fachlich nicht durchsetzen konnten, diesen Diskurs verlassen zu haben, um durch Mobilisierung von Laien die Wissenschaft zu beeinflussen. Es soll nicht mehr das Argument alleine gelten sondern Wissenschaftler unter Druck gesetzt werden.

Ich dagegen finde, man sollte die Wissenschaftler nicht mit dem Ziel unter Druck setzen, politisch gewünschte Ergebnisse zu liefern. Wir wissen in aller Regel nicht, wer aktuell die Bundes- und Landesregierungen berät. Und das ist gut so. Ich weiß von meinem Freund, welchen Druck Politiker gelegentlich ausüben und wie das den Stress der Wissenschaftler erhöht. Gerade eben habe ich bei Twitter gesehen, welchem Shitstorm Streeck gerade ausgesetzt ist, weil er mal wieder im TV aufgetreten ist. Um so mehr verstehe ich die Wissenschaftler, die sich solchem Druck nicht aussetzen wollen.

Die Grafik hatte ich übrigens eingestellt, um endlich wieder zum Thema des Threads zurückzukommen. Prompt hast Du sie nicht verstanden. Das ist keine Prognose sondern Beschreibung des Ist-Zustands.

 

[nachtstern]

Bodenlos und unendlich!

https://www.swr.de/swraktuell/baden...9v7Gw1sIK9UmarihMClTuuInU2IOSFmpUY1U0QUvhmY7E
Rassismus-Debatte: Ulm verbannt Heilige Drei Könige aus der Krippe des Münsters

 

[Le Bon]

https://www.swr.de/swraktuell/baden...9v7Gw1sIK9UmarihMClTuuInU2IOSFmpUY1U0QUvhmY7E
Rassismus-Debatte: Ulm verbannt Heilige Drei Könige aus der Krippe des Münsters

Jupp! Der bodenlose und unendliche Wahnsinn tobt hier richtich! Wird wahrscheinlich noch schlimmer und man wird dereinst die Farbe Schwarz nur noch dunkelgrau nennen dürfen.*LOL* Und das Wort deutsch ga nich mehr. Bei Höchststrafe nicht!

 

[schelm65]

Was Du Narrativ nennst, ist der Stand der Wissenschaft weltweit. Abweichende Meinungen gehören dazu. Ungewöhnlich ist nur, dass sich die, die sich im wissenschaftlichen Diskurs fachlich nicht durchsetzen konnten, diesen Diskurs verlassen zu haben, um durch Mobilisierung von Laien die Wissenschaft zu beeinflussen. Es soll nicht mehr das Argument alleine gelten sondern Wissenschaftler unter Druck gesetzt werden.

Ich dagegen finde, man sollte die Wissenschaftler nicht mit dem Ziel unter Druck setzen, politisch gewünschte Ergebnisse zu liefern. Wir wissen in aller Regel nicht, wer aktuell die Bundes- und Landesregierungen berät. Und das ist gut so. Ich weiß von meinem Freund, welchen Druck Politiker gelegentlich ausüben und wie das den Stress der Wissenschaftler erhöht. Gerade eben habe ich bei Twitter gesehen, welchem Shitstorm Streeck gerade ausgesetzt ist, weil er mal wieder im TV aufgetreten ist. Um so mehr verstehe ich die Wissenschaftler, die sich solchem Druck nicht aussetzen wollen.

Die Grafik hatte ich übrigens eingestellt, um endlich wieder zum Thema des Threads zurückzukommen. Prompt hast Du sie nicht verstanden. Das ist keine Prognose sondern Beschreibung des Ist-Zustands.

Es gibt diesen Diskurs nicht. Es gibt Verlautbarungen des RKI, sie sind kein Ergebnis eines Diskurses, es gibt einen globalen Herdentrieb, den die meisten Regierungen in sinnloser Panik folgen, weil jemand lautstark " Feuer " rief. Ein wissenschaftlicher Diskurs der diesen Namen verdient, folgt keinen politischen Narrativen und würde für die Bevölkerung medial abgebildet.

Du hast mit der Grafik nicht den Istzustand abgebildet, sondern das Dogma des Narratives : 2. Welle, Zahl der Neuinfektionen.

Positive PCR Tests sind nicht kongruent mit Neuinfektionen. Steigende positive PCR Tests korrelieren mit der stetigen Steigerung der Tests, die Quote der positiven Tests liegt dabei im Rauschen der Fehlertoleranz des Tests, tatsächliche Infektiösität der Getesteten und die Relation zu tatsächlich Erkrankten bleibt unberücksichtigt. Das ist keine Wissenschaft, sondern die Verkündung von Glaubenssätzen. Von dir kommt nicht ein einziges Argument dagegen.

 

[zwei2Raben]

Es gibt diesen Diskurs nicht. Es gibt Verlautbarungen des RKI, sie sind kein Ergebnis eines Diskurses, es gibt einen globalen Herdentrieb, den die meisten Regierungen in sinnloser Panik folgen, weil jemand lautstark " Feuer " rief. Ein wissenschaftlicher Diskurs der diesen Namen verdient, folgt keinen politischen Narrativen und würde für die Bevölkerung medial abgebildet.

Du hast mit der Grafik nicht den Istzustand abgebildet, sondern das Dogma des Narratives : 2. Welle, Zahl der Neuinfektionen.

Positive PCR Tests sind nicht kongruent mit Neuinfektionen. Steigende positive PCR Tests korrelieren mit der stetigen Steigerung der Tests, die Quote der positiven Tests liegt dabei im Rauschen der Fehlertoleranz des Tests, tatsächliche Infektiösität der Getesteten und die Relation zu tatsächlich Erkrankten bleibt unberücksichtigt. Das ist keine Wissenschaft, sondern die Verkündung von Glaubenssätzen. Von dir kommt nicht ein einziges Argument dagegen.

Die meisten Menschen sind nicht in der Lage, einen Paradigmenwechsel zu vollziehen. Bis etwa Mitte März musste man von der Gefährlichkeit ausgehen. Bis Mitte April KONNTE man noch mit der Gefährlichkeit rechnen. Danach war Intelligenz gefragt, es musste eine Neubewertung stattfinden. Dazu ist ein gewisser IQ notwendig, der wohl nicht durchgängig vorhanden ist.