Es gibt keinen Gott

[Pommes]

Da hast du recht.
Die grundsätzliche Frage ist doch: Gibt es ein Leben nach dem Tod oder nicht?
Ganz ohne religiöse Wertung, rein wissenschaflich betrachtet.

Die Frage ist schon falsch gestellt, übrigens ganz typisch für einen Ungläubigen.
Du fragtest besser; gibt es einen Tod?
Ganz ohne religiöse Wertung ist die Frage nicht zu beantworten denn die Antwort lautet; solange du den Geist Gottes an Bord hast bist du unsterblich, lediglich dein physischer Körper wird von Zeit zu Zeit ausgetauscht.
Du lebst im Grunde schon nach dem Tod und dein physischer Körper ist mit Sicherheit schon etliche Male ausgetauscht worden.

 

[van Kessel]

Es gibt zuviele Unterschiede zwischen Islam und Christentum, van Kessel.
Auch mit dem Judentum ist das Christentum schwer vereinbar.
Das kannst du also vergessen, obwohl der Plan sinnvoll wäre.

da hast du etwas missverstanden. Die vorhandenen Religionen kannst du nicht 'vereinigen', aber du kannst Fragen klären lassen, welche durch eine falsche Lesart 'in die Welt gekommen ist' und so die Spaltung der Menschen, in diese unheilvollen, kompromisslosen Religionen, aufweichen.

Dass dies schon lange versucht wird mit dem Dialog zwischen Protestanten und Katholiken, muss ich nicht extra erwähnen. Dieser Dialog wurde aber nach dem Ende des Krieges notwendig, weil es z.B. aus Ostpreussen, Millionen von Menschen in Gebiete 'verschlug', welche hauptsächlich katholisch waren. Damals gab es noch den Begriff Mischehe (was heute auf absolutes Missverständnis treffen würde und eher als eine Ehe zwischen dunkel und hell getönten Menschen verstanden würde).

Mit der Idee, Gott abzuschaffen um so die Religionen dieser Welt obsolet zu machen, müssen wir noch ein wenig warten. Da ist der Partialdruck im Kessel :happy:noch nicht groß genug und die Menschen noch nicht reif zu dieser 'Idee'.

 

[LOA-Partei]

Die Frage ist schon falsch gestellt, übrigens ganz typisch für einen Ungläubigen.
Du fragtest besser; gibt es einen Tod?
Ganz ohne religiöse Wertung ist die Frage nicht zu beantworten denn die Antwort lautet; solange du den Geist Gottes an Bord hast bist du unsterblich, lediglich dein physischer Körper wird von Zeit zu Zeit ausgetauscht.
Du lebst im Grunde schon nach dem Tod und dein physischer Körper ist mit Sicherheit schon etliche Male ausgetauscht worden.

Da gibt es den Glauben und die Wissenschaft. Da ist nichts "ungläubig".
Deine Vorstellung ist, daß die Seele existiert und von Person zu Person wandert.
Meine Vorstellung ist eine andere. Aber bis jetzt ist alles nur durch den Glauben begründet,
nicht durch die Wissenschaft.

 

[DOLANS]

Da hast du recht.
Die grundsätzliche Frage ist doch: Gibt es ein Leben nach dem Tod oder nicht?
Ganz ohne religiöse Wertung, rein wissenschaflich betrachtet.

"Ganz ohne religiöse Wertung, rein wissenschaftlich betrachtet" (habe noch das fehlende "t" eingefügt.)

Der Körper besteht aus zerfallender Materie, deren Aufschlüsselung ich mir hier erspare.

Unser Wesen, Geist, Ich, Persönlichkeit, Bewußtsein, usw.

ist ein elektro-, chemischer Prozess der in unserem Gehirn, als dessen Sitz, abläuft, also eine Art - Energieform!

Und den Energie-Erhaltungssatz - lernt man in der Schule.

Was besagt das?

Eine Samenkapsel eines Baumes fällt auf die Erde.
Über Jahre hinweg wird es zu einem statthaften Baum.
Wenn dieser, vom Blitz getroffen, zu brennen anfängt, wird dieser Baum zu Wärme, Licht und Asche mit den Elementen, welche im Boden,
wieder für eine neue Samenkapsel - die Voraussetzung schaffen wird, einen neuen Baum aufwachsen zu sehen.

Das ist der materielle "Kreislauf" !

Die "Energieform" - wird nach eigenen Erfahrungen, in eine andere "Energieebene" wechseln.

In der man fähig ist, als Bewußtsein - wie die Oberfläche einer Kugel, nun als Bewußtsein - in allen Richtungen -

in der die Oberfläche sieht - das als normal ansieht, wie wir unseren "Blick nach vorne" als normal ansehen.

Probiere einmal den Versuch Dir vorzustellen, die Blickrichtung einer Oberfläche einer Kugel zu haben, und
diese auch noch folgerichtig als normal und verstehend zu empfinden. Oben,Unten, Links,Rechts, usw. -Ich versteh das ?

Und,
welche dem entsprechen, zu den "Anderen" finden, welche diese Erfahrung - auch gemacht haben.

Übrigens, ist in dieser Energie-Ebene - auch die Empfindung erhalten geblieben.

Unendliche Leere - als das zu Begreifen - ist für uns Menschen - da wir im Körper leben, unbekannt - werden das aber erkennen und verstehen.
Unermeßliche Kälte, - werden wir Verstehen lernen - weil diese Kälte es in unserem Leben nie gegeben hat.
und die
- diese unwirkliche Einsamkeit - weil man das erste Mal in seiner Existenz - ohne auf irgendetwas - zugreifen zu können,

es gibt nur einen selbst - ohne Krücken -

und da denke ich - fängt das Leben an - oder das "Nichts" wird sich als das was es ist - bestätigen !

 

[Pommes]

natürlich kann man dies 'machen', auch wenn viel 'Spinnerei' da gesammelt wurde. Ich halte es aber für zielführender, wenn sich die drei Weltreligionen 'zusammentun' und das, was sie an Gemeinsames haben, auf den Tisch des Hauses legen, und Bedeutungen, welche zweifelhaft sein können, zu klären.

So kann nur ein Unwissender reden denn Juden und Moslems beten den Teufel an, den Schöpfer der materiellen Welt einen gewissen Jaldabaoth.

Gott - hier scheinbar das Thema - kann philosophisch oder religiös erklärt werden. In beiden Fällen ist hier aber wohl zu wenig Wissen vorhanden, um vorurteilslos mit der notwendigen Toleranz, darüber diskutieren zu können.

Wir wissen bis heute nicht, was der Name Hebräer eigentlich bedeutet, und dennoch bedient sich ein potenter, kleiner Staat dieses Namens und hat eine eigentlich tote Sprache wieder zum Leben erweckt. Gott - Religion - Politik; alles ist unheilvoll miteinander verknüpft. Daher war mein Vorschlag, erst einmal das Gemeinsame herauszuarbeiten.

Das tut überhaupt nichts zur Sache, Fakt ist das unser Gott nicht mit zweierlei Maß mißt, keine Menschenopfer fordert und niemanden bestraft der ihm nicht geraten ist, und 72 Jungfrauen im Paradies gibt es auch nicht, die sind ebenso passe wie Himmel und Hölle.
Gewöhne dir mal ab in Religionen zu denken, nimm einfach die unverfälschte christliche Lehre an.
Die apokryphen Schriften haben 2000 Jahre lang im Dreck gelegen, niemand konnte sie fälschen, eine wahre Quelle des Wissens.

 

[LOA-Partei]

da hast du etwas missverstanden. Die vorhandenen Religionen kannst du nicht 'vereinigen', aber du kannst Fragen klären lassen, welche durch eine falsche Lesart 'in die Welt gekommen ist' und so die Spaltung der Menschen, in diese unheilvollen, kompromisslosen Religionen, aufweichen.

Naja, die Spaltung war ja gewollt. Und so wird das bleiben.

Dass dies schon lange versucht wird mit dem Dialog zwischen Protestanten und Katholiken, muss ich nicht extra erwähnen. Dieser Dialog wurde aber nach dem Ende des Krieges notwendig, weil es z.B. aus Ostpreussen, Millionen von Menschen in Gebiete 'verschlug', welche hauptsächlich katholisch waren. Damals gab es noch den Begriff Mischehe (was heute auf absolutes Missverständnis treffen würde und eher als eine Ehe zwischen dunkel und hell getönten Menschen verstanden würde).

Die Religionskriege in Deutschland fanden vor 500 Jahren statt.
Und zwar deswegen, weil Luther die Haupteinnahmequelle der Katholischen Kirche angriff. Ablaß nannte man das damals.

Mit der Idee, Gott abzuschaffen um so die Religionen dieser Welt obsolet zu machen, müssen wir noch ein wenig warten. Da ist der Partialdruck im Kessel :happy:noch nicht groß genug und die Menschen noch nicht reif zu dieser 'Idee'.

Religionen haben gesellschaftlich doch einen wichtigen Zweck. Sie geben die Anleitung für zwischenmenschliches Zusammenleben.
Stell dir mal vor, wie unsere Sozialsysteme und unser GG ohne Einfluß des Christentums aussehen würde. Womöglich hätten wir gar
kein GG, so wie es im gesamten Islam keines gibt.

 

[Pommes]

aha, deshalb haben sich 'freiwillig' viele Menschen in Arenen von wilden Tieren zerreißen lassen, damit das Geschäftsmodell stimmt?

Das ging ja der Kirche voraus, als die Römer merkten das den Christen mit Verfolgung Mord und Totschlag nicht beizukommen war, malten sie sich das Kreuz auf die Fahne und haben die Lehre gefälscht, denn mit Menschen denen es um Nächstenliebe ging, konnte Rom nichts anfangen.

Die paulinische Lehre - denn eine Kirche kam ja erst später - hat nun einmal den Kreuzestod und die Auferstehung von den Toten als Kerngedanke in die Welt gebracht (übrigens haben alle drei großen, monotheistischen Religionen diesen Grundgedanken von der 'Auferstehung der Toten').

Die paulinische Lehre war schon mit dem Urchristentum nicht mehr vereinbar.
Da gab es nachher etliche Bestrebungen das Ganze wieder gerade zu biegen, etwa den Manichäismus.

Unsere gesamte Kultur ist ohne die Religion nicht denkbar; selbst gegen den Widerstand einer Institution, welche sich in der Nachfolge eines Petrus wähnt. Die römisch-katholische Kirche ist nun einmal - nach der Glaubensspaltung
in eine ost- und weströmische 'Art' - die älteste dieser Gemeinschaften.

Die Kath.Kirche ist heute der größte Kapitalist der Welt, einfach weil das Geschäftsmodell Hölle und Teufel immer noch funktioniert und die Menschen sich in ihrer freien Zeit lieber der leichten Unterhaltung hingeben als sich schlau zu machen, die apokryphen Schriften sind nämlich alle übersetzt und im Internet kostenlos abgreifbar.

 

[LOA-Partei]

"Ganz ohne religiöse Wertung, rein wissenschaftlich betrachtet" (habe noch das fehlende "t" eingefügt.)

Da sag ich mal Danke. Aber wir sind ja in einem Forum und nicht im Germanistikstudium.

Der Körper besteht aus zerfallender Materie, deren Aufschlüsselung ich mir hier erspare.

Materie kann sich in der Struktur ändern oder man kann sie in Energie umwandeln.

Unser Wesen, Geist, Ich, Persönlichkeit, Bewußtsein, usw.

ist ein elektro-, chemischer Prozess der in unserem Gehirn, als dessen Sitz, abläuft, also eine Art - Energieform!

Und den Energie-Erhaltungssatz - lernt man in der Schule.

Und was "predige" ich die ganze Zeit, in der du das vehement bestritten hast?
Ich habe nur eine andere Auffassung bei der Entstehung der Energie. Hormone sind dafür verantwortlich,
insbesondere Sexualhormone.

Was besagt das?

Eine Samenkapsel eines Baumes fällt auf die Erde.
Über Jahre hinweg wird es zu einem statthaften Baum.
Wenn dieser, vom Blitz getroffen, zu brennen anfängt, wird dieser Baum zu Wärme, Licht und Asche mit den Elementen, welche im Boden,
wieder für eine neue Samenkapsel - die Voraussetzung schaffen wird, einen neuen Baum aufwachsen zu sehen.

Das ist der materielle "Kreislauf" !

So ist das. Aber es sind zwei verschiedene Dinge. Es geht ja um das, was nach dem Tod übrigbleibt.

Die "Energieform" - wird nach eigenen Erfahrungen, in eine andere "Energieebene" wechseln.

In der man fähig ist, als Bewußtsein - wie die Oberfläche einer Kugel, nun als Bewußtsein - in allen Richtungen -

in der die Oberfläche sieht - das als normal ansieht, wie wir unseren "Blick nach vorne" als normal ansehen.

Probiere einmal den Versuch Dir vorzustellen, die Blickrichtung einer Oberfläche einer Kugel zu haben, und
diese auch noch folgerichtig als normal und verstehend zu empfinden. Oben,Unten, Links,Rechts, usw. -Ich versteh das ?

Das sind ja ganz neue Töne. Hast du etwa dazugelernt?
Vor kurzem noch wurde ich auf das Übelste von dir beschimpft.
Du hattest behauptet, ich wäre ein "Unwissender"!

Und,
welche dem entsprechen, zu den "Anderen" finden, welche diese Erfahrung - auch gemacht haben.

Übrigens, ist in dieser Energie-Ebene - auch die Empfindung erhalten geblieben.

Unendliche Leere - als das zu Begreifen - ist für uns Menschen - da wir im Körper leben, unbekannt - werden das aber erkennen und verstehen.
Unermeßliche Kälte, - werden wir Verstehen lernen - weil diese Kälte es in unserem Leben nie gegeben hat.
und die
- diese unwirkliche Einsamkeit - weil man das erste Mal in seiner Existenz - ohne auf irgendetwas - zugreifen zu können,

es gibt nur einen selbst - ohne Krücken -

und da denke ich - fängt das Leben an - oder das "Nichts" wird sich als das was es ist - bestätigen !

Soso. Nur bleiben meines Wissens nach alle Informationen, die du im Leben hattest, erhalten.
Als Wesen ohne Körper hast du weder Hunger, noch verspürst du Kälte oder Wärme, verspürst keine Schmerzen.
du bewegst dich - wenn du willst - mit c oder schneller.

Und du hast auch Einfluß auf Lebende.

Also ist einer aufgewacht, wie ich feststelle.

 

[Pommes]

Da gibt es den Glauben und die Wissenschaft. Da ist nichts "ungläubig".
Deine Vorstellung ist, daß die Seele existiert und von Person zu Person wandert.
Meine Vorstellung ist eine andere. Aber bis jetzt ist alles nur durch den Glauben begründet,
nicht durch die Wissenschaft.

Meine Glaubensvorstellung ist noch viel diffiziler, angelehnt an das Thomas Evangelium glaube ich nämlich das wir in einer Matrix leben und uns die materielle Welt nur suggeriert wird, eine kollektive Täuschung die nur funktioniert weil wir die Regeln anerkennen.
Die Wissenschaft ist mit der Quantenphysik, der Schöpfung viel näher gekommen als mach einer ahnt, selbst Einstein sprach nachher davon; "das dem Universum wohl ein intelligenter Geit innewohnen müsse der dem unseren weit überlegen sei".
Viel treffender hat Heisenberg das gebracht, seine Erkenntnis; "der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft mache atheistisch, jedoch auf dem Grund des Bechers warte Gott".

 

[LOA-Partei]

Meine Glaubensvorstellung ist noch viel diffiziler, angelehnt an das Thomas Evangelium glaube ich nämlich das wir in einer Matrix leben und uns die materielle Welt nur suggeriert wird, eine kollektive Täuschung die nur funktioniert weil wir die Regeln anerkennen.
Die Wissenschaft ist mit der Quantenphysik, der Schöpfung viel näher gekommen als mach einer ahnt, selbst Einstein sprach nachher davon; "das dem Universum wohl ein intelligenter Geit innewohnen müsse der dem unseren weit überlegen sei".
Viel treffender hat Heisenberg das gebracht, seine Erkenntnis; "der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft mache atheistisch, jedoch auf dem Grund des Bechers warte Gott".

ja, aber das hatten wir alles schon.
Und ich habe dir auch erklärt, warum die Vorstellung Schwachsinn ist.

 

[DOLANS]

Meine Glaubensvorstellung ist noch viel diffiziler, angelehnt an das Thomas Evangelium glaube ich nämlich das wir in einer Matrix leben und uns die materielle Welt nur suggeriert wird, eine kollektive Täuschung die nur funktioniert weil wir die Regeln anerkennen.
Die Wissenschaft ist mit der Quantenphysik, der Schöpfung viel näher gekommen als mach einer ahnt, selbst Einstein sprach nachher davon; "das dem Universum wohl ein intelligenter Geit innewohnen müsse der dem unseren weit überlegen sei".
Viel treffender hat Heisenberg das gebracht, seine Erkenntnis; "der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft mache atheistisch, jedoch auf dem Grund des Bechers warte Gott".

Ich mag - und verstehe teilweise die Gedanken,

nur,

" glaube ich nämlich das wir in einer Matrix leben "

???

Hervorragend überdacht,

um doch - - - am Ende zu dem zu werden - was man als Kind erlernen durfte,#

"auf dem Grund des Bechers warte Gott" ???

.

denn,

den wir wollen, brauchen, wünschen, - WARUM - muß es - weltweit diese "Götter" geben ???

Als Mann, Vater, Ehemann stehe ich zur kleinsten "Zelle" einer Gesellschaft, und teile als "kleinste Zelle" dieser,

alle Probleme, welche man als Familienoberhaupt sich stellen muß.

Wenn es nicht noch diese parasitären, Familien.- und Volksschmarotzenden abartigen, sich selbst bereichernden Abschaum der Gesellschaft

genannt Kirche und Staat,

geben würde.

 

[Franco B.]

Du meinst die Freimaurer.

Joachim der Hellseher hat Esoterik als Wissen der Eingeweihten gemeint und nicht, so wie ich ihn verstehe,
den Markt der Fan-Artikelverkäufer. Esoterik als nicht-öffentlicher Weg zum Wissen.
Ja richtig, die Freimaurerei ist sogar esoterisch im klassischen Sinne.
Sie "bearbeiten" Rituale schwören hochheilig, nichts nach außen zu tragen.
Spinner? Darunter Direktoren aus Medien, Wissenschaft, Wirtschaft, Kultur.

Natürlich kann Leben rational begründet werden.
Jeder Mensch trägt auch heute noch Gene der Blaualge in sich.
Leben entstand duch Aminosäuren, das ist ein alter Hut.

Ach so.

Was nicht geklärt ist, ist die Tatsache, warum und wann
der Mensch Kreativität "erlernt" hat bzw. den kreativen Geist entwickelt hat.

Die Antwort gefällt mir schon besser.
Die wesentliche Frage ist aber, was ist eigentlich Bewusstsein.
Denn ohne Bewusstsein gibt es überhaupt keine Wahrnehmung.
Die Frage ist nicht, was ist die Welt sondern wer ist der, der sie erlebt.
Schon wenn man sich dieser Kernfrage annähert,
versteht man so pö a pö was die Religionen mit ihren "Bildern" oder Gleichnissen vermitteln.

 

[Franco B.]

Religionen haben gesellschaftlich doch einen wichtigen Zweck. Sie geben die Anleitung für zwischenmenschliches Zusammenleben.
Stell dir mal vor, wie unsere Sozialsysteme und unser GG ohne Einfluß des Christentums aussehen würde. Womöglich hätten wir gar
kein GG, so wie es im gesamten Islam keines gibt.

Ich sag mal so: der König eines kleinen Reiches ist ständig besorgt um die Ruhe und Ordnung im Land und holt sich vielleicht die "Geistlichen"
an den Hof zur Beratung. Die entwickeln gemeinsam ein Konzept, das könnte so aussehen: wir errichten Kirchen und
geben dem Volk einen Feiertag, an dem predigen wir Moral, Gesetz und lassen sie singen usw …
In Europa waren es die Fürsten, die Universitäten gründeten soweit ich weiß .. kamen die Lehrer vom Klerus.
Mönche lehrten dem Kindern der Reichen vor allem das Lesen und schreiben.
Gar nicht anders in den buddhistischen Ländern, auch da waren die Mönche immer auch gleich die einzig wirklichen Gelehrten.
Im noch älteren Hinduismus gilt als oberste Kaste die der Priester. Priester wurden gleichgesetzt mit Wissenschaftlern.
Lesen und schreiben lernen, das war in der Antike nur wenigen möglich und die Wenigen waren hoch angesehen.

 

[LOA-Partei]

Joachim der Hellseher hat Esoterik als Wissen der Eingeweihten gemeint und nicht, so wie ich ihn verstehe,
den Markt der Fan-Artikelverkäufer. Esoterik als nicht-öffentlicher Weg zum Wissen.
Ja richtig, die Freimaurerei ist sogar esoterisch im klassischen Sinne.
Sie "bearbeiten" Rituale schwören hochheilig, nichts nach außen zu tragen.
Spinner? Darunter Direktoren aus Medien, Wissenschaft, Wirtschaft, Kultur.

Die Freimaurer waren wissenschaftlich immer schwer auf Zack.
Viele amerikanische Präsidenten gehörten ihnen ebenfalls an.
Auch viele Deutsche aus Adel und Wirtschaft.
Die haben ein ganz schöne Macht, global gesehen.

Sind aber nicht mit dem Basisesoteriker zu vergleichen.
Esoteriker wählen meist die Grünen, und das sagt über ihren geistigen Zustand alles.

Ach so.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/evolution-wie-entstand-das-leben-auf-der-erde-1.3322033

Die Antwort gefällt mir schon besser.
Die wesentliche Frage ist aber, was ist eigentlich Bewusstsein.
Denn ohne Bewusstsein gibt es überhaupt keine Wahrnehmung.
Die Frage ist nicht, was ist die Welt sondern wer ist der, der sie erlebt.
Schon wenn man sich dieser Kernfrage annähert,
versteht man so pö a pö was die Religionen mit ihren "Bildern" oder Gleichnissen vermitteln.

Im Grunde ist es recht einfach zu lösen, wie das so ist mit dem Leben nach dem Tod.
Durch überwiegend Sexualhormone wird die Energie erzeugt, die gemeinhin als Aura oder
Ausstrahlung bezeichnet wird. Und nach dem Tod verläßt diese den Körper.
Laut Einstein ist Energie nicht zu vernichten, nur umzuwandeln.
Also muß es logischerweise ein Leben nach dem Tod geben.
Wohin die Energie dann wandert, das ist die große Frage.
Aber deren Existenz zu verneinen, das grenzt schon an Idiotie.

 

[Kamikatze]

Ich denke er würde eher DIE LINKE unterstützen, welche ja zum Teil die Programmatik der alten SPD übernommen hat.

Fehlt nur noch:
... und Karl Marx wäre in der AfD !
weil die ja wie Marx gegen Nigger ist.

Nur dass die AfD zu freundlich zu "Jidden" und zu Russen ist, würde den alten Muzelbart stören.

 

[LOA-Partei]

Ich sag mal so: der König eines kleinen Reiches ist ständig besorgt um die Ruhe und Ordnung im Land und holt sich vielleicht die "Geistlichen"
an den Hof zur Beratung. Die entwickeln gemeinsam ein Konzept, das könnte so aussehen: wir errichten Kirchen und
geben dem Volk einen Feiertag, an dem predigen wir Moral, Gesetz und lassen sie singen usw …
In Europa waren es die Fürsten, die Universitäten gründeten soweit ich weiß .. kamen die Lehrer vom Klerus.
Mönche lehrten dem Kindern der Reichen vor allem das Lesen und schreiben.
Gar nicht anders in den buddhistischen Ländern, auch da waren die Mönche immer auch gleich die einzig wirklichen Gelehrten.
Im noch älteren Hinduismus gilt als oberste Kaste die der Priester. Priester wurden gleichgesetzt mit Wissenschaftlern.
Lesen und schreiben lernen, das war in der Antike nur wenigen möglich und die Wenigen waren hoch angesehen.

Ich meine, der Glaube hatte schon immer eine erhebliche Macht. Die Kirchen waren längst vor den Herrschern da.
Sie haben ja eine Geschichte von heute 2.000 Jahren. Früher war es so, daß ohne die Zustimmung des Papstes niemand
Herrscher werden konnte. Siehe den Gang nach Canossa von Heinrich IV und Heinrich den VIII von England.

Das Christentum hat um 1.100 das Wissen der Mauren zugeführt bekommen. Diese hatten es bei den Indern und Persern
abgekupfert. Sie heilten längst Knochenbrüche und schwerere Verletzungen. Auch die desinfizierende Wirkung des Alkohols
war ihnen bekannt. Der erste, der Flugversuche unternahm war Ibn Fahd bei Cordoba, ca. 1.100 AD.
Cordoba war damals die modernste Stadt der Welt. 600 Brunnen, 50 Krankenhäuser, Öl-Straßenbeleuchtung und
Kanalisation. Juden, Christen und Mauren lebten ca. 400 Jahre friedlich nebeneinander. Christen und Juden mußten aber
einen leicht erhöhten Steuersatz zahlen. Mit Austausch an Wissen - vor allem im medizinischen und optischen Bereich-
sparte man nicht. Davor hat die Kirche noch mit dem Kreuz geheilt. Um 1500 kam dann Abd Wasl ums Eck und erklärte,
daß es Gottes Wille ist, wenn sich jemand verletzt. Also ist es eine Sünde, ihn zu heilen. Und seitdem lernen sie nichts
mehr und sind dümmer als 1 Pfund Salz.

Durch diesen Wissenszuwachs der christlichen Priester entwickelte sich erst die Forschung und Wissenschaft bei uns.
Kenntnisse in Schrift und Mathematik, Physik und Biologie waren dafür zwingend notwendig.
Das nötige Geld zum Forschen wurde von der Kirche bereitgestellt.

Allgemein: In allen Religionen hatten die Priester grundsätzlich einen Wissensvorsprung. Das ging schon in Ur, Ninive, Uruk und
Babylon, sowohl als auch im Alten Ägypten los.

So sehe ich das.

 

[Franco B.]

Da gibt es den Glauben und die Wissenschaft. Da ist nichts "ungläubig".

Ich vermute einfach mal, das was wir Glauben nennen sollen und das, was heute Wissenschaft genannt wird, ist nicht verschieden.
Der Elite-Orden des Vatikans, der bis heute schwören lässt …

also der Jesuiten-Orden
ist wie keine andere religiöse Gruppe an der sogenannten Wissenschaft beteiligt.
Wobei es vielleicht eher Desinformation genannt werden könnte, denn sie sind ebenso besorgt, die Völker zu lenken.
Ich meine: so wie man einem Hund eine Wurst vor die Nase hält, und der Hund wird dann glauben, je schneller er rennt umso schneller kommt er an die Wurst.
Nochmal: es wäre naiv, anzunehmen, die heutige Wissenschaft wolle die Menschen zur Freiheit und zur Erkenntnis führen.
Das wäre ja ein Disaster. Der worst case.
Was das System, die Kirche und die Mächtigen nicht wollen, sind Völker, die den Mist nicht mehr kaufen. Die nicht mehr gehorchen.

 

[LOA-Partei]

Ich vermute einfach mal, das was wir Glauben nennen sollen und das, was heute Wissenschaft genannt wird, ist nicht verschieden.
Der Elite-Orden des Vatikans, der bis heute schwören lässt …

also der Jesuiten-Orden
ist wie keine andere religiöse Gruppe an der sogenannten Wissenschaft beteiligt.
Wobei es vielleicht eher Desinformation genannt werden könnte, denn sie sind ebenso besorgt, die Völker zu lenken.
Ich meine: so wie man einem Hund eine Wurst vor die Nase hält, und der Hund wird dann glauben, je schneller er rennt umso schneller kommt er an die Wurst.
Nochmal: es wäre naiv, anzunehmen, die heutige Wissenschaft wolle die Menschen zur Freiheit und zur Erkenntnis führen.
Das wäre ja ein Disaster. Der worst case.
Was das System, die Kirche und die Mächtigen nicht wollen, sind Völker, die den Mist nicht mehr kaufen. Die nicht mehr gehorchen.

Wenn das stimmt mit dem Schwur, handelt er schon gegen die Kernaussage des NT.
Zur Wissenschaft: Die Kirche hat ja Jahrhunderte lang wichtige Erkenntnisse der Wissenschaft unterdrückt.
Ich erinnere an Galilei. Daß Keppler nichts passiert ist, verblüfft mich noch heute.

An den Reaktionen vieler User bemerke ich eine unbegründete Basisignoranz bez. des Glaubens ansich.
Auch unser Pseudowissenschaftler argumentiert teilweise wirklich laienhaft.
Zum Beispiel, was den mathematisch logischen Bereich betrifft. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Auch eine merkwürdige Auffassung von Forschung. Es ist halt Fakt, daß Frauen nicht logisch denken können.
Das ist nicht Schowinismus, sondern einfach eine Tatsache.

Es scheint fast so. als ob die Wissenschaft es vermeiden möchte, manchen Fakt wie den oben genannten
zu bestätigen. Das gleiche betrifft den Glauben. Sobald davon die Rede ist, werden die geistigen Scheuklappen
aufgesetzt.

 

[Schulz]

mit Verlaub, ich schrieb über das Arabisch, welches ja schon zu Zeiten der römischen Besatzung in Syrien gesprochen wurde. Die Masoreten haben sich sicherlich viel Mühe gemacht - so um die 600 Jahre später - und dennoch haben sie manchen Unsinn in die Welt der Bibel gebracht. Aus einer vokallosen Schrift, kann man schon mal etwas falsch interpretieren. Die Bibel gehörte von Grund auf neu übersetzt - eine gewaltige Aufgabe - . Dazu gehört aber die Kenntnis von semitischen Wurzelworten, welche auch per Arabisch gefunden werden können.

So ist als klitzekleines Beispiel die Übersetzung von der 'Auferstehung' des Jesus, in der Originalform eher von einem aufstehen des Jesus zu lesen, was den theologischen Aspekt einer Auferstehung von den Toten, zu einem Erwachen aus einem Koma werden ließe.

Nicht zu vergessen, dass er Koran ursprünglich aus einer 'Vielgeisterwelt' kommt und nicht einfach eine andere Lesart des Talmud oder der sogen. Evangelisten ist.

Weißt du das alles aus deinem Theologiestudium? Wissen über Wissen...
Was aber hat das mit der Frage des Themas zu tun, du Schwätzer, Prahler, Angeber?

Über die Frage "Gott oder nicht oder was" weiß ein Müllkutscher nicht mehr und nicht weniger als so ein Theologe oder Bibelforscher wie du.

 

[Schulz]

deine haßerfüllte Sprache (auf das Religiöse) disqualifiziert dich. Da kannst du noch so sehr deine 'Autorenschaft' hervorheben; diese ist kein Freibrief für Beleidigungen von Religionen... dies tun nur Schwätzer.
Wer die Frage nach Gott stellt, sollte schon rudimentäre Kenntnisse der 'Materie' haben. Die Mitglieder von Kirchen - egal welcher - zu beleidigen, gehört eindeutig nicht in den 'Kanon' dieses Forums.

Ach herrjemine, du Alleswisser.
Religionen kann man gar nicht beleidigen, weißt du das denn nicht?
Aber Menschen, die diese Religionen als Wahrheit verbreiten und alle Ungläubigen zu bekehren versuchen und auch als dumm oder als Schwätzer hinstellen möchten, nur weil sie an keine Götter, Geister und all den anderen Unsinn glauben, die muss man bloßstellen, entlarven, als Lügner, als Volksverdummer und -verderber.

Ich hab es dir schon versucht zu erklären, aber du begreifst es nicht: Auch wenn das Thema eine Gottesexistenz leugnet, so ist es keineswegs eine Frage, sondern eigentlich eine Provokation, eine Herausforderung an alle Gottesnarren. Und eine "Frage nach Gott" ist es schon gar nicht, denn es gibt keinen Gott.
Jedenfalls gibt es keinen einzigen glaubhaften, wssenschaftlichen Nachweis für eine solche Existenz, dafür aber jede Menge Nachweise und Indizien, dass es diesen Gott, an den vor allem die Christen glauben, gar nicht geben kann.

Und merk dir mal: Jeder, der das Religiöse hochhält, unterstützt oder verbreitet, der disqualifiziert sich selbst.
Weil: Er unterstützt und verbreitet Lügen und haltlose Behauptungen und er verdummt damit das Volk immer weiter und macht es gefügig für die Lügen der Politiker, die sich natürlich auch als gottgläubig geben.

Eine studierte Frau (aus dem Westen Dt., Lehrerin mit Anwartschaft auf einen Direktorposten) erklärte mir gegenüber mal in vollem Ernst:
Wenn man intensiv genug an Gott betet, dann könne man den Untergang eines Schiffes wie der Titanic verhindern.

Nun, Studium bessert also in keinem Fall den Geist, die Intelligenz von Menschen. Schließlich starb sie an ihrem unheilbaren Krebs. Offensichtlich hat Beten hier auch nicht geholfen... Selbst der Misserfolg beim Beten und selbst der Tod macht solche Menschen also nicht klüger.

Ich soll mich mit der "Materie" befassen? Was ist an Gott denn "Materie", du Dummkopf? Wo gibts denn in den Religionen Christentum, Judentum und Islam überhaupt "Materie"?
Die RKK fürchtet den Kommunismus gar nicht mal so sehr wie den Materialismus. Der läßt nämlich keinerlei Geister zu, die allerdings die Basis der RKK und anderer Religionen sind. Geistvater, Geistsohn und heiliger Geist... Man bleibe mir mit solchem Schwachsinn vom Leibe.

Die Frage ist eigentlich: Ist alles Materie oder basiert zumindest darauf (wie z.B. der menschliche Geist)
oder gibt es Geister, Himmel und Hölle, Götter und Gottesmütter und -söhne und ewig weiterlebende Seelen?

Das ist die Materie, um die es eigentlich geht!

Für mich liegen die Antworten klar auf der Hand, du hingegen scheinst von solchen Erkenntnissen meilenweit entfernt zu sein, daher schwätzest du auch über alles mögliche, nur nicht über die Hauptfrage.