Es gibt keinen Gott

[Schulz]

dann frage ich mich, weshalb du Schwätzer dich überhaupt zu Themen äußerst, von denen du überhaupt keine Ahnung hast.

Dieser Beitrag zeigt nur, dass du unterbelichtet bist und hasserfüllt auf mich. Man muss sich fragen, weshalb du hasserfüllter "Schwätzer" diesen Beitrag überhaupt geschrieben hast, denn du hast ja offensichtlich noch nicht einmal begriffen, dass ich dieses Thema mal erstellt habe. Und den Sinn dieses Themas hast du auch nicht begriffen.

Du glaubst wohl, nur wer sich in Kirchengeschichte oder Bibelforschung etwas auskennt wie du offenbar, kann sich zu solchen Themen äußern?

Kirchengeschichte hat nichts mit der Frage, ob es Götter gibt oder nicht, zu tun. Theologen studieren sowas, um besser ihren Schei$ unters Volk zu bringen. Und Theologen sind die Schwätzer, verlogene noch dazu. Mir konnte noch keiner dieser Schwätzer bisher irgendwas Gescheites sagen. Ich denke, also darf ich mich äußern.
"Es gibt keinen Gott" soll ja auch gar nicht über diese Aussage selbst diskutieren, sondern hauptsächlich die Religioten und ihre albernen Behauptungen und Lügen bloßstellen.

 

[Humanist62]

Genauso agiert die Kirche von LOA (Katholiken) seit 2000 Jahren.
Jeder, der Wissen hat, muss bekämpft werden. Weshalb ist sonnenklar. Wissen entlarvt. die alberne Christentums-Märchen-Religion.
Und LOA-Partei ist Katholik, also handelt er absolut im Sinne der RKK.

Fazit: Die RKK muss bekämpft werden. Logisch, oder?

Das schlimme an LOA ist ja, das er auch noch lügt.

 

[Schulz]

Das schlimme an LOA ist ja, das er auch noch lügt.

Manchmal ist nicht klar, ob solche Religioten überhaupt zwischen Lüge und Realität unterscheiden können.

 

[van Kessel]

Mit Verlaub, der Islam ist meines Wissens nach im 7. Jahrhundert nach Christus gegründet worden und sicherlich gab es Berührungspunkte mit den Evangelien oder der Bibel, weswegen er als Quelle wohl nicht dienen kann. Denn eine solche wäre ja eine Art Zeugenaussage und das fällt ja sogar den Evangelien bzw. den kanonisierten Evangelien schwer, die ja auch deutliche Übersetzungsfehler aufweisen.

mit Verlaub, ich schrieb über das Arabisch, welches ja schon zu Zeiten der römischen Besatzung in Syrien gesprochen wurde. Die Masoreten haben sich sicherlich viel Mühe gemacht - so um die 600 Jahre später - und dennoch haben sie manchen Unsinn in die Welt der Bibel gebracht. Aus einer vokallosen Schrift, kann man schon mal etwas falsch interpretieren. Die Bibel gehörte von Grund auf neu übersetzt - eine gewaltige Aufgabe - . Dazu gehört aber die Kenntnis von semitischen Wurzelworten, welche auch per Arabisch gefunden werden können.

So ist als klitzekleines Beispiel die Übersetzung von der 'Auferstehung' des Jesus, in der Originalform eher von einem aufstehen des Jesus zu lesen, was den theologischen Aspekt einer Auferstehung von den Toten, zu einem Erwachen aus einem Koma werden ließe.

Nicht zu vergessen, dass er Koran ursprünglich aus einer 'Vielgeisterwelt' kommt und nicht einfach eine andere Lesart des Talmud oder der sogen. Evangelisten ist.

 

[LOA-Partei]

Nein, bin kein Grüner. Aber ich bin auch der Ansicht, das hier nicht der richtige Thread ist um über CO² zu diskutieren.

Das war nur ein Hinweis zu dieser Zwei-Themen-Partei. Vom Genderwahn haben sie wirklich Ahnung. Ist ja auch Schwachsinn.

 

[LOA-Partei]

Nun, deine Rechtfertigungen interessieren mich ab jetzt nicht mehr.
Und deine Meinungen über den Kommunismus auch nicht, genausowenig wie orgendenen Mist über Turiner Grabtuch. Das ist Schwindel.
Unterhalte dich lieber mit dieser Noraa Dingens.
Ich brauche andere Partner, wenn überhaupt, denn im Grunde bin ich ein Sologänger.

Bei deiner Diskussionsfähigkeit wirklich erstaunlich...

 

[van Kessel]

Dieser Beitrag zeigt nur, dass du unterbelichtet bist und hasserfüllt auf mich. Man muss sich fragen, weshalb du hasserfüllter "Schwätzer" diesen Beitrag überhaupt geschrieben hast, denn du hast ja offensichtlich noch nicht einmal begriffen, dass ich dieses Thema mal erstellt habe. Und den Sinn dieses Themas hast du auch nicht begriffen.

Du glaubst wohl, nur wer sich in Kirchengeschichte oder Bibelforschung etwas auskennt wie du offenbar, kann sich zu solchen Themen äußern?

Kirchengeschichte hat nichts mit der Frage, ob es Götter gibt oder nicht, zu tun. Theologen studieren sowas, um besser ihren Schei$ unters Volk zu bringen. Und Theologen sind die Schwätzer, verlogene noch dazu. Mir konnte noch keiner dieser Schwätzer bisher irgendwas Gescheites sagen. Ich denke, also darf ich mich äußern.
"Es gibt keinen Gott" soll ja auch gar nicht über diese Aussage selbst diskutieren, sondern hauptsächlich die Religioten und ihre albernen Behauptungen und Lügen bloßstellen.

deine haßerfüllte Sprache (auf das Religiöse) disqualifiziert dich. Da kannst du noch so sehr deine 'Autorenschaft' hervorheben; diese ist kein Freibrief für Beleidigungen von Religionen... dies tun nur Schwätzer.

Wer die Frage nach Gott stellt, sollte schon rudimentäre Kenntnisse der 'Materie' haben. Die Mitglieder von Kirchen - egal welcher - zu beleidigen, gehört eindeutig nicht in den 'Kanon' dieses Forums.

 

[LOA-Partei]

Wo hast du das denn gefunden?

Nonsens auch seine Behauptung, es gäbe gerechtfertigte Beleidigungen. Also können wir Religioten jetzt auch beleidigen, oder?
Denn diese sind ja absolut gerechtfertigt.
Seine Behauptungen, dass "linksdenkende Menschen" nicht rechnen können, ist genauso ein Schwachsinn.
Was gibt es nur für dumme Menschen...

Bei dir hört der geistige Horizont wohl auch beim Ortsschild auf...
und benimmst dich wie ein Grüner! Wenn andere etwas wissen was ich nicht weiß, sind die anderen die Trottel. Stimmts?

 

[LOA-Partei]

Du machst Dich lächerlich mit Deinen Worten

"Wer die Wahrheit nicht weiß der ist ein Dummkopf, aber wer sie weiß und diese eine Lüge nennt der ist ein Verbrecher." (unbekannt)

Dann schau mal in den Spiegel.
Ihr bringt immer nur "linke Nachweise" für eure Idiotien.
Das ist nicht nur Lüge, sondern Volksverdummung!

 

[Pommes]

vielleicht, weil man andere 'Quellen bewusst ausblendet?
Sure 19, 34 f.
Das ist Jesus, Sohn Marias, als Wort der Wahrheit,
über das sie uneins sind.
Es steht Gott nicht an, einen Sohn anzunehmen –
gepriesen sei er!

welches Interesse hat der Islam - welcher ja durch die arabische Sprache wesentlich näher an den alten Texten ist, als die 'Lateiner' - nicht nur einen Christus, sondern vor allen Dingen seine Mutter Marya, so hoch zu hängen?

Ich denke, man sollte in den außerbiblischen Quellen weiter suchen, namentlich in den Quellen welche in aramäisch, hebräisch oder eben auch arabisch verfasst wurden.

Ich denke man sollte erst mal in den apokryphen Schriften suchen, dann wird nämlich einiges sehr viel verständlicher.

 

[LOA-Partei]

Ich denke er würde eher DIE LINKE unterstützen, welche ja zum Teil die Programmatik der alten SPD übernommen hat.

Das ist doch ganz klar.
Ich glaube, du hast vergessen, daß er logisch denken kann.
Du hast in den letzten 2 Jahren nichts dazugelernt.
Die Beiträge so bescheuert wie immer...

 

[LOA-Partei]

Mit Dir zu diskutieren ist ziemlich zwecklos, denn Du begreifst nicht mal simpelste Wahrheiten (Einstein zB)

Die simple Wahrheit -noch dazu aktuell - wie sie in den Schulen seit ca. 15 Jahren stattfindet, ist folgende:

undhttps://www.freiewelt.net/nachricht/...iben-10078201/

Natürlich nur in rot/grün regierten Ländern. Da sind die Politiker besonders dumm und die Kinder werden dumm gemacht.

 

[Pommes]

Genauso agiert die Kirche von LOA (Katholiken) seit 2000 Jahren.
Jeder, der Wissen hat, muss bekämpft werden. Weshalb ist sonnenklar. Wissen entlarvt. die alberne Christentums-Märchen-Religion.
Und LOA-Partei ist Katholik, also handelt er absolut im Sinne der RKK.

Fazit: Die RKK muss bekämpft werden. Logisch, oder?

Die Katholiken sind aber nicht das das Maß aller Dinge und erst recht nicht das Aushängeschild für das Christentum und schon gar nicht für die christliche Lehre.
Die kath.Kirche hat aus der Lehre ein Geschäftsmodell gemacht und die Christen hinter die Fichte gelockt.
Deshalb ist aber die Christliche Lehre, (nicht das was die Kirche verbreitet), noch lange kein Märchen.

 

[LOA-Partei]

Du mit deinem Linken-Bashing :nono:

Das muß leider sein. Wegen dem Wahlerfolg bei der Europawahl...

Nein, die Aussage ist nicht Quatsch. Das "Stille-Post-Prinzip geht so: Wenn Du bspw 10 Leute nebeneinander positionierst, das sie in einer Reihe sind und dem Letzten was ins Ohr flüsterst, der dann seinem Nebenmann bis zum Ersten, kommt i.d.R. was ganz anderes heraus. Probiere es mal, ist lustig.

Ich sage dazu, aus einer Mücke einen Elefanten machen.

Das erste Evangelium ist ca. 40 Jahre nach seinem angeblichen Tod verfasst worden, die sind dann teilweise voneinander abgeschrieben worden, "kanonisiert" worden, dh. das nur die zur Bibel zusammengefaßt wurden, wo es gewissen Mächtigen paßte, verfälscht, teilweise gefälscht und falsch übersetzt worden. Jetzt gehe doch mal nach der Logik vor. Alle Berichte basieren auf "Hörensagen". Es gibt keinen physischen Beweis für die Existenz von Jesu. Das bei solchen Aussagen, Übertreibungen gang und gäbe waren, ist auch Fakt und nimmt man noch die etwas blumigere Sprache seinerzeit dazu, dann bedarf es eben nur einer Person, die sich mit den Mächtigen, mit Priestern und anderen angelegt hat, ihnen Paroli bot und eine ganz neue Form der Moral und des Glaubens anbot, um dann daraus eine Art "Supermann" zu kreieren, der Wasser zu Wein machte und über Wasser laufen konnte. Ist wohl realistischer als deine Version...

Erst mal wurden die Evangelien offensichtlich im Beisein der Apostel geschrieben, was auch logisch ist.
Wenn du natürlich die Existenz von Jesus anzweifelst, können wir die Diskussion darüber beenden.

...und nein ich erwarte auch nicht, das ein "Ausweis" im Tuch liegt, aber bis jetzt ist ja noch nicht einmal wirklich das Alter neu datiert worden und auch wenn das Tuch wirklich aus der Zeit stammt, da man ja selbst die richtige Lebenszeit, das korrekte Geburtsdatum von Jesus nicht einmal genau datieren kann, fehlt immer noch der letzte Beweis. Es würde allerhöchstens wahrscheinlicher, wenn man so will. Spannend ist die Thematik sicher, aber Wissenschaft funktioniert nun mal über Beweise und Belege, über Logik und über Tatsachen. Annahmen sind gut und schön, aber kritisch hinterfragt, die Aufgabe der Wissenschaft ist ja das Hinterfragen, ist alles auch noch widerlegbar.

Das hast du alles sehr schon beschrieben. Aber die Annahmen bezüglich der Fälschung der Abbildung auf dem Grabtuch sind dermaßen hirnkrank, daß das mit Wissenschaft und Forschung nicht mehr in Einklang zu bringen ist.
Ich kann dir auch sagen, warum das so ist: Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Die sind so intelligent wie Schulz.

Ein Hund bellt nicht nur bei negativen Ereignissen, sondern vielleicht auch weil er was melden will, eine Katze, einen Vogel sieht. Das ist kein Beweis.
Kommt auf den Hund an...
Sehe ich jeden Morgen im Spiegel...
Nein, weil es mir vollkommen wumpe ist, ob Fremde mich mögen oder nicht, nur aufgrund meiner Erscheinung...

Du verstehst die Basis meiner Frage nicht.
Kannst du manchmal spüren, ob sie dich mögen oder nicht? Also keine optische Information.
Kennst du die Ausdrücke: "Die Chemie stimmt" oder "die gleiche Wellenlänge haben"?
Kannst du dir vorstellen, was sie bedeuten?

 

[DOLANS]

Die Katholiken sind aber nicht das das Maß aller Dinge und erst recht nicht das Aushängeschild für das Christentum und schon gar nicht für die christliche Lehre.
Die kath.Kirche hat aus der Lehre ein Geschäftsmodell gemacht und die Christen hinter die Fichte gelockt.
Deshalb ist aber die Christliche Lehre, (nicht das was die Kirche verbreitet), noch lange kein Märchen.

Die christliche Lehre,

ist wie die anderen "Lehren" auch, von Menschen erdachte, dem Zeitgeschehen immer wieder angepaßte - finanzielle Geschäftsmodelle,

die nur funktionieren, weil die Menschen > das glauben wollen <.

Und wenn man einem Kind von Geburt an einredet, eine Ratte sei ein Eichhörnchen, und das Eichhörnchen sei eine Ratte,

wird es das ab dem Erwachsenenalter, diese das auch wieder seinen Kindern so beibringen.

 

[LOA-Partei]

Die Katholiken sind aber nicht das das Maß aller Dinge und erst recht nicht das Aushängeschild für das Christentum und schon gar nicht für die christliche Lehre.
Die kath.Kirche hat aus der Lehre ein Geschäftsmodell gemacht und die Christen hinter die Fichte gelockt.
Deshalb ist aber die Christliche Lehre, (nicht das was die Kirche verbreitet), noch lange kein Märchen.

Da hast du recht.
Die grundsätzliche Frage ist doch: Gibt es ein Leben nach dem Tod oder nicht?
Ganz ohne religiöse Wertung, rein wissenschaflich betrachtet.

 

[LOA-Partei]

Die christliche Lehre,

ist wie die anderen "Lehren" auch, von Menschen erdachte, dem Zeitgeschehen immer wieder angepaßte - finanzielle Geschäftsmodelle,

die nur funktionieren, weil die Menschen > das glauben wollen <.

Und wenn man einem Kind von Geburt an einredet, eine Ratte sei ein Eichhörnchen, und das Eichhörnchen sei eine Ratte,

wird es das ab dem Erwachsenenalter, diese das auch wieder seinen Kindern so beibringen.

Und ein Dolans ist ein Ladons...

 

[van Kessel]

Ich denke man sollte erst mal in den apokryphen Schriften suchen, dann wird nämlich einiges sehr viel verständlicher.

natürlich kann man dies 'machen', auch wenn viel 'Spinnerei' da gesammelt wurde. Ich halte es aber für zielführender, wenn sich die drei Weltreligionen 'zusammentun' und das, was sie an Gemeinsames haben, auf den Tisch des Hauses legen, und Bedeutungen, welche zweifelhaft sein können, zu klären.

Gott - hier scheinbar das Thema - kann philosophisch oder religiös erklärt werden. In beiden Fällen ist hier aber wohl zu wenig Wissen vorhanden, um vorurteilslos mit der notwendigen Toleranz, darüber diskutieren zu können.

Wir wissen bis heute nicht, was der Name Hebräer eigentlich bedeutet, und dennoch bedient sich ein potenter, kleiner Staat dieses Namens und hat eine eigentlich tote Sprache wieder zum Leben erweckt. Gott - Religion - Politik; alles ist unheilvoll miteinander verknüpft. Daher war mein Vorschlag, erst einmal das Gemeinsame herauszuarbeiten.

 

[LOA-Partei]

natürlich kann man dies 'machen', auch wenn viel 'Spinnerei' da gesammelt wurde. Ich halte es aber für zielführender, wenn sich die drei Weltreligionen 'zusammentun' und das, was sie an Gemeinsames haben, auf den Tisch des Hauses legen, und Bedeutungen, welche zweifelhaft sein können, zu klären.

Gott - hier scheinbar das Thema - kann philosophisch oder religiös erklärt werden. In beiden Fällen ist hier aber wohl zu wenig Wissen vorhanden, um vorurteilslos mit der notwendigen Toleranz, darüber diskutieren zu können.

Wir wissen bis heute nicht, was der Name Hebräer eigentlich bedeutet, und dennoch bedient sich ein potenter, kleiner Staat dieses Namens und hat eine eigentlich tote Sprache wieder zum Leben erweckt. Gott - Religion - Politik; alles ist unheilvoll miteinander verknüpft. Daher war mein Vorschlag, erst einmal das Gemeinsame herauszuarbeiten.

Es gibt zuviele Unterschiede zwischen Islam und Christentum, van Kessel.
Auch mit dem Judentum ist das Christentum schwer vereinbar.
Das kannst du also vergessen, obwohl der Plan sinnvoll wäre.

 

[van Kessel]

Die Katholiken sind aber nicht das das Maß aller Dinge und erst recht nicht das Aushängeschild für das Christentum und schon gar nicht für die christliche Lehre.
Die kath.Kirche hat aus der Lehre ein Geschäftsmodell gemacht und die Christen hinter die Fichte gelockt.
Deshalb ist aber die Christliche Lehre, (nicht das was die Kirche verbreitet), noch lange kein Märchen.

aha, deshalb haben sich 'freiwillig' viele Menschen in Arenen von wilden Tieren zerreißen lassen, damit das Geschäftsmodell stimmt?

Die paulinische Lehre - denn eine Kirche kam ja erst später - hat nun einmal den Kreuzestod und die Auferstehung von den Toten als Kerngedanke in die Welt gebracht (übrigens haben alle drei großen, monotheistischen Religionen diesen Grundgedanken von der 'Auferstehung der Toten').

Unsere gesamte Kultur ist ohne die Religion nicht denkbar; selbst gegen den Widerstand einer Institution, welche sich in der Nachfolge eines Petrus wähnt. Die römisch-katholische Kirche ist nun einmal - nach der Glaubensspaltung
in eine ost- und weströmische 'Art' - die älteste dieser Gemeinschaften. Und nach dieser langen Zeit gibt es vieles, was sich an Müll angesammelt hat; wie eine CDU, welche sich auch nicht von einer konservativen zu einer progressiven Partei verändern kann (will).