Sozialfahnder und die verzweifelte Suche nach dem letzten bisschen Gutem in der Welt

[wafi]

ahead

naja ... ist ne Definitionsfrage, weil die Sanktionen ja eben auch ... glaubt man den Ämtern ... bei "Mißbrauch" gegeben werden. Wenn du völlig unberechtigt bezogene Leistungen meinst, hast du natürlich recht.

BinOnline

hm... was soll man dazu noch sagen? Selbst wenn die Dunkelziffer 100% betragen würde, wären es, geht man von den Sanktionen aus 5,2%, entsprechend 94,8% völlig konforme Leute. Selbst bei dieser hohen Zahl von Dunkeziffern ... ist es völlig schwachsinnig ne Hetzjagd zu machen. Nimmst du aheads Zahl von 0,6% mißbräuchlich bezogener Hartz IV Leistung und kloppst da 100% drauf an Dunkelziffer, wird es noch alberner.

 

[BinOnline]

BinOnline

hm... was soll man dazu noch sagen? Selbst wenn die Dunkelziffer 100% betragen würde, wären es, geht man von den Sanktionen aus 5,2%, entsprechend 94,8% völlig konforme Leute. Selbst bei dieser hohen Zahl von Dunkeziffern ... ist es völlig schwachsinnig ne Hetzjagd zu machen. Nimmst du aheads Zahl von 0,6% mißbräuchlich bezogener Hartz IV Leistung und kloppst da 100% drauf an Dunkelziffer, wird es noch alberner.

Ich kenne die Dunkelziffer nicht,
genauso gut könnten es 600% sein.
Es ist reine Spekulation.

 

[wafi]

klar ist das reine Spekulation und deswegen umso schlimmer damit eine Diffamierungskampange rechtfertigen zu wollen. Aber nimm doch deine 600% von aheads 0,6% ... wow ... Die Diakonie hat übrigends letztes Jahr das versucht näher zu untersuchen und kam inkl. Dunkelziffer auf 1,5% der Leistungsempfänger ... also nen kleines bißchen mehr als die unterstellten 100%. Es ist einfach ein verschwindend geringer Anteil.

 

[ahead]

[...] Nimmst du aheads Zahl von 0,6% mißbräuchlich bezogener Hartz IV Leistung [...]

Öhmm, die zahl stammt nicht von mir, sondern von der BA selbst - leider konnte ich bei der BA die zahl noch nicht finden, doch auch hier wird sie jüngst wieder erwähnt:

"[...]
1. Wir haben Sorge, dass durch Ihre geplante Doku ein ähnlicher Effekt wie im Herbst 2005 eintritt, nachdem das ZDF damals eine ähnliche Sendung ausstrahlte und dies de damaligen Arbeits- und Wirtschaftsminister (Wolfgang Clement) zu seinen geistigen „Injurien“(parasitäres Verhalten) veranlasste und eine Missbrauchsdebatte von Zaum gebrochen hatte, die keiner Weise der Realität entsprach. In der Folge waren Erwerbslose pauschal mit dem Vorwurf des Missbrauchs konfrontiert und es wurden Zahlen von bis 20 Prozent in dem Raum gestellt. Erst nach Veröffentlichung der tatsächlichen Zahlen durch die Bundesagentur für Arbeit legte sich die allgemeine Stimmungsmache, die besonders von Spitzenpolitikern der Union gegenüber den Betroffenen ausgeübt wurde. Zur Verdeutlichung: der Mißbrauch belief sich damals auf etwa 0,6 Prozent, wobei ein großer Teil auf falsche Berechnungen der Bundesagentur für Arbeit zurück viel und die Hartz IV-Bezieher keine Schuld traf.
[...]"

quelle

 

[BinOnline]

klar ist das reine Spekulation und deswegen umso schlimmer damit eine Diffamierungskampange rechtfertigen zu wollen. Aber nimm doch deine 600% von aheads 0,6% ... wow ... Die Diakonie hat übrigends letztes Jahr das versucht näher zu untersuchen und kam inkl. Dunkelziffer auf 1,5% der Leistungsempfänger ... also nen kleines bißchen mehr als die unterstellten 100%. Es ist einfach ein verschwindend geringer Anteil.

Die 600% waren lediglich beispielgebend, es hätten auch 1.900 oder 20% sein können.
Dunkelziffern basieren immer auf Schätzungen und Bauchgefühlen, egal wer sie nennt.
Meiner Meinung nach ist die Verfolgung von Straftaten Sache der Behörden und gehört nicht ins TV.
Auch über die Sendung Aktenzeichen XY bin ich nicht glücklich.

 

[Britta]

Realitätem nennen Sie Hetzkampagnen? Sie haben wirklich ein gutes Verhältnis zu den Leuten, die wirklich auf die Hilfe angewiesen sind.

Was ist die Realität? Etwa das, was die Medien den Menschen vorgaukeln?

Als Gastwirt höre ich, wie sich die Gäste über die 'Sozialschmarotzer' aufregen und sogleich anfangen, zu pauschalisieren.

Leider ist der Großteil der Bevölkerung empfänglich für Medienhetzkampagnen, egal ob es um Ausländer, Rentner, Kranke oder Arbeitslose geht.

Ich kenne aber auch die Leute, die Arbeit suchen und keine finden und die Leute, die Arbeit gefunden haben und für einen Hungerlohn arbeiten.

Tatsache ist: Die wenigsten sind 'Sozialschmarotzer'. Schwarze Schafe hat es schon immer gegeben. Und wer kriegt die ganze Hetze ab? Alle Arbeitslosen werden angeschaut, als würden sie im Luxus leben. Die Medien werden ihr Ziel erreichen und die Bevölkerung gegeneinander aufhetzen.

 

[inanna]

Wer sind denn die wirklichen Schmarotzer der Gesellschaft, das schwarze HartzIVSchaf oder die Wirtschaft (Kapital)???

Was kann ein schwarzes HartzIVSchaft im Monat max. schmarotzen? Ca. 700,-- € bis 750,-- € (ja nach Miete und Heizkosten Nachzahlung)

Was schmarotzt das Kapital monatlich von den Steuerzahlern?

Ganz offiziell!
Abgesehen mal von der Steuerhinterziehungen durch....(könnte ich etliches aufzählen)!

Diese Steuerhinterziehung wird als clever angesehen von den Bildlesern und Privatsender-Seher.

Ein schwarzes HartzIVSchaf wird als .... wenn es die Steinigung geben würde, würde es gesteinigt werden von den sogenannten Gerechten!

Damit keine Missverständnisse entstehen, ich finde es auch nicht toll, wenn Mittel missbraucht werden.
Doch, ich bin dafür, die Verhältnismässigkeiten zu wahren.

 

[Britta]

Damit keine Missverständnisse entstehen, ich finde es auch nicht toll, wenn Mittel missbraucht werden.
Doch, ich bin dafür, die Verhältnismässigkeiten zu wahren.

Da hast du vollkommen Recht.

Die kleinen hängt man, die großen läßt man laufen und verehrt sie womöglich noch.

Die Milliarden-Betrüger werden hofiert. Wenn sie mal erwischt werden, stehen sie über dem Gesetz und entziehen sich der Verurteilung. Ausserdem gehören den größten Betrügern die Medien, sodass über deren Verbrechen eh nicht berichtet werden kann, denn sie bestimmen über wen berichtet wird.

 

[scheitel]

Da hast du vollkommen Recht.

Ausserdem gehören den größten Betrügern die Medien, sodass über deren Verbrechen eh nicht berichtet werden kann, denn sie bestimmen über wen berichtet wird.

Das ist zwar nicht nachvollziehbar. Fakt ist doch, daß die Leute einfach zu dumm sind, bestimmte Zusammenhänge/Vorgänge zu begreifen.

Sehen Sie doch z.B., was sich jedesmal bei den Wahlen abspielt, Wieviel Leute nach vier Jahren Politik immer noch unentschlossen sind, wo sie das Kreuz machen sollen.

So ist es überall und das ist der Vorteil der Politik und den Abzockern.

 

[heimattreu]

Das ist zwar nicht nachvollziehbar. Fakt ist doch, daß die Leute einfach zu dumm sind, bestimmte Zusammenhänge/Vorgänge zu begreifen.

Sehen Sie doch z.B., was sich jedesmal bei den Wahlen abspielt, Wieviel Leute nach vier Jahren Politik immer noch unentschlossen sind, wo sie das Kreuz machen sollen.

So ist es überall und das ist der Vorteil der Politik und den Abzockern.

Naaa - Sie Obergescheiter !!!

Machen Sie doch besser einen Vorschlag, wie man die "Null Bock Gesellschaft" integrieren soll ???

Es ist doch bisher alles geschwafel, was Sie sooo von sich geben !!

Immer nur kluge Reden schwingen, und absolut nichts dahinter ?? Machen Sie Vorschläge !!!

 

[Britta]

Das ist zwar nicht nachvollziehbar. Fakt ist doch, daß die Leute einfach zu dumm sind, bestimmte Zusammenhänge/Vorgänge zu begreifen.

Sehen Sie doch z.B., was sich jedesmal bei den Wahlen abspielt, Wieviel Leute nach vier Jahren Politik immer noch unentschlossen sind, wo sie das Kreuz machen sollen.

So ist es überall und das ist der Vorteil der Politik und den Abzockern.

Natürlich ist es nachvollziehbar. Am Deutlichsten wird es, wenn man sich die amerikanische Medienlandschaft anschaut.

Nehmen wir mal eine der FED Banker-Familien als Beispiel. Die Fam. Rockefeller.

Der Begründer des Vermögens war Besitzer der Standard-Öl und besaß in Ludlow eine Mine. Als seine Minenarbeiter für bessere Arbeitsverhältnisse und mehr Lohn streikten, ereignete sich dass, was als Ludlow-Massaker in die Geschichte einging. R. hatte seine Privatarmee, die er auf seine Arbeiter schießen ließ. Es war so schlimm, dass der damalige Präsident Wilson die Nationalgarde anrücken lassen mußte. Die Presse (damals gab es nur Zeitungen) berichtet über den Vorfall. Dass hat R. gar nicht gefallen. Kurzerhand kaufte er die Zeitung und schwor sich, dass niemals wieder sein Name in der Presse schlecht gemacht werden dürfe. Heute besitzt die Familie ein ganzes Medienimperium.

Das ist ganz einfach nachzugooglen. Ansonsten gibt es zum Thema Medienmonopol genug Bücher, die veranschaulichen, welche Medienkonzerne wem gehören. Das Einzige, was man in der Presse noch ohne Vorbehalt lesen kann, sind Berichte über Kanninchenzuchtvereine - aber nur, weil es da um nichts geht.

 

[inanna]

Britta

:irre::irre::irre:

 

[rotrot]

Ein schlechter Vergleich. Hartz IV mit Rockefeller.

Die Presse ist so wie das Volk es zuläßt. Da hier keiner auf die Straße geht ist das halt so.

 

[Britta]

Ein schlechter Vergleich. Hartz IV mit Rockefeller.

Die Presse ist so wie das Volk es zuläßt. Da hier keiner auf die Straße geht ist das halt so.

Ein HartzIV-ler kann keinen Medienkonzern kaufen und dafür sorgen, dass nichts Schlechtes darin über ihn berichtet wird.

Das Volk hat keinen Einfluß darauf, was in den Medien berichtet wird. Wenn das anders wäre, brauchte ich nicht das Internet um mich darüber zu informieren, was in der Welt tatsächlich los ist.

Die berichten nur das, was wir wissen sollen und was wir davon halten sollen. Die Meißten fallen darauf rein, weil ihnen die Alternativen fehlen.

Aber selbst wenn die Leute aus Protest keine Zeitungen mehr kaufen würden, würde auch nichts anderes drinstehen. Die würden nichts daran ändern, denn es ist vorgegeben welche Meinung drinzustehen hat.

In den USA sind viele dazu übergegangen, ihre Meinung auf Plakaten an den Highways kundzutun.

Ein Schild stand da, darauf stand: I'm sick to hear what rich people think (ich bin es leid das zu hören, was reiche Leute denken)

Womit er genau das ausdrückt, was in unseren Medien gesagt wird.

 

[heimattreu]

Britta

:irre::irre::irre:

Inanna, könntest Du diese Meldung näher erklären ???

Was ist so lustig daran ???

 

[otix_]

Die Presse ist so wie das Volk es zuläßt. Da hier keiner auf die Straße geht ist das halt so.

jup, das sehe ich ähnlich, solange sich zum Opfer gemacht wird, wird es weiter so laufen. Aber ich gebe zu, es ist nicht leicht dagegen anzugehen...

 

[ahead]

Warum so weit schweifen wenn einer der größten medienkonzerne im eigenen land liegt?

"Die Bertelsmann AG ist ein internationaler Verlags- und Medienkonzern mit Hauptsitz in Gütersloh.

Zum Bertelsmann-Konzern gehören Medienunternehmen wie der Gruner + Jahr Zeitschriftenverlag, die RTL-Group, die Verlagsgruppe Random House, die Direct Group Bertelsmann (unter anderem Bertelsmann Club) und die arvato AG."

quelle

 

[BinOnline]

Warum so weit schweifen wenn einer der größten medienkonzerne im eigenen land liegt?

"Die Bertelsmann AG ist ein internationaler Verlags- und Medienkonzern mit Hauptsitz in Gütersloh.

Die Bertelsmann AG bietet auch für rund 15.000 Menschen einen bestbezahlten Arbeitsplatz.
Die Arbeitsplätze bei den Tochterfirmen nicht mitgerechnet.

Die SPD ist ebenfalls ein Pressegigant.
Dies empfinde ich, für die Pressefreiheit, bedrohlich.

 

[rotrot]

Das Problem in diesem Staat sind die Verpflechtungen, die vielen Zweige der Gefälligkeiten und Abhängigkeiten.

Ich weiß von einem Journalisten einer renommierten Tageszeitung, der mir kürzlich sinngemäß sagte: "Wenn ich darüber schreibe, bekomme ich keine Informationen mehr. Das ist für wäre mich die Kündigung".

Das zeigt, wie hier die Abhängigkeiten sind. Von freier Berichterstattung -im Inland- kann doch nicht mehr die Rede sein.

Sicher wird nur das geschrieben und gesendet, was gewissen Kreisen genehm ist.

Wer sitzt in den Rundfunk- und Fernsehanstalten an exponierten Stellen. Also kann unterm Strich nichts rauskommen.

Wie stehts mit dem Lobbyistentum? Was ist das. Das gleiche in Grün!

Diese Aufstellung ist nicht vollständig. Ach ja, die Judikative fällt mi auch noch ein.

 

[rotrot]

Inanna, könntest Du diese Meldung näher erklären ???

Was ist so lustig daran ???

Sie meint wahrscheinlich den Kaninchenstall den sie offensichtlich sehr gut kennen muß.