US-Drohnenangriff Vizechef der Taliban in Pakistan getötet

[Spökes]

Durchaus seriös sind sie. Quellen sollen nur Fakten berichten und nicht werten. Eben das aber ist bei allem, was Ihr an Quellen aufbringt, fast ausschließlich der Fall. Kann ja sein, daß dir nicht gefällt, was da steht. Es ist aber durchaus seriöser als Kopp, Hinter der Fichte oder anderer Verschwörungsschwachsinn.

Was heißt "gefällt mir"? Lügen und Storys die auch durch Weglassen von Informationen nicht die wahre Problematik schildern mag ich nicht lesen. Ja, das Gefällt mir nicht.

Des weiteren ist mir kein Verschwörungsschwachsinn, deine Äußerungen mal aussen vor, bekannt noch handelt es sich bei den von dir erwähnten Quellen um die üblich von mir verwendeten. Die stammen i. d. R. direkt vom Beklagten, dem man in meiner Kultur die Möglichkeit des Gehörs bzw. der Verteidigung einräumt. Der Verteidigung folgend ergibt sich ein anderes Bild des "Tathergangs" als der Kläger vorgibt. Du berücksichtigst ausschließlich die Klägerseite (Jammerer, Verlierer) und bist damit Partei. Ein weiterer Teil deiner in Syrien aktiven Freunde wurde ja aktuell als international geächtete Terrortruppe ernannt. Langsam solltest Du aber mal etwas merken.

 

[C.Link]

So sieht es aus! […]Alles andere sind irgendwelche verrückten Querfrontaffen und v.a. Verlierer. Der soziale Bodensatz der BRD, alles assoziale H4ler. Sie hassen unsere Gesellschaft und unser System weil sie weit abgeschlagen in ihrer 2 Zimmer Bude vergammeln.
Ihr habt alle keine Ahnung weil ihr dumme kleine Verlierer seid, es noch zu nichts gebracht habt und auch zu nichts zu gebrauchen seid!

Das ist aber keine Selbsteinschätzung deiner sozialen Gegebenheiten?

 

[Charles Dexter Ward]

Das ist aber keine Selbsteinschätzung deiner sozialen Gegebenheiten?

Nope, wenn du genau hin schaust, dann wirst du erkennen, dass dies eine Beschreibung war, wie der Zollagent die meisten User hier sieht.

Das Problem im WWW ist, dass man hier viel erzählen kann, wenn der Tag lange ist. Also können wir nun das "mein Auto, mein Haus, mein Boot" runterrattern. Aber wer sagt uns, dass nicht auch du oder der Zollagent selbst eine Abart eines sozialen Verlierers seid und euch hier nur Egopflege holt indem ihr eben andere diffamiert?

 

[C.Link]

Nope, wenn du genau hin schaust, dann wirst du erkennen, dass dies eine Beschreibung war, wie der Zollagent die meisten User hier sieht.[...]

Das wiederum unterstellst du ihm … dass ist auch nicht wirklich gentlemanlike …

 

[bakunicus]

Großer, dein Moralisieren kannst du dir schenken. Du bist hier derjenigen, der Menschen offenbar in Klassen einteilt. Es war leider noch niemals so, daß die Anwesenheit von Zivilisten auf einem Kampffeld eine umgehende Einstellung der Kampfhandlungen zur Folge hatte. Der Rest deiner Tiraden ist einfach nur unsinniges Gelaber, mit dem du nichts anderes tust, als Terrorismus und den Terroristen Vorschub zu leisten. Du hast nicht die Autorität, mir den Mund zu verbieten. Du kannst dich allenfalls dem Gespräch entziehen.

kleiner ...

das recht auf leben ist also nun schon fragwürdiges "moralisieren" ...
wo kommen wir denn da hin wenn jeder mensch ein recht auf leben hat.

ja ja ...
und ich bin der klassenkämpfer, der in jedem zweiten beitrag von bonzen, kapitalistenschweinen und schergen des königs redet ?
oder du derjenige der alle stets als verlierer, schmarotzer und faulpelze benennt und erkennt ?

 

[Zollagent]

kleiner ...

das recht auf leben ist also nun schon fragwürdiges "moralisieren" ...
wo kommen wir denn da hin wenn jeder mensch ein recht auf leben hat.

ja ja ...
und ich bin der klassenkämpfer, der in jedem zweiten beitrag von bonzen, kapitalistenschweinen und schergen des königs redet ?
oder du derjenige der alle stets als verlierer, schmarotzer und faulpelze benennt und erkennt ?

Nicht alle, nur die, die sich in ihren Beiträgen als Verlierer, Schmarotzer und Faulpelze outen.

 

[Zollagent]

Nope, wenn du genau hin schaust, dann wirst du erkennen, dass dies eine Beschreibung war, wie der Zollagent die meisten User hier sieht.

Das Problem im WWW ist, dass man hier viel erzählen kann, wenn der Tag lange ist. Also können wir nun das "mein Auto, mein Haus, mein Boot" runterrattern. Aber wer sagt uns, dass nicht auch du oder der Zollagent selbst eine Abart eines sozialen Verlierers seid und euch hier nur Egopflege holt indem ihr eben andere diffamiert?

Man kann es z.B. daran erkennen, wie sie ihre Zufriedenheit zum Ausdruck bringen. Und wenn ich z.B. deine Beiträge hier so lese, in denen eigentlich alle, die eine politische Funktion ausüben, entweder gekauft, unfähig, geldgierig oder was auch sonst immer negative Eigenschaften sein können, sind, dann ist durchaus zu erkennen, wer hier derjenige ist, der sich als Verlierer sieht.

 

[bakunicus]

Nicht alle, nur die, die sich in ihren Beiträgen als Verlierer, Schmarotzer und Faulpelze outen.

bleiben wir beim recht auf leben, bleiben wir beim recht auf einen fairen prozess ...
das tut diesem faden sicherlich gut.

bleiben wir beim menschenrecht und völkerrecht ...

beim "linksextremismus"

 

[Zollagent]

Was heißt "gefällt mir"? Lügen und Storys die auch durch Weglassen von Informationen nicht die wahre Problematik schildern mag ich nicht lesen. Ja, das Gefällt mir nicht.

Zollagent: Wenn ich so sehe, was du selbst ergänzt, wenn du meinst, da sei was ausgelassen, dann sehe ich höchst deutlich, daß du ergänzt, was du gerne lesen würdest und das dann als Tatsachen verkaufen willst. Du erfindest die Dinge, die du gerne thematisieren möchtest, hinzu. Und das gefällt mir nicht.

Des weiteren ist mir kein Verschwörungsschwachsinn, deine Äußerungen mal aussen vor, bekannt noch handelt es sich bei den von dir erwähnten Quellen um die üblich von mir verwendeten. Die stammen i. d. R. direkt vom Beklagten, dem man in meiner Kultur die Möglichkeit des Gehörs bzw. der Verteidigung einräumt. Der Verteidigung folgend ergibt sich ein anderes Bild des "Tathergangs" als der Kläger vorgibt. Du berücksichtigst ausschließlich die Klägerseite (Jammerer, Verlierer) und bist damit Partei. Ein weiterer Teil deiner in Syrien aktiven Freunde wurde ja aktuell als international geächtete Terrortruppe ernannt. Langsam solltest Du aber mal etwas merken.

Zollagent: Sicher bin ich Partei. Partei für die Menschen, die durch einen gewissenlosen Diktator um ihr Leben betrogen werden. Mag ja sein, daß dieser Diktator mit dir, was deine Feindbilder angeht, auf einer Linie liegt. Nur berechtigt das nicht, nonchalant über seine Taten hinwegzugehen. Und jemand, der sich selbst als "kritisch" und "hinterfragend" sieht und dann die Stories des Diktators, die aus tausenden Quellen unabhängig voneinander ad absurdum geführt werden, völlig kritiklos widergibst, dann hat das nichts mit Objektivität oder Seriosität zu tun. Einfach nur damit, daß du bereit bist, dich für deine Feindbilder sogar mit dem Teufel zu verbünden und sogar über Leichen zu gehen, auch wenn du persönlich wohl eher nichts mit den Morden zu tun hast. Du hast aber sehr wohl etwas mit der Rechtfertigung derselben zu tun. Und all das für deine Feindbilder? Ist dir das wirklich so eine Gewissenlosigkeit wert? Genau das ist nämlich, was ich merke.

 

[C.Link]

bleiben wir beim recht auf leben(...)

Du spricht hier wie der Abu "such-dir-was-aus" … Wie wäre es das Menschenrecht auf Leben, mal bei
den Dschihadisten, Selbstmordterroristen einzufordern …

 

[Spökes]

Zollagent: Wenn ich so sehe, was du selbst ergänzt, wenn du meinst, da sei was ausgelassen, dann sehe ich höchst deutlich, daß du ergänzt, was du gerne lesen würdest und das dann als Tatsachen verkaufen willst. Du erfindest die Dinge, die du gerne thematisieren möchtest, hinzu. Und das gefällt mir nicht.

Ahja! Demnach erfindest Du nichts und kämest auch nie auf die Idee anderes als die Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu schreiben.

Zollagent: Sicher bin ich Partei. Partei für die Menschen, die durch einen gewissenlosen Diktator um ihr Leben betrogen werden. Mag ja sein, daß dieser Diktator mit dir, was deine Feindbilder angeht, auf einer Linie liegt. Nur berechtigt das nicht, nonchalant über seine Taten hinwegzugehen. Und jemand, der sich selbst als "kritisch" und "hinterfragend" sieht und dann die Stories des Diktators, die aus tausenden Quellen unabhängig voneinander ad absurdum geführt werden, völlig kritiklos widergibst, dann hat das nichts mit Objektivität oder Seriosität zu tun. Einfach nur damit, daß du bereit bist, dich für deine Feindbilder sogar mit dem Teufel zu verbünden und sogar über Leichen zu gehen, auch wenn du persönlich wohl eher nichts mit den Morden zu tun hast. Du hast aber sehr wohl etwas mit der Rechtfertigung derselben zu tun. Und all das für deine Feindbilder? Ist dir das wirklich so eine Gewissenlosigkeit wert? Genau das ist nämlich, was ich merke.

Das Unterscheidet uns: Weder bin ich Partei noch habe ich Feindbilder wie sie dich plagen. Mein Bemühen beschränkt sich darauf zu verstehen wie man glauben kann, dauerhaft mit zweierlei Maß messen zu können. Den ersten Stein soll halt der werfen, der glaubt sein Herz wäre rein. Das es sich dabei nicht um dein Herz drehen mag liegt doch auf der Hand, oder?

 

[Che]

Übrigens, legale palästinensische Kombattanten müßten bei Auseinandersetzungen als Solche erkennbar sein, sie müßten gekennzeichnet sein. Und das ist nicht der Fall. Ergo sind diese Kombattanten auch nicht legal. Du verstähn?

Bei dem Murks fällt einem nur die Frage ein, wie legal denn die aussergerichtliche Tötung mittels Drohnen überhaupt ist.
Der Drohnenpilot ist demnach selbst sowas von illegal, weil er ein nicht zu erkennender Kombattant ist.
Den Gedanken weitergesponnen bedeutet dies, dass er legitimes Kriegsziel ist, immer und vor allem überall - das führt dann dazu, dass in Woolwich eine legitime Tötung gegen einen potenziellen Drohnenpiloten (also ein illegaler Kombattant) stattgefunden hat, die nur ein bisschen eklig war, weil sie mit so rudimentären Mitteln erledigt wurde.
Schön für die Sensationsmedien: blood sells...

@Chuzpe
Recht auf Leben ist offensichtlich nicht gleich Recht auf Leben...

 

[Spökes]

Bei dem Murks fällt einem nur die Frage ein, wie legal denn die aussergerichtliche Tötung mittels Drohnen überhaupt ist.
Der Drohnenpilot ist demnach selbst sowas von illegal, weil er ein nicht zu erkennender Kombattant ist.
Den Gedanken weitergesponnen bedeutet dies, dass er legitimes Kriegsziel ist, immer und vor allem überall - das führt dann dazu, dass in Woolwich eine legitime Tötung gegen einen potenziellen Drohnenpiloten (also ein illegaler Kombattant) stattgefunden hat, die nur ein bisschen eklig war, weil sie mit so rudimentären Mitteln erledigt wurde.
Schön für die Sensationsmedien: blood sells...

@Chuzpe
Recht auf Leben ist offensichtlich nicht gleich Recht auf Leben...

So weit mir bekannt ist wurde die Drohne aus Stuttgart gesteuert. Damit ist diese Basis legales Vergeltungsziel.

 

[bakunicus]

Du spricht hier wie der Abu "such-dir-was-aus" … Wie wäre es das Menschenrecht auf Leben, mal bei
den Dschihadisten, Selbstmordterroristen einzufordern …

wenn du meinst, dass meine kritik an den drohnen-einsätzen bedeutet dass ich mich mit al-quaida und religionsfaschisten gemein mache, dann bist du ganz falsch gewickelt.

und ich lasse mir von dir diese 0/1 pistole auch nicht auf die brust setzen.

das ist eine bodenlose frechheit ....
wir sind hier doch nicht auf einem parteitreffen der GOP

 

[C.Link]

Der Drohnenpilot ist demnach selbst sowas von illegal, weil er ein nicht zu erkennender Kombattant ist.
(...)

… der Operateur dürfte aber uniformiert sein und das Hoheitszeichen am linken Ärmel tragen … Mach dir aber keinen Kopf, mit einem AK-47 ist ihm nicht beizukommen.

 

[Zollagent]

bleiben wir beim recht auf leben, bleiben wir beim recht auf einen fairen prozess ...
das tut diesem faden sicherlich gut.

bleiben wir beim menschenrecht und völkerrecht ...

beim "linksextremismus"

Aha, werden wir jetzt bei jedem Krieg erst mal für die Kämpfer erst einen Prozess eröffnen und erst wenn der Richter grünes Licht gibt, dürfen die Jäger dann schießen? Wird in einem Krieg niemand machen. Und Chuzpe wird seinen Unsinn weiter in die Wüste rufen. Vielleicht kommen ja ein paar linksextreme Skorpione, um zu lauschen.

 

[C.Link]

(...)
das ist eine bodenlose frechheit ....

Nein Großer, das ist keine Chuzpe …

 

[bakunicus]

Aha, werden wir jetzt bei jedem Krieg erst mal für die Kämpfer erst einen Prozess eröffnen und erst wenn der Richter grünes Licht gibt, dürfen die Jäger dann schießen? Wird in einem Krieg niemand machen. Und Chuzpe wird seinen Unsinn weiter in die Wüste rufen. Vielleicht kommen ja ein paar linksextreme Skorpione, um zu lauschen.

ja so ist das mit einem rechtsstaat, menschenrechten und fairem prozeß ...

auch linke dürfen ackermann nicht mit drohnen beschießen, weil der mit nahrungsmittelspekulationen den 1-dollar-am tag-menschen in haiti den krieg erklärt ...

 

[Zollagent]

Ahja! Demnach erfindest Du nichts und kämest auch nie auf die Idee anderes als die Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu schreiben.

Zollagent: Kommen wir jetzt mit der Kleinkindertaktik "aber du doch auch"? Sorry, ich sehe es nicht als der Mühe wert an, Verschwörungstheoretiker und Storyteller anzulügen. Um so was zu tun, müßte ich einen Sinn darin sehen, und der ist angesichts solcher selbstentlarvender Figuren nicht gegeben. Du hingegen hast einen Grund, nämlich deine mühsam aufgebaute Phantasiewelt, die von "gefilmten Großkriegsschiffen", "Geheimwaffen", iranischen geheimern Militärentwicklungen, zusammengewünschten Verteidigungsbündnissen nur so wimmelt, aufrechtzuerhalten. Du wärst nicht der Erste, der sich solche Welten zusammenträumt. In Norwegen gibt's auch so einen und der hat seine "Träume" verwirklicht. Du selber dürftest zu alt sein, so was zu tun, und ich bezweifle auch, daß so was wirklich deine Absicht ist. Deine Motivation ist es, in dieser Welt der über alles informierte Held zu sein, der mehr weiß als die CIA, als der Mossad und jedes Regierungsmitglied. Und das nicht aufgeben zu müssen, das ist ein starkes Motiv.

Das Unterscheidet uns: Weder bin ich Partei noch habe ich Feindbilder wie sie dich plagen. Mein Bemühen beschränkt sich darauf zu verstehen wie man glauben kann, dauerhaft mit zweierlei Maß messen zu können. Den ersten Stein soll halt der werfen, der glaubt sein Herz wäre rein. Das es sich dabei nicht um dein Herz drehen mag liegt doch auf der Hand, oder?

Zollagent: Nein, Freund Spökes, du bist Partei, nämlich Parteigänger all derjenigen, die gleich dir das Feindbild USA/Westen/Deutschland/Demokratie/Kapitalismus etc. haben. Und dieses Feindbild ist stark ausgeprägt bei dir.

 

[Charles Dexter Ward]

Man kann es z.B. daran erkennen, wie sie ihre Zufriedenheit zum Ausdruck bringen. Und wenn ich z.B. deine Beiträge hier so lese, in denen eigentlich alle, die eine politische Funktion ausüben, entweder gekauft, unfähig, geldgierig oder was auch sonst immer negative Eigenschaften sein können, sind, dann ist durchaus zu erkennen, wer hier derjenige ist, der sich als Verlierer sieht.

das stimmt nicht ganz. Auf einzelne Unionler sowie ein paar der kleineren Parteien bin ich durchaus gut zu sprechen...
Nur weil ich unsere etablierten Parteien und deren Holzköpfe ablehne, muss das nicht bedeuten, dass ich ein Verlierer bin. Eigentlich geht es mir recht gut. Habe eine Ausbildung hinter mir, mehrere Jahre gearbeitet. Arbeite immernoch mit ein paar "Nebentätigkeiten" beziehe zusätzlich von dem, von mir so verhassten, Staat Bafög und ackere mein Abitur auf dem zweiten Bildungsweg nach. Eigentlich nicht schlecht..
Besitze zwei Autos, wohne momentan in einer geräumigen 3 Zimmer Wohnung.. Aber wie gesagt das www eben... Hinter dem Vorhang der Anonymität kannst auch du Aburteilen wen du willst und hier trollen, dass sich die Balken biegen. Aber vielleicht bist auch du ein kleines armes Würstchen, wie du es anderen vorwirfst. Ob die Verlierer jetzt jammern oder sich munter durch die Forenwelt trollen, das nimmt sich nicht sonderlich viel. )