Ich habe die Begründung gelesen, und zwar in der Pause beim wursten
... ( Mehr Aufmerksamkeit habe ich dem Urteil nicht zugerechnet ).
Denn ich wollte dieses Urteil mit der Sauerei vergleichen, die einem Menschenfresser von Rothenburg zuteil wurde.
Nämlich das man ihn für einen bis zu dem Zeitpunkt NOCH NICHT erfassten Tatbestand in den Gesetzbüchern NACHTRÄGLICH verknackt hat.
Das der Typ weggesperrt gehört ist nicht die Diskussionsgrundlage, keineswegs...
Wenn du von Rationalität sprichst, kannst du hier wundervoll sehen, wie man versucht hat "Rational" genau das zu begründen, was ein konservativ Denkender fordert, nur aus vollkommen anderen Motiven heraus
.
Eine Aufrechnung von Unrecht und Unrecht war das. Nicht mehr und nicht weniger. Nett verpackt vom Gericht, "noch" verständlich, wenn man genau darüber nachdenkt, aber nicht rechtlich in der Tiefe moralisch nachvollziehbar!