Die Lösung des Demokratieproblems!

[Schwarze_Rose]

Dann unterscheiden sich die Systeme nicht wirklich, oder?

Siehst du? Wenn du Ahnung hättest dann wüsstest du das.

 

[Sumsina]

Die Grünen sind Demokraten und für Religionsfreiheit und die Menschenrechte. Die einzige Bedrohung die Menschen aufgrund ihrer Religion oder polit. Meinung verfolgen wird sehe ich von Rechts.

Erzähle mir doch mal, warum du eine Bedrohung in den Grünen siehst.

Nein, erzähle ich dir nicht. Wenn ich eins gelernt habe, dass es keinen Zweck hat mit dir zu diskutieren. Ich erzähle es lieber meinen Haustieren, die sind ... ähm, klüger? Ach egal.

 

[Picasso]

Nö, die AfD wird bei der nächsten BTW abkacken.

....diese Wahl ist sehr nah.

 

[Picasso]

Die Grünen sind Demokraten und für Religionsfreiheit und die Menschenrechte.

Oh man.....

 

[Volkmar]

Das alle Wahlberechtigten in die Pflicht genommen werden widerspricht meinem Sinn nach Demokratie.
Aufklären sollte sich jeder selber freiwillig und dafür gibt es schon genug Seiten im Internet.

Der Mensch ist grundsätzlich denkfaul und neues ist da immer ein Problem auch wenn es gut oder sogar genial ist. Gewohnheits-Wähler bleiben meist bei ihrer Partei. In der Zukunft sollte es sich so oder so mehr um objektive Inhalte gehen und nicht mehr um Ideologien. Digitale Wahlen werden so oder so die Zukunft sein. Unrein: So könnte man im Vorfeld schon über einfache Multiple Choice Abfragen die objektiven Inhalte abfragen und letztendlich die Parteien anbieten, die der Auswertung am nächsten kommen. So müsste man ein Maximum an Objektivität und Aufklärung erreichen.

 

[Sumsina]

Oh man.....

Ja nä? Bringt dich auch zum lachen. Ich frag mich immer wieder, wie solche debilen Nichtsraffer im realen Leben was checken.

 

[interrogativ]

Kuba ist das einzige Beispiel für einen Sozialismus der so ist wie er gedacht war.

bescheiden eben ...

 

[Sumsina]

Kuba ist das einzige Beispiel für einen Sozialismus der so ist wie er gedacht war.

Ging es deswegen den Menschen so schlecht? Das nennst du ernsthaft Sozialismus? In meinen Augen ist das Versagen auf ganzer Linie. Wie kann man nur so etwas gutheißen? Unfassbar. Das enttarnt wieder einmal das Fratzengesicht der Linken. Bravo! Besser geht nicht.

 

[Humanist62]

Der Mensch ist grundsätzlich denkfaul und neues ist da immer ein Problem auch wenn es gut oder sogar genial ist. Gewohnheits-Wähler bleiben meist bei ihrer Partei. In der Zukunft sollte es sich so oder so mehr um objektive Inhalte gehen und nicht mehr um Ideologien. Digitale Wahlen werden so oder so die Zukunft sein. Unrein: So könnte man im Vorfeld schon über einfache Multiple Choice Abfragen die objektiven Inhalte abfragen und letztendlich die Parteien anbieten, die der Auswertung am nächsten kommen. So müsste man ein Maximum an Objektivität und Aufklärung erreichen.

Das wird doch schon mit dem Wahl-O-Mat getan.

 

[BerndDasBrot]

Nein, erzähle ich dir nicht. Wenn ich eins gelernt habe, dass es keinen Zweck hat mit dir zu diskutieren. Ich erzähle es lieber meinen Haustieren, die sind ... ähm, klüger? Ach egal.

Danke für die totale Kapitulation. Ab auf die Bank. Du hast keinen Plan und kannst ihn auch nicht mit Argumenten begründen.

 

[Schwarze_Rose]

Ging es deswegen den Menschen so schlecht? Das nennst du ernsthaft Sozialismus? In meinen Augen ist das Versagen auf ganzer Linie. Wie kann man nur so etwas gutheißen? Unfassbar. Das enttarnt wieder einmal das Fratzengesicht der Linken. Bravo! Besser geht nicht.

Trotz Embargo durch die USA sowie dem Zerfall der UDSSR hat Kubas System überlebt. Und warum? Weil Bildung und Gesundheit dort kostenlos ist.

 

[Volkmar]

Das wird doch schon mit dem Wahl-O-Mat getan.

Genau deshalb muss das Rad nicht ganz neu erfunden werde nur verbessert. Digitale Wahlen halte ich für besser. Es müssen nur endlich mal Entscheidungen getroffen werden und das wird von den Alt-Parteien verhindert, weil die genau wissen, dass die da nur noch sitzen wegen Gewohnheits-Wähler. Mit dem Elster-Portal ist es heute auch schon möglich, digital seine Steuer einzureichen. So stelle ich mir auch vor, dass die Demokratie also die Wahlen digitalisiert werden. Somit sind viel schnellere und detailliertere Entscheidungen möglich. Sogar eine Direkt-Demokratie könnte so erreicht werden. Die Sicherheit spielt dabei aber eine sehr große Rolle. Ich finde so oder so, es sollte endlich ein "neues" Internet geben. Es gibt doch auch ein DarkNet warum sollte es nicht auch ein "SaveNet" oder "WhiteNet" geben in dem ein anonymer Zutritt nicht mehr möglich ist. Das wäre dann ein Staaten spezifisches Intranet, in dem man sich nicht mehr anonym bewegen kann. Hier hat man dann auch die Möglichkeit, sensible Portale unterzubringen. Das alte Internet bleibt natürlich weiter bestehen.

 

[Sumsina]

Danke für die totale Kapitulation. Ab auf die Bank. Du hast keinen Plan und kannst ihn auch nicht mit Argumenten begründen.

Auf deiner Bank sitze ich gern, dann muss ich mich mit einem dummen Linken weniger beschäftigen. Und tu mal nicht so, als hättest du einen Plan von irgend etwas. Deine Beiträge zeichnen da ein ganz anderes Bild. Und jetzt mache ich es mir auf der Bank gemütlich.

 

[Sumsina]

Trotz Embargo durch die USA sowie dem Zerfall der UDSSR hat Kubas System überlebt. Und warum? Weil Bildung und Gesundheit dort kostenlos ist.

Ja leider hat das System überlebt. Aber hast du mal mit den Menschen dort geredet, was sie über das System denken? Und hast du dich mal mit den Leuten darüber unterhalten wie sie leben? Also ich schon. Sie wollen endlich frei sein und dieses System los werden. In der DDR war übrigens Bildung und Gesundheitsversorgung ebenfalls kostenlos. Was hat es denn gebracht? Du scheinst immer zu vergessen was die Menschen wollen und wie es ihnen in solch einen System geht. Ein totalitärer Staat hat nie etwas gutes mit sich gebracht.

 

[BerndDasBrot]

Was ist mir der https://www.unhcr.org/dach/de/ueber-uns/unser-mandat/die-genfer-fluechtlingskonvention

Auch der WischiWaschi der Regierung , welche immer noch unfähig ist sauber zwischen Asylgewährung und notwendiger
Migration zu trennen

soll ich größer schreiben ?

Nein, du sollst deine Frage näher erläutern. Das deutsche Recht ist in diesen Punkten ziemlich klar und nicht Wischiwaschi.

Die Genfer Flüchtlinkskonvention bezieht sich auf ein dauerhaftes Asly für verfolgte Personen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Abkom...r_die_Rechtsstellung_der_Flüchtlinge_von_1967

Kriegsflüchtlinge erhalten kein dauerhaftes Asyl.

Nicht jeder Migrant ist ein Flüchtling.

Was genau ist dir denn am deutschen Recht unklar oder zu Wischiwaschi?

 

[Ophiuchus]

Nein, du sollst deine Frage näher erläutern. Das deutsche Recht ist in diesen Punkten ziemlich klar und nicht Wischiwaschi.

Die Genfer Flüchtlinkskonvention bezieht sich auf ein dauerhaftes Asly für verfolgte Personen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Abkom...r_die_Rechtsstellung_der_Flüchtlinge_von_1967

Kriegsflüchtlinge erhalten kein dauerhaftes Asyl.

Nicht jeder Migrant ist ein Flüchtling.

Was genau ist dir denn am deutschen Recht unklar oder zu Wischiwaschi?

dauerhaftes Asyl ist schon mal Schwachsinn , da das Ziel von Asyl ein temporäer Schutz ist !

Dieses von dir dauerhaftes Asyl genannte ist das Problem das Verwischen von Asylgewährung und notwendiger Migration !

Es ist evtl. weniger das Recht als dessen Auslegung und nicht Durchsetzung .

Was besagt in deinen Augen wenn jemand ausreisepflichtig ist ?

Und was passiert ?

Selbst der Sekundärmigration wird nicht im möglichen Umfang entgegen gewirkt !

Wer in Bulgarien Asylantrag schon gestellt hatte , wird nicht dorthin zurück geschickt , weil es

nicht zumutbar wäre ?

Aber ein Bulgarien in der EU ist zumutbar ?

Kriegsflüchtlinge erhalten kein dauerhaftes Asyl.

Wie viele der Jugoslawienflüchtlinge wurden zurückgeschickt ?

 

[Orwellhatterecht]

Nein, erzähle ich dir nicht. Wenn ich eins gelernt habe, dass es keinen Zweck hat mit dir zu diskutieren. Ich erzähle es lieber meinen Haustieren, die sind ... ähm, klüger? Ach egal.

Nein, weil Du es absolut nicht weisst !!!

 

[BerndDasBrot]

dauerhaftes Asyl ist schon mal Schwachsinn , da das Ziel von Asyl ein temporäer Schutz ist !

Nein - Asyl ist dauerhaft:
"Anerkannte Flüchtlinge und Personen, denen Asyl im Sinne von Art. 16a GG gewährt wurde, erhalten eine Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 1 bzw. Abs. 2 S. 1, 1. Alt. AufenthG, welche eine unbeschränkte Erlaubnis zur Erwerbstätigkeit beinhaltet, einen Reiseausweis für Flüchtlinge, genießen Freizügigkeit im Bundesgebiet wie deutsche Staatsangehörige, haben Anspruch auf integrationsfördernde Maßnahmen und uneingeschränkten Anspruch auf soziale Leistungen wie deutsche Staatsangehörige. Ihre Familienangehörigen (Ehepartner und minderjährige Kinder bzw. die Eltern minderjähriger anerkannter Flüchtlinge), die sich in Deutschland aufhalten, erhalten ohne individuelle Prüfung denselben Status und der Familiennachzug aus dem Ausland ist erleichtert. Sie genießen Erleichterungen bei der Vorlage von Dokumenten des Heimatstaates, können bereits nach drei Jahren (normalerweise: fünf Jahre) ein unbefristetes Aufenthaltsrecht erhalten (§ 26 Abs. 3 AufenthG) und können bereits nach sechs Jahren (normalerweise: 8 Jahre) und grundsätzlich unter Hinnahme von Mehrstaatigkeit eingebürgert werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Asyl#Status_nach_Abschluss_des_Verfahrens

Was du meinst ist subsidiärer Schutz - der ist befristet. Das ist aber kein Asyl - auch wenn es unter das Asylrecht fällt.

Ich glaube Wischiwaschi ist dein Wissenstand zur deutschen Rechtssprechung.

Dieses von dir dauerhaftes Asyl genannte ist das Problem das Verwischen von Asylgewährung und notwendiger Migration !

Du vermischst Asyl mit Zuwanderung von Facharbeitern. Das sind zwei paar Schuhe.
Asyl ist internationales Recht.
Subsidiärern Schutz gibt es primär für Kriegsflüchtlinge. Die sollen nach dem Krieg wieder heim.
Geregelte Zuwanderung von Facharbeitern ist wieder etwas anderes. Das sind keine Flüchtlinge und die stellen keinen Asylantrag.

Es ist evtl. weniger das Recht als dessen Auslegung und nicht Durchsetzung .

OK - da kann ich dir eher folgen.
Da gibt es ein Problem. Die Gesetzeslage wurde gerade angepasst. Mal sehen ob es was hilft.

Wer in Bulgarien Asylantrag schon gestellt hatte , wird nicht dorthin zurück geschickt , weil es nicht zumutbar wäre ?

Quelle dazu bitte.

 

[Ophiuchus]

Nein - Asyl ist dauerhaft:
"Anerkannte Flüchtlinge und Personen, denen Asyl im Sinne von Art. 16a GG gewährt wurde, erhalten eine Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 1 bzw. Abs. 2 S. 1, 1. Alt. AufenthG, welche eine unbeschränkte Erlaubnis zur Erwerbstätigkeit beinhaltet, einen Reiseausweis für Flüchtlinge, genießen Freizügigkeit im Bundesgebiet wie deutsche Staatsangehörige, haben Anspruch auf integrationsfördernde Maßnahmen und uneingeschränkten Anspruch auf soziale Leistungen wie deutsche Staatsangehörige. Ihre Familienangehörigen (Ehepartner und minderjährige Kinder bzw. die Eltern minderjähriger anerkannter Flüchtlinge), die sich in Deutschland aufhalten, erhalten ohne individuelle Prüfung denselben Status und der Familiennachzug aus dem Ausland ist erleichtert. Sie genießen Erleichterungen bei der Vorlage von Dokumenten des Heimatstaates, können bereits nach drei Jahren (normalerweise: fünf Jahre) ein unbefristetes Aufenthaltsrecht erhalten (§ 26 Abs. 3 AufenthG) und können bereits nach sechs Jahren (normalerweise: 8 Jahre) und grundsätzlich unter Hinnahme von Mehrstaatigkeit eingebürgert werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Asyl#Status_nach_Abschluss_des_Verfahrens

Danke für die Aufklärung dann ist die Gesetzeslage ja noch schlimmer als ich befürchtet habe . Dann müßte ja jeder Nicht AfD- Wähler wegen Vaterlandsverrates
aufgehängt werden .

Das Deutschland zu klein ist um alle Arbeitsverweigerer der Welt DAUERHAFT aufzunehmen sollte selbst Hilfsschülern klar sein !

Was du meinst ist subsidiärer Schutz - der ist befristet. Das ist aber kein Asyl - auch wenn es unter das Asylrecht fällt.

Der subsidiäre Schutz ist in meinen Augen ein überflüssiges Goodie von Deutschland an einen Personenkreis der eigentlich nicht

unter den internationalen Asylbegriff fällt .

Ich glaube Wischiwaschi ist dein Wissenstand zur deutschen Rechtssprechung.

WischiWaschi ist die Durchsetzung , wenn weniger als die Hälfte der rechtskräftigen Abschiebungen erfolgreich sind .
Asylmißbrauch ist nicht dazu angetan deren Akzeptanz in der Bevölkerung zu erhöhen !

Du vermischst Asyl mit Zuwanderung von Facharbeitern. Das sind zwei paar Schuhe.
Asyl ist internationales Recht.
Subsidiärern Schutz gibt es primär für Kriegsflüchtlinge. Die sollen nach dem Krieg wieder heim.
Geregelte Zuwanderung von Facharbeitern ist wieder etwas anderes. Das sind keine Flüchtlinge und die stellen keinen Asylantrag.

Kannst du nicht lesen ? oder willst du provozieren ? Diese Vermischung meinte ich !
Was sich mir nur nicht erschließt , ist wer die Premiumflüchtlinge sind die deiner Meinung nach dauerhaften Schutz bekommen ?
Die die zu Hause für ihren Lebensunterhalt arbeiten müßten ?

OK - da kann ich dir eher folgen.
Da gibt es ein Problem. Die Gesetzeslage wurde gerade angepasst. Mal sehen ob es was hilft.

Die Gutmenschen werden glücklich sein ! Asylanten kommen nicht weniger ! Zur Arbeitssuche kommen alle die wollen !
Leider ist es versäumt worden ein Punktesystem wie in typischen Einwanderungsstaaten einzuführen !

Quelle dazu bitte.

Mach ich wenn ich wieder darauf stoße !
In der Zwischenzeit kannst du mir ja beweisen , das Dublin noch funktioniert !
Was hältst du eigentlich von einer europäischen Lösung der Flüchtlingsflut ?
Warum setzt du dich nicht dafür ein ?
Was hältst du eigentlich von einer Eigenverantwortung der Bewohner Afrikas für ihre Zukunft ?
Zu Hause arbeiten , statt sich hier pampern zu lassen ?

 

[Schwarze_Rose]

Ja leider hat das System überlebt. Aber hast du mal mit den Menschen dort geredet, was sie über das System denken? Und hast du dich mal mit den Leuten darüber unterhalten wie sie leben? Also ich schon. Sie wollen endlich frei sein und dieses System los werden. In der DDR war übrigens Bildung und Gesundheitsversorgung ebenfalls kostenlos. Was hat es denn gebracht? Du scheinst immer zu vergessen was die Menschen wollen und wie es ihnen in solch einen System geht. Ein totalitärer Staat hat nie etwas gutes mit sich gebracht.

Die Mehrheit der kubanischen Bevölkerung will im Sozialismus leben das sieht man an den Wahlen und der aktuellen Politik.