Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen?

[BerndDasBrot]

Wird die AfD vom Großkapital finanziert und protegiert oder "Die Grünen" ?

Die AfD, CDU/CSU und FDP. Mit dezentraler Energiegewinnung in Bürgerhand, strengen Umweltgesetzen und strengen Auflagen für Land- und Viehwirtschaft lassen sich keine Profite machen.

https://www.lobbycontrol.de/2019/01/parteispenden-2018-immobilienlobby-legt-zu/

George Soros hofft auf die Grünen in Deutschland
https://www.freiewelt.net/nachricht/george-soros-hofft-auf-die-gruenen-in-deutschland-10077051

Och wie süß. Wie viel hat er den gespendet?

wer profitiert von der massenhaften Einschleusung billiger Arbeitskräfte, wer vom Zusammenbruch der sozialen Systeme ?

Die AfD und das Großkapital.

 

[Politikqualle]

Die AfD und das Großkapital.

.. und das Großkapital wäre dann welches ???????

 

[opppa]

Das ist von der Grundausrichtung eines politische Agierend zur Durchsetzung der eigenen Ideen falsch.

Die Begründung liegt in der Metapher : der Weg ist das Ziel. Wobei hier das Wörtchen auch eingefügt werden muss.

Über die Einzelheiten kannst du dir in mehr als tausend Schriften Kenntnis verschaffen.

Soll ich jetzt auf meine alten Tage noch am Lesen fangen?

:kopfkratz:

 

[brauchenix]

Die AfD, CDU/CSU und FDP. Mit dezentraler Energiegewinnung in Bürgerhand, strengen Umweltgesetzen und strengen Auflagen für Land- und Viehwirtschaft lassen sich keine Profite machen.

https://www.lobbycontrol.de/2019/01/parteispenden-2018-immobilienlobby-legt-zu/

aber mit der massenhaften Einschleusung von afrikanischen Sklaven für die deutschen Baumwollfelder,.......und davon sprachen wir.
wer ist dagegen ?
die AfD

Och wie süß. Wie viel hat er den gespendet?

als ohne Argument !

Die AfD und das Großkapital.

"Die Grünen"........durch die Einschleusung neuer Wählergruppen (die Sklaven dann direkt bis an die Wahlurnen karren, wie in Österreich geschehen)

 

[BerndDasBrot]

aber mit der massenhaften Einschleusung von afrikanischen Sklaven für die deutschen Baumwollfelder,.......und davon sprachen wir.

Ach ja, die von den Grünen betriebenen Baummwollfelder habe ich ganz vergessen. Die Grünen waren ja schon immer eine Bauernlobby und für jede Ausbeutung zu haben. Mindestlohn verhindern. HartzIV Sanktion verschärfen. Ganz klar ein grünes Profil.</ironie>

als ohne Argument !

!? Wuchstaben Verbechselt? Kein vollständiger Satz ist auch keine Lösung.

Die Grünen[/COLOR][/SIZE]"........durch die Einschleusung neuer Wählergruppen (die sie dann direkt bis an die Wahlurnen karren, wie in Österreich geschehen)

Hab ich ne Verfassungsänderung verpasst?

"Das Wahlrecht, mit dem das Volk die ihm zukommende Staatsgewalt ausübt, setzt nach der Konzeption des Grundgesetzes die Eigenschaft als Deutscher voraus. Nach Art. 20 GG ist das Staatsvolk der Bundesrepublik Deutschland Träger und Subjekt der Staatsgewalt. Dieser Grundsatz gilt über Art. 28 Abs. 1 Satz 1 und 2 GG auch für die Länder und Kommunen. Das Grundgesetz schließt damit die Teilnahme von Ausländerinnen und Ausländern an Wahlen sowohl auf der staatlichen als auch auf der kommunalen Ebene grundsätzlich aus (vgl. BVerfGE 83, 37, 59 ff.)."

 

[brauchenix]

also jetzt mal komplett ohne Argument........danke

 

[Hinterfrager]

Die AfD und das Großkapital.

Die uferlose Merkel- und gleichgeschaltete Kartellparteien-gestützte Zuwanderungsinvasion von ungebildeten und kaum integrierbaren Unterschichten mit oftmals islamisch-archaisch dominierter Identität, bringt natürlich auf der einen Seite der AfD neue endlich aufgeschreckte und erwachte Wählerschichten - und steigert insbesondere den Profit von Internat. Großkapital und Konsumwirtschaft.

Aber gleichzeitig nützt sie auch den linken und linksgrünroten Parteien, ´die sich ja eifrigst für die Interessen der neu zugewanderten Unterschichten und bunten Paradiesvögel einsetzen - weil diese wiederum auf ihre Weise auch dazu beitragen, dass die von ihnen verhasste nationale und kulturelle Identität schneller verschwindet.

Und natürlich wird die Zuwanderung auch von Vertretern des Islams unterstützt, die darauf hoffen dürfen, dass sich ihre archaische Gewaltideologie in der Gesellschaft immer mehr durchsetzt und diese Gesellschaft irgendwann einmal von einem "Allahu Akbar"-Herrscher zu ihrem Vorteil im Dieseits und Jenseits geführt werden wird, oder so was ähnliches.

 

[BerndDasBrot]

also jetzt mal komplett ohne Argument........danke

Nein. Auf dumme Halbsätze und unleserliches gesabbel antworte ich nur mit ironie.

 

[brauchenix]

"ironie"
Zitat
wird das nicht groß geschrieben ?
aber du läßt eben diese Ironie vermissen,.........schieß los !:rolleyes2:

 

[BerndDasBrot]

Die uferlose Merkel- und gleichgeschaltete Kartellparteien-gestützte Zuwanderungsinvasion von ungebildeten und kaum integrierbaren Unterschichten mit oftmals islamisch-archaisch dominierter Identität, bringt natürlich auf der einen Seite der AfD neue endlich aufgeschreckte und erwachte Wählerschichten - und steigert insbesondere den Profit von Internat. Großkapital und Konsumwirtschaft.

Aber gleichzeitig nützt sie auch den linken und linksgrünroten Parteien, ´die sich ja eifrigst für die Interessen der neu zugewanderten Unterschichten und bunten Paradiesvögel einsetzen - weil diese wiederum auf ihre Weise auch dazu beitragen, dass die von ihnen verhasste nationale und kulturelle Identität schneller verschwindet.

Und natürlich wird die Zuwanderung auch von Vertretern des Islams unterstützt, die darauf hoffen dürfen, dass sich ihre archaische Gewaltideologie in der Gesellschaft immer mehr durchsetzt und diese Gesellschaft irgendwann einmal von einem "Allahu Akbar"-Herrscher zu ihrem Vorteil im Dieseits und Jenseits geführt werden wird, oder so was ähnliches.

Die These der gezielten Anlockung von unausgebildeten (Nicht-Fachkräfte) Flüchtlingen ist völliger Käse.

Die Industrie will Fachkräfte - nicht noch mehr Putzfrauen. Hauptschüler die kein hochdeutsch sprechen haben wir in Deutschland mehr als genug.
https://www.dihk.de/themenfelder/wi.../umfragen-und-prognosen/arbeitsmarktreport-18

Die Linken wollen Vorzeige-Migranten mit perfekter Integration - keine Millionen Flüchtlinge auf einen Schlag, die alle überfordern. Das führt ja wie gesehen zu einem Rechtsrutsch.
https://www.handelszeitung.ch/politik/super-sunday-deutschlands-rechtsrutsch-1015445

Die AfD will ursprünglich Deregulierung und einen Ausstieg aus dem Euro und der EU. Auf das Islamophobe-Nazi-Pferd sind die erst aufgesprungen als Pegida in Mode kam.
http://www.bpb.de/politik/extremism...g-und-wesensmerkmale-einer-rechtsaussenpartei

Niemand wollte die Flüchtlingsmenge von 2015/2016. Und ganz Europa war sich zu fein, die armen Nachbarländer der Krisenregionen angemessen finanziell zu unterstützen. Wenn es dort unten so katastrophal hoffnungslos ist - dann kommen die halt nach Europa. Bingo.
https://de.wikipedia.org/wiki/Flüchtlingskrise_in_Europa_ab_2015#Fluchtursachen

 

[Politikqualle]

aber mit der massenhaften Einschleusung von afrikanischen Sklaven für die deutschen Baumwollfelder,.......und davon sprachen wir.
wer ist dagegen ? die AfD

... BINGO .. 100 Punkte ..

 

[Politikqualle]

.. ich warte immer noch auf die Beantwortung meiner Frage :

... was ist rechtes Gedankengut .. ???

 

[brauchenix]

Die These der gezielten Anlockung von unausgebildeten (Nicht-Fachkräfte) Flüchtlingen ist völliger Käse.

aber deine Busenfreundin sprach doch von der gezielten Einwanderung in die Sozialsysteme
und wurde doch explizit von Dir und den Grünen dafür gewählt, oder nich.......oder wegen der Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt der Billiglöhner und Wohnungssuchenden........wo die freie Marktwirtschaft ausmacht........oder nich !?


Grüne: Wir brauchen Flüchtlinge für unsere Sozialsysteme

 

[HaddschiUmar]

Was ist rechts und was ist links, die historischen National-Sozialisten waren nach eigenem Selbstverständnis Linke, die NPD vertritt mehrheitlich auch linke Positionen; die DDR hingegen war ein militaristischer und nationalistischer Staat, was also ist recht und links?

Was rechts und was links ist
- hängt von der eigenen Position ab.
- ändert sich mit der Zeit

War der Kaiser Wilhelm II. zu seinen Lebzeiten denn ein Linker? - heute würden ihm viele wegen seiner Äußerungen "Linkes Gedankengut" attestieren.
Aber den Bismarck hat er gefeuert, der hat "linke Sozialpolitik" gemacht, aus Furcht vor den damaligen "Linken".

Heutzugage ist es aber schon mal positiv zu sehen, wenn hier jemand von rechtem und/oder linkem "Gedankengut" spricht,
denn es wird doch laufend bestritten, dass es das beides überhaupt gäbe bzw. ein "Widerspruch in sich" wäre.

Auch so ein Widerspruch in sich:
"Wählt Populisten wenn ihr weiter Auto fahren wollt, weg mit Grünen und Roten."
als ob die "Dunkelroten" und "Grünen" keine Populisten wären!

und der beScheuerte Verkehrsminister arbeitet nicht für die Autofahrer, sondern für die Autokonzerne.

 

[Hinterfrager]

Die These der gezielten Anlockung von unausgebildeten (Nicht-Fachkräfte) Flüchtlingen ist völliger Käse.

]

Ja zwischen dem was diese vereinten Zuwanderungsapologeten angeblich wollen und dem was uns tatsächlich - gut auch aufgrund unserer toleranten Debilität und den einfältigen Mitläufern und Hörigen deiner Couleur - tatsächlich beschert und aufgebürdet wird, besteht doch ein himmelweiter Unterschied, Bub.

Gehst du eigentlich noch in die Schule, bist beruflich abhängig, oder parteilich irgendwie gebunden und im freien Denken und wachen Beobachten beschränkt?

 

[Mino]

ja, war ja schon immer so

es gibt Linke, also Sozialisten, die wollen gerne ihren Sozialismus/Umverteilungsmaximum auf die ganze Welt ausgedehnt sehen, und
es gibt Linke, also Sozialisten, die wollen gerne ihren Sozialismus/Umverteilungsmaximum nur auf die eigene Gruppe/Volk angewandt sehen

und daneben stehen die, die den Kuchen erwirtschaften sollen, den diese "Ganze-Welt-Linke" oder "Nur-unser-Volk-Linke" so gerne so militant umverteilen möchten
das sind dann die "Neoliberalen"

... tja, und wo gehören jetzt Die hin ??
nach links bestimmt nicht
also nach rechts ...

... aber rechts stehen ja schon die Völkischen und die Nationalen, da gehören die Neoliberalen eigentlich auch nicht hin ...

Korrekter kann man es nicht beschreiben...

 

[Franco B.]

Ich vermute, es hat etwas mit Wortmagie, angeregt durch die Kabbala, zu tun. Das der Erfinder des Begriffs Nazi ein Auserwählter war, bestätigt das zumindest für mich.

Bei wichtigen Begriffen, die popularisiert werden sollen gibt es keine Zufälle. Aber gut bezahlte Experten wie Marketing-Psychologen in der Wirtschaft, die sich das auch kosten lässt, bevor sie ein Produkt auf den Markt bringt, den richtig klingenden Namen zu finden.

Wiki: Nomen est omen ist eine lateinische Redensart und bedeutet „der Name ist ein Zeichen“.

Mit oder ohne Kabbala, ein Name/Begriff muss wirken! In der gewünschten Richtung, also positiv oder negativ. Ich würde sagen, das S ist erstmal, rein vom Visuellen her, ein schwungvoller harmonischer Buchstabe. Wird er zum Z, sieht es schon anders aus, ein Z schreibt man zackig. Das Z ist wie ein Blitz, der plötzlich und zornig den Himmel zerreißt.

Damit bleibt der Begriff immer noch falsch, denn Sozi kommt von Sozialisten. Bei NAtionlaSOZIalisten wäre es demnach Nasozi, oder? Nazi selbst ist unbestimmt. Aber wir kennen das ja von KonzentrationsLager aus dem wunderbarerweise KZ entsteht.

Nazi als Gegenbegriff zum auch damals abwerten gemeintem Sozi kann ich schon nachvollziehen. Popularisiert sei das Wort von den emigrierten Deutschen worden:
https://www.gespraechswert.de/sprachwandel-der-begriff-nazi-etymologisch-betrachtet/
Die Seite erklärt das etwas mainstreamig, aber ganz gut.

Im ersten Weltkrieg nannten die Deutschen die Soldaten aus Österreich-Ungarn Nazis.
- Kurt Tucholsky veröffentlicht 1922 einen Artikel in der Wochenzeitung „Die Weltbühne“ mit der Überschrift „Die Nazis“. Er kritisiert darin einen bestimmten Typus Österreicher.
- Irgendwann in den 20er Jahren jedenfalls wurde der Bedeutungswandel vollzogen. Ein Journalist soll es gewesen sein, der statt der ursprünglich verwendeten Abkürzung Naso für Nationalsozialist von Nazi sprach, wohl wissend um die abwertende Bedeutung dieser Variante. Der Begriff setzte sich durch.


Und das wird oft übersehen:
Sozialisten und Kommunisten in den Ostblockstaaten vermieden den Begriff Nationalsozialist und Nazi oder verboten ihn sogar, weil sie keine Beschmutzung des Wortes Sozialist wollten.
Auch in meiner Jugend gebrauchten Jusos, DKP-ler und K-Gruppen nie den Begriff Nazi, sondern: Faschisten

Damit bleibt der Begriff immer noch falsch, denn Sozi kommt von Sozialisten. Bei NAtionlaSOZIalisten wäre es demnach Nasozi, oder? Nazi selbst ist unbestimmt. Aber wir kennen das ja von KonzentrationsLager aus dem wunderbarerweise KZ entsteht.

Die Akürzung KZ statt KL sei eindeutig Nachkriegserfindung, aber ein Historiker soll geschrieben haben, er sei schon im 3. Reich geführt worden wegen seines "härteren phonetischen Klangs", was aber unlogisch erscheint und wohl auch nicht belegt ist. Erfunden wurden die "concentration camps" von den 1899 Briten in Südafrika, von den USA auf den Philippinen .. usw das alles spielt heute keine Geige, weil man die Deutschen ja für alles Böse hernimmt. :traurig:

 

[Mino]

dass sich "völkisch" und "sozialistisch" nicht gegenseitig ausschließen ist doch nun seit gut 100 Jahren hinlänglich bekannt ...

was politisch "links" ist, ist IMO auch klar definiert und leicht zu beschreiben
im Gegensatz zu politisch "rechts"

das Problem ist IMO, dass es noch eine weitere politische Richtung gibt, die aber weder etwas mit völkisch, noch mit sozialistisch zu tun hat
der (Wirtschafts)Liberalismus oder in seiner denunzierten Form: der Neoliberalismus

den Liberalismus verordnet man gerne nach politisch rechts, obwohl er mit völkisch und nationalistisch wie gesagt kaum was zu tun hat

also wenn man den Liberalismus schon nach rechts verordnet, dann muss man alles völkische und nationalistische dort heraus nehmen und eigentlich nach links platzieren.
denn die allermeisten Völkischen und Nationalen sind äußerste Sozialisten, also militante Umverteiler, und gehören daher klar nach politisch links ...

Wieder völlig korrekt beschreiben. Der "Neoliberalismus" ist ein erfundener Kampfbegriff, selbstverständlich erfunden von Sozialisten. Die tatsächlich zutreffendere Bezeichnung wäre wie von dir erwähnt der Wirtschaftsliberalismus, also nichts anderes als freie Märkte. Und freie Märkte sind der Todfeind der Sozialisten mit ihrem kollektivistischen Umverteilungsapparat.

 

[gert friedrich]

NACHTRAG: Unter rechtem Gedankengut verstehe ich das, was der rechte Flügel der CDU sowie die CSU & AfD vertreten, also im politischen Kompass ungefähr dort angesiedelt:

https://www.politicalcompass.org/germany2005
https://www.politicalcompass.org/germany2017

Sprich: eher traditionelle Werte und eine konservative Grundhaltung, starke Betonung von Ehe & Familie und Ablehnung anderer Familienmodelle, Pflege & Wertschätzung der eigenen Kultur und Identität, striktes Einwanderungs- und Asylgesetz, Einforderung von Integration; kein laissez faire in der Integrationspolitik, keine Multikulti Experimente, wehrhafter Staat, starke Betonung von Sicherheit & Ordnung, Ablehnung sozialistischer Experimente & gegen aufgeblähten Sozialstaat, keine Steuererhöhungen für den Mittelstand, Leistung- und Eigenverantwortung statt Alimentierung, Abbau der Staatsverschuldung, Selektion im Schul- und Bildungssystem, aggressiv-prohibitionistische Drogenpolitik usw.

Also halt das, was man sich unter einer Klischee-CSU so vorstellt ;=) Also ganz grob; die Aufzählung oben ist natürlich etwas verallgemeinert und auch innerhalb rechter Kreise wird es bei einigen Themen sicherlich unterschiedliche Standpunkte geben, aber die Stoßrichtung sollte klar sein...

Nachtrag_2: Das oben beschriebene ist natürlich eine überzeichnete "Darstellung". Die meisten werden sicherlich eine differenziertere Einstellung haben. Ich z.B. vertrete durchaus viele linke bzw. sozialdemokratische Standpunkte, vor allem wenn es um Wirtschaftspolitik und Sozialstaat geht, habe aber bei einigen Themen eine eher konservative / rechte Einstellung, z.B. bei der Flüchtlings- und Bildungspolitik.

In Deutschland habe ich jedoch das Gefühl, dass jede politische Einstellung, die einen Millimeter rechts von der sogenannten "Mitte" liegt, sofort als rechts im Sinne von "rechtsextrem" verunglimpft wird. Und das wundert mich etwas, weil ich es in anderen Ländern (USA, Polen, Schweiz) ganz anders erlebt habe. Andererseits scheinen linksextreme Positionen in Deutschland oftmals einen Freifahrtschein zu haben. Linke Randalierer und Antifanten sind in Deutschland in der Vergangenheit von Politik & Medien überwiegend toleriert worden, wohingegen konservative Positionen immer sofort mit Fackelzug gleichgesetzt werden.

Deswegen meine Frage, ob links automatisch besser als rechts ist!? Ich kann mich in der Öffentlichkeit völlig bedenkenlos zu meinen linken Standpunkten äußern, bei meinen rechten Standpunkten halte ich mich aber zurück, weil ich Angst vor "Repressalien" habe...

Wenn Du Angst vor "Repressalien" hast, bist Du eine ziemlich ärmliche Figur.

 

[Le Bon]

Bei wichtigen Begriffen, die popularisiert werden sollen gibt es keine Zufälle. Aber gut bezahlte Experten wie Marketing-Psychologen in der Wirtschaft, die sich das auch kosten lässt, bevor sie ein Produkt auf den Markt bringt, den richtig klingenden Namen zu finden.

Wiki: Nomen est omen ist eine lateinische Redensart und bedeutet „der Name ist ein Zeichen“.

Mit oder ohne Kabbala, ein Name/Begriff muss wirken! In der gewünschten Richtung, also positiv oder negativ. Ich würde sagen, das S ist erstmal, rein vom Visuellen her, ein schwungvoller harmonischer Buchstabe. Wird er zum Z, sieht es schon anders aus, ein Z schreibt man zackig. Das Z ist wie ein Blitz, der plötzlich und zornig den Himmel zerreißt.

Absolut meine Meinung!

Nazi als Gegenbegriff zum auch damals abwerten gemeintem Sozi kann ich schon nachvollziehen. Popularisiert sei das Wort von den emigrierten Deutschen worden:
https://www.gespraechswert.de/sprachwandel-der-begriff-nazi-etymologisch-betrachtet/
Die Seite erklärt das etwas mainstreamig, aber ganz gut.

Im ersten Weltkrieg nannten die Deutschen die Soldaten aus Österreich-Ungarn Nazis.
- Kurt Tucholsky veröffentlicht 1922 einen Artikel in der Wochenzeitung „Die Weltbühne“ mit der Überschrift „Die Nazis“. Er kritisiert darin einen bestimmten Typus Österreicher.
- Irgendwann in den 20er Jahren jedenfalls wurde der Bedeutungswandel vollzogen. Ein Journalist soll es gewesen sein, der statt der ursprünglich verwendeten Abkürzung Naso für Nationalsozialist von Nazi sprach, wohl wissend um die abwertende Bedeutung dieser Variante. Der Begriff setzte sich durch.

Ist zumindest eine Erklärung, ja!

Und das wird oft übersehen:
Sozialisten und Kommunisten in den Ostblockstaaten vermieden den Begriff Nationalsozialist und Nazi oder verboten ihn sogar, weil sie keine Beschmutzung des Wortes Sozialist wollten.
Auch in meiner Jugend gebrauchten Jusos, DKP-ler und K-Gruppen nie den Begriff Nazi, sondern: Faschisten

Jupp! Man sollte nie vergessen, daß die Nasos politisch links waren.

Die Akürzung KZ statt KL sei eindeutig Nachkriegserfindung, aber ein Historiker soll geschrieben haben, er sei schon im 3. Reich geführt worden wegen seines "härteren phonetischen Klangs", was aber unlogisch erscheint und wohl auch nicht belegt ist. Erfunden wurden die "concentration camps" von den 1899 Briten in Südafrika, von den USA auf den Philippinen .. usw das alles spielt heute keine Geige, weil man die Deutschen ja für alles Böse hernimmt. :traurig:

Jupp! Meine Mutter hat mir gesagt, daß sie Mitte 1945 das erste Mal das Kürzel KZ gehört hat. Während Addofs Regentschaft sprachen die Leute von Lagern. da die Angloamerikaner mit KLs ja Erfahrung hatten, haben sie eben den Begriff benutzt. Soieger können sich alles leisten. Sogar die Geschichte umschreiben.