Ist rechtes Gedankengut per se schlecht und zu verurteilen?

[Willard11]

Rechtes Gedankengut hat man (zurecht) mit der Nazi-Ideologie des Hitler-Regimes verknüpft.
Heute ist rechtes Denken unter "law & order" zu subsummieren.

 

[Le Bon]

Rechtes Gedankengut hat man (zurecht) mit der Nazi-Ideologie des Hitler-Regimes verknüpft.

Ja, merkwürdigerweise, wo doch jeder "eigentlich" wissen müßte, das Sozialisten, auch nationale, links stehen.

Heute ist rechtes Denken unter "law & order" zu subsummieren.

Ich selbst denke weder in links, noch rechts, sondern in falsch und richtich. Gesetz und Ordnung sind ja "eigentlich" okeh, falls sie denn für alle gleich gälten.

 

[Debitist]

Dummes Ablenkungsmanöver, ähnlich Nazi sei eigentlich Ignaz.

Nazi ist im heutigen Sprachgebrauch eindeutig einer Person zugeordnet, die eine menschenverachtende faschistische Ideologie als Grundgedanken seiner Handlungen und Äußerungen hat. Beispiele dazu gibt es hier viele zu betrachten.

Hab ne Bildungslücke.
Was Ist "Ignaz"?

 

[Debitist]

Das ganz Problem entsteht doch dadurch, daß alle Seiten, egal ob lechts oder rinks, zu demselben Ziel wollen, sich dabei aber nicht darüber einigen können, ob sie den Weg lechtsrum oder rinksrum einschlagen sollen.

Die Schärfe (und die Gewaltanwendung) in den Diskussionen entsteht wohl dadurch, daß jede Seite bei der anderen Seite dieselben bösen Absichten sieht, die sie selbst (mehr oder weniger heimlich) hegt!

:kopfkratz:

Der Punkt kam von mir.

Weißte, warum?
Weil Du
1. nachgedacht hast, bevor Du was geschrieben hast, und
2. natürlich gedacht hast.


Jawollja, wenn man heute über die "bösen Wölfe" nachdenkt, die in Deutschland neuerdings Schafe reißen.


Ja, das nenne ich Politik. Völlig naturunabhängig....


Und für Fortgeschrittene:

Na ja, Schaf und Wolf ist es letztendlich auch egal, ob sie rechts- oder links rum überleben.

Daraus ein Lebenselexier zu machen, schaffen nur Politiker.


Die müssen ja auch ihre Nische finden.

Vertrauensvorschub:

Als es um soziale Themen ging, ist immer alles an den hiesigen Parteien gescheitert.
Egal, entweder CDU oder SPD.

Wenn es aber darum ging, den Machthabern Geld in den Arsch zu blasen, war innerhalb 24 Stunden die Regierung aus beiden Parteien sich einig:


https://www.nrz.de/wirtschaft/banke...ler-womoeglich-68-milliarden-id215324247.html


Schon mal was von Island gehört?


https://www.nrz.de/wirtschaft/banke...ler-womoeglich-68-milliarden-id215324247.html


Gerne weitere Konversation.


LG
Debitist

 

[Debitist]

Das ganz Problem entsteht doch dadurch, daß alle Seiten, egal ob lechts oder rinks, zu demselben Ziel wollen, sich dabei aber nicht darüber einigen können, ob sie den Weg lechtsrum oder rinksrum einschlagen sollen.

Die Schärfe (und die Gewaltanwendung) in den Diskussionen entsteht wohl dadurch, daß jede Seite bei der anderen Seite dieselben bösen Absichten sieht, die sie selbst (mehr oder weniger heimlich) hegt!

:kopfkratz:

Nu mußt Du abba auch das Ziel, von dem Du redest, mal hier erläutern.

Zumindest, das, was Du glaubst, was das Ziel ist.


LG
Debitist

 

[van Kessel]

Die Schwierigkeit ist eigentlich die Reihenfolge. Recht und Ordnung oder Ordnung und dann Recht? Muss zuerst die Ordnung da sein, um ein Recht zu schaffen, oder muss zuerst das Recht herrschen, damit eine Ordnung aufrechterhalten wird?

Wenn zuerst die Ordnung sein muss, dann ist dies oft mit Gewalt und Terror verbunden ehe ein Recht geschaffen werden kann. Ist zuerst ein Recht da, weis dieses nicht wie und was es 'rechten' soll.

Ei oder Huhn, das ist hier die Frage.

 

[zwei2Raben]

Die Schwierigkeit ist eigentlich die Reihenfolge. Recht und Ordnung oder Ordnung und dann Recht? Muss zuerst die Ordnung da sein, um ein Recht zu schaffen, oder muss zuerst das Recht herrschen, damit eine Ordnung aufrechterhalten wird?

Wenn zuerst die Ordnung sein muss, dann ist dies oft mit Gewalt und Terror verbunden ehe ein Recht geschaffen werden kann. Ist zuerst ein Recht da, weis dieses nicht wie und was es 'rechten' soll.

Ei oder Huhn, das ist hier die Frage.

Zuerst müssen wir zivilisiert sein. Sonst musst Du hinter jeden einen Polizisten stellen und hinter den noch einen...
So viele Polizisten kannst Du nicht bezahlen und außerdem backt dann keiner mehr die Brötchen.

Zivilisiertheit kann der Staat aber nicht direkt hervorbringen, sondern nur helfen, die Rahmenbedingungen zu erhalten. Der Ort der Zivilisiertheit ist die Familie, die freiheitliche Erziehung und die Kultur. Wenn der Mensch zivilisiert ist, dann wird er merken, dass er Ethik braucht, dass ist der Hintergrund dessen was er schon lebt. Dann wird man die Prinzipien, die überall selbstverständlich funktionieren, behutsam in Gesetze gießen, damit sie geschützt werden können. Recht und Ordnung werden also gemeinsam erkannt, weil sie schon gelebt werden. Jeder andere Weg führt zum Staatsterror. Die Freiheit wird dann nicht mehr geschützt, sondern nur noch die Staatsideologie. Der Mensch ist dann Ware geworden, die Würde hängt am Schlachterhaken, so wie es jetzt schon ist. Da kannst Du noch so viel Würde des Menschen in das GG schreiben. Wenn Politik und Gerichte das GG für Dreck halten, kannst Du da hiniein schreiben, was Du willst.

 

[TanzendeFleischwurst]

...Da kannst Du noch so viel Würde des Menschen in das GG schreiben. Wenn Politik und Gerichte das GG für Dreck halten, kannst Du da hiniein schreiben, was Du willst.

Du hast es auf den Punkt gebracht!
Wenn hier immer jeder bei einer Verfehlung nach Grundrechten schreit, obwohl er selbst etwas getan hat, was nicht mit diesen Rechten im Einklang ist, pervertieren wir das gesamte System!
Entweder darf dir die "öffentliche Ordnung" was auf die Mütze klatschen, wenn du dich nicht an die Regeln gehalten hast, oder man lässt es komplett sein, und lässt Leute regieren, die meinen die echte Staatsform besteht aus rölpsen, kotzen furzen, schreien... ( Ein Grundsatz von Punks ) …

Entweder man erkennt gewisse Regeln an, und sagt, okay, macht Sinn, danach richte ich mich, und das respektiere ich, oder man ist dagegen.
Dann darf man aber nicht rumbrüllen, wenn es eine Opposition gibt, die das eigene Handeln sanktioniert, wenn es nicht regelkonform ist.
und genau das ist in meinen Augen RECHTS sein, oder nicht.

Wenn man rechts ist, will man lediglich RECHTSschaffenheit, und man will sich orientiert sehen am RECHT.
Das Gesetz sagt es, und was man selbst denkt, hat sich dem unter zu ordnen...
Sollte man etwas ändern wollen, steht es JEDEM frei, sich dafür ein zu setzen, wenn man genug vernünftige Einwände aufbringen kann, die gegen aktuelle Gesetzgebung sprechen!
Aber erstmal den Willen aufbringen, gegen das Gesetz zu sein, sofern es in den eigenen Augen negative Folgen hat ist der Knackpunkt, wo es bei den MEISTEN hapert!

 

[Franco B.]

Jupp! Meine Mutter hat mir gesagt, daß sie Mitte 1945 das erste Mal das Kürzel KZ gehört hat.

Ja, die einzig echten Zeitzeugen sind die echten. Ich hab auch noch mal in den letzte Jahren alte Leute geduldig befragt, an was sie sich original noch erinnern konnten. Und ganz anderes gehört als das, mit dem uns die Medien täglich zumüllen.

Soieger können sich alles leisten. Sogar die Geschichte umschreiben.

In den alle Führungspersonen in den Hochschulen ausgetauscht werden und nur geprüfte Journalisten schreiben dürfen, worauf die Verlage achten, die deshalb eine Lizenz bekommen haben. Am Rande: Der Spiegel bekam 1946 zwei Wochen kein Papier zu bedrucken nachdem er sich über eine den holländischen Thronwechsel in beleidigendem Ton ausgelassen hatte.

 

[Le Bon]

Ja, die einzig echten Zeitzeugen sind die echten. Ich hab auch noch mal in den letzte Jahren alte Leute geduldig befragt, an was sie sich original noch erinnern konnten. Und ganz anderes gehört als das, mit dem uns die Medien täglich zumüllen.

Als ich auf's Gymnasium kam und am Wochenende bei meirer Oma mütterlicherseits war, erzählte ich ihr stolz irgendwas Geschichtliches, was ich gelernt hatte. Sie sah mich über ihre Brille hinweg an und meinte, "Du weißt nur das, was Du wissen darfst!" Hat mich einigermaßen schockiert.

In den alle Führungspersonen in den Hochschulen ausgetauscht werden und nur geprüfte Journalisten schreiben dürfen, worauf die Verlage achten, die deshalb eine Lizenz bekommen haben. Am Rande: Der Spiegel bekam 1946 zwei Wochen kein Papier zu bedrucken nachdem er sich über eine den holländischen Thronwechsel in beleidigendem Ton ausgelassen hatte.

Ja, davon hatte ich gehört. Auch nach der Widervereinigung und den 4+2 "Gesprächen" hat sich daran nix geändert, nur.... die meisten raffen es eben nicht und leben weiter in ihrem Wolkenkuckucksheim. Ich nenne es DIE Fiktion.

 

[van Kessel]

Zuerst müssen wir zivilisiert sein. Sonst musst Du hinter jeden einen Polizisten stellen und hinter den noch einen...
So viele Polizisten kannst Du nicht bezahlen und außerdem backt dann keiner mehr die Brötchen.

Zivilisiertheit kann der Staat aber nicht direkt hervorbringen, sondern nur helfen, die Rahmenbedingungen zu erhalten. Der Ort der Zivilisiertheit ist die Familie, die freiheitliche Erziehung und die Kultur. Wenn der Mensch zivilisiert ist, dann wird er merken, dass er Ethik braucht, dass ist der Hintergrund dessen was er schon lebt. Dann wird man die Prinzipien, die überall selbstverständlich funktionieren, behutsam in Gesetze gießen, damit sie geschützt werden können. Recht und Ordnung werden also gemeinsam erkannt, weil sie schon gelebt werden. Jeder andere Weg führt zum Staatsterror. Die Freiheit wird dann nicht mehr geschützt, sondern nur noch die Staatsideologie. Der Mensch ist dann Ware geworden, die Würde hängt am Schlachterhaken, so wie es jetzt schon ist. Da kannst Du noch so viel Würde des Menschen in das GG schreiben. Wenn Politik und Gerichte das GG für Dreck halten, kannst Du da hiniein schreiben, was Du willst.

ich muss leider ein wenig Wasser in den Wein gießen, aber ein Staat ist eine relativ neue Erfindung. Die meiste Zeit des menschlichen Daseins ist von Staatenlosigkeit geprägt. Ergo müssen schon die Neandertaler ihre Clan Gesellschaft irgendwie organisiert haben ansonsten sie nicht eine längere Daseinszeit hätten zubringen können, als es für den Homo Sapiens Sapiens erwartet werden kann. Will sagen, es gab länger Neandertaler als (bis jetzt) für uns.

So mag es wohl so sein, dass Recht schon aus den Ursprüngen des Menschen (oder selbst einer Affenhorde) heraus kam. Es muss ja nicht immer ein geschriebenes Gesetz sein. Zivilisation ist auch nur eine Tünche, wie wir am zivilisierten Mitteleuropäer sehen konnten, welcher bedenkenlos, fast eine ganze Ethnie vernichtete. Irgendwie passt das von dir vorgestellte Konzept nicht so richtig.

 

[Willard11]

Zuerst müssen wir zivilisiert sein. Sonst musst Du hinter jeden einen Polizisten stellen und hinter den noch einen...
So viele Polizisten kannst Du nicht bezahlen und außerdem backt dann keiner mehr die Brötchen.

Zivilisiertheit kann der Staat aber nicht direkt hervorbringen, sondern nur helfen, die Rahmenbedingungen zu erhalten. Der Ort der Zivilisiertheit ist die Familie, die freiheitliche Erziehung und die Kultur. Wenn der Mensch zivilisiert ist, dann wird er merken, dass er Ethik braucht, dass ist der Hintergrund dessen was er schon lebt. Dann wird man die Prinzipien, die überall selbstverständlich funktionieren, behutsam in Gesetze gießen, damit sie geschützt werden können. Recht und Ordnung werden also gemeinsam erkannt, weil sie schon gelebt werden. Jeder andere Weg führt zum Staatsterror. Die Freiheit wird dann nicht mehr geschützt, sondern nur noch die Staatsideologie. Der Mensch ist dann Ware geworden, die Würde hängt am Schlachterhaken, so wie es jetzt schon ist. Da kannst Du noch so viel Würde des Menschen in das GG schreiben. Wenn Politik und Gerichte das GG für Dreck halten, kannst Du da hiniein schreiben, was Du willst.

Gut, dass wir hier ein Forum haben und nicht das Grundgesetz. Weil HIER schreibt jeder user rein, was er will. Egal, obs stimmt oder nicht.

 

[bluetie]

Gut, dass wir hier ein Forum haben und nicht das Grundgesetz. Weil HIER schreibt jeder user rein, was er will. Egal, obs stimmt oder nicht.

ist auch OK so. ja hier wird ziemlich geholzt, für Snowflakes, und die üblichen 'Sensibelchen', die hart austeilen, aber nicht einstecken können, ist das hier nichts. Was sollst!
Jeder hat Recht auf Irrtum. Jedoch hat niemand Recht sich im Namen höherer 'Wahrheit'/'Moral'<whatever>über andere zu stellen und ihnen vorschreiben wollen, was sie zu tun und zu lassen haben. Ich hoffe, es bleibt hier alles, wie bisher. :winken:

 

[Sigbert]

.. definiere mal erst "rechtes" Gedankengut !! ...

Ob links oder rechts, radikal oder liberal, konservativ oder radikal...oh mann, mit welchen irren Definitionen wird durch Politik und Medien versucht, die Menschen - eigentlich sind es ja Wir, ihre Sklaven - einzuordnen, zu irritieren um sie dann besser bekämpfen zu können.
Und das eigentlich Verrückte an dieser Sache ist, dass es immer wieder funktioniert. Ihre Opfer - also wir - werden immer wieder bei Laune und auf Spur gehalten, um sich die dazu notwendige Meinung BILDen zu können und genau dazu brauchts Feindbilder. Ohne Feindbilder keine Wut, nichts, über was man sich austoben könnte...sonst käme ja Langeweile auf...
das funktioniert beim Wessi komischer weise viel besser als beim Ossi, der ist durch Honecker geheilt worden. Der Wessi braucht wies scheint noch einen Heiler. Denn bei diesem Angebot von Mediendreck, Mattscheibenverblödung, Bildungsnotstand und Religionsbeeinflussung kommt ja auch irgend wann Langeweile auf. Man schickte Merkel (CDU). Eigentlich wurde sie ja blauäugig gewählt. Aber in Mitteldeutschland (manche sagen auch Osten dazu) willse nun keiner mehr haben, nicht mal die Politiker. haben genug Müllprobleme...
Dieses geistige Vakuum zwischen West und Ost war beabsichtigt, genau wie die Öffnung der Grenzen 2015. Aber da wars schon zu spät: Der Ossi und Wessi konnte sich und die Vorgänge in seinem Land nicht (mehr) einordnen.
Zur Zeit tagt die Faschingstruppe in München:
Lest mal, wie die Österr. Medien darüber berichten

https://www.wienerzeitung.at/

Danach wird das gesamte globale Machtgefüge neu geordnet werden zwischen China, Russland und USA (Reihenfolge!)
Und da brauchen wir uns hier nicht darüber zu unterhalten, wer rechts, links,ultrarechts ist... Alles Kinderkacke!!!
Wir sollten uns lieber mal wieder mit dem Gelt und gültigem Völkerrecht beschäftigen, das gibts nämlich nicht mehr im Leerplan der dt. Schulen. Warum wohl nicht?
Der Wessi sagt: Was ich nicht weis, macht mich nicht heiß
Der Ossi ist da weiter!
Wer sich darauf einlässt, macht sich mitschuldig am gesellschaftlichen Untergang
Keiner sollte meinen, es gäbe keine Nazis und deren Nachfahren mehr

 

[bluetie]

.. definiere mal erst "rechtes" Gedankengut !! ...

nehm ich mal zum Anlass, in aller gebotenen Kürze ;-)

Nun, in totalitären Kreisen heutzutage definiert man als 'rechts' alle, die anderer Meinung, als die eigenen sind. Das ist ziemlich dumm, geradezu primitiv und deshalb werden wir es nicht weiterverfolgen.

Im klassisch angelsächsischen Sinn, waren links im Parlament die Staatsfetischisten verortet und rechts die Verfechter des Individuums, dessen Freiheit und der des Marktes angesiedelt. In diesem Sinn würde ich mich, obgleich offensichtlich noch nicht einmal national, als rechts verorten, während der Faschismus as well as der National Sozialismus gemäß dieser authentischen Definition eindeutig links angesiedelt waren, was auch derem jeweiligen Selbstverständnis, als eben nicht NationalKapitalistischeDeutscheBourgeouisPartei (NKDBD), sondern National Sozialistische(sic!) 'deutsche' Arbeiterpartei, entsprach.
Die ideengeschichtliche Analyse zeigt deutlich, dass sich die NSDAP voll und ganz auf der Linie des seit 1850 grassierenden antimarxistischen Sozialismus, der zunehmend antisemitisch wurde, befand.

Entsprechend besteuerte die NSDAP Hitlers 'obere 10.000' massiv, während das Proletariat steuerlich begünstigt wurde. Euer sexuell verquerer 'Führer' setzte euch 'Arier' eben nicht der Konkurrenz des Weltmarktes aus, sondern legte Löhne, Gehälter und Preise durch den Staat nachhaltig fest, was völlig anti-kapitalistisch war und ist. Entkleidet rassistischer und antisemitischer Verklärung, lagen auch die eindeutig linke 'Konzepte' 'Volksgemeinschaft' und 'deutsche Arbeitsfront' klar auf der Linie der von der Sozialdemokratie, angesichts des Versagens klassischer marxistischer Rezepte in der SU, wo Enteignung, Verstaatlichung und Ersetzung der 'Anarchie der Produktion, durch die rationale Wirtschaftsplanung' (Marx) eben nicht ins kommunistische Paradies, sondern direkt in die totalitäre Hölle führten, konzipierten Klassenversöhnung qua Wirtschafts'demokratie', während die vom invertierten Führer' großmäulig angekündigte 'Verstaatlichung des Menschen' voll und ganz genauso seine Entsprechung in der marxistischen SU fand, wie sich das 'Führerprinzip' kongruent zum leninschen 'Demokratischen Zentralismus' verhielt. Ohne das sich im Gefolge von 1917 eindeutig zeigende Scheitern klassisch marxistischer Konzepte, kann der NS nicht verstanden werden!
Kein Wunder das sich die zahllosen KPD -> NSDAP Überläufer in der 'neuen Partei' genauso wohl fühlten, wie die 150.000 NSDAP -> KPD aka SED Überläufer 1948 in der zutiefst antisemitischen totalitären SBZ.

Mit Kapitalismus hat das alles rein gar nicht, mit Sozialismus dagegen sehr viel zu tun. Die Nationalsozialisten waren folglich ziemlich weit links angesiedelt, folglich Schwestern heutiger und damaliger Linker, was, wie gesagt, auch dem Selbstverständnis dieser linken Verbrecherbande entsprach.

 

[opppa]

Ja, die einzig echten Zeitzeugen sind die echten. Ich hab auch noch mal in den letzte Jahren alte Leute geduldig befragt, an was sie sich original noch erinnern konnten. Und ganz anderes gehört als das, mit dem uns die Medien täglich zumüllen.



In den alle Führungspersonen in den Hochschulen ausgetauscht werden und nur geprüfte Journalisten schreiben dürfen, worauf die Verlage achten, die deshalb eine Lizenz bekommen haben. Am Rande: Der Spiegel bekam 1946 zwei Wochen kein Papier zu bedrucken nachdem er sich über eine den holländischen Thronwechsel in beleidigendem Ton ausgelassen hatte.

Wir leben seit ein paar Jahrzehnten in einer Zeit, die beschlossen hat, daß alles in die Schubladen "GUT" oder "SCHLECHT" einsortiert werden muß.

Dabei übersieht man geflissentlich, daß es auf der Erde wohl nichts gibt, das so einen absoluten Ruf verdient hätte. Man kann doch z.B. die beste Religion aller Zeiten nehmen und wird feststellen, daß auch die, schon weil sie keine fremden Götter dulden darf, nicht uneingeschränkt gut ist. Das verschlimmert sich sogar noch, wenn - im Falle Religionen - die jeweilige Obrigkeit die Vorschriften, die man einem oder mehreren Göttern unterstellt, verschlimmbessern.

:kopfkratz:

 

[Politikqualle]

Wir leben seit ein paar Jahrzehnten in einer Zeit, die beschlossen hat, daß alles in die Schubladen "GUT" oder "SCHLECHT" einsortiert werden muß.:kopfkratz:

.. [MENTION=55]opppa[/MENTION] .. Deutschland ist gespalten , das weiß man doch ...

 

[opppa]

.. [MENTION=55]opppa[/MENTION] .. Deutschland ist gespalten , das weiß man doch ...

Was sollen wir denn machen? Die Ösis wollen nun mal ihre Schluchten nicht auch noch durch eingemeindete Bajuwaren (zugeschi.....äh) verunreinigt haben.

:kopfkratz:

 

[Willard11]

Was sollen wir denn machen? Die Ösis wollen nun mal ihre Schluchten nicht auch noch durch eingemeindete Bajuwaren (zugeschi.....äh) verunreinigt haben.

:kopfkratz:

Bayern und Österreich...das wäre eine geballte Wirtschaftskraft. Da läuft nix mit zuschei....(verunreinigen).

 

[MiaPetra]

ich muss leider ein wenig Wasser in den Wein gießen, aber ein Staat ist eine relativ neue Erfindung. Die meiste Zeit des menschlichen Daseins ist von Staatenlosigkeit geprägt. ...

Jedoch seit die Menschen sesshaft geworden sind und Ackerbau betrieben, haben sich "staatliche Strukturen" und schließlich Staaten gebildet.

Was in einer Affenhorde oder in anderen Rudeln, Herden, Schwärmen geschieht ist nicht "Recht",
selbst wenn man davon spricht, dass im Wolfsrudel nur die beiden Alpha-Tiere "das Recht" hätten, sich zu paaren und vermehren.
Entsprechend bei Erdmännchen und anderen Tierarten. Das wird durch Instinkt und Trieb bestimmt.