Klimawandel oder Klimalüge ?

[Wolfgang Langer]

... Konsens der Wissenschaft....

Es kann keinen "Konsens der Wissenschaft" geben,
das wäre nämlich das Ende jeder Wissenschaft.
.................

Und wieder wurden mit Lügen Milliarden gestohlen

Medien und Politik erzählen uns den ganzen Tag lang, dass 97% der Klimaforscher sich einig sind, dass der Klimawandel vom Menschen gemacht ist. Aber eine Überprüfung dieser Behauptung ergibt ein ganz anderes Bild.

https://www.anti-spiegel.ru/2020/me...wie-einig-ist-sich-die-wissenschaft-wirklich/

Die Zahl der 97-prozentigen Einigkeit kommt aus einer Metastudie aus dem Jahr 2013 und wird uns seit dem als unbestreitbare Wahrheit präsentiert. In dieser Metastudie hat ein gewisser John Cook knapp 12.000 Forschungsarbeiten zu den Themen Klima und Umwelt darauf untersucht, ob sie dem Menschen die Schuld am Klimawandel geben, oder nicht. Und als Ergebnis hat Cook präsentiert, dass sich 97 Prozent der Studien und Arbeiten einig wären, dass der Mensch an allem Schuld ist.

Ich hoffe, sie sitzen bequem, denn nun kommt´s: Das war gelogen. Und zwar dreister, als man es sich hätte vorstellen können: Es sind ganze 0,54 Prozent der Arbeiten der Meinung, dass der Mensch auch nur zu mindestens 50 Prozent am Klimawandel schuld ist. Das ist kein Scherz und nun werde ich Ihnen aufzeigen, wie man mit mathematischen Tricks aus 0,54 Prozent 97 Prozent macht.

 

[KurtNabb]

....

Klimabetrug: Alle wissenschaftlichen Quellen auf einen Blick
Oliver Janich

https://www.oliverjanich.de/klimabetrug-alle-wissenschaftlichen-quellen-auf-einen-blick

Mit dem Senf dieses notorischen Dummschwätzers kannst Du nun wirklich gar nichts belegen. Wer dem folgt, hat von Physik so viel verstanden, wie ein Nilpferd vom Bergsteigen.

 

[Wolfgang Langer]

Mit dem Senf dieses notorischen Dummschwätzers kannst Du nun wirklich gar nichts belegen. Wer dem folgt, hat von Physik so viel verstanden, wie ein Nilpferd vom Bergsteigen.

Dann wäre es doch ein Leichtes,
zB für die Alarmisten-Hohlbirnen von www.klimafakten.de,
sich diese 1000.- Euro zu holen?

Macht aber niemand.
Komsich........

 

[KurtNabb]

Dann wäre es doch ein Leichtes,
zB für die Alarmisten-Hohlbirnen von www.klimafakten.de,
sich diese 1000.- Euro zu holen?

Macht aber niemand.
Komsich........

Daran ist nichts "Komsich". Die Kosten sind höher als der Einsatz.

 

[Nüchtern betrachtet]

Dann wäre es doch ein Leichtes,
zB für die Alarmisten-Hohlbirnen von www.klimafakten.de,
sich diese 1000.- Euro zu holen?

Macht aber niemand.
Komsich........

Den Beleg für nicht anthropogenen Klimawandel für 1000 Euro ausloben und damit argumentieren, dass sich die Lobbyhuren und Hohlköpfe der Negiererfaktion die nicht holen mag, ist äquivalent. Die paar Schreihälse haben mehr als genug Plattform, und bringen keine Belege für DEREN Überzegung bei, die wissenschaftlichen Kriterien genügt.

CO2 IST ein Klimagas, und die Wissenschaft sich einig, dass die Erderwärmung weitgehend menschgemacht ist, und schon jetzt zu Problemen führt.

Du darfst doch ungestraft deinen Predigern des Fatalismus lauschen und denen jeden Unfug als Glaubensgrundsatz abnehmen.
Wenns in deine Filterblase passt, ist das doch in Ordnung.

 

[MANFREDM]

Warum verwundert mich deine versuchte Abwertung nicht?

Gefallen dir die Informationen von Wiki nicht?

Du gehst mit keinem Wort darauf ein, dass deine Quelle der Klimadaten scheinbar von der Kohleindustrie finanziert wird, dafür ziehst du über die Quelle dieser Information her.

Wusstest du das Spencer Mitglied des Heartland Institute ist?

Wusstest du das das Heartland Institute eine der Zentralen der Leute ist die alles dafür tun Zweifel am Klimawandel zu säen, gut finanziert von der Kohle- und Ölindustrie....

Die Quelle meiner Daten wird nicht von einer "angeblichen Kohleindustrie" finanziert. Meine Daten sind Satelliten-Messungen, die allgemeinverfügbar sind. Ich hätte die selbst auswerten können, greife aber aus Bequemlichkeit auf die genannte Quelle zurück. Diese Daten werten nicht bewertet oder geschönt. Ergebnis:

UAH Global Temperature Update for December 2020

The linear warming trend since January, 1979 remains at +0.14 C/decade (+0.12 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.18 C/decade over global-averaged land).

Das ist der Fakt und nun erzähl dem Onkel mal, welche Satelliten deine "angebliche Kohleindustrie" finanziert und betreibt.

Übrigens die ersten 5 Jahre Durchschnitt = - 0,15° unter dem Mittelwert, die letzten 5 Jahre Durchschnitt = + 0,4° über dem Mittelwert.

 

[Wolfgang Langer]

Daran ist nichts "Komsich". Die Kosten sind höher als der Einsatz.

Sie könnten sich blamieren.
Und zwar bis auf die Knochen.

Davor haben sie Angst.
Geld haben sie genug,
vom Steuerzahler.

 

[MANFREDM]

Nochmals, so schaut der Konsens der Wissenschaft aus:
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-es-gibt-noch-keinen-wissenschaftlichen-konsens-zum-klimawandel

:rolleyes2: Von 33.700 Mitarbeitern des Tesla-Konzerns lehnen nur 33,7 Elektroautos ab. Quelle Stupidedia! )

 

[KurtNabb]

Sie könnten sich blamieren.
Und zwar bis auf die Knochen.

Davor haben sie Angst.
Geld haben sie genug,
vom Steuerzahler.

Jeder ernsthafte Wissenschaftler würde sich bis auf die Knochen blamieren, wenn er sich überhaupt mit einem derartigen Schwachmaten befasste.

 

[DOLANS]

))))

Ist doch nur der Ausgleich für den abgeschafften SOLI-Zuschlag !

Die VOLKS-SCHMAROTZER müssen auch sehen, wo Sie bleiben !

Anhang anzeigen 9174

# 14529

 

[BinMalWeg]

Stimmt.

Deshalb trauen sich viele Klimaforscher erst NACH der Pensionierung die Wahrheit zu sagen.
Vorher würden sie entlassen, wenn sie den Alarmismus kritisieren würden.

Oder sie suchen sich halt Geldgeber aus der Kohle-, Öl- oder Autoindustrie um deren Lied von "alles gar nicht wahr" zu singen...

 

[BinMalWeg]

Nicht jeder verträgt die Anfeindungen in der Diktatur der PolCorr.
Einige sind krank, hinter vorgehaltener Hand sagen sie es.
Einige genießen lieber ungestört ihren Lebensabend.

Ich hab gestern eine Doku von Attenborough gesehen, da war eine Anhörung vor dem US-Senat von vor 30 Jahren dabei.

Die Anschuldigungen gegen diejenigen die das Massensterben borhersagten, waren die gleichen die du hier gerade vorbringt, von Leuten und Organisationen die du hier bejubelt.

30 Jahre später gibt die Zeit den Experten Recht und die Abwiegler von einst schweigen...

Was hätte man in den 30 Jahren erreichen können, wenn man seine Energie nicht mit solch Blockieren wie dir ExxonMobil oder EIKE, Heartlandfoundation u.s.w. verschwenden müsste.

 

[BinMalWeg]

Klima-Fake würde besser passen!
:winken::happy:

---------------------------------

Klimabetrug: Alle wissenschaftlichen Quellen auf einen Blick
Oliver Janich

Bisher haben sich alle geweigert zu debattieren, manche mit dem Hinweis, sie wollten meine Argumentation vorab. Über Mr. Wissen2Go und die WDR-Sendung Quarks steht diese Argumentation ARD & ZDF und der gesamten Funk-Gruppe bereits zur Verfügung:

Ich wette eintausend Euro, dass ich in einer Debatte alle Argumente der Klimalarmisten, wie zum Beispiel Prof. Rahmstorf oder der Webseite Klimafakten.de, entkräften kann. Die Abstimmung darüber, wer die Debatte gewonnen hat, erfolgt auf dem Kanal des Debattengegners. Dieses Angebot gilt für alle Youtuber der Funk-Gruppe, Stroer-Gruppe oder anderer Mainstream-Kanäle mit mehr als einhunderttausend Abonnenten. Auf Anfrage können es auch weniger Abonnenten sein.

Die Kernargumente kurz dargelegt (Quellen unten):

Für eine naturwissenschaftliche Theorie muss ein falsifzierbares Experiment vorliegen, ansonsten ist die Theorie mindestens wertlos, im Falle des Treibhaus-Effektes sogar eindeutig falsch (siehe 2-4). Es gibt kein solches Experiment, aber zahlreiche empirische Messungen, die die Theorie widerlegen.

Es gibt keine Korrelation zwischen Temperatur und Kohlendioxid. Korrelation bedeutet nicht zwingend Kausalität, aber Kausalität verlangt ZWINGEND Korrelation.

Die Klimamodelle sind nicht-linear chaotisch. Nicht-linear chaotisch bedeutet, es gibt KEINE Korrelation zwischen den einzelnen Faktoren. Steigendes CO2 könnte also auch zu sinkenden Temperaturen führen.

Zahlreiche bewiesene physikalische Gesetze widerlegen die Treibhaus-These eindeutig (siehe unten).
....

https://www.oliverjanich.de/klimabetrug-alle-wissenschaftlichen-quellen-auf-einen-blick

https://youtu.be/kwtt51gvaJQ

Hier mach dieses Experiment zu Hause selber nach.

Vielleicht merkst du ja dann das es doch einen Zusammenhang zwischen CO2 und Wärme gibt.

 

[Wolfgang Langer]

... Zusammenhang zwischen CO2 und Wärme gibt.

x-mal gepostet:

CO2 ist Temp-FOLGER,
kein Treiber.

Wenn du magst, stelle ich dir gerne noch mal die Bilder dazu ein.

 

[Nüchtern betrachtet]

x-mal gepostet:

CO2 ist Temp-FOLGER,
kein Treiber.

Wenn du magst, stelle ich dir gerne noch mal die Bilder dazu ein.

Lügen werden durch Wiederholungen nicht wahr.
Daran ändern auch deine Zappelbilder nix.

 

[julius]

https://youtu.be/kwtt51gvaJQ

Hier mach dieses Experiment zu Hause selber nach.

Vielleicht merkst du ja dann das es doch einen Zusammenhang zwischen CO2 und Wärme gibt.

Dieses "Experiment" ist im besten Falle einfach nur lächerlich, unser Planet ist nun mal kein geschlossenes System. Die Klimaalarmisten scheuen eben vor keiner Blödheit zurück.

 

[Wolfgang Langer]

....deine Zappelbilder....

Die zeigen die Fälschungen deiner Alarmisten.
Vorher, nachher........

 

[Nüchtern betrachtet]

Jaja, die "Fälschungen", die diese Klimafatalisten nicht mal in peer reviewten Artikeln belegen konnten.
Statt dessen Müll in Fakejournalen behaupten, wenn man nicht gleich zu Lobbyhuren wie EIKE veröffentlicht oder dort abschreibt.
:happy::happy::happy::happy::happy::happy::happy::happy:

 

[Jakob]

Nicht jeder verträgt die Anfeindungen in der Diktatur der PolCorr.
Einige sind krank, hinter vorgehaltener Hand sagen sie es.
Einige genießen lieber ungestört ihren Lebensabend.

Du bist doch selber davon überzeugt, dass solche wohlfeile Beispiele keinerlei Argumentationskraft haben.
Weniger höflich: Bla bla bla.

 

[BinMalWeg]

NOAA NASA cools the past, kühlt die Vergangenheit!
Fälscher!


Die GISS-Daten werden nachträglich verändert
en USHCN and GISS decided to "adjust" the temperature record

Real Science
2016-01-15 en "If the facts don't fit the theory, change the facts."

Lupe (Icon)) 24 x 24 Pixel Buch (Icon) 50 x 50 Pixel NASA US temperature data is based on NOAA USHCN data, which is massively altered to create the appearance of warming.

https://www.c3headlines.com/2014/02...warming-fabrication-for-political-agenda.html

https://vademecum.brandenberger.eu/klima/problem/manipul.php

nachträglich verändert immer nur in EINE Richtung?
Das ist Fälschen.
Sonst nix.

Also ich hab mich jetzt Mal ne Weile damit beschäftigt, zu dem was du hier schreibst hab ich zwar nichts direkt gefunden außer die Vorwürfe, nur keine Erklärung, aber ich hab eine Erklärung für einen weiteren Vorwurf von deinen Seiten:

Das Verschwinden der Mittelalterlichen Warmperiode.

Und die Erklärung ist Recht simpel: neue Forschungsergebnisse

Mann et al. 1999, Jones et al. 1998 , Briffa 2000 für den Report von 2001

Esper et al. 2002, Bradley et al. 2003a, Jones and Mann 2004, D’Arrigo et al. 2006 für den Report von 2007

Keiner auf deinen Seiten erwähnt diese Studien, aber sie sind überzeugt davon, dass es eine reine Festlegung des IPCC war die Warmzeit verschwinden zu lassen.

Spannender Weise führen sie dafür nichtmal eigene wissenschaftliche Studien an die die Warmzeit bestätigen würden, sondern ergehen sich nur in ihren Vorwürfen.

Gibt es keine Studien die die Warmzeit bekräftigen? Oder sind die alle so alt, das sie inzwischen als überholt gelten?