Klimawandel oder Klimalüge ?

[Heli]

Die alleseintscheidende Frage ist doch, wenn es eine Klimalüge sein soll, wem würde diese nützen??? Wer also hätte etwas davon solche ''Märchen'' zu erzählen?!?


PS: Da vorallem TRUMP es für eine Klimalüge hält, bin ich mir ziemlich sicher dass es keine solche ist. Die gleiche Meinung zu haben wie der größte Lügner den die politische Welt ja an die Öffenlichkeit gespült hat, das ist wahrlich kein gutes Argument...

es ist aber genauso wenig ein gutes argument dafür zu sein, nur weil so ein teppichpilz dagegen ist

Es ist ein gutes Argument dafür zu sein weill es unbestritten ist dass sich das Weltklima ständig erhöht!! Und das in den letzten Jahren überproportional!

Ignoranten sollten sich mal fragen warum (unbestrittener Maßen) sich nicht nur die Wassertermperaturen der Weltmeere permanente erhöhen sondern damit automatisch auch der Wasserspiegel (vor allem in den wärmeren Regionen der Erde) und warum weltweit die Gletscher immer schneller abschmelzen.

 

[Eisbaerin]

Es ist ein gutes Argument dafür zu sein weill es unbestritten ist dass sich das Weltklima ständig erhöht!! Und das in den letzten Jahren überproportional!

Ignoranten sollten sich mal fragen warum (unbestrittener Maßen) sich nicht nur die Wassertermperaturen der Weltmeere permanente erhöhen sondern damit automatisch auch der Wasserspiegel (vor allem in den wärmeren Regionen der Erde) und warum weltweit die Gletscher immer schneller abschmelzen.

es gibt viele fragen. warum ist der nordpol auf dem weg nach russland, warum wird am südpol die eisschicht immer dicker ?
was machen die da mit haarp, wozu geoengeniering, warum gab es früher schon eiszeiten und warmzeiten ?

ich habe so einiges an videos gesehen und manches gelesen. noch konnte mich keiner überzeugen das der mensch die ursache ist. die früheren warm/eiszeiten können wohl kaum durch den menschen gemacht worden sein, die gab es aber und sicher wird es sowas wieder geben. das ist klimawandel der eben nicht beeinflußt werden kann und mit dem wir leben müssen. )

 

[Sebastian Hauk]

Die alleseintscheidende Frage ist doch, wenn es eine Klimalüge sein soll, wem würde diese nützen??? Wer also hätte etwas davon solche ''Märchen'' zu erzählen?!?


PS: Da vorallem TRUMP es für eine Klimalüge hält, bin ich mir ziemlich sicher dass es keine solche ist. Die gleiche Meinung zu haben wie der größte Lügner den die politische Welt ja an die Öffenlichkeit gespült hat, das ist wahrlich kein gutes Argument...

Die Natur und die Menschen hätten etwas von der Lüge.

 

[MiaPetra]

Es ist wie mit dem Rauchen:

Weil nicht jeder Raucher früh an Lungenkrebs stirbt, kann als Lüge bezeichnet werden, dass Rauchen der Gesundheit schadet.
Im Gegenteil - wer wie Helmut Schmidt noch mit über 90 Jahren raucht, hat ein langes Leben!

Weil das Wasser der Ozeane wärmer geworden ist, verdunstet mehr Wasser, und daher schneit es in der Antarktis mehr und weil es dort noch kalt genug ist, bildet sich daraus Eis.
Auf Grönland, in den Alpen, denb Anden und im Himalaja schmelzen die Gletscher weg, und in Sibirien taut der Permafrost, aber dass das irgend etwas mit dem CO2 aus der Verbrennung fossilen Kohenstoffs zu tun haben könnte, kann jeder der will "Klimalüge" nennen, das ist ja Meinungsfreiheit - und wie zum Ende des Jahrhunderts unsere Nachkommen mit unseren Hinterlassenschaften zurecht kommen werden, braucht uns doch heiute nicht zu kümmern.
Man sagt doch "der Mensch wächst mit sinen Aufgaben" !!!

Außerdem wird es doch in Europa kälter werden, wenn der Golfstrom wieder zum Erliegen kommt, weil der Nordatlantik zu viel Zufluss an Süßwasser erhält.
Dann mögen andere Kontinente sich erwärmen, und hier wird es kälter.

[pflichtgemäßer Warnhinweis: kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten.]

 

[Kibuka]

Der Klimawandel ist heute offiziell Religion.

Wer es wagt den menschengemachten Klimawandel in Frage zu stellen ist ein Ketzer und wird bestraft.

Milliarden fließen in Lobbygruppen, das Volk wird mit der Klimakeule bearbeitet, bis es jeden Unsinn klaglos schluckt.

Die Medien machen jährlich aus jedem Wetterphänomen eine Klimakatastrophe.

Wie eine Karotte, halten sie die Bilder dem Pöbel vor die Nase. Heißer Sommer, Klimawandel. Viel Regen, auch Klimawandel. Flut, auch Klimawandel. Trockenheit, natürlich Klimawandel. Der nimmt das als Beleg und nickt schuldbewusst.

Oh ja Gottvater! Ich habe gesündigt! Erlöse mich von meinen Klimasünden. Ich gelobe Besserung!

Der Schwachsinn errreicht wieder neue Dimensionen.

Wird Zeit, dass sich die Menschheit selbst abschafft!

 

[werner100]

Der Klimawandel ist heute offiziell Religion.

Wer es wagt den menschengemachten Klimawandel in Frage zu stellen ist ein Ketzer und wird bestraft.

Milliarden fließen in Lobbygruppen, das Volk wird mit der Klimakeule bearbeitet, bis es jeden Unsinn klaglos schluckt.

Die Medien machen jährlich aus jedem Wetterphänomen eine Klimakatastrophe.

Wie eine Karotte, halten sie die Bilder dem Pöbel vor die Nase. Heißer Sommer, Klimawandel. Viel Regen, auch Klimawandel. Flut, auch Klimawandel. Trockenheit, natürlich Klimawandel. Der nimmt das als Beleg und nickt schuldbewusst.

Oh ja Gottvater! Ich habe gesündigt! Erlöse mich von meinen Klimasünden. Ich gelobe Besserung!

Der Schwachsinn errreicht wieder neue Dimensionen.

Wird Zeit, dass sich die Menschheit selbst abschafft!

Gefälligkeits-Demokratien haben keine objektiv-authoritäre Kompetenz für Problemlösungen - sie gebärden sich wie ein Koch-Club mit viel Lamentieren und verderben den Brei.
Eine Kathastrophe braucht einen Führer und umgekehrt. Danach, bei neuem Schönwetter, kann man wieder demokratisch die Zeit vergeuden und die nächste Pleite vorbereiten.

 

[Heli]

es gibt viele fragen. warum ist der nordpol auf dem weg nach russland, warum wird am südpol die eisschicht immer dicker ?

Die Frage kann ich dir (mit Quellenhinweis wie es sich für eine seriöse Diskussion gehört) mödlicherweise beantworten:

''Viele Leute sind überrascht, wenn sie erfahren, dass sich in den vergangenen Jahren das Meereis rings um die Antarktis ausgedehnt hat. Der Fakt selbst ist korrekt. Vollkommen falsch jedoch sind zwei Dinge, die häufig – implizit oder explizit – aus diesem Fakt abgeleitet werden: Dass es mit der Erderwärmung dann ja wohl nicht so schlimm sei. Oder dass der Eiszuwachs am Südpol den dramatischen Schwund des Eises am Nordpol quasi ausgleiche.

Bei derartigen Fehlschlüssen werden mehrere Dinge vermischt bzw. übersehen.

Es mag paradox klingen, aber die Fläche des antarktischen Meereises sagt wenig über die Temperaturen am Südpol: Sowohl der Ozean rings um die Antarktis hat sich in den vergangenen Jahrzehnten merklich erwärmt (Purkey/Johnson 2010), als auch der Kontinent selbst – die Westantarktis zum Beispiel gehört zu den Weltregionen, in denen die Temperaturen am stärksten gestiegen sind

Es ist extrem wichtig, die beiden Arten von Antarktis-Eis auseinanderzuhalten: Das Meereis schwimmt, wie der Name sagt, auf dem Meer; und wenn es schmilzt, hat das praktisch keine Auswirkungen auf den Meeresspiegel. Das Landeis der Antarktis hingegen hat sich über Jahrtausende gebildet, es liegt wie ein mächtiger Gletscher auf dem Kontinent. Etwa 60 Prozent des gesamten Süßwassers der Erde sind im antarktischen Eisschild gespeichert, und wenn er verschwände, würde das die Meeresspiegel um mehr als 50 Meter anschwellen lassen.

Die Eiszunahme, die in der Antarktis beobachtet wird, bezieht sich ausschließlich auf das Meereis.
Und klar ist bisher nur, dass dessen winterliche Ausdehnung zunimmt – ob auch die Masse wächst, ist unklar. Denn verlässliche Daten über die Dicke des Eises liegen nicht vor. Klar ist hingegen, dass die Masse des antarktischen Landeises seit Jahren zurückgeht. Und dieser Schwund beschleunigt sich sogar – zwischen 2002 und 2011 ging pro Jahr rund fünfmal so viel Landeis verloren wie im Jahrzehnt zuvor

Doch es sind nicht nur die reinen Zahlen, die den (leichten) Zuwachs beim antarktischen Meereis weniger bedeutsam machen als der Schwund des Meereises in der Arktis. Die Schmelze am Nordpol ist für das Klimasystem der Erde aus grundsätzlichen Gründen relevanter als die Flächenausdehnung am Südpol. Warum?

Doch es sind nicht nur die reinen Zahlen, die den (leichten) Zuwachs beim antarktischen Meereis weniger bedeutsam machen als der Schwund des Meereises in der Arktis. Die Schmelze am Nordpol ist für das Klimasystem der Erde aus grundsätzlichen Gründen relevanter als die Flächenausdehnung am Südpol. Warum?

Dazu muss man vor allem zweierlei verstehen. Erstens: Wenn ein Ozean seine Eisbedeckung verliert, nimmt er mehr Wärme auf – denn die helle Eisoberfläche reflektiert einen Großteil der Sonnenstrahlung, während das dunkle Wasser sie stärker absorbiert. Zweitens: Dieser Effekt ist im Sommer stärker als im Winter, weil im Sommer die Sonneneinstrahlung stärker ist.

Schauen wir nun zuerst auf den Nordpol: Dort ist die Meereisbedeckung in den vergangenen Jahrzehnten besonders drastisch während der Sommermonate zurückgegangen – also just dann, wenn die Sonne am stärksten scheint und der Verlust der reflektierenden Oberfläche den Ozean am stärksten aufheizt. Am Südpol hingegen findet der beobachtete Zuwachs bei der Meereisfläche vor allem im Winter statt (die sommerliche Ausdehnung hat sich nur wenig verändert) – also zu einer Jahreszeit, in der die Sonneneinstrahlung ohnehin geringer ist, der Zuwachs bei der reflektierenden Fläche also weniger „nützt“.

Sicherlich verändert die Zunahme des Meereises in der Antarktis die Wechselwirkung zwischen Ozean und Atmosphäre, doch für den Energiehaushalt der gesamten Erde hat der Schwund des sommerlichen Meereises am Nordpol deutlich schwerwiegendere Folgen als der winterliche Zuwachs am Südpol.''



Quellenangabe:
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-aber-am-suedpol-nimmt-die-eismasse-zu#kurz

 

[Heli]

Die alleseintscheidende Frage ist doch, wenn es eine Klimalüge sein soll, wem würde diese nützen??? Wer also hätte etwas davon solche ''Märchen'' zu erzählen?!?

Die Natur und die Menschen hätten etwas von der Lüge.

Nun die Natur wird sich vermutlich nicht zu Wort melden.

Und WELCHE Menschen hätten etwas von dieser ''Klimalüge'' wie sie manche nennen, würden von der angeblichen Lüge profitieren?? DARUM geht es doch in meiner Fragestellung.


PS: Wenn nur die Natur etwas davon hätte, ich habe schon schlimmere Profiteuere erlebt...

 

[Heli]

Der Klimawandel ist heute offiziell Religion.

Wer es wagt den menschengemachten Klimawandel in Frage zu stellen ist ein Ketzer und wird bestraft.

Milliarden fließen in Lobbygruppen, das Volk wird mit der Klimakeule bearbeitet, bis es jeden Unsinn klaglos schluckt.

Die Medien machen jährlich aus jedem Wetterphänomen eine Klimakatastrophe.

Wie eine Karotte, halten sie die Bilder dem Pöbel vor die Nase. Heißer Sommer, Klimawandel. Viel Regen, auch Klimawandel. Flut, auch Klimawandel. Trockenheit, natürlich Klimawandel. Der nimmt das als Beleg und nickt schuldbewusst.

Oh ja Gottvater! Ich habe gesündigt! Erlöse mich von meinen Klimasünden. Ich gelobe Besserung!

Der Schwachsinn errreicht wieder neue Dimensionen.

Wird Zeit, dass sich die Menschheit selbst abschafft!

Ich hatte die Frage aufgeworfen wer von dieser Klimalüge denn profitieren würde(?!?)

Und hatte gehofft in deinem Beitrag - zumal du von Milliarden schreibst welche das in Lobbygruppen fließen - eine Antwort zu finden?! Zu früh gefreut...:traurig:


Ja wer investiert denn nur Mrd. EUR oder Dollar und was hat derjenige davon???

 

[Sebastian Hauk]

Nun die Natur wird sich vermutlich nicht zu Wort melden.

Und WELCHE Menschen hätten etwas von dieser ''Klimalüge'' wie sie manche nennen, würden von der angeblichen Lüge profitieren?? DARUM geht es doch in meiner Fragestellung.


PS: Wenn nur die Natur etwas davon hätte, ich habe schon schlimmere Profiteuere erlebt...

Die Luft wird sauberer. Es wird weniger Kohle gefördert. Orte bleiben erhalten. Der Mensch kann das Erdöl anders nutzen. Häuser sind besser isoliert. Strompreis sinkt. Nur die Energiesparlampen sind jetzt negativ zu sehen.

 

[Orwellhatterecht]

Die Luft wird sauberer. Es wird weniger Kohle gefördert. Orte bleiben erhalten. Der Mensch kann das Erdöl anders nutzen. Häuser sind besser isoliert. Strompreis sinkt. Nur die Energiesparlampen sind jetzt negativ zu sehen.

Eine Frage, wo, ausser an der Energie Börse, sinkt der Strompreis bzw. ist er bisher gesunken? Ich habe gerade als besonderen Weihnachtsgruß Nachricht von den hiesigen Stadtwerken erhalten, dass sowohl der Strompreis als auch der Gaspreis zum 1. Januar kräftig steigen werden. Da kann ich die Rentenerhöhung vom Juli dann gleich wieder in der Pfeife rauchen!

 

[Orwellhatterecht]

Gefälligkeits-Demokratien haben keine objektiv-authoritäre Kompetenz für Problemlösungen - sie gebärden sich wie ein Koch-Club mit viel Lamentieren und verderben den Brei.
Eine Kathastrophe braucht einen Führer und umgekehrt. Danach, bei neuem Schönwetter, kann man wieder demokratisch die Zeit vergeuden und die nächste Pleite vorbereiten.

… manche lernen es wirklich nie, man bezeichnet sie daher auch als die ewig Gestrigen !

 

[Sebastian Hauk]

Eine Frage, wo, ausser an der Energie Börse, sinkt der Strompreis bzw. ist er bisher gesunken? Ich habe gerade als besonderen Weihnachtsgruß Nachricht von den hiesigen Stadtwerken erhalten, dass sowohl der Strompreis als auch der Gaspreis zum 1. Januar kräftig steigen werden. Da kann ich die Rentenerhöhung vom Juli dann gleich wieder in der Pfeife rauchen!

Wenn Wohnungen besser isoliert werden, dann sinkt der Aufwand.

 

[Orwellhatterecht]

Wenn Wohnungen besser isoliert werden, dann sinkt der Aufwand.

… und nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage müsste dann die Energie billiger werden, weil durch Einsparung in größerer Menge vorhanden. Aber das genaue Gegenteil ist der Fall, an den Strombörsen sinkt der Preis, beim Endverbraucher dagegen steigt er!

 

[zebra]

Eine Frage, wo, ausser an der Energie Börse, sinkt der Strompreis bzw. ist er bisher gesunken? Ich habe gerade als besonderen Weihnachtsgruß Nachricht von den hiesigen Stadtwerken erhalten, dass sowohl der Strompreis als auch der Gaspreis zum 1. Januar kräftig steigen werden. Da kann ich die Rentenerhöhung vom Juli dann gleich wieder in der Pfeife rauchen!

ich habe im Juli bei eon angerufen das ich nun mehr als 8000 KW verbrauche, und von einem anderen Betreiber ein besseres Angebot habe ...
siehe da, Eon konnte das noch unterbieten ... da mein Jacuzzi schon ca. 3 tausend Kw braucht ... zahle aber nun so viel wie ohne Pool ...
da ich jetzt Viel Verbraucher bin ... und dafür voll Belohnt werde ... seit dem ich Strom verballer bekomme ich die hälfte fast geschenkt > paradox oder ?

 

[Orwellhatterecht]

ich habe im Juli bei eon angerufen das ich nun mehr als 8000 KW verbrauche, und von einem anderen Betreiber ein besseres Angebot habe ...
siehe da, Eon konnte das noch unterbieten ... da mein Jacuzzi schon ca. 3 tausend Kw braucht ... zahle aber nun so viel wie ohne Pool ...
da ich jetzt Viel Verbraucher bin ... und dafür voll Belohnt werde ... seit dem ich Strom verballer bekomme ich die hälfte fast geschenkt > paradox oder ?

Ja, auch das ist in der Tat paradox, einerseits regt man die Menschen zum Energie sparen an und wenn sie dann Aufwand betreiben und den Energie Einsatz drosseln können, "belohnt" man es mit höheren Preisen, allein die Staffelung, dass Kleinverbraucher für die KW mehr bezahlen als Großabnehmer ist ein Schritt in die falsche Richtung!

 

[Sebastian Hauk]

Ja, auch das ist in der Tat paradox, einerseits regt man die Menschen zum Energie sparen an und wenn sie dann Aufwand betreiben und den Energie Einsatz drosseln können, "belohnt" man es mit höheren Preisen, allein die Staffelung, dass Kleinverbraucher für die KW mehr bezahlen als Großabnehmer ist ein Schritt in die falsche Richtung!

Der Stromverbrauch sinkt. Der Strompreis steigt natürlich ersteinmal.

 

[Orwellhatterecht]

Der Stromverbrauch sinkt. Der Strompreis steigt natürlich ersteinmal.

Der Strompreis steigt nicht nur "ersteinmal". Selbst diejenigen, die inzwischen ihren Strom selbst erzeugen, müssen mittlerweile für jede KW bezahlen, die Energielieferanten und ihre Vollstrecker, die Politiker, lassen sich immer neue Möglichkeiten einfallen, um den Bürger mit geradezu hanebüchenen Begründungen auszurauben !

 

[Sebastian Hauk]

Der Strompreis steigt nicht nur "ersteinmal". Selbst diejenigen, die inzwischen ihren Strom selbst erzeugen, müssen mittlerweile für jede KW bezahlen, die Energielieferanten und ihre Vollstrecker, die Politiker, lassen sich immer neue Möglichkeiten einfallen, um den Bürger mit geradezu hanebüchenen Begründungen auszurauben !

Langfristig wird er sinken. Zuerst muss er steigen. Besonders bei den Gelbwesten in Frankreich. Hier gibt es 58 Atomkraftwerke.

 

[Orwellhatterecht]

Langfristig wird er sinken. Zuerst muss er steigen. Besonders bei den Gelbwesten in Frankreich. Hier gibt es 58 Atomkraftwerke.

Das erscheint mir überhaupt nicht einsehbar, wurden doch die Programme "1.000 Dächer" und "10.000" Dächer ziemlich erfolgreich von den Stromriesen bekämpft und durch zusätzliche Gebühren wie die Abgabe je KW für eigene Stromerzeugung erfolgreich boykottiert.