Provoziert Iran mit neuen Raketentests ?

Angesichts der Tatsache, dass Trump Iraner nicht mehr nach USA einreisen lassen will, dicke Sache mit der zionistischen Regierung in Israel machen will, deren illegalen Siedlungsausbau praktisch befürwortet, und das Atomabkommen in Frage stellt, sieht sich Iran provoziert. Und antwortet mit Raketentests.

http://www.faz.net/aktuell/politik/...it-spott-und-neuen-raketentests-14833966.html

Gabriel beeilte sich auch dann bei seinem gestrigen US-Antrittsbesuch, gleich ein Statement der Form abzulassen, "Iran verstoße ja damit gegen alle UN-Resolutionen" und befürwortete mehr oder weniger direkt neue Sanktionen.

Dass sich Israel eigentlich auch nicht weiter um UN-Resolutionen schert und gleichzeitig keine Sanktionen fürchten muss, ließ er unerwähnt.

Und wenn man dann noch hört, dass sich Gabriel mit dem berüchtigten US-Kriegstreiber Kissinger ( http://www.iknews.de/2012/01/21/die-verbrechen-des-henry-kissinger/) trifft, den er für ein "Orakel der Außenpolitik" hält, dann wird sofort klar, dass der neue unbedarfte SPD-Außenminister Deutschland weiterhin als eine Art Wurmfortsatz der USA sieht.

Es mag ja stimmen, dass die jetzigen militärischen Manöver der Iraner tatsächlich als pure Provokation gemeint sind - andererseits ist der Iran ja gezwungen (insbesondere unter dem Eindruck des amerikanischen Staatsterrorismus der vergangenen Jahre im Irak), eine funktionierende militärische Verteidigung vorzuhalten. Dazu gehört dann ja natürlich auch die Möglichkeit, konventionelle Mittelstreckenraketen auszutesten.

In dieser Frage sind also sachliche Argumente des Für und Wider gefragt.

Sollen wir jetzt denken, dass Tests von Mittelstreckenraketen durch andere Militär-Mächte der Region ( also etwa durch Israel oder Saudi-Arabien ) durchaus legitim seien, die von Iran aber nicht ?

Am besten wir gehen davon aus, das der Iran nach wie vor die größte Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten ist.
Das ist zwar eine etwas vereinfachte Annahme, kommt der Realität aber leider immer noch am nächsten.

Gruß~Phönix

Phönix a. d ... schrieb:

Am besten wir gehen davon aus, das der Iran nach wie vor die größte Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten ist.
Das ist zwar eine etwas vereinfachte Annahme, kommt der Realität aber leider immer noch am nächsten.

Gruß~Phönix

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist grober Unfug, wie auch diese Kampagne zeigte:



Ich selber hatte übrigens (früher auf INN) schon mal einen angenehmen Mail-Kontakt mit einem Iraner, bei dessen angekündigter Web-Site später das Wort "Pasderan" auftauchte.
Ich bin ihm dafür nicht besonders böse, aber ich denke, Wandel funktioniert nur durch Handel.

Tooraj schrieb:

Nein, das ist grober Unfug, wie auch diese Kampagne zeigte:

Ich selber hatte übrigens (früher auf INN) schon mal einen angenehmen Mail-Kontakt mit einem Iraner, bei dessen angekündigter Web-Site später das Wort "Pasderan" auftauchte.
Ich bin ihm dafür nicht besonders böse, aber ich denke, Wandel funktioniert nur durch Handel.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja ,schaun wir mal wie lange diese Liebe hält.Wenn dann in Teheran die Leute mit Transparenten herum laufen, we love our juisch brothers and sisters in Israel
war die Sache jedenfalls ein echter Erfolg.!!!

Phönix a. d ... schrieb:

Am besten wir gehen davon aus, das der Iran nach wie vor die größte Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten ist.
Das ist zwar eine etwas vereinfachte Annahme, kommt der Realität aber leider immer noch am nächsten.

Gruß~Phönix

Zum Vergrößern anklicken....

du denkst das dieses land wirklich eine bedrohung darstellt ?

ein land das noch NIE ein anderes land überfallen hat ist saugefährlich oder was ? meinste die wollen auch mal die ersten sein und nicht immer warten bis sie "auserwählt" werden ?

die israelis haben beschlossen das die gefährlich zu sein haben und deswegen sagt trump als mächtig gewillter israelbeschützer natürlich das die ........blablablub.

und hier dreht man am rädchen weil der iran schon die messer wetzt. wer soll das glauben ?

Phönix a. d ... schrieb:

Am besten wir gehen davon aus, dass der Iran nach wie vor die größte Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten ist....................Gruß~Phönix

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgehen kannst Du ja von vielem, richtig wird es dadurch nicht! Vom Iran sind seit Jahrzehnten, wenn nicht noch länger, keinerlei Kriege ausgegangen. Der Irak hatte den Iran überfallen und der Iran hat sich notgedrungen verteidigt.

Jetzt nach dem aggressiven Säbelrasseln Israels und seines Schutzherren USA ist es erforderlich, dass der Iran seine Fähigkeiten auch auf militärischen Gebiet entwickelt. Schließlich wird er durch Israel nuklear bedroht.

grauer kater schrieb:

Ausgehen kannst Du ja von vielem, richtig wird es dadurch nicht! Vom Iran sind seit Jahrzehnten, wenn nicht noch länger, keinerlei Kriege ausgegangen. Der Irak hatte den Iran überfallen und der Iran hat sich notgedrungen verteidigt.

Jetzt nach dem aggressiven Säbelrasseln Israels und seines Schutzherren USA ist es erforderlich, dass der Iran seine Fähigkeiten auch auf militärischen Gebiet entwickelt. Schließlich wird er durch Israel nuklear bedroht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind schon "ganz gut entwickelt" in ihrer Verteidigungsbereitschaft. Jedenfalls stimmte Obama nicht umsonst dem zur Rede stehenden Vertrag zu, obwohl die US-Administration sich bis zum Schluss dagegen sträubte. Es blieb ihnen nichts anderes übrig als ihre Niederlage, auch die militärische, einzugestehen. Die Raketenangelegenheiten wurden also nicht Bestandteil dieses Vertrages und daran wird auch Trump so lange nichts ändern wie er US-Truppen im Ausland unterhält.

Sollte die Bundesregierung Drohnen anschaffen wollen empfehle ich den Kauf im Iran. Die haben einfach die Besten.

Nein, der Iran provoziert niemanden !
Es fühlen sich nur die provoziert, die das Land am liebsten selbst kontrollieren würden oder zumindest seinen Status als Regionalmacht stark reduzieren möchten, am Besten zu einem vollkommen abhängigen Lakaienstaat oder Ähnliches.
Der Iran selbst fühlt sich allerdings bedroht vom feindseligen Gebaren aus mehreren Richtungen. Darum ist es nur zu verständlich, dass es sich um seine Verteidigung kümmert.

Wo steht eigentlich geschrieben, dass der Iran keine eigenen Waffen produzieren darf ?
Wer bestimmt das eigentlich und mit welchem Recht ?

Man schaue einfach mal in die Geschichte und sehe, dass der Iran weder ein aggressive noch eine expansionsfreudige Politik betreibt. Dass vom Iran ein Krieg ausging ist schon ewige Zeiten her - da gab es den Namen Iran noch lange nicht...
Das ist Fakt !
Wie gehabt sind News, die den Iran in das Licht eines potenziellen Aggressors stellen, Fake-News !
Früher nannte man das Propaganda...

Das der Iran nicht dirket andere Länder Angreift,sondern dafür erstmal bewaffnete Milizen unterstütz,die das dann machen,ist ja erstmal nichts ungewöhlniches.
Das würde ich dem Iran sogar noch durchgehen lassen.

Schwierig finde ich aber die Revolutionsgarden,denn die behindern nicht nur jede Liberalisierung im eingenen Land sondern die sind auch jederezeit dazu in Lage einen ausgewachsenen Krieg zu provozieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Iranische_Revolutionsgarde

Wer sowas auch noch gut findet,hat sich den Titel " Nachwuchjakobiner" ganz bestimmt voll und ganz verdient.
Das ist jedenfalls meine Meinnung bei diesem Thema.

~Phönix

Phönix a. d ... schrieb:

Das der Iran nicht dirket andere Länder Angreift,sondern dafür erstmal bewaffnete Milizen unterstütz,die das dann machen,ist ja erstmal nichts ungewöhlniches.
Das würde ich dem Iran sogar noch durchgehen lassen.

Schwierig finde ich aber die Revolutionsgarden,denn die behindern nicht nur jede Liberalisierung im eingenen Land sondern die sind auch jederezeit dazu in Lage einen ausgewachsenen Krieg zu provozieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Iranische_Revolutionsgarde

Wer sowas auch noch gut findet,hat sich den Titel " Nachwuchjakobiner" ganz bestimmt voll und ganz verdient.
Das ist jedenfalls meine Meinnung bei diesem Thema.

~Phönix

Zum Vergrößern anklicken....

Wegbomben. Die haben bestimmt Massenvernichtungswaffen...

Phönix a. d ... schrieb:

Das der Iran nicht dirket andere Länder Angreift,sondern dafür erstmal bewaffnete Milizen unterstütz,die das dann machen,ist ja erstmal nichts ungewöhlniches.
Das würde ich dem Iran sogar noch durchgehen lassen.

Schwierig finde ich aber die Revolutionsgarden,denn die behindern nicht nur jede Liberalisierung im eingenen Land sondern die sind auch jederezeit dazu in Lage einen ausgewachsenen Krieg zu provozieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Iranische_Revolutionsgarde

Wer sowas auch noch gut findet,hat sich den Titel " Nachwuchjakobiner" ganz bestimmt voll und ganz verdient.
Das ist jedenfalls meine Meinnung bei diesem Thema.

~Phönix

Zum Vergrößern anklicken....

tja, was man bei dem "Einem" als absolut verwerflich findet und ggf militärisch unterbinden möchte, unterstützt man bei Anderen allzugern und rüstet diese wie selbstverständlich auch im Kampf gegen die eigene Bevölkerung auf ^^
der Eine (Iran) ist nun mal ein absolut undemokratisches Schurkenregime
das "Andere" (SaudiArabien) ist..... ja was eigentlich außer "nützlich" und vor allem Handelspartner....?

"Liberalisierung"?
was hatte diese denn im Irak, Lybien, Mali u.a gebracht außer Chaos und Gewalt gegen Zivilisten?
(fast Ägypten vergessen ^^)

Che schrieb:

Nein, der Iran provoziert niemanden !
Es fühlen sich nur die provoziert, die das Land am liebsten selbst kontrollieren würden oder zumindest seinen Status als Regionalmacht stark reduzieren möchten, am Besten zu einem vollkommen abhängigen Lakaienstaat oder Ähnliches.
Der Iran selbst fühlt sich allerdings bedroht vom feindseligen Gebaren aus mehreren Richtungen. Darum ist es nur zu verständlich, dass es sich um seine Verteidigung kümmert.

Wo steht eigentlich geschrieben, dass der Iran keine eigenen Waffen produzieren darf ?
Wer bestimmt das eigentlich und mit welchem Recht ?

Man schaue einfach mal in die Geschichte und sehe, dass der Iran weder ein aggressive noch eine expansionsfreudige Politik betreibt. Dass vom Iran ein Krieg ausging ist schon ewige Zeiten her - da gab es den Namen Iran noch lange nicht...
Das ist Fakt !
Wie gehabt sind News, die den Iran in das Licht eines potenziellen Aggressors stellen, Fake-News !
Früher nannte man das Propaganda...

Zum Vergrößern anklicken....

(ironie
das musst Du falsch sehen, denn der Iran ist Böse! Der Iran mittig im Nahen Osten angesiedelt, umgeben von lauter netten demokratischen Nachbarstaaten, die bereits eingehend dazu bekehrt wurden ihre Bodenschätze mit dem Westen zu teilen, kann nur eine kriegstreibende Kraft sein!
Es gibt genügend historisch belegte Beispiele dafür, das Staaten welche sich genau in der Mitte von Netten demokratischen Staaten befinden "Böse" sind und ein Expansionsbestreben ihr Eigen nennen,
siehe Deutschland, von dem Alle Kriege ausgingen!
Alle! Ausnahmslos böse dieses Volk!
"Nett" waren nur die Briten! diese sind in der Welt umhergereist um andere Staaten und Länder von der Unterjochung ihrer Tyrannen und Despoten zu befreien, also ähnlich wie heute die USA dieses Erbe fort führt! ^^
Das britische Empire war für jeden eine Erlösung!
http://www.gegenfrage.com/briten-sind-die-hauptkriegstreiber-der-geschichte/
Beim Wort „Krieg“ fällt den meisten Menschen zuerst Deutschland ein, oder vielleicht auch Russland oder die USA. Die Hauptkriegstreiber der Menschheitsgeschichte sind aber zweifellos die Briten. Ganze 90% aller Länder der Welt wurden schon von britischen Truppen überfallen. Platz 2 der Kriegstreiber ist Frankreich und gleichzeitig das Hauptopfer der Briten.

"god save the Queen"!

nachtstern schrieb:

tja, was man bei dem "Einem" als absolut verwerflich findet und ggf militärisch unterbinden möchte, unterstützt man bei Anderen allzugern und rüstet diese wie selbstverständlich auch im Kampf gegen die eigene Bevölkerung auf ^^
der Eine (Iran) ist nun mal ein absolut undemokratisches Schurkenregime
das "Andere" (SaudiArabien) ist..... ja was eigentlich außer "nützlich" und vor allem Handelspartner....?

"Liberalisierung"?
was hatte diese denn im Irak, Lybien, Mali u.a gebracht außer Chaos und Gewalt gegen Zivilisten?
(fast Ägypten vergessen ^^)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe zu da hast du einen ziemlich wunden Punkt getroffen. Nur weil im Iran Opositionelle und der Apostasie überführte hingerichtet werden ,ist das natürlich kein Grund solche Aktionen in anderen Ländern nicht zu kritisieren.
Saudiarbien ist da nicht viel besser wie der Iran und Ägypten hat da wieder etwas anders gelangerte Probleme ,die auch nicht viel besser sind.

Ich persönlich bin zumindest für einen gewissen Abstand zu diesen Regimen , und wenn Russland beim Iran ähnlich verfahren würde,wäre der Nahe Osten bestimmt zumindest ein Stück weit sicherer. Beim Iran kommt aber leider dazu ,das der mittlerweile auch von den Chinesen kräftig aufgerüstet wird,
und deshalb denke ich wird es schon sehr komplizier werden, da die Gewalt nicht weiter hochkochen zu lassen.

~Phönix

Phönix a. d ... schrieb:

Ich gebe zu da hast du einen ziemlich wunden Punkt getroffen. Nur weil im Iran Opositionelle und der Apostasie überführte hingerichtet werden ,ist das natürlich kein Grund solche Aktionen in anderen Ländern nicht zu kritisieren.
Saudiarbien ist da nicht viel besser wie der Iran und Ägypten hat da wieder etwas anders gelangerte Probleme ,die auch nicht viel besser sind.

Ich persönlich bin zumindest für einen gewissen Abstand zu diesen Regimen , und wenn Russland beim Iran ähnlich verfahren würde,wäre der Nahe Osten bestimmt zumindest ein Stück weit sicherer. Beim Iran kommt aber leider dazu ,das der mittlerweile auch von den Chinesen kräftig aufgerüstet wird,
und deshalb denke ich wird es schon sehr komplizier werden, da die Gewalt nicht weiter hochkochen zu lassen.

~Phönix

Zum Vergrößern anklicken....

dem betreffend frag ick mich des öfteren wo man eigentlich die Informationen darüber her hat?
der Nachrichtenfluß aus dem Iran wird doch eher mäßig sein, vielleicht so gering, das es kaum möglich erscheint ein "objektives Bild" drüber zu erlangen....
aus SaudiArabien hingegen gibt es genügend Meldungen welche Folter&Hinrichtungen belegen, ebenso dessen interventionen im Jemen.

nachtstern schrieb:

dem betreffend frag ick mich des öfteren wo man eigentlich die Informationen darüber her hat?
der Nachrichtenfluß aus dem Iran wird doch eher mäßig sein, vielleicht so gering, das es kaum möglich erscheint ein "objektives Bild" drüber zu erlangen....
aus SaudiArabien hingegen gibt es genügend Meldungen welche Folter&Hinrichtungen belegen, ebenso dessen interventionen im Jemen.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.amnesty.de/jahresbericht/2016/iran

Ich frag mich auch wer da vor Ort die Arbeit macht. Da gehört jedenfalls eine Menge Mut dazu,oder halt der eiserne Wille sich einem Terrorregime nicht zu unterwerfen.

Phönix a. d ... schrieb:

https://www.amnesty.de/jahresbericht/2016/iran

Ich frag mich auch wer da vor Ort die Arbeit macht. Da gehört jedenfalls eine Menge Mut dazu,oder halt der eiserne Wille sich einem Terrorregime nicht zu unterwerfen.

Zum Vergrößern anklicken....

vorrausgesetzt die "waren" vor "Ort" ^^
was recht fragwürdig erscheint, bei manchen Organisationen....
Beispiel "Syrien", wo anscheinend nur einer als "neutraler Beobachter" tätig sein soll, ohne aber selbst im Land zuverweilen.

https://www.tagesschau.de/ausland/syrische-beobachtungsstelle-101.html
"Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte"

oder ähnliches aus der Ost-Ukraine
https://buergerstimme.com/Design2/2017/02/die-verlogene-osze-mission/

"Melde keine Panzer da!"

oder das mit den "Brutkästen" im Irak....

Phönix a. d ... schrieb:

Am besten wir gehen davon aus, das der Iran nach wie vor die größte Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten ist.
Das ist zwar eine etwas vereinfachte Annahme, kommt der Realität aber leider immer noch am nächsten.

Gruß~Phönix

Zum Vergrößern anklicken....

Von Israel geht die groesste Gefahr im Nahen Osten aus. Davon gehe ich aus.

Israel möchte keine starken, fortschrittlichen oder unabhaengigen Staaten in der naeheren Umgebung haben. Iran (frueher auch der Irak) koennten eine Gefahr für die israelische Vorherrschaft im Nahen Osten sein. Auch die mit Assad verbundene libanesische Hisbollah ist ein großes Aergernis für Israel. Hinzu kommt noch, dass Israel die syrischen Golanhoehen – wo große Erdoelvorkommen lagern – besetzt haelt. Bei einem moeglichen Sturz von Assad wuerde eine Marionette die Golanhoehen für immer an Israel abtreten.

Phönix a. d ... schrieb:

Am besten wir gehen davon aus, das der Iran nach wie vor die größte Bedrohung für den Frieden im Nahen Osten ist.
Das ist zwar eine etwas vereinfachte Annahme, kommt der Realität aber leider immer noch am nächsten.

Gruß~Phönix

Zum Vergrößern anklicken....

Soooo??? Na, das begründe mal.

sahar schrieb:

Von Israel geht die groesste Gefahr im Nahen Osten aus. Davon gehe ich aus.

Israel möchte keine starken, fortschrittlichen oder unabhaengigen Staaten in der naeheren Umgebung haben. Iran (frueher auch der Irak) koennten eine Gefahr für die israelische Vorherrschaft im Nahen Osten sein. Auch die mit Assad verbundene libanesische Hisbollah ist ein großes Aergernis für Israel. Hinzu kommt noch, dass Israel die syrischen Golanhoehen – wo große Erdoelvorkommen lagern – besetzt haelt. Bei einem moeglichen Sturz von Assad wuerde eine Marionette die Golanhoehen für immer an Israel abtreten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Golanhöhen sind tatsächlich ein echter Kriegsgrund im Nahen Osten. Syrien will sie ganz zurück ,und Israel wird seinen Teil nicht wieder hergeben.
Wenn Syrien angreift wird es zum Krieg kommen , soviele läßt sich da ohne viel herumzuspekulieren schon mal sagen.

nachtstern schrieb:

vorrausgesetzt die "waren" vor "Ort" ^^
was recht fragwürdig erscheint, bei manchen Organisationen....
Beispiel "Syrien", wo anscheinend nur einer als "neutraler Beobachter" tätig sein soll, ohne aber selbst im Land zuverweilen.

https://www.tagesschau.de/ausland/syrische-beobachtungsstelle-101.html
"Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte"

oder ähnliches aus der Ost-Ukraine
https://buergerstimme.com/Design2/2017/02/die-verlogene-osze-mission/

"Melde keine Panzer da!"

oder das mit den "Brutkästen" im Irak....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke hier den Jahresbericht von Amnesty anzuzweifeln ist keine so gute Idee. Ganz objektiv können die zwar natürlich auch nicht sein,
aber bei denen kann man meistens davon ausgehen das vieles in Echt noch viel schlimmer ist wie den Berichten dargestellt.

Allerdings ist es bei Amnesty natürlich so , das die Hauptarbeit zu einem Thema immer vom Ausland aus gemacht wird.Dieses Prinzip für die Arbeit
hat sich auch sehr gut bewährt.Nicht nur weil so erheblich weniger AI Mitarbeiter selber im Knast landen.