Wahlrecht nur für die arbeitende Bevölkerung

[DOLANS]

12:436 ist aber genau die Zeit, in der die Debatten übertragen werden^^. Heut nicht auf Arbeit?

Gibt es doch wirklich Menschen, welche beim > Händewaschen < mehr " geistiges " von sich geben,
als das - was sie in ihre Tastatur - einhämmern - Anhang anzeigen 8691

 

[Netzwerkfehler]

Auf Pi-News ist ein recht interessanter Artikel von Jacob Fraden, Ph.D. erschienen.

http://www.pi-news.net/2020/07/das-wesen-der-unruhigen-zeiten-in-amerika/

Ich fand sein Fazit am Ende recht plausibel und würde gerne einmal im Forum darüber diskutieren.

Es geht um folgenden Satz:



Nach einiger Überlegung würde ich der Aussage zustimmen.

Klar, gute Idee ... am besten wir lassen ab jetzt nur noch Reiche Wählen ?! Das gab es doch in grauer Vergangenheit auch schon mal ...
Unter diesen Umständen ist es dann bestimmt ein großer Ansporn für die Politik, viele aus der Arbeitslosigkeit rauszuholen

Ich würde das sogar auf Beamte ausdehnen. Beamte, Studenten und andere Transferempfänger sollten nicht wählen dürfen.

Diese Klientel wählt in der Regel die Hand, die sie füttert.

Beamte werden von allen gefüttert, vollkommen egal wer an der Macht ist und welches Klientel.
Nur kennen Sie im unterschied zu den meisten anderen, die andere Seite hinter dem Vorhang die den meisten Wählern mit ihrem Glauben und Hoffnungen verborgen bleibt.
Sie dürfen es nur nicht öffentlich aussprechen, was SIE täglich im Alltag so erleben mit den gewählten Politikern ...
Aber bei der Wahl, dürfen sie ihr Hintergrundwissen einsetzen !
Was hast gegen Studenten ?
Vielleicht noch Frauen ein Wahlverbot aussprechen ?
Oder am besten gleich nur noch Männliche AfD`ler wählen lassen ?

 

[Orwellhatterecht]

Angesichts dessen das die Politik inzwischen überlegt sogar Kinder wählen zu lassen, sollte man sich in der Tat Gedanken machen ob es nicht besser wäre tatsächlich nur die wählen zu lassen, die diese Gesellschaft mit ihrer Arbeit finanzieren, Beamte gehören aber auch dazu denn ohne Verwaltung geht es nun mal nicht.
Viel wichtiger noch wäre mir das die Parteispendenpraxis ersatzlos gestrichen wird, denn dadurch verkommt jede Parlamentarische Demokratie zur Mafia.

Ich wäre eher dafür, die Menschen vor jeder Wahl einen Test machen zu lassen, ob sie die Mindestvoraussetzungen für eine Wahl überhaupt erfüllen. Ob sie z.B. wissen, was sie tun, ob ihnen die Programme der Parteien, die zur Wahl, bzw. die sie wählen möchten, überhaupt bekannt ist. Das Wahlalter hat man vor etlichen Jahren von 21 Jahren auf 18 Jahre abgesenkt, damals galt u.a. auch die Überlegung, wer mit 18 reif genug ist, in der BW evtl. für den Staat zu sterben, der sollte auch reif genug sein, wählen zu können. Das mit der Parteispendenpraxis kann ich nur unterstreichen, Lobbyisten haben bei Politikern und Politik ebenfalls im Normalfall nichts zu suchen, nicht zu verwechseln mit neutralen Fachleuten, die sehr wohl Entscheidungshilfen in wichtigen Fragen der Poliltik geben könnten.

 

[Orwellhatterecht]

Klar, gute Idee ... am besten wir lassen ab jetzt nur noch Reiche Wählen ?! Das gab es doch in grauer Vergangenheit auch schon mal ...
Unter diesen Umständen ist es dann bestimmt ein großer Ansporn für die Politik, viele aus der Arbeitslosigkeit rauszuholen


Beamte werden von allen gefüttert, vollkommen egal wer an der Macht ist und welches Klientel.
Nur kennen Sie im unterschied zu den meisten anderen, die andere Seite hinter dem Vorhang die den meisten Wählern mit ihrem Glauben und Hoffnungen verborgen bleibt.
Sie dürfen es nur nicht öffentlich aussprechen, was SIE täglich im Alltag so erleben mit den gewählten Politikern ...
Aber bei der Wahl, dürfen sie ihr Hintergrundwissen einsetzen !
Was hast gegen Studenten ?
Vielleicht noch Frauen ein Wahlverbot aussprechen ?
Oder am besten gleich nur noch Männliche AfD`ler wählen lassen ?

... oder wir holen uns die alten Fürsten und Grafen wieder...

 

[Kibuka]

Klar, gute Idee ... am besten wir lassen ab jetzt nur noch Reiche Wählen ?! Das gab es doch in grauer Vergangenheit auch schon mal ...
Unter diesen Umständen ist es dann bestimmt ein großer Ansporn für die Politik, viele aus der Arbeitslosigkeit rauszuholen


Beamte werden von allen gefüttert, vollkommen egal wer an der Macht ist und welches Klientel.
Nur kennen Sie im unterschied zu den meisten anderen, die andere Seite hinter dem Vorhang die den meisten Wählern mit ihrem Glauben und Hoffnungen verborgen bleibt.
Sie dürfen es nur nicht öffentlich aussprechen, was SIE täglich im Alltag so erleben mit den gewählten Politikern ...
Aber bei der Wahl, dürfen sie ihr Hintergrundwissen einsetzen !
Was hast gegen Studenten ?
Vielleicht noch Frauen ein Wahlverbot aussprechen ?
Oder am besten gleich nur noch Männliche AfD`ler wählen lassen ?

Nö. Nicht Reiche. Arbeitende!

Also Leute, die ihren Arsch morgens aufreißen. Damit ist insbesondere auch die Verkäuferin bei Aldi gemeint, die ihren Job 45 Jahre macht, um dann auf Hartz IV Niveau in der Rente zu landen.

Die Schmarotzer in diesem Land haben sich den Staat zur Beute gemacht. Deren Einfluss muss zurückgedrängt werden.

Wie bei allen Schmarotzern, töten sie den Wirt früher oder später, wenn man ihnen nicht rechtzeitig Einhalt gebietet.

 

[Netzwerkfehler]

Nö. Nicht Reiche. Arbeitende!

Also Leute, die ihren Arsch morgens aufreißen. Damit ist insbesondere auch die Verkäuferin bei Aldi gemeint, die ihren Job 45 Jahre macht, um dann auf Hartz IV Niveau in der Rente zu landen.

Die Schmarotzer in diesem Land haben sich den Staat zur Beute gemacht. Deren Einfluss muss zurückgedrängt werden.

Wie bei allen Schmarotzern, töten sie den Wirt früher oder später, wenn man ihnen nicht rechtzeitig Einhalt gebietet.

Irgendwie muss ich die Wahl verpasst haben, in der sich der typische Sozialschmarotzer mal so richtig durchgesetzt haben. Mal davon abgesehen dass die meistens zu den Nichtwählern gehören, weil sie mal wieder wichtigeres zu tun haben.

Was ist mit der Frau, die nach 35 Jahren bei Aldi an der Kasse rausgemobbt wurde, weil sie das Tempo nicht mehr halten konnte ? Ach ja, die ist ja ab jetzt nicht mehr Wahlberechtigt ! Gut durchdachte Idee ... AfD ole ole

Ps. AfD & FDP werden sich bestimmt ganz besonders für Aldi Mitarbeiter einsetzen. Da bin ich voll von überzeugt !

 

[Kibuka]

Irgendwie muss ich die Wahl verpasst haben, wo die Sozialschmarotzer sich mal so richtig ein Wahl gewonnen haben.
Was ist mit der Frau, die nach 35 Jahren bei Aldi an der Kasse rausgemobbt wurde, weil sie das Tempo nicht mehr halten konnte ? Ach ja, die ist ja ab jetzt nicht mehr Wahlberechtigt ! Gut durchdachte Idee ... AfD ole ole

Ps. AfD & FDP werden sich bestimmt ganz besonders für Aldi Mitarbeiter einsetzen. Da bin ich voll von überzeugt !

Ja klar.

Jedenfalls bedeuten die Lösungen von "AfD & FDP" nicht Massenarmut für Alle, so wie bei den Linken, wo die Devise "Gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht." durchgehend Anwendung findet.

 

[Netzwerkfehler]

Ja klar.

Jedenfalls bedeuten die Lösungen von "AfD & FDP" nicht Massenarmut für Alle, so wie bei den Linken, wo die Devise "Gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht." durchgehend Anwendung findet.

Das mag wohl wahr sein, aber die FDP würde am liebsten den Kündigungsschutz auflösen und hat regelmäßig vollstes Verständnis für Unternehmen, die trotz Rekordumsätze Mitarbeiter los werden möchte ...
Bei deiner Logik, würde sich die FDP auch gleich lästige Kritiker bei der Wahl entledigen.

Zum Thema Studenten & Beamte möchtest du nichts mehr hinzufügen ?

 

[Orwellhatterecht]

Irgendwie muss ich die Wahl verpasst haben, in der sich der typische Sozialschmarotzer mal so richtig durchgesetzt haben. Mal davon abgesehen dass die meistens zu den Nichtwählern gehören, weil sie mal wieder wichtigeres zu tun haben.

Was ist mit der Frau, die nach 35 Jahren bei Aldi an der Kasse rausgemobbt wurde, weil sie das Tempo nicht mehr halten konnte ? Ach ja, die ist ja ab jetzt nicht mehr Wahlberechtigt ! Gut durchdachte Idee ... AfD ole ole

Ps. AfD & FDP werden sich bestimmt ganz besonders für Aldi Mitarbeiter einsetzen. Da bin ich voll von überzeugt !

Ja, da hast Du in der Tat einiges verpasst, nur ein paar Stichworten von den größten Schmarotzer Deals an unserem Staat: "Cum-Ex, Luxemburg-leaks, Panama Papers, ..." Im Gegensatz zum kleinen Schmarotzer, der sich oftmals aus purer Not ein paar Cent ergaunerte, ging es bei jedem einzelnen dieser Angelegenheiten und das jahrelang, stets um Milliarden.
Aber darüber herrscht und herrschte angenehme Ruhe, weitaus mehr, als seinerzeit "Florida Rolf" und "Arno Dübel" jemals an Empörung auslösen konnten.

 

[Orwellhatterecht]

Ja klar.

Jedenfalls bedeuten die Lösungen von "AfD & FDP" nicht Massenarmut für Alle, so wie bei den Linken, wo die Devise "Gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht." durchgehend Anwendung findet.

... für alle nicht, aber für ganz viele! Und vor allem für jene, die es ganz hart treffen würde!

 

[Orwellhatterecht]

Irgendwie muss ich die Wahl verpasst haben, in der sich der typische Sozialschmarotzer mal so richtig durchgesetzt haben. Mal davon abgesehen dass die meistens zu den Nichtwählern gehören, weil sie mal wieder wichtigeres zu tun haben.

Was ist mit der Frau, die nach 35 Jahren bei Aldi an der Kasse rausgemobbt wurde, weil sie das Tempo nicht mehr halten konnte ? Ach ja, die ist ja ab jetzt nicht mehr Wahlberechtigt ! Gut durchdachte Idee ... AfD ole ole

Ps. AfD & FDP werden sich bestimmt ganz besonders für Aldi Mitarbeiter einsetzen. Da bin ich voll von überzeugt !

... und dafür, dass in Zukunft wieder der Klapperstorch die Kinder bringt, wie einst zur Kindheit !

 

[Kibuka]

Das mag wohl wahr sein, aber die FDP würde am liebsten den Kündigungsschutz auflösen und hat regelmäßig vollstes Verständnis für Unternehmen, die trotz Rekordumsätze Mitarbeiter los werden möchte ...
Bei deiner Logik, würde sich die FDP auch gleich lästige Kritiker bei der Wahl entledigen.

Zum Thema Studenten & Beamte möchtest du nichts mehr hinzufügen ?

Ich habe mich zur konkreten Umsetzung bisher überhaupt nicht geäußert.

Studenten würde ich aber pauschal ausschließen. Bei Beamten bin ich mir noch nicht sicher, wie man verhindern kann, dass eine Beamtenlobby zu großen Einfluss auf den Staat gewinnt.

Ich würde zunächst aber die Wahlpflicht einführen.

Gerade die Putzfrau und das einfache Volk geht zu selten wählen, weshalb gerade das gut situierte Yuppie-Milieu der Grünen große Erfolge feiert.

 

[Netzwerkfehler]

... für alle nicht, aber für ganz viele! Und vor allem für jene, die es ganz hart treffen würde!

Hey ! Die FDP & AfD setzen sich regelmäßig stark für den Mindestlohn ein ...also der Kampf gegen Armut und für Gerechtigkeit steht ganz oben auf der Agend !

 

[Netzwerkfehler]

Ich habe mich zur konkreten Umsetzung bisher überhaupt nicht geäußert.

Studenten würde ich aber pauschal ausschließen. Bei Beamten bin ich mir noch nicht sicher, wie man verhindern kann, dass eine Beamtenlobby zu großen Einfluss auf den Staat gewinnt.

Ich würde zunächst aber die Wahlpflicht einführen.

Gerade die Putzfrau und das einfache Volk geht zu selten wählen, weshalb gerade das gut situierte Yuppie-Milieu der Grünen große Erfolge feiert.

Also zum Thema Wahlpflicht ... ich glaube du würdest es schwer bereuen, wenn du das Ergebnis siehst, dass dabei rauskommt, wenn du einem gelangweilten Nichtwähler mit Gewalt zur Wahl schleppst ... vor allem wäre die PARTEI, die ein Wahlpflicht einführen würde, als erstes weg vom Fenster ...

Beamtenlobby ? Beamte müssen mit dem klar kommen, was ihnen durch Wahlen vorgesetzt wurde ! Besonders interessant ist es dann wenn bei Stadtratwahlen & Kommunalwahlen die Wähler nur nach Fotos und Partei wählen, ohne eine Ahnung davon zu haben, welche Personalie mit welchen Fähigkeiten sie da auserwählt haben. Ist dann lustig wenn man diese Personen dann kennenlernt und nach 3 Sätzen bei sich denkt "Ach du meine Güte" ... wenn seine Wähler das jetzt live mitbekommen hätten :rolleyes2: ... Wenn Beamte in großer Mehrheit gegen einen Kandidaten sind, dann hat das seine Gründe !

 

[Jakob]

Gibt es doch wirklich Menschen, welche beim > Händewaschen < mehr " geistiges " von sich geben,
als das - was sie in ihre Tastatur - einhämmern - Anhang anzeigen 8691

Die werden dann sogar live übertragen, und man darf als Normalbürger dieses Staates sogar selber ins Parlament und den Damen und Herren zuhören. Aber das lehnen Sie ja als Staatsfeind ab.

 

[sportsgeist]

Ich wäre eher dafür, die Menschen vor jeder Wahl einen Test machen zu lassen, ob sie die Mindestvoraussetzungen für eine Wahl überhaupt erfüllen. Ob sie z.B. wissen, was sie tun, ob ihnen die Programme der Parteien, die zur Wahl, bzw. die sie wählen möchten, überhaupt bekannt ist. Das Wahlalter hat man vor etlichen Jahren von 21 Jahren auf 18 Jahre abgesenkt, damals galt u.a. auch die Überlegung, wer mit 18 reif genug ist, in der BW evtl. für den Staat zu sterben, der sollte auch reif genug sein, wählen zu können. Das mit der Parteispendenpraxis kann ich nur unterstreichen, Lobbyisten haben bei Politikern und Politik ebenfalls im Normalfall nichts zu suchen, nicht zu verwechseln mit neutralen Fachleuten, die sehr wohl Entscheidungshilfen in wichtigen Fragen der Poliltik geben könnten.

was sind denn bitte "neutrale Fachleute" ?!

findet man die auf der Wega ?
oder muss man die sich im Backofen backen ?
oder werden die irgendwann im Genlabor gezüchtet ?

Menschen haben immer irgendwo Eigeninteressen
einen neutralen Fachmann kann es daher per se schon nicht geben ... auch keine neutrale Fachfrau

 

[sportsgeist]

Gerade die Putzfrau und das einfache Volk geht zu selten wählen, weshalb gerade das gut situierte Yuppie-Milieu der Grünen große Erfolge feiert.

entspricht halt ihrem allgemein eher niedrigen IQ und ihrem allgemeinen gesellschaftlichen Desinteresse für rein gar nix ...
... bei nicht wenigen davon fing diese Karriere schon in der Schule an

 

[sportsgeist]

Ich wäre eher dafür, die Menschen vor jeder Wahl einen Test machen zu lassen, ob sie die Mindestvoraussetzungen für eine Wahl überhaupt erfüllen. Ob sie z.B. wissen, was sie tun, ob ihnen die Programme der Parteien, die zur Wahl, bzw. die sie wählen möchten, überhaupt bekannt ist. Das Wahlalter hat man vor etlichen Jahren von 21 Jahren auf 18 Jahre abgesenkt, damals galt u.a. auch die Überlegung, wer mit 18 reif genug ist, in der BW evtl. für den Staat zu sterben, der sollte auch reif genug sein, wählen zu können. Das mit der Parteispendenpraxis kann ich nur unterstreichen, Lobbyisten haben bei Politikern und Politik ebenfalls im Normalfall nichts zu suchen, nicht zu verwechseln mit neutralen Fachleuten, die sehr wohl Entscheidungshilfen in wichtigen Fragen der Poliltik geben könnten.

was willst du denn ständig ?!

kaum irgendwo anders auf der Welt haben die Bürger soviel diverse Mitspracherechte, wie in Deutschland

nur nutzen müssen sie sie schon selber
den Hund dann auch noch zum Jagen zu tragen, wäre dann endgültig zu viel des Guten

 

[Kibuka]

Also zum Thema Wahlpflicht ... ich glaube du würdest es schwer bereuen, wenn du das Ergebnis siehst, dass dabei rauskommt, wenn du einem gelangweilten Nichtwähler mit Gewalt zur Wahl schleppst ... vor allem wäre die PARTEI, die ein Wahlpflicht einführen würde, als erstes weg vom Fenster ...

Der Nichtwähler wäre vielleicht zu Beginn gelangweilt. Früher oder später würde es dazu führen, dass auch die Politikverweigerer sich mit dem Thema Wahl auseinandersetzen würden.

Ich glaube also kaum, dass ich es bereuen würde.

Ich bin Basisdemokrat und akzeptiere auch, wenn die Gegenseite Wahlen gewinnt ohne gleich Autos abzufackeln und Leute einzuschüchtern.

Beamtenlobby ? Beamte müssen mit dem klar kommen, was ihnen durch Wahlen vorgesetzt wurde ! Besonders interessant ist es dann wenn bei Stadtratwahlen & Kommunalwahlen die Wähler nur nach Fotos und Partei wählen, ohne eine Ahnung davon zu haben, welche Personalie mit welchen Fähigkeiten sie da auserwählt haben. Ist dann lustig wenn man diese Personen dann kennenlernt und nach 3 Sätzen bei sich denkt "Ach du meine Güte" ... wenn seine Wähler das jetzt live mitbekommen hätten :rolleyes2: ... Wenn Beamte in großer Mehrheit gegen einen Kandidaten sind, dann hat das seine Gründe !

Und welche Partei hat sich bisher an die exorbitanten Beamtenpensionen gewagt?

Richtig, keine.

 

[sportsgeist]

Und welche Partei hat sich bisher an die exorbitanten Beamtenpensionen gewagt?

... wenn sich keine rantraut, kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die alle wissen, dass sie dabei nur verlieren können