OP
- Registriert
- 13 Jul 2012
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 15.853
- Punkte Reaktionen
- 28.611
- Punkte
- 88.820
- Geschlecht
- --
- Thread Starter
- #421
FORTSETZUNG
Erzeugung von Kräften
Erzeugung von Kräften
Die industrielle Produktion ist vorhanden, damit sie für den Ersatz von Verlusten und die Schaffung neuer Formationen eingesetzt werden kann. Dies erfordert eine geeignete Doktrin sowie Kommando- und Kontrollstrukturen. Es gibt zwei Hauptmodelle: die NATO (die meisten westlichen Armeen) und das alte sowjetische Modell, wobei die meisten Staaten etwas dazwischen aufstellen.
Die NATO-Armeen sind hochprofessionell und verfügen über ein starkes Unteroffizierskorps, das über eine umfassende militärische Ausbildung und Erfahrung in Friedenszeiten verfügt. Sie stützen sich bei ihrer Militärdoktrin (Grundlagen, Taktik und Technik) auf diese Professionalität und legen den Schwerpunkt auf die Eigeninitiative, wobei sie den jüngeren Offizieren und Unteroffizieren einen großen Spielraum einräumen. Die NATO-Verbände verfügen über eine enorme Agilität und Flexibilität, um Chancen auf einem dynamischen Schlachtfeld zu nutzen.
Im Zermürbungskrieg hat diese Methode eine Kehrseite. Die Offiziere und Unteroffiziere, die diese Doktrin ausführen sollen, benötigen eine umfassende Ausbildung und vor allem Erfahrung. Ein Unteroffizier der US-Armee braucht Jahre, um sich zu entwickeln. Ein Squad Leader hat in der Regel mindestens drei Jahre Dienstzeit hinter sich, ein Platoon Sergeant mindestens sieben. In einem zermürbenden Krieg mit hohen Verlusten bleibt einfach keine Zeit, um verlorene Unteroffiziere zu ersetzen oder sie für neue Einheiten zu gewinnen. Die Vorstellung, dass Zivilisten in dreimonatigen Lehrgängen zum Sergeant befördert werden können und dann die gleichen Leistungen erbringen sollen wie ein siebenjähriger Veteran, ist ein Rezept für eine Katastrophe. Nur mit der Zeit können Führungspersönlichkeiten herangebildet werden, die in der Lage sind, die NATO-Doktrin umzusetzen, und Zeit ist etwas, das die massiven Anforderungen eines Zermürbungskrieges nicht bieten.
Die Sowjetunion baute ihre Armee für einen groß angelegten Konflikt mit der NATO auf. Sie sollte in der Lage sein, sich schnell zu vergrößern, indem sie auf eine große Anzahl von Reserven zurückgreifen konnte. Jeder Mann in der Sowjetunion durchlief direkt nach der Schule eine zweijährige Grundausbildung. Die ständige Fluktuation der Soldaten verhinderte den Aufbau eines Unteroffizierskorps nach westlichem Vorbild, führte jedoch zu einem großen Pool an halb ausgebildeten Reservisten, die in Kriegszeiten zur Verfügung standen. Das Fehlen zuverlässiger Unteroffiziere führte zu einem auf Offiziere ausgerichteten Kommandomodell, das zwar weniger flexibel ist als das der NATO, sich aber besser an die für einen Zermürbungskrieg erforderliche groß angelegte Expansion anpassen lässt.
Wenn ein Krieg jedoch länger als ein Jahr dauert, gewinnen die Einheiten an der Front an Erfahrung, und es wird sich wahrscheinlich ein besseres Unteroffizierskorps herausbilden, was dem sowjetischen Modell mehr Flexibilität verleiht. Bis 1943 hatte die Rote Armee ein robustes Unteroffizierskorps entwickelt, das dann nach dem Zweiten Weltkrieg mit der Demobilisierung der Kampftruppen verschwand. Ein wesentlicher Unterschied zwischen den beiden Modellen besteht darin, dass die NATO-Doktrin ohne leistungsstarke Unteroffiziere nicht funktionieren kann. Die sowjetische Doktrin wurde durch erfahrene Unteroffiziere bereichert, erforderte sie aber nicht.
Das effektivste Modell ist eine Mischung aus beidem, bei der ein Staat eine mittelgroße Berufsarmee unterhält und gleichzeitig eine große Anzahl von Wehrpflichtigen für die Mobilisierung bereitstellt. Dies führt direkt zu einer Mischung aus hoch und niedrig. Professionelle Vorkriegstruppen bilden das obere Ende dieser Armee und werden zu Feuerbrigaden, die im Kampf von Sektor zu Sektor ziehen, um die Lage zu stabilisieren und entscheidende Angriffe durchzuführen. Niedere Formationen halten die Linie, sammeln langsam Erfahrung und steigern ihre Qualität, bis sie in der Lage sind, offensive Operationen durchzuführen. Den Sieg erringt man, indem man möglichst hochwertige Low-End-Formationen aufstellt.
Neue Einheiten werden durch Ausbildung und Kampferfahrung zu kampffähigen Soldaten und nicht zu einem zivilen Mob geformt. Eine neue Formation sollte mindestens sechs Monate lang ausgebildet werden, und zwar nur dann, wenn sie von Reservisten mit vorheriger individueller Ausbildung geführt wird. Wehrpflichtige brauchen länger. Diesen Einheiten sollten auch Berufssoldaten und Unteroffiziere aus der Vorkriegsarmee angehören, um die Professionalität zu erhöhen. Nach Abschluss der Grundausbildung sollten sie nur noch in sekundären Sektoren in den Kampf eingesetzt werden. Keine Formation sollte unter 70 % ihrer Stärke fallen. Der frühzeitige Rückzug von Formationen ermöglicht es, dass sich die Erfahrung unter den neuen Ersatzleuten ausbreitet, da die Veteranen ihre Fähigkeiten weitergeben. Andernfalls geht wertvolle Erfahrung verloren und der Prozess beginnt von vorne. Eine weitere Konsequenz ist, dass die Ressourcen vorrangig für die Ersetzung neuer Truppen eingesetzt werden sollten, um den Kampfvorteil sowohl der Vorkriegsarmee (hoch) als auch der neu aufgestellten Truppen (niedrig) zu erhalten. Es ist ratsam, mehrere Vorkriegsformationen (hohe Qualität) aufzulösen, um Berufssoldaten auf neu aufgestellte niedrige Formationen zu verteilen und so die Anfangsqualität zu erhöhen.
