Nord-Stream 2, macht sich Deutschland abhängig?

[Picasso]

warum kommentierst du wenn du zu faul bist, das Thema zu LESEN?

Schwachi, ich lese die ganze Zeit mit. Worauf willst du hinaus? Werde doch mal konkret.

 

[Nüchtern betrachtet]

>>
Worum geht es denn überhaupt?
<<

Sonst noch Wünsche, Faulpelz?

 

[Picasso]

Gut. Weißt du selbst nicht. So kam es auch rüber. Hauptsache stänkern.

 

[sportsgeist]

Die Rechnung stimmt so nicht ganz. Die empfangenen 3,5 Mia. waren damals mehr wert als die späteren Einzahlungen von Bayern.

nominal betrachtet hast du natürlich recht.
bleibt dennoch festzuhalten, dass Bayern das Geld gut investiert hat, die Kuh groß und fett geworden ist und nun ordentlich Milch gibt.

das freut den Bauern

 

[KurtNabb]

Die Rechnung stimmt so nicht ganz. Die empfangenen 3,5 Mia. waren damals mehr wert als die späteren Einzahlungen von Bayern.

Vorrechnen!

 

[sportsgeist]

Vorrechnen!

warum du dich emotional so reinhängst ist auf den ersten Blick auch nicht ganz klar
bist du noch wertschöpfend tätig ?!
trägst du noch irgendetwas Wertschöpfendes bei, zu dem bayerischen Geschäftsmodellerfolg ??

 

[Henry1963]

Vorrechnen!

Das kann ich Dir nicht vorrechnen, weil dazu brauchst du die einzelnen Finanzströme und die genauen Zeitdaten. Und dann müsste man die effektive Kaufkraft zu den jeweiligen Daten bewerten. Aber sicher ist, dass am Anfang Bayern unterstützt wurde und später viel mehr einzahlte aber eben nicht mit der simplen Grösse von 3 5 zu 100.

 

[KurtNabb]

warum du dich emotional so reinhängst ist auf den ersten Blick auch nicht ganz klar
bist du noch wertschöpfend tätig ?!
trägst du noch irgendetwas Wertschöpfendes bei, zu dem bayerischen Geschäftsmodellerfolg ??

Ja.

Das ist allerdings nicht der einzige Grund. Es stinkt mir einfach, dass diese Debatte immer auf die Bayern los geht. Dabei sind sie diejenigen, die aus der Anfangsinvestition etwas gemacht haben und heute die weitaus größten Einzahler sind.

Schau Dir dagegen Niedersachsen oder Schleswig Holstein an. Aber ich habe noch nie gesehen, dass irgendwer diese Länder angepieselt hätte.

 

[KurtNabb]

Das kann ich Dir nicht vorrechnen, weil dazu brauchst du die einzelnen Finanzströme und die genauen Zeitdaten. Und dann müsste man die effektive Kaufkraft zu den jeweiligen Daten bewerten. Aber sicher ist, dass am Anfang Bayern unterstützt wurde und später viel mehr einzahlte aber eben nicht mit der simplen Grösse von 3 5 zu 100.

Du hast also wieder einmal etwas behauptet, ohne etwas zu wissen.

 

[Henry1963]

Du hast also wieder einmal etwas behauptet, ohne etwas zu wissen.

Wo habe ich etwas behauptet?

 

[sportsgeist]

Ja.

Das ist allerdings nicht der einzige Grund. Es stinkt mir einfach, dass diese Debatte immer auf die Bayern los geht. Dabei sind sie diejenigen, die aus der Anfangsinvestition etwas gemacht haben und heute die weitaus größten Einzahler sind.

Schau Dir dagegen Niedersachsen oder Schleswig Holstein an. Aber ich habe noch nie gesehen, dass irgendwer diese Länder angepieselt hätte.

du spielst also hier den Empörten, obwohl auch du selber so gut wie nichts mehr zum bayerischen Erfolg beiträgst

warum?
fühlt man sich dann besser, wenn man mit Bayern München Trikot auf der Tribüne sitzt und den Anderen drüben im gegnerischen Block den Stinkefinger zeigt: "schaut mal, wie gut wir sind", obwohl man selber zum Erfolg von Bayern München gar nix beiträgt

 

[KurtNabb]

Wo habe ich etwas behauptet?

Da: #4.398

 

[Henry1963]

Da: #4.398

Das ist keine Behauptung, sondern eine Binsenwahrheit.

 

[KurtNabb]

du spielst also hier den Empörten, obwohl auch du selber so gut wie nichts mehr zum bayerischen Erfolg beiträgst

Wie kommst Du darauf?

warum?
fühlt man sich dann besser, wenn man mit Bayern München Trikot auf der Tribüne sitzt und den Anderen drüben im gegnerischen Block den Stinkefinger zeigt: "schaut mal, wie gut wir sind", obwohl man selber zum Erfolg von Bayern München gar nix beiträgt

Säße ich auf der Tribüne, hätte ich Eintritt bezahlt, damit zur Finanzierung und damit eben auch zum Erfolg des Vereins beigetragen.

 

[KurtNabb]

Das ist keine Behauptung, sondern eine Binsenwahrheit.

Gerade hast Du zugegeben, dass Du es nicht berechnen kannst, also kannst Du es auch nicht wissen.

 

[sportsgeist]

Das kann ich Dir nicht vorrechnen, weil dazu brauchst du die einzelnen Finanzströme und die genauen Zeitdaten. Und dann müsste man die effektive Kaufkraft zu den jeweiligen Daten bewerten. Aber sicher ist, dass am Anfang Bayern unterstützt wurde und später viel mehr einzahlte aber eben nicht mit der simplen Grösse von 3 5 zu 100.

diese Rechnung würde an allen möglichen Stellen haken und ecken
außerdem betrachtet die zugrundeliegende Hypothese ja eigentlich nur Erträge, keine Substanzen

 

[Henry1963]

Gerade hast Du zugegeben, dass Du es nicht berechnen kannst, also kannst Du es auch nicht wissen.

Das habe ich auch nicht behauptet.

 

[sportsgeist]

Säße ich auf der Tribüne, hätte ich Eintritt bezahlt, damit zur Finanzierung und damit eben auch zum Erfolg des Vereins beigetragen.

nicht jeder mit Bayerntrikot sitzt auch auf der Tribüne, fühlt sich aber trotzdem zugehörig zum großen Erfolgsgetriebe

gut, wie auch immer
zumindest gehört er im weitesten Sinne zum Großumsatz

ist halt die Frage, ob Umverteilungs-Nehmer, die in Bayern lediglich ihr passives Einkommen verfuttern, zum bayerischen Erfolg beitragen !?

 

[Henry1963]

diese Rechnung würde an allen möglichen Stellen haken und ecken
außerdem betrachtet die zugrundeliegende Hypothese ja eigentlich nur Erträge, keine Substanzen

Das kommt noch dazu.
Und Geld im richtigen Moment ist mehr wert als Geld im falschen Moment.

 

[sportsgeist]

Das kommt noch dazu.
Und Geld im richtigen Moment ist mehr wert als Geld im falschen Moment.

Substanz = Vermögen ist sowieso stark relativ
Vermögen, was einfach ertragslos in der Gegend herumliegt, ist zwar nice to have, aber letztlich kannst du davon ja nicht leben

es muss schon Ertrag abwerfen

außerdem könnte man die Argumentation auch dahingehend ausweiten, dass eine Aktie von Daimler, BASF oder Bayer, so es sie damals in dieser Form schon gegeben haben sollte, 1950 ja viel günstiger war, als 2023
dein Vorfahre im Jahre 1950 hätte also viel leichter an Betriebsvermögen kommen können, und du könntest nun 70 Jahre später als Erbe die 3.ooo% fache Verzinsung "ernten"

ja
nein
vielleicht ???!

das Ganze ist irgendwann argumentativ nicht mehr auflösbar, weswegen es Sinn macht, sich auf die reinen Nominalbeträge zurückzuziehen