Immer mehr Deutsche kämpfen mit Schulden

[Piranha]

Und da fühlst Du Dich hochüberlegen Denen, die begriffen haben, dass private und alternative Medien um Größenordnungen objektiver berichten als alle "öffentlich-rechtlichen" Medien zusammen.

Wer glaubt, dass private Medien irgendwas Anderes verbreiten als die Propaganda der Interessen ihrer reichen Besitzer, der sollte DRINGEND mal zum Arzt gehen, er hat eine massive Fehlfunktion im logischen Denken.
Wer glaubt dass alternative Medien irgendwas Anderes verbreiten als reisserische Schlagzeilen mit denen sich Klicks generieren lassen, für den ist auch Arzt schon zu spät.

 

[busse]

Habe hier mal kurz quer gelesen und finde das Thema kaum wieder.

Was Wohneigentum betrifft habe ich festgestellt, daß sich zu viele Eigentum angeschafft haben, die sich das nicht leisten können und meinen, der Mieter soll für ihre Schulden aufkommen, während sie nur abkassieren.
Oft ist nicht mal das Geld da um die Wohnungen instand zu halten und mit der Zeit ist alles veraltet und heruntergekommen.
Oft investieren die Mieter in die Wohnungen und dann kommt der Vermieter, weil die Wohnung aufgewertet wurde und verlangt mehr Geld.

Mein Schwiegersohn hatte 2 x Mieter, die irgedwann die MIetzahlungen eingestellt haben und die Wohnung verkommen ließen.

Heute verlangen sie Schufa Auskunft und EInkommensnachweise. Deshalb finden manche keine Wohnung mehr und werden obdachlos, die sich verschuldet haben.

Na ja , der überwiegende Teil der Wohnungseigentumsbesitzer sind Selbstnutzer oder Steuerabschreiber (Rechtsanwälte, Zahnärzte etc.) Wer ein Mehrfamilienhaus baut (nicht kauft) und über die Miete die Tilgung und Zinsen + sein selbstgenutztes Wohnungseigentum finanzieren möchte scheitert meistens kläglich, wenn er nicht eine sehr gute Lage zu bieten hat.
Die Steuerabschreiber lassen zum größten teil fremdverwalten. Wenn ich als Mieter einer Eigentumswohnung Wohnwertverbesserungen vornehme brauche ich eine Genehmigung. Stellt man mir die aus und der Vermieter nimmt diese zum Zwecke der Mieterhöhung , gewinne ich als Mieter jeden Prozess.
busse

 

[Mino]

Habe hier mal kurz quer gelesen und finde das Thema kaum wieder.

Was Wohneigentum betrifft habe ich festgestellt, daß sich zu viele Eigentum angeschafft haben, die sich das nicht leisten können und meinen, der Mieter soll für ihre Schulden aufkommen, während sie nur abkassieren.
Oft ist nicht mal das Geld da um die Wohnungen instand zu halten und mit der Zeit ist alles veraltet und heruntergekommen.
Oft investieren die Mieter in die Wohnungen und dann kommt der Vermieter, weil die Wohnung aufgewertet wurde und verlangt mehr Geld.

Mein Schwiegersohn hatte 2 x Mieter, die irgedwann die MIetzahlungen eingestellt haben und die Wohnung verkommen ließen.

Heute verlangen sie Schufa Auskunft und EInkommensnachweise. Deshalb finden manche keine Wohnung mehr und werden obdachlos, die sich verschuldet haben.

Auf der anderen Seite wird durch die penetrante Werbung den Menschen suggeriert, wenn du dies oder das nicht hast bist du nichts und da will man mithalten und nimmt Kredite auf.

Ich beobachte auch bei Leuten die genug Geld verdienen, die aus Frust kaufsüchtig sind, weil der Job unzufrieden Macht, oder weil man alleine lebt und keinen Partner findet usw.
HIer im Haus wird bestellt über online, daß der Paketdienst täglich hier ist. Bisher habe ich alles angenommen und eine Nachbarin.
Mache ich nicht mehr, weil es zur Selbstverständlichkeit geworden ist.
Nebenan, das junge Pärchen habe ich das Gefühl, daß sie jeden Tag nach Feierabend am PC sitzt und sich ihre Belohnung bestellt, für den Frust, den sie sich in ihrem Job als Krankenschwester auf der Arbeit wegholt.
Selbst Menschen die erfolgreich im Beruf sind und viel arbeiten, ist es eine Art Belohnungsritual geworden das Shoppen und da lebt man schnell über die eigenen Verhältnisse. Jeder Trend muß mitgemacht werden.
Selbst Leute die kaum Geld haben, müssen riesige Fernseher und die besten Smartphons haben.

Früher haben die Leute auch mal gebrauchte Sachen gekauft, wird heute selten gemacht, weil sie die Sachen eigentlich ja auch nicht brauchen, sondern nur besitzen wollen.
Die Menschen definieren sich heute nach außen, über das was sie besitzen, was oft nicht wirklich ihre Eigentum ist, weil es noch abbezahlt werden muß.
Innerlich herrscht Leere und Sinnlosigkeit, die übertüncht wird mit matriellen Dingen.

Es gibt kein Eigentum in der BRD, über alles verfügt der sogenannte Staat, auch wenn er seinen Willen über private Unternehmen wie Finanzamt, Arbeitsagentur, Bundes- und Landtag usw. durchsetzt. Praktisch über alle Schein- Behörden und Ämter, und zum Teil ganz offensichtlich über private Unternehmen wie Inkasso, GEZ, Schufa usw. Aber Gut, das würde jetzt wohl zu weit frühren.

Leisten kann sich hier Niemand irgendetwas, abgesehen von einer winzigen "Ober"schicht, doch objektiv betrachtet zahl selbst diese Schicht nichts bar und ist immer auf die Leistungen Anderer angewiesen. Würden diese Anderen, also die wahren Leistungserbringer aufhören zu leisten, oder einfach die 70% Abgaben für sich behalten würde auch diese Blase über Nacht platzen.

 

[Nora]

Es gibt kein Eigentum in der BRD, über alles verfügt der sogenannte Staat, auch wenn er seinen Willen über private Unternehmen wie Finanzamt, Arbeitsagentur, Bundes- und Landtag usw. durchsetzt. Praktisch über alle Schein- Behörden und Ämter, und zum Teil ganz offensichtlich über private Unternehmen wie Inkasso, GEZ, Schufa usw. Aber Gut, das würde jetzt wohl zu weit frühren.

Leisten kann sich hier Niemand irgendetwas, abgesehen von einer winzigen "Ober"schicht, doch objektiv betrachtet zahl selbst diese Schicht nichts bar und ist immer auf die Leistungen Anderer angewiesen. Würden diese Anderen, also die wahren Leistungserbringer aufhören zu leisten, oder einfach die 70% Abgaben für sich behalten würde auch diese Blase über Nacht platzen.

Stimme ich dir zu. Ich bin kein Eigentümer, aber Besitzer der Wohnung. Die meisten Eigentümer sind auch nur Besitzer. Selbst beim Fahrzeug wird man plötzlich nur Halter, sobald das Fahrzeug angemeldet wird. Sobald das Geld auf dem Konto ist, gehört es der Bank.

Alles Illusionen.

 

[Jakob]

Es gibt kein Eigentum in der BRD, über alles verfügt der sogenannte Staat, auch wenn er seinen Willen über private Unternehmen wie Finanzamt, Arbeitsagentur, Bundes- und Landtag usw. durchsetzt. Praktisch über alle Schein- Behörden und Ämter, und zum Teil ganz offensichtlich über private Unternehmen wie Inkasso, GEZ, Schufa usw. Aber Gut, das würde jetzt wohl zu weit frühren.

Leisten kann sich hier Niemand irgendetwas, abgesehen von einer winzigen "Ober"schicht, doch objektiv betrachtet zahl selbst diese Schicht nichts bar und ist immer auf die Leistungen Anderer angewiesen. Würden diese Anderen, also die wahren Leistungserbringer aufhören zu leisten, oder einfach die 70% Abgaben für sich behalten würde auch diese Blase über Nacht platzen.

Wusste gar nicht, dass du so ein Reichsfuzzi bst. Lustiger Knabe)

 

[hoksila]

Wusste gar nicht, dass du so ein Reichsfuzzi bst. Lustiger Knabe)

Mal ganz abgesehen davon, daß ich mit der Aussage von "Mino" konform gehe,
hätte ich gern mal gewußt, wie Du "Reichsfuzzi" definierst.
Was ist für Dich ein Reichsfuzzi?

Gruß, hoksila

 

[Nora]

Wer glaubt, dass private Medien irgendwas Anderes verbreiten als die Propaganda der Interessen ihrer reichen Besitzer, der sollte DRINGEND mal zum Arzt gehen, er hat eine massive Fehlfunktion im logischen Denken.
Wer glaubt dass alternative Medien irgendwas Anderes verbreiten als reisserische Schlagzeilen mit denen sich Klicks generieren lassen, für den ist auch Arzt schon zu spät.

Woran orientierst du dich?

 

[Mino]

Wusste gar nicht, dass du so ein Reichsfuzzi bst. Lustiger Knabe)

Dafür wusste ich aber das du ein Dogmatiker bist der ohne seine aufgesetzten Denkschubläden nicht kann. Geistloser Knabe.

 

[Politikqualle]

Fakt ist das immer mehr Menschen nicht mehr mit ihren Einkommen auskommen und das Trotz beständiges Wirtschaftswachstum seit über 50 Jahren. Wir Produzieren heute so viel das müsste es uns allen doch absolut gut gehen. Also hier gibt es einen Gewaltigen Betrug!!!!

.. dann solltest du mal erst erklären , woraus sich dieses sogenannte Wirtschaftswachstum ergibt .. da bin ich nun mal gespannt ..

 

[denker_1]

Die Problematik haben wir ja bis zum Abwinken diskutiert, die Schulden sind nicht das Problem die Zinsen sind das Problem.

Die Zinsen bedingen die Schulden. Ohne Zins keine Schulden.

 

[denker_1]

Das Anwachsen der Verschuldung zunehmend auch in der mittelschichtigen Bevölkerung, hat natürlich mehrere Ursachen:

Breiten Raum nimmt die etwas sorglosere Lebenseinstellung, die fehlende ökonomische Voraussicht und - last not least - die lockerere, auf den Geldmagier Draghi basierende Niedrigverzinsung und Kreditvergabe ein. Die Kredite werden ja einem zögernden und zweifelnden Konsumenten zuweilen buchstäblich geradezu aufgedrängt.

Ja klar, aufgedrängt. Besonders Leuten, die nicht kreditwürdig sind. Komm mal runter und zurück in die Wirklichkeit. Mit 700€ Monatseinkommen gibt die Bank schon mal KEINEN Kredit.

Hinzu kommt die Nichtabsicherung/Sorglosigkeit gegenüber normalen Risiken des Lebens, wie Krankheit, Unfall und - der Wegfall der Arbeitsplatzes. Und die schnelleren Scheidungen führen - insbesondere bei Frauen mit Nachwuchs - oftmals zu einem schlimmen Liquiditätsengpass und chronischer Verschuldung.

Wie war das noch mal mit der E I G E N V E R A N T W O R T U N G ???????????

Und überdies herrscht ja momentan bei den Bessergestellten, wegen der Niedrigverzinsung, ein Run auf die werterhaltenden oder wertsteigernden Immobilien. Eine dringend gebotene Zinswende könnte da auch bei vielen Probleme bei der Tilgung ihrer dann höheren Tilgungsraten führen.

Wer bezahlt diese Tilgung dann letztendlich. Unterm Strich? Die Mieter oder mal wirklich die Reichen?

Ich sag ja immer, das Leben ist eines der schwersten, besonders wenn man wenig besitzt, nichts anständiges gelernt hat und dann noch vom Pech verfolgt ist und sich zu alldem noch eine besitzlose zänkische und ausgabefreudige Frau zugelegt hat. Auf alle Fälle lieber gsund ond reich als arm, verschuldet und krank dahin siechend, oder so ähnlich.

Auch qualifizierte werden heutzutage mit Peanuts abgespeist. Ein Uni Absolvent der ja nun wirklich hoch qualifiziert ist, fängt mit 8,33 BRUTTO/Stunde an. Eine Schande für Deutschland.

 

[Piranha]

Woran orientierst du dich?

An Tatsachen, woran sonst?

Bei den privaten Medien gibt es rauf und runter Berichte über Fachkräftemangel und die armen Unternehmer, während wir alle wissen, dass Amazone, Google, Apple & Co. sich dusselig verdienen.
Bei den öffentlich-rechtlichen Medien gibt es dagegen 100te von Sendungen wie "Die Anstalt".

Du musst einfach nur mal schauen, WER von diesen Medien um ein Interview gebeten wird und wer von diesen Leuten ein Interview ablehnt, dann wird dir sehr schnell klar, wer da für wen arbeitet und wer so kritisch ist, dass die Betroffenen sich weigern mit denen zu reden.

Es kommt nur äusserst selten vor, dass RTL in einer Reportage sagen muss "die haben ein Interview abgelehnt".
Reportagen von politischen Magazinen ala "Monitor", "Plusminus", usw., sind voll von solchen Anmerkungen.

 

[Nora]

An Tatsachen, woran sonst?

Bei den privaten Medien gibt es rauf und runter Berichte über Fachkräftemangel und die armen Unternehmer, während wir alle wissen, dass Amazone, Google, Apple & Co. sich dusselig verdienen.
Bei den öffentlich-rechtlichen Medien gibt es dagegen 100te von Sendungen wie "Die Anstalt".

Du musst einfach nur mal schauen, WER von diesen Medien um ein Interview gebeten wird und wer von diesen Leuten ein Interview ablehnt, dann wird dir sehr schnell klar, wer da für wen arbeitet und wer so kritisch ist, dass die Betroffenen sich weigern mit denen zu reden.

Es kommt nur äusserst selten vor, dass RTL in einer Reportage sagen muss "die haben ein Interview abgelehnt".
Reportagen von politischen Magazinen ala "Monitor", "Plusminus", usw., sind voll von solchen Anmerkungen.

Ich schaue kein Propagandafersehen und bin da nicht mehr auf dem Laufenden. Ich suche mir andere Informationsquellen.

 

[Hinterfrager]

Ja klar, aufgedrängt. Besonders Leuten, die nicht kreditwürdig sind. Komm mal runter und zurück in die Wirklichkeit. Mit 700€ Monatseinkommen gibt die Bank schon mal KEINEN Kredit.


.

Du solltest, ehe du dich mit deinem Empörungs-Sermon, auf einen Beitrag beziehst, diesen wenigstens richtig lesen und zu verstehen versuchen. Ansonsten ist es besser du lässt deiner Frustration ohne Bezug auf einen Beitrag freien Lauf.

1) In meinem Beitrag habe ich zu begründen versucht, dass die jetzt schon bei den unteren Schichten sich ausbreitende Altersarmut, künftig - aus manigfachen Gründe - auch Menschen der breiten Mittelschicht treffen wird. D.h. wer jetzt schon - aus welchen Gründen auch immer - nur 700€ Monatseinkommen bezieht, und über keine sonstigen Rücklagen verfügt, gehört zu der gegenwärtig betroffenen Altersarmuts-Generation, d.h. zu der besagtem Unterschicht.

2) Zur E i g e n v e r a n t w o r t u n g gehört, dass man in der Regel nicht mehr für Konsumausgaben verwendet als man regelmäßig an liquiden Mitteln (Einkommen) erhält.
Eine zusätzliche notwendige private Altersabsicherung wird durch die Draghi`sche Nullzinspolitik für weite Kreise verunmöglicht (um dieses Wortungetüm zu verwenden!). Daher erfolgt von den etwas besser betuchten und demzufolge kreditwürdigeren Schichten ein Run in die Immobilien. Mit all den Folgen einer Immobilienblase, Immobilienpreisexplosion und für den Normalbürger kaum mehr bezahlbaren Mieten in den Innenzentren unserer Großstädte.
Eine zumindest in Zukunft mögliche Erhöhung der Zinsen, wird selbstverständlich zuerst die Immobilieneigentümer treffen, die ihre Edelimmobilien überwiegend über zinsbillige Kredite erworben haben aber über keinerlei sonstigen Rücklagen verfügen und außerdem noch von privaten oder beruflichen Problemen betroffen sind.

Auch wenn du`- weil offenbar - trotz Denkerprofil - etwas schwer von Begriff - und ansonsten ohnedies linksgrün beschränkt sein dürftest, macht das letztlich nichts aus. Man wird in diesem Forum ohnedies manchmal mit einfältigen und oftmals völlig neben dem Thema liegenden Aussonderungen konfrontiert.

 

[Pommes]

Die Zinsen bedingen die Schulden. Ohne Zins keine Schulden.

Häääh, wa?

Das ist ja ne völlig neue Version, wer hat dir das denn geflüstert?

Wenn ich dir abends an der Wohnungstüre ne Flasche Bier leihe, weil du keine Lust hast bei dem Sauwetter noch mal raus zu gehen, dann hast du bei mir Schulden und zwar in Form einer Flasche Bier, zinslos versteht sich.
Zinsen bedienen keine Schulden, Zinsen sind der Preis für den Kredit.
Zinsen erhebt der Geldbesitzer für den Verzicht auf seine Liquidität.
Der Zins liegt zusätzlich auf der Kreditsumme.
Wenn du dir 10.000,- Taler bei 3% für 23 Jahre leihst, mußt du dem Geldbesitzer 20.000,- zurück zahlen, Kreditsumme plus Zinsen, - verstehst?
Wenn dir dein Vater oder deine Mutter die 10.000,- Taler ohne Zinsen gibt, zahlst du auch nur 10.000,- zurück.

 

[Piranha]

Ich schaue kein Propagandafersehen und bin da nicht mehr auf dem Laufenden. Ich suche mir andere Informationsquellen.

Ok, nenne mir EINE Quelle objektiver Information, die nicht öffentlich-rechtlich finanziert wird.
Sowas gibt es nicht.
Maximal gibt es alternative Medien, die in ihren Berichten auf Recherchen zurückgreifen, die von öffentlich-rechtlichen Medien gemacht wurden.

Hier z.B.: https://makroskop.eu/2017/11/mont-pelerin-society-vom-schneeball-zur-lawine/

Den Artikel kannst du nur lesen, wenn du ein Abo bei Makroskop hast, will heissen, da verdient ein privates Medium an dem was ein öffentlich-rechtlicher Fernsehsender recherchiert hat.

 

[Schipanski]

Ok, nenne mir EINE Quelle objektiver Information, die nicht öffentlich-rechtlich finanziert wird.
Sowas gibt es nicht.
Maximal gibt es alternative Medien, die in ihren Berichten auf Recherchen zurückgreifen, die von öffentlich-rechtlichen Medien gemacht wurden.

Hier z.B.: https://makroskop.eu/2017/11/mont-pelerin-society-vom-schneeball-zur-lawine/

Den Artikel kannst du nur lesen, wenn du ein Abo bei Makroskop hast, will heissen, da verdient ein privates Medium an dem was ein öffentlich-rechtlicher Fernsehsender recherchiert hat.

Nur ein Beispiel für deine "objektiven" Öffentlich-Rechtlichen Pirannja:

"Zusammensetzung des ZDF - Fernsehrats:

16 Vertreter der Länder

Baden-Württemberg: Katrin Schütz, Staatssekretärin, CDU
Bayern: Karolina Gernbauer, Staatsrätin
Berlin: Richard Meng, Staatssekretär a. D., Sprecher des Senats von Berlin
Brandenburg: Susanne Stürmer, Präsidentin der Filmuniversität Babelsberg KONRAD WOLF
Bremen: Olaf Joachim, Staatsrat, Leiter der Senatskanzlei
Hamburg: Carsten Brosda, Staatsrat, Bevollmächtigter für Medien
Hessen: Kai Klose, MdL; Landesvorsitzender der Partei Bündnis 90/Die Grünen Hessen
Mecklenburg-Vorpommern: Pirko Kristin Zinnow, Staatssekretärin für Bundesangelegenheiten
Niedersachsen: Jörg Mielke, Staatssekretär, SPD
Nordrhein-Westfalen: Anja Surmann, Staatssekretärin
Rheinland-Pfalz: Heike Raab, Staatssekretärin, SPD
Saarland: Peter Jacoby, Minister a. D., Geschäftsführer der Saarland-Sporttoto GmbH, CDU
Sachsen: Fritz Jaeckel, Staatsminister
Sachsen-Anhalt: Rainer Robra, Staatsminister, CDU
Schleswig-Holstein: Eberhard Schmidt-Elsaeßer, Staatssekretär, SPD
Thüringen: Benjamin-Immanuel Hoff, Minister für Bundes- und Europaangelegenheiten, Chef der Thüringer Staatskanzlei, DIE LINKE

2 Vertreter des Bundes

Katarina Barley, MdB, ehemalige Generalsekretärin der SPD
Franz Josef Jung, MdB, Stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion

5 Vertreter der Religionsgemeinschaften

Römisch-katholische Kirche in Deutschland:
Beate Bäumer, Leiterin des Katholischen Büros Schleswig-Holstein
Hans Langendörfer, SJ, Sekretär der Deutschen Bischofskonferenz
Evangelische Kirche in Deutschland:
Hans Ulrich Anke, Präsident des Kirchenamtes der EKD
Marlehn Thieme, Mitglied des Rates der EKD
Zentralrat der Juden in Deutschland:
Salomon Korn, Vizepräsident"

Und zig andere Vetreter von Lobbygruppen, religiösen- oder sonstigen "Interessensgruppen"

Und hier ein nettes Beispiel, wie sich eine Partei "privat" betätigt, bzw. in den Medienmarkt "einkauft":

"Die Verlagsgesellschaft Madsack GmbH & Co. KG (auch Madsack Mediengruppe) ist ein deutscher Medienkonzern mit Sitz in Hannover. Das Kerngeschäft bilden 15 regionale Tageszeitungen, die durch das unternehmenseigene Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND) mit zentralen Inhalten versorgt werden.

Madsack ist damit in 8 der 16 Bundesländer vertreten, in Niedersachsen, Schleswig-Holstein, Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg, Sachsen, Thüringen, Hessen und Sachsen-Anhalt. Die durchschnittlich verkaufte Auflage der 15 Zeitungstitel, an denen die Mediengruppe Mehrheitsbeteiligungen hält, belief sich 2012 auf 939.590 Exemplare.[3]

Gesellschafter Anteil
Dr. Erich Madsack GmbH (Komplementärin) 0,2 %
Sylvia Madsack 20,9 %
Ursula Maisel für Familiengesellschaft Koller 11,6 %
Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft mbH 23,1 %
Gebrüder Gerstenberg GmbH & Co. KG 7,3 %
24 weitere Kommanditisten 36,9 %"

und:

"Die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft mbH (ddvg) mit Sitz in Berlin und Zweigniederlassung in Hamburg ist eine Medienbeteiligungsgesellschaft der SPD. Sie ist die Beteiligungsgesellschaft des SPD-Unternehmensbesitzes und zu 100 % im Eigentum der SPD. Die DDVG kommt als Verlagsgruppe mit den ihr zuzurechnenden Tageszeitungen auf eine anteilige Gesamtauflage von rund 435.000 Exemplaren und einen Marktanteil am bundesdeutschen Tageszeitungsmarkt in Höhe von 1,9 %. Sie nimmt damit Rang 11 der führenden Verlagsgruppen im deutschen Zeitungsmarkt nach Gesamtauflagen ein."

Das rauszusuchen dauert keine 5 Minuten. Keine Lust auf die Fakten oder wie? Ist das die selbe Kiste wie bei deiner Mär vom Menschenrecht auf freie Wohnortswahl?


https://de.wikipedia.org/wiki/Verlagsgesellschaft_Madsack
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Druck-_und_Verlagsgesellschaft
https://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Fernsehrat

 

[denker_1]

Du solltest, ehe du dich mit deinem Empörungs-Sermon, auf einen Beitrag beziehst, diesen wenigstens richtig lesen und zu verstehen versuchen. Ansonsten ist es besser du lässt deiner Frustration ohne Bezug auf einen Beitrag freien Lauf.

Bleib einfach bei der Wahrheit. Da gibt es nämlich nichts anders zu verstehen. Die Bank schaut sehr wohl nach dem Einkommen und da haben die unteren Einkommensklassen nun mal keinerlei Chance auf einen Kredit und das gilt ganz unabhängig davon, wie sinnvoll oder sinnlos so ein Kredit für diese Einkommensklasse wäre.

1) In meinem Beitrag habe ich zu begründen versucht, dass die jetzt schon bei den unteren Schichten sich ausbreitende Altersarmut, künftig - aus manigfachen Gründe - auch Menschen der breiten Mittelschicht treffen wird. D.h. wer jetzt schon - aus welchen Gründen auch immer - nur 700€ Monatseinkommen bezieht, und über keine sonstigen Rücklagen verfügt, gehört zu der gegenwärtig betroffenen Altersarmuts-Generation, d.h. zu der besagtem Unterschicht.

Klar doch, deshalb kritisiere ich ja auch Schöngerede jeglicher Art!

2) Zur E i g e n v e r a n t w o r t u n g gehört, dass man in der Regel nicht mehr für Konsumausgaben verwendet als man regelmäßig an liquiden Mitteln (Einkommen) erhält.

Stimmt und das mache ich ja auch so. Dummerweise aber habe ich eine Eigentumswohnung an der eine umfangreiche Sanierung ansteht. Dummerweise hat mich die Eigentümergemeinschaft gefragt, ob ich denn im Ernstfall einen Kredit bekäme. Ich muss für die Sanierung ca. 10.000€ beisteuern, nach Eigentumsanteilen, der Gesamtbetrag der Sanierungsmaßnahme ist runde 100000€. Eine andere Eigentumswohnung kriege ich für den jetzt möglichen Verkaufspreis nicht, höchstens wieder irgendeine Schrottimmobilie. Da bleibt dann eh nur ansparen. Und die Sanierung durchziehen und dann da wohnen bleiben, es handelt sich um eine selbstgenutzte Eigentumswohnung.

Eine zusätzliche notwendige private Altersabsicherung wird durch die Draghi`sche Nullzinspolitik für weite Kreise verunmöglicht (um dieses Wortungetüm zu verwenden!). Daher erfolgt von den etwas besser betuchten und demzufolge kreditwürdigeren Schichten ein Run in die Immobilien. Mit all den Folgen einer Immobilienblase, Immobilienpreisexplosion und für den Normalbürger kaum mehr bezahlbaren Mieten in den Innenzentren unserer Großstädte.

Leider wahr.

Eine zumindest in Zukunft mögliche Erhöhung der Zinsen, wird selbstverständlich zuerst die Immobilieneigentümer treffen, die ihre Edelimmobilien überwiegend über zinsbillige Kredite erworben haben aber über keinerlei sonstigen Rücklagen verfügen und außerdem noch von privaten oder beruflichen Problemen betroffen sind.

Diese werden bei höheren Zinsen wohl zuerst profitieren.

Auch wenn du`- weil offenbar - trotz Denkerprofil - etwas schwer von Begriff - und ansonsten ohnedies linksgrün beschränkt sein dürftest, macht das letztlich nichts aus. Man wird in diesem Forum ohnedies manchmal mit einfältigen und oftmals völlig neben dem Thema liegenden Aussonderungen konfrontiert.

Dies auch seitens neoliberaler oder rechtsradikaler Zeitgenossen! Oder auch von ewiggestrigen Stalinisten.

 

[denker_1]

Häääh, wa?

Das ist ja ne völlig neue Version, wer hat dir das denn geflüstert?

Wenn ich dir abends an der Wohnungstüre ne Flasche Bier leihe, weil du keine Lust hast bei dem Sauwetter noch mal raus zu gehen, dann hast du bei mir Schulden und zwar in Form einer Flasche Bier, zinslos versteht sich.

Durchaus richtig.

Zinsen bedienen keine Schulden, Zinsen sind der Preis für den Kredit.
Zinsen erhebt der Geldbesitzer für den Verzicht auf seine Liquidität.
Der Zins liegt zusätzlich auf der Kreditsumme.

Und erzeugt höhere Schulden gegenüber der Kreditsumme. Das summiert sich mit der Anzahl der Kreditnehmer. Siehe Griechenland, das seine Kredite wegen der expoldierenden Zinsen wohl nie mehr zurückzahlen können wird.

Wenn du dir 10.000,- Taler bei 3% für 23 Jahre leihst, mußt du dem Geldbesitzer 20.000,- zurück zahlen, Kreditsumme plus Zinsen, - verstehst?
Wenn dir dein Vater oder deine Mutter die 10.000,- Taler ohne Zinsen gibt, zahlst du auch nur 10.000,- zurück.

Richtig.

 

[Hinterfrager]

Bleib einfach bei der Wahrheit. Da gibt es nämlich nichts anders zu verstehen. Die Bank schaut sehr wohl nach dem Einkommen und da haben die unteren Einkommensklassen nun mal keinerlei Chance auf einen Kredit und das gilt ganz unabhängig davon, wie sinnvoll oder sinnlos so ein Kredit für diese Einkommensklasse wäre.

.

Du Dösdoedel, ich habe niemals etwas anderes behauptet. Natürlich muss die Bank bei der Kreditvergabe prüfen, ob nach Lage der Dinge auch sicher ist, dass der Kreditnehmer seinen Kredit am Ende wieder tilgt. Sollten diesbezüglich Zweifel bestehen, weil das verfügbare Einkommen nicht ausreicht, oder der Kreditnachfrager schon jetzt nicht über die Runden kommt, dann wird sie die Kreditvergabe mit Fug und Recht ablehnen. Schließlich trägt sie auch eine Verantwortung für die Sparer, die Gelder bei ihr anlegen, die Anteilseigner und ihre Mitarbeiter.

Auf deinen anderen Quark gehe ich nicht ein, weil mir das gelinde gesagt zu blöd ist. Besuch einfach mal einen Grundkurs in der Volkshochschule über die Voraussetzungen und Wirkungsweise von Sparen, Zinsen, Kredite etc.

Und wer für die Finanzierung seiner Immobilien einen Kredit in Anspruch nimmt, weil für diesen gerade ein so niedriger Zins berechnet wird, trägt selbstverständlich selbst das Risiko, nach Ablauf der Kreditfrist für das noch nicht getilgte Kapital mit höheren Zinsen belastet zu werden und muß dies in seiner eigenverantwortlichen Finanzplanung berücksichtigen. Das weis eigentlich schon ein einigermaßen aufgeweckter Grundschüler.