Die Rente rückt mal wieder in den Focus der Politiker

[Problemmanager]

So löst man das rentenproblem auch nicht.

Na wie denn dann?

Gib mal Butter bei de Fische...

 

[sportsgeist]

Früher war ei Nettoverdienst von 1500,- € eine Rente von (57%) sind 800,- Wert, --- heute mal gerade knapp über (40%) sind 600,- €.

was völlig schnurz ist, da beides sowieso auf Grundsicherung aufgestockt wird ...

 

[interrogativ]

Durchschnittlich Rente: Eckrente - 45 Beitragsjahre !

Früher war ei Nettoverdienst von 1500,- € eine Rente von (57%) sind 800,- Wert, --- heute mal gerade knapp über (40%) sind 600,- €.

DAS meinte ich, nicht deine MOND-Zahlen!

Die Rente wird immer stärker besteuert!

Zitat:
Seit der Rentenreform von 2005 ist die steuerliche Belastung auf die gesetzliche Rente deutlich angestiegen. Derzeit müssen 70 Prozent der Rente versteuert werden – zukünftige Rentensteigerungen werden schon heute zu 100 Prozent besteuert, für die gesamte Rente gilt das erstmals für den Jahrgang, der 2040 in Rente geht
Quelle: http://m.biallo.de/artikel/88321b3c064b0513c5deee158b0b0f65/

und

Zitat:
Als aussagekräftigerer Wert zum Rentenniveau gilt die sogenannte Eckrente, die sich auf einen Durchschnittsverdiener bezieht, der 45 Jahre in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt hat. Dieser sogenannte Eckrentner kommt auf rund 1.220,- Euro im Westen und 1.090,- Euro in den neuen Bundesländern. Die Rentenschätzung des Eckrentners geht jedoch von einer lückenlosen Erwerbstätigkeit ohne Unterbrechungen durch eine längerfristige Arbeitslosigkeit oder Mutterschaft aus.
Quelle: http://www.cecu.de/durchschnittsrente.html

 

[Eisbaerin]

Genau das ist der Punkt, in dem
unsere raffgierigen VolksVerräterPolitik in ihrem Egoismus nur das eigenen Wohl im Auge haben,
statt zum Wole des Volkes zu dienen, wie es ihr Schwur eindeutig aussagt.

Dieses DrecksPack, allen voran die SPD-Spitze und Regierung gehören wegen Meineid vor den Kadi!​

Es kann nicht sein, dass die Allgemeinheit mit ihren Versicherungs- und Steuergelder für "die Allgemeinheit" die Basis der Grundversorgung bezahlt,
im KrankheitsFall jedoch zusehen müssen, wie die "Privatversicherten" vorrangig bedient werden mit allem Komfort,
während der dumme Michel in die "billige ServiceEinheit" abgeschoben wird.

Stichwort "Lehr-Krankenhaus",
da findet man keine Privatversicherte, weil die Einbett/Zweibett und ChefarztBehandlung haben.
Die teueren Geräte wie MRT, Röntgen, etc. wurden aber in den "Allgemeinbedarf" bei der Finanzierung des Krkh. einbezogen....

Zweibett/Einbettzimmer und auch Chefärzte werden zum Großteil von der Allgemeinheit bezahlt, jedoch dürfen/können nicht genutzt werden!
Das ist Betrug an der Allgemeinheit und bewusster Entzug von Qualitätsleistungen, die von der Allghemeinheit bezahlt werden!

Deshalb mein Rat und Vorschlag:

Alle zahlen mit ihrem Einkommen einen Prozentsatz in die Bürgerversicherung,
die die Grundversorgung der Kranken-, Pflege-, Erwerbslosen- SchwerbehindertenProblem abdecken.

Wer meint, er brauche zusätzlichen Schutz über den Grundbedarf hinaus, kann dies ja mit einer Zusatzversicherung abdecken
- schließlich leben wir in einer freien Marktwirtschaft, die jedoch gerecht und sozial nicht als Fremdwörter behandeln darf!

sowas hab ich in kurzform im krankenkassenthread auch gesagt. das würde so manche probleme lösen )

 

[Problemmanager]

Die Rente wird immer stärker besteuert!

Zitat:
Seit der Rentenreform von 2005 ist die steuerliche Belastung auf die gesetzliche Rente deutlich angestiegen. Derzeit müssen 70 Prozent der Rente versteuert werden – zukünftige Rentensteigerungen werden schon heute zu 100 Prozent besteuert, für die gesamte Rente gilt das erstmals für den Jahrgang, der 2040 in Rente geht
Quelle: http://m.biallo.de/artikel/88321b3c064b0513c5deee158b0b0f65/

und

Zitat:
Als aussagekräftigerer Wert zum Rentenniveau gilt die sogenannte Eckrente, die sich auf einen Durchschnittsverdiener bezieht, der 45 Jahre in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt hat. Dieser sogenannte Eckrentner kommt auf rund 1.220,- Euro im Westen und 1.090,- Euro in den neuen Bundesländern. Die Rentenschätzung des Eckrentners geht jedoch von einer lückenlosen Erwerbstätigkeit ohne Unterbrechungen durch eine längerfristige Arbeitslosigkeit oder Mutterschaft aus.
Quelle: http://www.cecu.de/durchschnittsrente.html

Die Summe von 1220,- € klingt ja auf den ersten Blick noch annehmbar... nach meiner Recherche liegts bei 1133,- € (West - Bescheidbetrag brutto)
rechnet man nun die Abzüge (KV, Pfl.) sind schon mal ca. 120,- € weniger, also gerade mal 1100,- €, (nach meiner Zahl ca. 1000,- €)ohne Steuerberücksichtigung! ... dann wirds noch weniger!

Wenn man sich aber die Vita des Rentenempfängers anschaut, hat er sein ganzes Leben auf einem Niveau von 3022,- € Brutto verdient.

Der muss sich auf weniger als die Hälfte einschränken, oder er hat gespart, was bei dem Gehalt üblich war/ist.
Liegt er im Schnitt bei 1750,- Brutto/mtl., sieht da anders aus - ca. 600 € Rente, abzügl. KV, Pfl.-Vers. mit 120,- €,
ist ein Fall für Grundsicherung-Aufstocker!

Wenn man sich das heutige Gehaltsniveau anschaut, muss man den Faktor 1, also Durchschnitt 45 Jahre lang erreichen!
Bei jeder Beitragspause erhöht sich der "Punktesoll" entsprechend, so dass dann über 3022,- € Brutto verdient werden muss!

 

[Problemmanager]

sowas hab ich in kurzform im krankenkassenthread auch gesagt. das würde so manche probleme lösen )

Dann sind wir ja schon 2 User,

die für eine gerechtere soziale Politik kämpfen,

ohne auf "die Großverdiener" neidisch zu sein.... ) ​

 

[Joachim der Hellseher]

was völlig schnurz ist, da beides sowieso auf Grundsicherung aufgestockt wird ...

Das Problem bei der Grundsicherung ist das Betteln durch die Vorsprache beim Sozialamt. Und darauf verzichten viele, weil eben viele Behörden hassen, sie essen zum Abendbrot dann lieber ein Butterbrot mit Ei.

 

[Eisbaerin]

Die Summe von 1220,- € klingt ja auf den ersten Blick noch annehmbar... nach meiner Recherche liegts bei 1133,- € (West - Bescheidbetrag brutto)
rechnet man nun die Abzüge (KV, Pfl.) sind schon mal ca. 120,- € weniger, also gerade mal 1100,- €, (nach meiner Zahl ca. 1000,- €)ohne Steuerberücksichtigung! ... dann wirds noch weniger!

Wenn man sich aber die Vita des Rentenempfängers anschaut, hat er sein ganzes Leben auf einem Niveau von 3022,- € Brutto verdient.

Der muss sich auf weniger als die Hälfte einschränken, oder er hat gespart, was bei dem Gehalt üblich war/ist.
Liegt er im Schnitt bei 1750,- Brutto/mtl., sieht da anders aus - ca. 600 € Rente, abzügl. KV, Pfl.-Vers. mit 120,- €,
ist ein Fall für Grundsicherung-Aufstocker!

Wenn man sich das heutige Gehaltsniveau anschaut, muss man den Faktor 1, also Durchschnitt 45 Jahre lang erreichen!
Bei jeder Beitragspause erhöht sich der "Punktesoll" entsprechend, so dass dann über 3022,- € Brutto verdient werden muss!

na toll, also die mehrheit der rentner wird dann aufstocker :kopfkratz:

und wie sieht das aus für diejenigen, die sich fürs alter dann mal wohneigentum (vllt gab es ja mal bessere zeiten) zugelegt haben. beim aufstocken wird da teils nachgefragt, da darf man dann erstmal das wohneigentum wieder zu euronen machen ?
dabei wird doch geworben damit das man das machen soll fürs alter. also dann wohl dafür das die sozialkassen entlastet werden weil die nicht in der lage sind vernünftig mit den rentenkassen umzugehen :nono:

hab schon wieder das bedürfnis die mit dem knüppel übern marktplatz zu treiben bis die lachen

 

[Eisbaerin]

Dann sind wir ja schon 2 User,

die für eine gerechtere soziale Politik kämpfen,

ohne auf "die Großverdiener" neidisch zu sein.... ) ​

neidisch bin ich eher nicht. wer entsprechend arbeitet soll auch so verdienen. aber sie sollen auch gleiches risiko tragen. dh. wenn ein arbeiter mit kleinem einkommen mist macht darf er gehen und wohlmöglich noch schadensersatz leisten, ein großverdiener bekommt boni egal wie erfolgreich der im job war und braucht sich nicht ne sek gedanken machen ob der was zahlen muss .

 

[Eisbaerin]

Das Problem bei der Grundsicherung ist das Betteln durch die Vorsprache beim Sozialamt. Und darauf verzichten viele, weil eben viele Behörden hassen, sie essen zum Abendbrot dann lieber ein Butterbrot mit Ei.

und wenn sie dann doch den weg dahin gefunden haben werden sie oft mit falschen angaben wieder nach hause geschickt.
gibts nicht, hast zuviel da gibts noch nix usw. )

 

[Problemmanager]

na toll, also die mehrheit der rentner wird dann aufstocker :kopfkratz:

und wie sieht das aus für diejenigen, die sich fürs alter dann mal wohneigentum (vllt gab es ja mal bessere zeiten) zugelegt haben. beim aufstocken wird da teils nachgefragt, da darf man dann erstmal das wohneigentum wieder zu euronen machen ?
dabei wird doch geworben damit das man das machen soll fürs alter. also dann wohl dafür das die sozialkassen entlastet werden weil die nicht in der lage sind vernünftig mit den rentenkassen umzugehen :nono:

hab schon wieder das bedürfnis die mit dem knüppel übern marktplatz zu treiben bis die lachen

Tja - wenn man eine ETW hat, kann man nur hoffen, dass Hypothekenzinsen drauf liegen - die werden dann übernommen, eine Tilgung der Zinsen nicht! Sollte die Bank auf Tilgung pochen, wirds übel - Zwangsversteigerung ist das Stichwort!

Bleibt nach der Zwangsversteigerung was übrig, geht die Rechnerei los!

Ja ja - so sieht die Alterversorgung im Alter aus, wenn man "vorgesorgt" hat....

Selig sind die, die sich in "pfiffiger Absicht" vorher schon Gedanken machen:

Am besten die Bude vorher verkaufen, dann das Geld "gestohlen?" melden oder man hat es im Casino "verspielt", oder man hat damit "Schulden" bezahlt oder sonst wie "beseitigt".

Dann kann man mit ruhigem Gefühl die Aufstockung zur Rente einheimsen..... und doch noch vernünftig leben, sollte das Geld doch noch - oh welch Wunder - vorhanden sein.

Wer nicht pfiffig ist, hat die Arschkarte gezogen....

und der Staat freut sich mal wieder, wie dumm doch der dumme Michel ist!​

Sozusagen zwei Rechtsträger:
staatliche Unternehmen, die dem politischen Recht unterliegen..... siehe VW und BankenPleiten
private Unternehmen, die dem BGB unterliegen - heißt ja auch Bürgerliches GesetzBuch,
sollte eigentlich DMGB heißen - DummerMichelGesetzBuch

 

[Problemmanager]

neidisch bin ich eher nicht. wer entsprechend arbeitet soll auch so verdienen. aber sie sollen auch gleiches risiko tragen. dh. wenn ein arbeiter mit kleinem einkommen mist macht darf er gehen und wohlmöglich noch schadensersatz leisten, ein großverdiener bekommt boni egal wie erfolgreich der im job war und braucht sich nicht ne sek gedanken machen ob der was zahlen muss .

Du redest da von Großverdienern, die der Lobby angehören!

Beispiel Ackermann u. a.... systemrelevant nennt man das, um nicht seine Lobbyisten zu verärgern!

Konzerne dürfen betrügen (siehe halbstaatliche VW) und werden geschützt! Den Kunden wird gerichtlich klar gemacht, dass Kaufvertragsrecht bei VW nicht gilt - also nichts mit "Rückumwandlung des Kaufvertrags",
obwohl es so im Gesetz steht - beim kleinen Schreiner oder Zimmermann ginge das ohne Probleme!... ist ja auch ein dummer Michel!

Das hat nichts mehr mit freier Marktwirtschaft zu tun,

sondern mit staatsgelenkter Marktwirtschaft! .... ist noch schlimmer wie Kommunismus oder Sozialismus!

 

[Eisbaerin]

Du redest da von Großverdienern, die der Lobby angehören!

Beispiel Ackermann u. a.... systemrelevant nennt man das, um nicht seine Lobbyisten zu verärgern!

Konzerne dürfen betrügen (siehe halbstaatliche VW) und werden geschützt! Den Kunden wird gerichtlich klar gemacht, dass Kaufvertragsrecht bei VW nicht gilt - also nichts mit "Rückumwandlung des Kaufvertrags",
obwohl es so im Gesetz steht - beim kleinen Schreiner oder Zimmermann ginge das ohne Probleme!... ist ja auch ein dummer Michel!

Das hat nichts mehr mit freier Marktwirtschaft zu tun,

sondern mit staatsgelenkter Marktwirtschaft! .... ist noch schlimmer wie Kommunismus oder Sozialismus!

das ist faschismus der eliten

 

[Compa]

Es wird ja schon seit einigen Tagen von den Politikern über die Diskutiert und verhandelt.

Warum jetzt schon?

Wäre doch ein prima Wahlkampfthema im Jahr 2017.

Haben da einige Politiker etwa Angst, dass dieses Thema "kurz" vor den Wahlen
ein Stolperstein werden kann?

https://www.welt.de/newsticker/dpa_...-Rentenniveau-von-46-Prozent-garantieren.html

Man sollte aber als Bürger solche Tatsachen nicht vergessen:

http://www.focus.de/finanzen/doench...e-politiker-pensionen-steigen_id_3621192.html

http://www.abendzeitung-muenchen.de...ete.33b21ef1-5c75-44c4-9f8b-ff162b143481.html


Ob Frau Nahles und die Politiker sich mit diesen 46% auch begnügen würde? :kopfkratz:

Hm,
nun scheint das Thema Renten wohl doch ein wenig zum Wahlkampfthema "hochzukochen", guckst du hier:

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/...-der-rente-wahl-luege-der-spd_id_6263315.html

 

[Elvis Domestos]

Hm,
nun scheint das Thema Renten wohl doch ein wenig zum Wahlkampfthema "hochzukochen", guckst du hier:

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/...-der-rente-wahl-luege-der-spd_id_6263315.html

Aber was hat der Wähler davon?
GROKO=weiter so
rot-rot-grün=???
schwarz-grün=???
schwarz-gelb=weiter so

Dem Wähler wird NICHTS geboten außer ??? und weiter so!

Da passt nichts mehr zusammen, es lebe die Alternativlosigkeit!

 

[Compa]

Aber was hat der Wähler davon?
GROKO=weiter so
rot-rot-grün=???
schwarz-grün=???
schwarz-gelb=weiter so

Dem Wähler wird NICHTS geboten außer ??? und weiter so!

Da passt nichts mehr zusammen, es lebe die Alternativlosigkeit!

Der Wähler hat nun z.B. ein Thema mit dem er sich bis zur Wahl auseinandersetzen sollte.

Nur sollte der kluge Wähler nicht auf s.g. "Rattenfänger" reinfallen die einem das Blaue vom Himmel versprechen wollen.

 

[Eisbaerin]

Der Wähler hat nun z.B. ein Thema mit dem er sich bis zur Wahl auseinandersetzen sollte.

Nur sollte der kluge Wähler nicht auf s.g. "Rattenfänger" reinfallen die einem das Blaue vom Himmel versprechen wollen.

also am besten gar keine partei wählen

 

[Elvis Domestos]

Der Wähler hat nun z.B. ein Thema mit dem er sich bis zur Wahl auseinandersetzen sollte.

Nur sollte der kluge Wähler nicht auf s.g. "Rattenfänger" reinfallen die einem das Blaue vom Himmel versprechen wollen.

Also mich nervt es, wenn ich keinen Fahrplan vorgeschlagen bekomme. Ich als Wähler interessiere mich nicht nur für das Thema Rente, wo keine Konstellation etwas anzubieten hat außer ??? und weiter so, ätzend! Ich als Wähler soll mich damit auseinandersetzen? Ich erwarte dieses von den Parteien! Das Nahles-Papier ödet mich an!
Die Parteien bieten viel zu wenig und jede 2er oder 3er Koalition verhindert große Sprünge! Echt Langweilig im Schlummerland der Alternativlosigkeit!

 

[Compa]

Also mich nervt es, wenn ich keinen Fahrplan vorgeschlagen bekomme. Ich als Wähler interessiere mich nicht nur für das Thema Rente, wo keine Konstellation etwas anzubieten hat außer ??? und weiter so, ätzend! Ich als Wähler soll mich damit auseinandersetzen? Ich erwarte dieses von den Parteien! Das Nahles-Papier ödet mich an!
Die Parteien bieten viel zu wenig und jede 2er oder 3er Koalition verhindert große Sprünge! Echt Langweilig im Schlummerland der Alternativlosigkeit!

Hm,
merkwürdige Einstellung, aber gut muss ich halt akzeptieren. )

Ich persönlich schaue mir die "Pläne" der Parteien an und stelle diese auf meinen persönlichen
Prüfstand d.h. ich "forsche" nach ob das was da versprochen wird machbar ist.

So gesehen setze ich mich also mit den Themen der diversen Parteien sehr wohl auseinander
denn die könnten einen ja "gebratene Hähnchen" versprechen die vom Himmel fallen werden
wenn man ihnen die Stimme gibt.

Wenn es alles so langweilig sein sollte darf doch auch die Frage erlaubt sein: " Warum regiert die CDU/CSU
schon so lange in Deutschland bzw. stellte immer die Mehrheit"?

 

[sportsgeist]

Hm,
merkwürdige Einstellung, aber gut muss ich halt akzeptieren. )

Ich persönlich schaue mir die "Pläne" der Parteien an und stelle diese auf meinen persönlichen
Prüfstand d.h. ich "forsche" nach ob das was da versprochen wird machbar ist.

So gesehen setze ich mich also mit den Themen der diversen Parteien sehr wohl auseinander
denn die könnten einen ja "gebratene Hähnchen" versprechen die vom Himmel fallen werden
wenn man ihnen die Stimme gibt.

Wenn es alles so langweilig sein sollte darf doch auch die Frage erlaubt sein: " Warum regiert die CDU/CSU
schon so lange in Deutschland bzw. stellte immer die Mehrheit"?

machbar wäre doch im Prinzip alles.
theoretisch machbar wäre sogar das Modell der Linken, alle Reichen zu 100% zu enteigen und eine Mindestrente für Alle einzuführen.
es steht rein handwerklich gesehen jedenfalls nichts im Wege, was das unmöglich machen würde.

es bleiben aber trotzdem Fragen:
a) wäre das gerecht?
b) wäre das mehrheitsfähig?
c) wäre das nachhaltig im Sinne der Leistungsmotivation zukünftiger Leistungsträger?