Bürgerkrieg in Syrien?

[Picasso]

Hm,
da habe ich dann wohl nicht ganz unrecht mit der Behauptung, dass Putin in Sachen Syrien
und völkerrechtswidrige Anwesenheit "fremder" Staaten wie ein falscher Fuffziger und wie ein
Pharisäer handelt.

Putin träumt ja schon lange von einem russischen Groß-Reich, denn er hat als eingefleischter KGB-Agent
den Zerfall der Sowjetunion nie wirklich überwunden.

Er agiert im Sinne seines Landes. Das würde ich mir von deutschen Politikern auch wünschen. Andere würdest du als taktisch schlau bezeichnen, Putin natürlich als falsch. Er ist ja auch der Kriegstreiber.

Du argumentierst wie ein trotziger Rotzbengel.

 

[Compa]

Für gewöhnlich begründet man ja auch was man behauptet, deshalb @all (ausgenommen compa )mal warum Putin sich jetzt nicht über Erdogan ärgert, sondern sich vielmehr über die Intervention der Türkei eins grinst - und zwar weit über das Thema Syrien hinaus.

Zunächst: Der syrische Deal:
Den Türken werden die von Kurden gehaltenen Grenzgebiete überlassen, sofern die Kurden es ablehnen, sich Damaskus wieder unterordnen.
Genau das ist der Fall.
Im Gegenzug überlässt die Türkei Syrien die Provinz Idlib, letzte Bastion der vom Westen, den Saudis und eben den Türken selbst unterstützten Islamisten"rebellen".
Folgerichtig kämpft nun ein Grossteil der Kämpfer aus Idlib in Afrin und Manbij - gegen die Kurden.
Die syrische Armee hat nun mit wesentlich weniger Widerstand bei ihrer Rückeroberung von Idlib zu rechnen.
Das Ende des Krieges ist damit in Sichtweite...

Aber was noch ?
Die geopolitische Bühne: Ein gutes Verhältnis zur Türkei ist im gesteigerten Interesse Russlands, und zwar schon mal sicher mit Blick auf die Dardanellen (sprich: Kontrolle des schwarzen Meeres).

Der Keil zwischen Türkei und NATO wird immer tiefer. Auch das ist ganz im Sinne Russlands.
Die Türkei ist nun einmal das natürliche eurasische Bindeglied, strategisch extrem wichtig.
Sollte Russland es irgendwann schaffen, die Türkei weiter vom Westen weg und zu sich (bzw. Shanghaier Organisation) rüberzuziehen - womöglich sogar aus der NATO raus - wäre das ein triumphaler Erfolg, der die bestehende Ordnung in der Region (incl. Europa) gehörig erschüttern würde. Die Karten wären neu gemischt

Hast du dafür irgendwelche Quellen (auch englischsprachige)?

Das wird nun natürlich etwas dauern, die "Verantwortlichen" sind noch auf der Suche.

Was mich von [MENTION=709]Che[/MENTION] unterscheidet, ich brauche keine lange Suche, ich schreibe
halt aus "der Hüfte" weil ich mich tagtäglich über gewisse Vorkommnisse informiere.
Andere fallen bei solche kurzfristigen Nachfrage leider auf die Nase oder kommen mit
Quellen, die kaum einer nachprüfen kann.

So wusste ich auch, dass [MENTION=709]Che[/MENTION] nach meiner Antwort auf seinen Beitrag sich wieder einlockt.
Das sagt schon einiges aus.

 

[Bratmarx]

Moin,
ich hatte ja schon gestern mit deinem Einwand gerechnet, aber selbstverständlich möchte
ich dich nicht "auslassen".

Zu deinen Fragen fällt mir ganz locker der Satz von @Spöckes ein:


Als fleißiger Follower meiner Beiträge kennst du sicherlich mein Motto:
"So wie man rein ruft, so schallt es raus."

Anders gesagt:
Ich bekomme halt auch keine Antworten, nur dümmliche anmache.

Die Schutzmacht, die du erwähnst, hatte sich schon zu Obamas-Zeiten darauf festgelegt
sich entsprechend aus diesem Kurden-Konflikt relativ zurückzuhalten, sehr zum Ärgernis einiger Verbündete.

Diese nun als "konfus" zu bezeichnen ist so krank wie z.B. Kim die amerikanischen Hilfslieferungen an Korea
,zur Hungernot der Bevölkerung, als Wiedergutmachung zum Korea-Krieg seinem Volk verkaufte.

Fakt ist eins, die Raketenangriffe auf Syrien von Seiten der USA waren der letzte bekannte Fall eines öffentlichen Engagement ebendieser.
Man balgt sich lieber mit den kleinen dicken Kim rum, obwohl es da wohl eher um die Konfrontation mit China geht.
Man hat nicht erreicht was man erreichen wollte Assad sitzt von Jahr zu Jahr fester im Sattel, nun zieht der Komplex halt weiter, hinzu kommt ja, dass Russland seine Fühler jetzt auch nach Libyen ausstreckt, das Imperium hat viel zu tun im Moment, denke Syrien ist da zweitrangig!

 

[Compa]

Er agiert im Sinne seines Landes. Das würde ich mir von deutschen Politikern auch wünschen. Andere würdest du als taktisch schlau bezeichnen, Putin natürlich als falsch. Er ist ja auch der Kriegstreiber.

Du argumentierst du ein trotziger Rotzbengel.

Ja ja,
du argumentierst halt wie Alfred mit seiner Else. :winken:

 

[Bratmarx]

Das wird nun natürlich etwas dauern, die "Verantwortlichen" sind noch auf der Suche.

Was mich von [MENTION=709]Che[/MENTION] unterscheidet, ich brauche keine lange Suche, ich schreibe
halt aus "der Hüfte" weil ich mich tagtäglich über gewisse Vorkommnisse informiere.
Andere fallen bei solche kurzfristigen Nachfrage leider auf die Nase oder kommen mit
Quellen, die kaum einer nachprüfen kann.

So wusste ich auch, dass [MENTION=709]Che[/MENTION] nach meiner Antwort auf seinen Beitrag sich wieder einlockt.
Das sagt schon einiges aus.

Aus der Hüfte, ist mir klar, so wie der Cowboy, möglichst dann noch erst schießen dann fragen.
Man kann sich ja jeden Tag über gewisse Vorkommnisse informieren, nur sollte man die Informationen auch verarbeiten können, richtig verarbeiten, sehe ich bei dir allerdings nicht so!

 

[Compa]

Aus der Hüfte, ist mir klar, so wie der Cowboy, möglichst dann noch erst schießen dann fragen.
Man kann sich ja jeden Tag über gewisse Vorkommnisse informieren, nur sollte man die Informationen auch verarbeiten können, richtig verarbeiten, sehe ich bei dir allerdings nicht so!

War mir völlig klar, wie du dieses "aus der Hüfte" auslegen wirst, dennoch passt der Hinweis
wie die Faust aufs Auge. Oder hat die "Redaktion" [MENTION=709]Che[/MENTION] schon geliefert?

Über dieses "richtig verarbeiten" hatte ich mich schon des Öfteren geäußert, wie z.B.:

"Klar, nur du verstehst die Zusammenhänge, alle anderen haben keine Ahnung" usw. usw.

Solche Aussagen, anderen Usern Fähigkeiten abzusprechen, finde ich ätzend und sehe
darin nur die Hilflosigkeit solcher Diskussionsteilnehmer die damit argumentieren.

 

[Compa]

Fakt ist eins, die Raketenangriffe auf Syrien von Seiten der USA waren der letzte bekannte Fall eines öffentlichen Engagement ebendieser.
Man balgt sich lieber mit den kleinen dicken Kim rum, obwohl es da wohl eher um die Konfrontation mit China geht.
Man hat nicht erreicht was man erreichen wollte Assad sitzt von Jahr zu Jahr fester im Sattel, nun zieht der Komplex halt weiter, hinzu kommt ja, dass Russland seine Fühler jetzt auch nach Libyen ausstreckt, das Imperium hat viel zu tun im Moment, denke Syrien ist da zweitrangig!

Ja ja,
Russland, also Putin schielt schon länger nach Libyen, Russland will ja
bekanntlich in Libyen ein auf Syrien machen.
Da treffen die richtigen Halsabschneider aufeinander.

Du hattest doch bestimmt meinen Beitrag zu diesem Blick nach Libyen gelesen und mit
den dort aufgeführten Halsabschneidern.

 

[Picasso]

Ja ja,
du argumentierst halt wie Alfred mit seiner Else. :winken:

Selbst die ist verständiger als du.

 

[Picasso]

Ja ja,
Russland, also Putin schielt schon länger nach Libyen, Russland will ja
bekanntlich in Libyen ein auf Syrien machen.
Da treffen die richtigen Halsabschneider aufeinander.

Du hattest doch bestimmt meinen Beitrag zu diesem Blick nach Libyen gelesen und mit
den dort aufgeführten Halsabschneidern.

Zum Glück hat die USA kein Interesse an der Region. Sonst müssten die Halsabschneider andauernd anreisen um Aufstände, Kriege und ähnliches anzuzetteln...

 

[Bratmarx]

War mir völlig klar, wie du dieses "aus der Hüfte" auslegen wirst, dennoch passt der Hinweis
wie die Faust aufs Auge. Oder hat die "Redaktion" [MENTION=709]Che[/MENTION] schon geliefert?

Über dieses "richtig verarbeiten" hatte ich mich schon des Öfteren geäußert, wie z.B.:

"Klar, nur du verstehst die Zusammenhänge, alle anderen haben keine Ahnung" usw. usw.

Solche Aussagen, anderen Usern Fähigkeiten abzusprechen, finde ich ätzend und sehe
darin nur die Hilflosigkeit solcher Diskussionsteilnehmer die damit argumentieren.

Wer im Glashaus sitzt...

Ja ja,
du argumentierst halt wie Alfred mit seiner Else. :winken:

Kennst ja...

 

[Compa]

Zum Glück hat die USA kein Interesse an der Region. Sonst müssten die Halsabschneider andauernd anreisen um Aufstände, Kriege und ähnliches anzuzetteln...

:winken: :happy:

Der war gut.

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie man den USA unterstellte, dass
diese nur Interesse an Libyens Öl habe.

Wer etwas anderes behauptet z.B. ich, der wurde in altgewohnter Weise, wie nun auch zu sehen, niedergemacht.

Herrlich, man bekommt sie alle, man muss nur warten und Geduld haben.

 

[hoksila]

Ja ja,
Russland, also Putin schielt schon länger nach Libyen, Russland will ja
bekanntlich in Libyen ein auf Syrien machen.
Da treffen die richtigen Halsabschneider aufeinander.

Du hattest doch bestimmt meinen Beitrag zu diesem Blick nach Libyen gelesen und mit
den dort aufgeführten Halsabschneidern.

Zuerst einmal schielten andere nach Libyen. Die Folgen dürfen wir derzeit bewundern.
Deine Freunde lieber zuhause bleiben und Erdnüsse anbauen.

Gruß, hoksila

 

[Bratmarx]

Ja ja,
Russland, also Putin schielt schon länger nach Libyen, Russland will ja
bekanntlich in Libyen ein auf Syrien machen.
Da treffen die richtigen Halsabschneider aufeinander.

Du hattest doch bestimmt meinen Beitrag zu diesem Blick nach Libyen gelesen und mit
den dort aufgeführten Halsabschneidern.

Natürlich habe ich ihn gelesen, muss aber trotzdem nicht meiner Meinung entsprechen.
Um Stabilität in diese Region zu bringen, grade im Bezug auf die Wanderbewegungen von Libyen aus Richtung Europa, wäre es ein! Ansatz, natürlich ist mir klar das Russland wohl nicht dieses als Grund hat, sondern wohl eher eigene Interessen.
Aber wenigstens unternehmen sie was und Bomben nicht Länder in die Steinzeit, lassen Chaos zurück und ziehen dann weiter, wie andere Staaten!

 

[Compa]

War mir völlig klar, wie du dieses "aus der Hüfte" auslegen wirst, dennoch passt der Hinweis
wie die Faust aufs Auge. Oder hat die "Redaktion" [MENTION=709]Che[/MENTION] schon geliefert?

Über dieses "richtig verarbeiten" hatte ich mich schon des Öfteren geäußert, wie z.B.:

"Klar, nur du verstehst die Zusammenhänge, alle anderen haben keine Ahnung" usw. usw.

Solche Aussagen, anderen Usern Fähigkeiten abzusprechen, finde ich ätzend und sehe
darin nur die Hilflosigkeit solcher Diskussionsteilnehmer die damit argumentieren.

Du argumentierst wie ein trotziger Rotzbengel.

Ja ja,
du argumentierst halt wie Alfred mit seiner Else. :winken:

Wer im Glashaus sitzt...

Ja ja,
du argumentierst halt wie Alfred mit seiner Else. :winken:

Kennst ja...

Zu meinem Beitrag, siehe ganz oben, passt dein Vergleich nun wirklich nicht, aber
wer ein Haar in der Suppen finden will, der greift nach jeden Strohhalm.

 

[MaBu]

Für gewöhnlich begründet man ja auch was man behauptet, deshalb @all (ausgenommen compa )mal warum Putin sich jetzt nicht über Erdogan ärgert, sondern sich vielmehr über die Intervention der Türkei eins grinst - und zwar weit über das Thema Syrien hinaus.

Zunächst: Der syrische Deal:
Den Türken werden die von Kurden gehaltenen Grenzgebiete überlassen, sofern die Kurden es ablehnen, sich Damaskus wieder unterordnen.
Genau das ist der Fall.
Im Gegenzug überlässt die Türkei Syrien die Provinz Idlib, letzte Bastion der vom Westen, den Saudis und eben den Türken selbst unterstützten Islamisten"rebellen".
Folgerichtig kämpft nun ein Grossteil der Kämpfer aus Idlib in Afrin und Manbij - gegen die Kurden.
Die syrische Armee hat nun mit wesentlich weniger Widerstand bei ihrer Rückeroberung von Idlib zu rechnen.
Das Ende des Krieges ist damit in Sichtweite...

Aber was noch ?
Die geopolitische Bühne: Ein gutes Verhältnis zur Türkei ist im gesteigerten Interesse Russlands, und zwar schon mal sicher mit Blick auf die Dardanellen (sprich: Kontrolle des schwarzen Meeres).

Der Keil zwischen Türkei und NATO wird immer tiefer. Auch das ist ganz im Sinne Russlands.
Die Türkei ist nun einmal das natürliche eurasische Bindeglied, strategisch extrem wichtig.
Sollte Russland es irgendwann schaffen, die Türkei weiter vom Westen weg und zu sich (bzw. Shanghaier Organisation) rüberzuziehen - womöglich sogar aus der NATO raus - wäre das ein triumphaler Erfolg, der die bestehende Ordnung in der Region (incl. Europa) gehörig erschüttern würde. Die Karten wären neu gemischt

Den Keil hat die USA angesetzt und eingeschlagen, die Russen müssen noch nicht einmal etwas zum Bruch NATO-Türkei beitragen. Die Amis müssen verrückt gewesen sein, die YPG zu bewaffnen und auszubilden, obwohl ihr NATO-Partner Türkei die als Terroristen einstuft.

Oder war es geplant und die USA verabschieden sich gerade aus Nahost als Polizist?
Amerika first, fremder Händel, der nicht US-Interessen direkt betrifft, geht sie nichts mehr an....

 

[Compa]

Natürlich habe ich ihn gelesen, muss aber trotzdem nicht meiner Meinung entsprechen.
Um Stabilität in diese Region zu bringen, grade im Bezug auf die Wanderbewegungen von Libyen aus Richtung Europa, wäre es ein! Ansatz, natürlich ist mir klar das Russland wohl nicht dieses als Grund hat, sondern wohl eher eigene Interessen.
Aber wenigstens unternehmen sie was und Bomben nicht Länder in die Steinzeit, lassen Chaos zurück und ziehen dann weiter, wie andere Staaten!

Ja ja,
wenn etwas nicht meiner Meinung entspricht, dann schreibe ich dazu, ach ja uns stehe auch dazu.
Dumm nur, dass hier nur die russische Meinung und Darlegung gewisser Sachverhalte akzeptiert wird.

Aber dafür bin ich ja da um auch mal zu zeigen was die "Anderen" so treiben. :winken:

Das mit den Bomben auf zivile Einrichtungen, wie z.B. auf Schulen, Krankenhäuser, Versorgungs-Konvois usw.
wurde ja hier bereits ausgiebig beschrieben und mit entsprechenden Artikel belegt. Du willst mir und dem Publikum
doch nicht erzählen wollen, dass die Russen immer nur militärische Ziele getroffen hatten und somit auch ein
gewisses Chaos hinterlassen haben?

Genug geplaudert über Libyen.

 

[Bratmarx]

Ja ja,
wenn etwas nicht meiner Meinung entspricht, dann schreibe ich dazu, ach ja uns stehe auch dazu.
Dumm nur, dass hier nur die russische Meinung und Darlegung gewisser Sachverhalte akzeptiert wird.

Aber dafür bin ich ja da um auch mal zu zeigen was die "Anderen" so treiben. :winken:

Das mit den Bomben auf zivile Einrichtungen, wie z.B. auf Schulen, Krankenhäuser, Versorgungs-Konvois usw.
wurde ja hier bereits ausgiebig beschrieben und mit entsprechenden Artikel belegt. Du willst mir und dem Publikum
doch nicht erzählen wollen, dass die Russen immer nur militärische Ziele getroffen hatten und somit auch ein
gewisses Chaos hinterlassen haben?

Genug geplaudert über Libyen.

Fragst du dich nicht langsam warum die Anzahl der Foristen hier, die der USA die Stange halten relativ gering ist und warum so viele Foristen neutral, oder auch verständlich gegenüber russischen Agieren schreiben?
Kommt dir nicht auch öfters der Gedanke vielleicht doch auf der falschen Seite zu propagieren, du kannst mir doch nicht erzählen das du nach all den Berichten, Videos usw. die dir schon dargeboten wurden, nicht wenigstens ein kleiner Zweifel in dir aufkam?

Ich halte dich eigentlich nicht für einen verbohrten uneinsichtigen Betonschädel, deswegen würde es mich wundern wenn es so wäre und kein Zweifel in dir nagt.

 

[Compa]

Fragst du dich nicht langsam warum die Anzahl der Foristen hier, die der USA die Stange halten relativ gering ist und warum so viele Foristen neutral, oder auch verständlich gegenüber russischen Agieren schreiben?
Kommt dir nicht auch öfters der Gedanke vielleicht doch auf der falschen Seite zu propagieren, du kannst mir doch nicht erzählen das du nach all den Berichten, Videos usw. die dir schon dargeboten wurden, nicht wenigstens ein kleiner Zweifel in dir aufkam?

Ich halte dich eigentlich nicht für einen verbohrten uneinsichtigen Betonschädel, deswegen würde es mich wundern wenn es so wäre und kein Zweifel in dir nagt.

warum so viele Foristen neutral,

Der war auch wieder gut.

Zeige mir doch bitte einmal die "vielen neutralen".

Sicher, man hat mir viele Berichte, Beiträge und Videos geboten, allerdings habe ich auch
schon viele Beiträge, Berichte und Videos geboten. Merkwürdigerweise sind fast alle meine
Artikel und Videos als Fake bezeichnet worden.

Während die mir gebotenen Beiträge, Berichte, Videos usw. usw. natüüürlich alle der Wahrheit entsprechen sollen..

Hast du eine Erklärung dafür, dass man nur meine Artikel, Beiträge, Videos usw. als Fake betrachtet? :kopfkratz:

 

[joys11]

Der war auch wieder gut.

Zeige mir doch bitte einmal die "vielen neutralen".

Sicher, man hat mir viele Berichte, Beiträge und Videos geboten, allerdings habe ich auch
schon viele Beiträge, Berichte und Videos geboten. Merkwürdigerweise sind fast alle meine
Artikel und Videos als Fake bezeichnet worden.

Während die mir gebotenen Beiträge, Berichte, Videos usw. usw. natüüürlich alle der Wahrheit entsprechen sollen..

Hast du eine Erklärung dafür, dass man nur meine Artikel, Beiträge, Videos usw. als Fake betrachtet? :kopfkratz:

Also ich versuche mich neutral zu halten .

 

[joys11]

Auch wenn es nicht immer klappt . Aber ich nehme nicht automatisch irgendeine Partei . Ich versuche kritisch alles zu betrachten ohne vorurteile .

P.S Das ist auch der Grund warum ich nicht so viel poste . Wenn ich nicht sicher bin oder etwas für unbedeutend halte , lohnt sich der schreibaufwand nicht .