Albrecht Glaser (AfD) 3mal bei der Wahl zum Bundestagsvizepräsidenten durchgefallen

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Naja... die Bürger haben nicht Schulz sondern die SPD gewählt. Ich vermute ein guter Kandidat hätte der SPD auch mehr Prozente verschafft.

Ist ja nicht so, als hätten die Bürger das nicht gewusst.

 

[Spökes]

So ist es. DIE LINKE, besser die damalige PDS, hatte 2005 im 16. Bundestag 54 Sitze und unter den Abgeordneten fand sich mit Petra Pau eine konsensfähige Alternative zu Lothar Bisky. Und das bekommt die AfD mit einer fast doppelt so großen Fraktion nicht hin?

Na ja, der Konsens liegt ja bei den Leuten die Göring-Tricks anwenden. Darauf hat die AfD ja keinen Einfluss.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

allerdings war "inkompetenz" nicht die Argumentation weshalb er abgelehet wurde - soetwas hätte ich ja noch gelten lassen.
Er wurde aus ideologischen Gründen bzw auf Grund seiner politisch nicht korrekten Ansichten nicht gewählt.

Er vertritt die Ansicht das der Islam mehr einer politischen Ideologie gleicht als einer Religion und damit die Religionsfreiheit für Muslime einzuschränken ist.
diese Ansicht ist sowohl inhaltlich als auch in der Konsequenz daraus absolut vertretbar und das werden wir auch merken je grösser der Anteil der Muslime in Deutschland und Europa wird.

Der jetzige ideologische Standpunkt der Etablierten ist doch nur auf Basis der Macht und Überlegenheit haltbar, noch stellen Mulime und ihre teils extremen politischen und gesellschaftlichen Ansichten in ihrer Anzahl keine Bedrohung für uns dar und vermutlich auch nicht in den nächsten Generationen - deswegen lässt sich da leicht polemisieren und verurteilen wenn man nicht selbst betroffen sein wird. Inhaltlich und wenn man sich die Welt und muslimisch dominierte Staaten anschaut gibt das Glaser zu 100% Recht. Aber so ist das halt ideologisierte Hirne wie unsere Mainstreammedien und die etablierten Politiker können die Wahrheit erst dann akzeptieren wie sie ihnen mit voller Wuch in den Allerwertesten treten und selbst dann weigern sich immernoch viele den Kopf aus dem Sand zu ziehen - ideologisierte Gehirne sind für die Reflektion mit der Realität meist für immer verloren - man kann nur auf die nächsten Generationen und ihren Selbsterhaltungstrieb hoffen.

Demokratie ist letztlich doch die Kunst des Kompromisses.
Dass Glaser nicht gewählt werden würde, von der 87% Mehrheit der Parteien, die die Ideologie dieses Mannes ablehnen und damit eben auch 87% der Wähler vertreten, war von vorneherein klar. Welchen Sinn hat es bitte, dann auf so einem Kandidaten zu bestehen, außer natürlich mal wieder nervige Provokation?

 

[Kaleda]

Demokratie ist letztlich doch die Kunst des Kompromisses.
Dass Glaser nicht gewählt werden würde, von der 87% Mehrheit der Parteien, die die Ideologie dieses Mannes ablehnen und damit eben auch 87% der Wähler vertreten, war von vorneherein klar. Welchen Sinn hat es bitte, dann auf so einem Kandidaten zu bestehen, außer natürlich mal wieder nervige Provokation?

Ich würde nicht unbedingt davon ausgehen, dass hier eine "nervige" Provokation beabsichtigt war. Ich denke mal positiv und gehe davon aus, dass man das Thema bewusst in den Blickpunkt bringen wollte, was übrigens auch gestern in einen Interview - bin mir nicht sicher, ich glaube - mit Frau Weidel so ausgeführt wurde. Das Thema ist wichtig für unser Land und wir müssen dafür sorgen, dass wir eine klare politische Position dazu bekommen. Es kann doch nicht sein, dass jemand der genau das Grundrecht auf Religionsfreiheit (Islam) verneint, ausgerechnet über dieses Grundrecht gedeckt wird. Oder hab ich da was falsch verstanden?

 

[Eisbaerin]

Ich würde nicht unbedingt davon ausgehen, dass hier eine "nervige" Provokation beabsichtigt war. Ich denke mal positiv und gehe davon aus, dass man das Thema bewusst in den Blickpunkt bringen wollte, was übrigens auch gestern in einen Interview - bin mir nicht sicher, ich glaube - mit Frau Weidel so ausgeführt wurde. Das Thema ist wichtig für unser Land und wir müssen dafür sorgen, dass wir eine klare politische Position dazu bekommen. Es kann doch nicht sein, dass jemand der genau das Grundrecht auf Religionsfreiheit (Islam) verneint, ausgerechnet über dieses Grundrecht gedeckt wird. Oder hab ich da was falsch verstanden?

richtig verstanden, aber das verstehen ist unerwünscht

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich würde nicht unbedingt davon ausgehen, dass hier eine "nervige" Provokation beabsichtigt war. Ich denke mal positiv und gehe davon aus, dass man das Thema bewusst in den Blickpunkt bringen wollte, was übrigens auch gestern in einen Interview - bin mir nicht sicher, ich glaube - mit Frau Weidel so ausgeführt wurde. Das Thema ist wichtig für unser Land und wir müssen dafür sorgen, dass wir eine klare politische Position dazu bekommen. Es kann doch nicht sein, dass jemand der genau das Grundrecht auf Religionsfreiheit (Islam) verneint, ausgerechnet über dieses Grundrecht gedeckt wird. Oder hab ich da was falsch verstanden?

Du verstehst Demokratie falsch.
Die überwiegende Mehrheit hat Parteien gewählt, die diese Einstellung eben nicht teilen.
Es war ausschließlich eine bewusste Provokation. Damit wird keine neue Information verbreitet oder produktiv auf einen Kompromiss hin diskutiert sondern kurzzeitige Medienaufmerksamkeit erzeugt, die in einer Woche wieder weg ist.

 

[Timirjasevez]

Na ja, der Konsens liegt ja bei den Leuten die Göring-Tricks anwenden. Darauf hat die AfD ja keinen Einfluss.

"Göring-Tricks"? Was soll das sein? Du willst wohl hier nicht etwa den 8. Reichstag der Weimarer Republik mit dem 19. Bundestag gleichsetzen?

 

[zwei2Raben]

Die Scharia ist mit dem GG natürlich nicht vereinbar, kompatibel, im Einklang. Das ergibt sich logisch dadurch, dass das GG ein Gegenentwurf zu archaischen Staats- und Gesellschaftsentwürfen ist. Allerdings sind Krankenkassen oder ÖR-Medien in der vorliegenden Form ebenfalls nicht mit dem GG vereinbar. Darüber hinaus ist das GG (sagen wir mal) verfassungsschwach und daher kein echter Maßstab. ich würde erst einmal fragen, ob die Scharia und der traditionelle Islam vernünftig und ethikfähig im Sinne der europäischen christlich-humanistischen Tradition sind. Das sind sie auch nicht und diese Tatsache wiegt mMn schwer. Der Spekulant Glaser hält sich auch nicht daran.
Trotzdem hat er mit seiner Einschätzung des Islam recht, aber nicht mit jeder Schlussfolgerung.

Da der Bundestag voller Verbrecher sitzt, passt er dort gut hinein und kann dort schwätzen was er will und jedes Amt bekleiden auf das er Bock hat.
Interessanter ist für mich die Frage was wir nun mit der Gemengelage der absterbenden deutschen Kultur und der Ergreifung durch den Islam machen wollen. ich denke, dass wir demnächst eine Konvertierungswelle von Menschen erleben werden, welche sich vom Islam irgendwelche Vorteile versprechen. Materialismus wird als Gegenargument und Bewegung nicht ausreichen. ich denke, wir sollten uns bilden im Sinne von Persönlichkeitsentwicklung und uns schonungslos mit den Vorzügen und Problemen der europäischen Kultur auseinandersetzen.

 

[Ophiuchus]

Seltsamer weise hat der Bundestag kein problem mit einer Frau Roth die Deutschland Scheiße findet , aber gern sich soviel Geld monatlich

vom Steuerzahler überweisen läßt , wie ein ganzes Dorf von Hartz Iv Empfängern erhält !

https://www.youtube.com/watch?v=zkOdYjRx1-E

Und was ist falsch an der Aussage von Herrn Glaser die ja eigentlich nicht anderes bedeutet als keine Toleranz gegen Intoleranz ?

Auch dies brauche ich nicht :

Aber dafür kämpft Jamaika !

WIR WOLLEN GELD flüchtlinge ?

Suchen die nicht Frieden ?

 

[Kaleda]

Die Scharia ist mit dem GG natürlich nicht vereinbar, kompatibel, im Einklang. Das ergibt sich logisch dadurch, dass das GG ein Gegenentwurf zu archaischen Staats- und Gesellschaftsentwürfen ist. Allerdings sind Krankenkassen oder ÖR-Medien in der vorliegenden Form ebenfalls nicht mit dem GG vereinbar. Darüber hinaus ist das GG (sagen wir mal) verfassungsschwach und daher kein echter Maßstab. ich würde erst einmal fragen, ob die Scharia und der traditionelle Islam vernünftig und ethikfähig im Sinne der europäischen christlich-humanistischen Tradition sind. Das sind sie auch nicht und diese Tatsache wiegt mMn schwer. Der Spekulant Glaser hält sich auch nicht daran.
Trotzdem hat er mit seiner Einschätzung des Islam recht, aber nicht mit jeder Schlussfolgerung.

Da der Bundestag voller Verbrecher sitzt, passt er dort gut hinein und kann dort schwätzen was er will und jedes Amt bekleiden auf das er Bock hat.
Interessanter ist für mich die Frage was wir nun mit der Gemengelage der absterbenden deutschen Kultur und der Ergreifung durch den Islam machen wollen. ich denke, dass wir demnächst eine Konvertierungswelle von Menschen erleben werden, welche sich vom Islam irgendwelche Vorteile versprechen. Materialismus wird als Gegenargument und Bewegung nicht ausreichen. ich denke, wir sollten uns bilden im Sinne von Persönlichkeitsentwicklung und uns schonungslos mit den Vorzügen und Problemen der europäischen Kultur auseinandersetzen.

Kannst du mir deinen letzten Satz (von mir fett markiert) noch etwas erläutern bitte?

 

[Smoker]

Wenn man den Islam kompartibel auslebt, dann sehe ich auch mit dieser Religion garkein Problem. Ich finde diese Position der AfD in ihrer Gesamtheit falsch. Allerdings ist diese Posse lediglich dazu gedacht der AfD ein Amt zu verweigern. So bereits geschehen beim Amt des Alterspräsidenten. Und gäbe es diese Ansicht bei Glaser nicht, so würde man etwas anderes finden...

 

[Kaleda]

Seltsamer weise hat der Bundestag kein problem mit einer Frau Roth die Deutschland Scheiße findet , aber gern sich soviel Geld monatlich

vom Steuerzahler überweisen läßt , wie ein ganzes Dorf von Hartz Iv Empfängern erhält !

https://www.youtube.com/watch?v=zkOdYjRx1-E

Und was ist falsch an der Aussage von Herrn Glaser die ja eigentlich nicht anderes bedeutet als keine Toleranz gegen Intoleranz ?

Auch dies brauche ich nicht :

Aber dafür kämpft Jamaika !

WIR WOLLEN GELD flüchtlinge ?

Suchen die nicht Frieden ?

schau mal hier bei 00:40 dann weisst du was grün heisst. Ich kann das manchmal einfach nicht glauben, mir fehlen die Worte.
https://www.youtube.com/watch?v=Rsa7F4oYJ68&t=361s
Wer wundert sich da noch über die Situation in unserem Land.

 

[Andreas1975]

Seltsamerweise haben hier viele Probleme mit Politikern.

Dazu ist zu sagen, auch wenn ich die Aussage des Transparenz nicht gut finde, das es offensichtlich nicht Strafbewehrt ist.

Ein Transparent mit der Aufschrift "Deutschland, du mieses Stück Scheiße" ist nicht verunglimpfend. Das entschied nun die Staatsanwaltschaft.

http://www.bz-berlin.de/berlin/frie...-demo-verfahren-wegen-transparent-eingestellt

Bejubeln aber "freie Meinungsäußerungen" wie unten zitiert. Anstand ist anders.

Sie sitzt an ihrem Schreibtisch im Berliner Jakob-Kaiser-Haus, vor ihr liegt der Ausdruck einer E-Mail. Gesendet: Dienstag, 4. Oktober 2016, 21.43 Uhr. Absender: "Anonymous". Empfänger: "Roth Claudia". Betreff: "Du fette Warze verrecke". Claudia Roth liest laut vor: "Nach dem Auftritt in Dresden hättest du arrogantes Stück Scheiße einen Knüppel zwischen die Zähne bekommen sollen, der dir alle Zähne hätte ausschlagen müssen!"
Die Stimme der Grünen-Politikerin wird brüchig. Trotzdem liest sie weiter: "Ihr grünen Drecksviecher, Kinderficker und Drogenjunkies müßtet gejagd und aufgeknüpft werden und zur Abschreckung sollen eure Kadaver hängenbleiben bis euch die verfaulten Fetzen abfallen."

 

[Spökes]

"Göring-Tricks"? Was soll das sein? Du willst wohl hier nicht etwa den 8. Reichstag der Weimarer Republik mit dem 19. Bundestag gleichsetzen?

Wenn dann wohl mit dem 18. Bundestag weil Alterspräsident nun mal Alterspräsident ist, außer im 19. Bundestag und ja, damals. Nicht umsonst ist doch die AfD die erste Partei im Bundestag in der keine NSDAP-Leute Mitglied sind oder waren. Aber nicht das Parlament ist gleichzusetzen, nein, die handelnden Personen. Nazis erkennt man immer, egal in welchem Gewandt sie auftreten.

 

[Andreas1975]

Die AfD hat sich dazu ja geäußert. Man will/wollte ganz bewusst dieses Thema polititsch setzen und ich finde sie haben recht damit. Wir müssen endlich Klarheit zum Thema Islam in unserem Land haben und wir müssen darauf achten, dass unsere Grundwerte nicht ausser Kraft gesetzt werden, auch nicht unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit. Mir macht das schwer zu schaffen.

Ich sehe in keinster Weise unser Grundgesetz und unseren Grundwerte in Gefahr. Von keiner Religion.

 

[Politikqualle]

Ich sehe in keinster Weise unser Grundgesetz und unseren Grundwerte in Gefahr. Von keiner Religion.

.. richtig , denn der Islam ist ja auch keine Religion , da hast du absolut Recht ..

 

[Le Bon]

Tut man Herrn Glaser mit seiner Meinung zum Islam im Deutschen Bundestag Unrecht?

Denke ich schon, denn der ISLAM benimmt sich nicht so, bzw. seine Gläubigen, wie es die anderen Religionen im Wirtschaftsgebiet der BRD machen. Also wech damit, bzw. "Grundrechte" entziehen. Besser wäre es, alle Moslems auszuweisen. Und das mui rapido!

 

[Politikqualle]

Denke ich schon, denn der ISLAM benimmt sich nicht so, bzw. seine Gläubigen, wie es die anderen Religionen im Wirtschaftsgebiet der BRD machen. Also wech damit, bzw. "Grundrechte" entziehen. Besser wäre es, alle Moslems auszuweisen. Und das mui rapido!

.
.... Milli Görüs lädt muslimische Jugendliche zum Koran-Wettbewerb nach Bielefeld ....
.
http://www.nw.de/lokal/bielefeld/mi...tbewerb-in-der-Bielefelder-Stadthalle-an.html

 

[Andreas1975]

.. richtig , denn der Islam ist ja auch keine Religion , da hast du absolut Recht ..

Das ist Deine Interpretation nicht das von mir gesagte.

Legen Sie doch mal mit Fakten dar warum der Islam keine Religion ist.

 

[Politikqualle]

Ich sehe in keinster Weise unser Grundgesetz und unseren Grundwerte in Gefahr. Von keiner Religion.

... »Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind.
Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.« Türkischer Ministerpräsident Tayyip Erdogan