Die Friedens-Saboteure...

[bkdiv0812]

Du gibst mit deiner clownesken Aussage zu, dass du entweder ein hoffnungslos idiotischer Ignorant oder einfach nur ein Troll bist.

Und dennoch wirst du auch weiterhin jeden stinkenden Scheißhaufen diskutieren, den diese Kreatur einfältig vor sich hin kichernd ins Forum setzt.

 

[Che]

Soso, wir haben einen Krieg in der Ukraine, der seit bald 2 Jahren geht und hunderttausende Tote auf russischer Seite erfordert - aber Supermeister Putin hat "die Eskalationen der Gegner meisterhaft kontrolliert" - das ist Kriegstreiberei par excellence!

Will nicht wissen, wie dann das "nicht ganz so gut" aussieht.....



Mein Lieber, Gaza ist gerade mal weniger als halb so gross wie Kiew, mit gut 50% höherer Bevölkerungsdichte. Natürlich geht da alles schneller, wenn die Hamas nichts brauchbares zum Verteidigen hat und MASSIV menschliche Schutzschilde benutzt.

Zu sagen, die Russen schonen sich und Umgebung, ist seit Mariupol ein Witz.



Wir sind also Opfer Amerikas - weil Putin Krieg führen muss !

Tolle Logik.



Zum Opfer von was?

Wenn du meinst, Russland lief Gefahr, als militärische Macht nicht mehr ernst genommen zu werden, dann lass dir sagen: jetzt erst Recht nicht. Nein, die Welt zittert nicht vor überlegener russischer Militärtechnik, sie hält den T-14 und die Su-57 nicht mehr für überlegen und billiger, sie hat keine Angst mehr vor 12 000
Panzern, die durch eine Übermacht an Drohnen aufgehalten werden kann, sie hält die russischen Soldaten nicht für die besten und kampferfahrendsten der Welt, sie glaubt nicht an einen Überlegenheitssieg hervorgerufen durch unaufhaltsame Kinzhals.

Und wir haben das hundertmal durchgekaut, aber gern noch mal zum Nachlesen: vor dem Krieg waren viele Staaten, auch Deutschland, gegen eine Aufnahme der Ukraine in die NATO. Die Frage stellt sich jetzt nicht mehr: ist der Krieg vorbei, ist die Ukraine definitiv in der NATO. Neben Finnland und Schweden, die VOR dem Krieg nie in die NATO wollten. Vor dem Krieg war die Welt kurz davor zu akzeptieren, dass die Krim russisch bleibt. Inzwischen ist sie selbstverständliches Hauptziel der Ukraine - und niemand stellt das infrage, solange der Krieg dauert.

Putin hätte andere Optionen gehabt. Russland ist sehr wohl ein Opfer seiner Politik. Das hast du bisher nicht entkräften können.



Gelungen? Du beklagst doch, dass da nichts herausgekommen ist.

Vielleicht auch besser so. Noch ein weiteres Minsk brauchen wir nicht. Da können wir auch gleich Nein sagen.



Verdeckter? Ich würde die regime changes in Irak und Afghanistan nicht als verdeckt bezeichnen. Und durch Farbrevolutionen - die dich ja so anstinken, kann ja nicht sein, dass das Volk Probleme mit seiner Regierung hat, solange sie nicht westlich und prorussisch ist - ist kein echter regime change passiert. Auch in der Ukraine nicht. Wurde halt einer durch ein anderen ersetzt. Anschliessende Wahl, wo sie nicht bestätigt wurden. Wie undemokratisch !

Und so ganz nebenbei: ich hab den Irakkrieg nie für gut geheissen - aber das ging, im Vergleich zur Ukraine, wirklich kurz und vergleichsweise schmerzlos. War nach men Monat vorbei. In der Zeit kriegen die Russen nicht mal so einen kleinen Ort wie Bachmut hin.



Erzähl mal mehr über die Heere, die sich - nach deiner Aussage die letzten 30 Jahre - immer gegen Russland bewegt haben. Ich hab davon irgendwie nichts mitgekriegt.

Indiskutabler Schwachsinn !
Mach dich mit Fakten und Realitäten vertraut, wenn du ernst genommen werden willst.
Hirngespinste sind dafür keine Basis !

 

[Che]

Und dennoch wirst du auch weiterhin jeden stinkenden Scheißhaufen diskutieren, den diese Kreatur einfältig vor sich hin kichernd ins Forum setzt.

Asche über mein Haupt !

 

[Blackbyrd]

Wow, wie hast du denn dieses neue Pamphlet so schnell hinbekommen? Wenn man deine heutigen Postingszeiten beachtet, ist es eine sehr gute Leistung. Da kommt natürlich der Spruch: "In der Kürze liegt die Würze" nicht zum Tragen. Bleibt also nur, dass dir deine Petersburger Troll-Zentrale diesen Vordruck gesendet hat.

Na ja, als russischer Auftragsschreiber musst du ja langsam sehen, dass du genug Rubel für Weihnachten zusammen kommen.

Da braucht es keine Trolle aus Petersburg, keine Amnesie reicht!
Ich erinnere mich noch an die Auflösung des Warschauer Pakts und habe im Gegenzug das Ende der NATO und den Abzug aller Besatzer aus Deutschland erwartet. Statt dessen wurde die NATO nach Osten erweitert und die USA streben "full spectrum dominance" an. Die Sowjetunion hat auf Raketen in der Türkei prompt mit Raketen in Cuba reagiert, so stark ist Russland heute nicht, deshalb kam die Reaktion auf die, von der CIA angezettelte, Farbenrevolution in der Ukraine (zu) spät. Kurz genug?

Du musst nur einmal die Beiträge von @Che genau beachten, aber leider kannst du ja die Art und Weise seiner Beiträge nicht so recht beurteilen, da du ja hier erst kürzlich eingestiegen bist. Mein Beitrag an @Che resultierte daraus, dass er diesen relativ wortreichen Beitrag lange vorbereitet hatte und als russischer Auftragsschreiber die volle Unterstützung der Petersburger Troll-Zentrale hatte.

Warum sollte, wenn die Sowjetunion pleite ging, ein Ende der NATO eintreten? Von welchen Besatzern schreibst du? Die einzigen Besatzer zu dieser Zeit waren die Soldaten der Sowjetunion in der ehemaligen DDR.

Nach der Pleite der Sowjetunion und deren Auflösung traten einige Staaten des ehemaligen "Warschauer Paktes" der NATO bei. Da kann man der "alten" NATO wohl kaum einen Vorwurf machen, sich nach Osten auszuweiten, wenn östliche Staaten freiwillig diesem Bündnis beitreten.


Wäre die ehemalige Sowjetunion an Stelle der USA, dann würde die Sowjetunion/Russland dieses Spielchen "full spectrum dominance" spielen. Glücklicherweise ist Russland dazu nicht in der Lage und wird es auch niemals sein.

Dieses Schauermärchen von der s.g. Farbenrevolution hat schon einen sehr langen Bart. Die Bürger wollten sich endlich von der Knute Moskaus befreien und haben es dank finanzieller Hilfe aus dem Westen geschafft.

Ja, kurz genug, denn Beiträge aus der eigenen Feder und passend zum Thema kann man mit wenigen Worten erreichen, da braucht man keine ellenlange Pamphlete der Marke @Che, die ihm halt als einen Auftragsschreiber outen.

 

[Che]

Dieses Schauermärchen von der s.g. Farbenrevolution hat schon einen sehr langen Bart. Die Bürger wollten sich endlich von der Knute Moskaus befreien und haben es dank finanzieller Hilfe aus dem Westen geschafft.

Deswegen hat Zelensky jetzt auch Angst vor einem von Russland organisierten "Maidan 3", wie er es selbst nennt, weil Nr.1 und Nr.2 ja nur "Bürgerrevolutionen" waren.
Wenn Lügner sich in ihrem eigenen Lügenkonstrukt verheddern...Muahahahaaa...
Einen langen Bart hat es, wenn Trolls das Unleugbare immer weiter leugnen !

Was in der schon vor Monaten geposteten Studie über die Vorgänge am Maidan steht, wurde nun sogar von einem ukrainischen gericht voll bestätigt.
Die Analyse ergab, dass das Massaker auf dem Maidan an den Demonstranten und der Polizei am 20. Februar 2014 eine erfolgreiche Operation unter falscher Flagge war, die von Teilen der Maidan-Führung und versteckten Gruppen von Maidan-Scharfschützen in vom Maidan kontrollierten Gebäuden rational organisiert und durchgeführt wurde, um den asymmetrischen Konflikt während des "Euromaidan" zu gewinnen und die Macht in der Ukraine zu übernehmen. Dieses Massaker war ein Schlüsselelement für den gewaltsamen Sturz der halbdemokratischen Regierung in der Ukraine.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311886.2023.2269685

Die Ermittlungen der ukrainischen Regierung ergaben, dass ein Abgeordneter der rechtsextremen Svoboda in einem Zimmer des Hotels Ukraina wohnte, aus dem heraus auf ein BBC-Team geschossen wurde und in dem ICTV filmte, wie Scharfschützen Maidan-Demonstranten in den Rücken schossen. Ein Maidan-Aktivist sagte vor Gericht aus, dass die Demonstranten ihm nach den Schüssen sagten, dies seien "unsere Scharfschützen".
Text des Urteils: "Dieses Video [der BBC] zeigt auch, wie das Kamerateam der BBC-Journalisten von der Seite des Ukraina-Hotels beschossen wird (ein einzelner Schuss ist zu hören) (ab 09 Min. 34 Sek. der Aufnahme), und in den Räumlichkeiten des Ukraina-Hotels wird ein Aktivist mit einem Gegenstand aufgenommen, der aufgrund seiner offensichtlichen äußeren Zeichen als pistolenartige Schusswaffe wahrgenommen werden kann (10 Min. 26 Sek. Aufnahme)...
Die Jury wertete nach Anhörung der Prozessbeteiligten die von der Verteidigung im Rahmen der Anklageschrift vorgelegte Videoaufzeichnung als dokumentierte Daten aus dem von den Aktivisten kontrollierten Gebäude des Hotels Ukraina in Kiew über den gezielten Einsatz von Gegenständen durch die Aktivisten, die nach ihren äußeren Merkmalen eindeutig Schusswaffen ähneln, Waffen vom Typ Jagdwaffen, die mit dem Konzept der Formen und Mittel einer friedlichen Protestaktion nicht vereinbar sind.
Das Urteil besagt eindeutig auch, dass das Verfahren keine Beweise für die Beteiligung von Berkut und anderen Strafverfolgungsbehörden erbracht hat und dass das Hotel Ukraina nicht unter der Kontrolle der Strafverfolgungsbehörden stand. Aussagen, Videos und Zeugenaussagen von Svoboda zeigen, dass diese rechtsextreme Partei das Hotel kontrollierte und bewachte und dass rechtsextreme Scharfschützen vom Maidan aus den oberen Etagen des Hotels auf Demonstranten schossen.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164

 

[Blackbyrd]

Du musst nur einmal die Beiträge von @Che genau beachten, aber leider kannst du ja die Art und Weise seiner Beiträge nicht so recht beurteilen, da du ja hier erst kürzlich eingestiegen bist. Mein Beitrag an @Che resultierte daraus, dass er diesen relativ wortreichen Beitrag lange vorbereitet hatte und als russischer Auftragsschreiber die volle Unterstützung der Petersburger Troll-Zentrale hatte.

Warum sollte, wenn die Sowjetunion pleite ging, ein Ende der NATO eintreten? Von welchen Besatzern schreibst du? Die einzigen Besatzer zu dieser Zeit waren die Soldaten der Sowjetunion in der ehemaligen DDR.

Nach der Pleite der Sowjetunion und deren Auflösung traten einige Staaten des ehemaligen "Warschauer Paktes" der NATO bei. Da kann man der "alten" NATO wohl kaum einen Vorwurf machen, sich nach Osten auszuweiten, wenn östliche Staaten freiwillig diesem Bündnis beitreten.


Wäre die ehemalige Sowjetunion an Stelle der USA, dann würde die Sowjetunion/Russland dieses Spielchen "full spectrum dominance" spielen. Glücklicherweise ist Russland dazu nicht in der Lage und wird es auch niemals sein.

Dieses Schauermärchen von der s.g. Farbenrevolution hat schon einen sehr langen Bart. Die Bürger wollten sich endlich von der Knute Moskaus befreien und haben es dank finanzieller Hilfe aus dem Westen geschafft.

Ja, kurz genug, denn Beiträge aus der eigenen Feder und passend zum Thema kann man mit wenigen Worten erreichen, da braucht man keine ellenlange Pamphlete der Marke @Che, die ihm halt als einen Auftragsschreiber outen.

Deswegen hat Zelensky jetzt auch Angst vor einem von Russland organisierten "Maidan 3", wie er es selbst nennt, weil Nr.1 und Nr.2 ja nur "Bürgerrevolutionen" waren.
Wenn Lügner sich in ihrem eigenen Lügenkonstrukt verheddern...Muahahahaaa...
Einen langen Bart hat es, wenn Trolls das Unleugbare immer weiter leugnen !

Was in der schon vor Monaten geposteten Studie über die Vorgänge am Maidan steht, wurde nun sogar von einem ukrainischen gericht voll bestätigt.
Die Analyse ergab, dass das Massaker auf dem Maidan an den Demonstranten und der Polizei am 20. Februar 2014 eine erfolgreiche Operation unter falscher Flagge war, die von Teilen der Maidan-Führung und versteckten Gruppen von Maidan-Scharfschützen in vom Maidan kontrollierten Gebäuden rational organisiert und durchgeführt wurde, um den asymmetrischen Konflikt während des "Euromaidan" zu gewinnen und die Macht in der Ukraine zu übernehmen. Dieses Massaker war ein Schlüsselelement für den gewaltsamen Sturz der halbdemokratischen Regierung in der Ukraine.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311886.2023.2269685

Die Ermittlungen der ukrainischen Regierung ergaben, dass ein Abgeordneter der rechtsextremen Svoboda in einem Zimmer des Hotels Ukraina wohnte, aus dem heraus auf ein BBC-Team geschossen wurde und in dem ICTV filmte, wie Scharfschützen Maidan-Demonstranten in den Rücken schossen. Ein Maidan-Aktivist sagte vor Gericht aus, dass die Demonstranten ihm nach den Schüssen sagten, dies seien "unsere Scharfschützen".
Text des Urteils: "Dieses Video [der BBC] zeigt auch, wie das Kamerateam der BBC-Journalisten von der Seite des Ukraina-Hotels beschossen wird (ein einzelner Schuss ist zu hören) (ab 09 Min. 34 Sek. der Aufnahme), und in den Räumlichkeiten des Ukraina-Hotels wird ein Aktivist mit einem Gegenstand aufgenommen, der aufgrund seiner offensichtlichen äußeren Zeichen als pistolenartige Schusswaffe wahrgenommen werden kann (10 Min. 26 Sek. Aufnahme)...
Die Jury wertete nach Anhörung der Prozessbeteiligten die von der Verteidigung im Rahmen der Anklageschrift vorgelegte Videoaufzeichnung als dokumentierte Daten aus dem von den Aktivisten kontrollierten Gebäude des Hotels Ukraina in Kiew über den gezielten Einsatz von Gegenständen durch die Aktivisten, die nach ihren äußeren Merkmalen eindeutig Schusswaffen ähneln, Waffen vom Typ Jagdwaffen, die mit dem Konzept der Formen und Mittel einer friedlichen Protestaktion nicht vereinbar sind.
Das Urteil besagt eindeutig auch, dass das Verfahren keine Beweise für die Beteiligung von Berkut und anderen Strafverfolgungsbehörden erbracht hat und dass das Hotel Ukraina nicht unter der Kontrolle der Strafverfolgungsbehörden stand. Aussagen, Videos und Zeugenaussagen von Svoboda zeigen, dass diese rechtsextreme Partei das Hotel kontrollierte und bewachte und dass rechtsextreme Scharfschützen vom Maidan aus den oberen Etagen des Hotels auf Demonstranten schossen.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164

Warum sollte Selenskyj jetzt Angst haben? Putin hatte es verschlafen, so kurzfristig zu handeln wie in Sachen Tschetschenien. Na ja, wenn du Troll es halt nicht wahrhaben kannst, dass ukrainische Bürger sich seinerzeit vom russischen Joch befreien wollten, dann kann man es nicht ändern. Da kannst du noch so viele seitenlange Pamphlete schreiben, solange bist du schwarz wirst.

Chronologie: Wie es zur Maidan Revolution kam (nzz.ch)

---------

Auszug aus der tazz:

Am 30. November 2013 schickte Janukowitsch um 4 Uhr morgens seine Bereitschaftspolizei auf den Maidan, um die Studierende zusammenzuschlagen. Die Gewalt gegen friedliche Demonstranten war ein Schock. Janukowitsch rechnete offenbar damit, dass der Schock die Eltern dazu bringen würde, ihre Kinder von der Straße zu holen. In diesem Moment geschah aber etwas Frappierendes: Anstatt ihre Kinder von der Straße zu holen, schlossen sich die Eltern ihnen an. Jetzt waren fast eine Million Menschen auf den Straßen von Kyjiw, und sie riefen: „Wir werden nicht zulassen, dass ihr unsere Kinder schlagt!“

Am 16. Januar verabschiedete Janukowitschs Regierung „Diktaturgesetze“, mit denen das Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit aufgehoben wurde. Jeder, der sich auf dem Maidan aufhielt, wurde zu einem Kriminellen erklärt. Janukowitschs Bereitschaftspolizei setzte Tränengas, Gummigeschosse, Blendgranaten und bei Temperaturen unter dem Gefrierpunkt auch Wasserwerfer ein. Demonstranten verschwanden. Die Leiche eines Aktivisten wurde verstümmelt und erfroren in den Wäldern gefunden. Diejenigen, die zurückkehrten, waren oft entstellt, ihnen fehlte zum Beispiel ein Teil eines Ohrs.

Hannah Arendt beschrieb den „Charakter des verblüffend Unerwarteten, der allen Anfängen innewohnt“. Als die Ukrainer am 21. November auf den Maidan gingen, erwartete niemand, dort zu sterben. Aber Ende Januar, nachdem die ersten Demonstranten von der Polizei erschossen worden waren, war eine existenzielle Veränderung spürbar. Die Qualität der Zeitlichkeit selbst veränderte sich. Die Menschen verloren das Gefühl für die Zeit, für Tag und Nacht.

In Kyjiw schlief niemand mehr. Der Maidan lebte in einer Zeit, die Walter Benjamin die „Jetztzeit“ nannte. Eine kritische Masse von Menschen hatte eine Entscheidung getroffen: Sie waren bereit, dort zu sterben, wenn es sein musste. Dies war der Moment – so glaubt der Kunstkurator und Maidan-Aktivist Vasyl Cherepanyn –, in dem die ukrainische Gesellschaft, wie sie heute existiert, geboren wurde. Im Februar 2014 gipfelte die Spannung des Maidans in einem Massaker, das Scharfschützen anrichteten. Etwa hundert Demonstranten starben. Janukowitsch floh nach Russland.

 

[Che]

Atlantikpressepropaganda vs wissenschaftliche Studie plus Gerichtsurteil

Wer hier welchen Publikationen anhängt ist ultimativer Nachweis wo die Seriösität NICHT zu suchen ist !

 

[Gustav Hartmann]

Du musst nur einmal die Beiträge von @Che genau beachten, aber leider kannst du ja die Art und Weise seiner Beiträge nicht so recht beurteilen, da du ja hier erst kürzlich eingestiegen bist. Mein Beitrag an @Che resultierte daraus, dass er diesen relativ wortreichen Beitrag lange vorbereitet hatte und als russischer Auftragsschreiber die volle Unterstützung der Petersburger Troll-Zentrale hatte.

Warum sollte, wenn die Sowjetunion pleite ging, ein Ende der NATO eintreten? Von welchen Besatzern schreibst du? Die einzigen Besatzer zu dieser Zeit waren die Soldaten der Sowjetunion in der ehemaligen DDR.

Nach der Pleite der Sowjetunion und deren Auflösung traten einige Staaten des ehemaligen "Warschauer Paktes" der NATO bei. Da kann man der "alten" NATO wohl kaum einen Vorwurf machen, sich nach Osten auszuweiten, wenn östliche Staaten freiwillig diesem Bündnis beitreten.


Wäre die ehemalige Sowjetunion an Stelle der USA, dann würde die Sowjetunion/Russland dieses Spielchen "full spectrum dominance" spielen. Glücklicherweise ist Russland dazu nicht in der Lage und wird es auch niemals sein.

Dieses Schauermärchen von der s.g. Farbenrevolution hat schon einen sehr langen Bart. Die Bürger wollten sich endlich von der Knute Moskaus befreien und haben es dank finanzieller Hilfe aus dem Westen geschafft.

Ja, kurz genug, denn Beiträge aus der eigenen Feder und passend zum Thema kann man mit wenigen Worten erreichen, da braucht man keine ellenlange Pamphlete der Marke @Che, die ihm halt als einen Auftragsschreiber outen.

Nach dem Ende der Sowjetunion sind die Interessen von den USA und Europa auseinander gegangen, deshalb brauchte Europa die NATO nicht mehr. Ein europäischer Bundesstaat, welcher nicht im Interesse der USA ist, kann sich selbst verteidigen.

Würden die US-Truppen Deutschland verlassen, wenn eine deutsche Regierung es verlangen würde, oder würde die CIA diese Regierung zur "Vernunft" bringen? Wenn ja, dann sind die USA keine Besatzer.

Die NATO ist doch nicht die AOK, die jeden, der rein will, nehmen muss. Um des lieben Friedens willen hätte der Westen Pufferstaaten zulassen sollen.

Warum wurden Farbrevolutionen nur in Ländern von strategischem Interesse finanziert? Mit dem Geld hätte Menschen mit deutlich weniger Freiheitsrechten z.B. südlich der Sahara zuerst geholfen werden können.

 

[Pommes]

Würden die US-Truppen Deutschland verlassen, wenn eine deutsche Regierung es verlangen würde, oder würde die CIA diese Regierung zur "Vernunft" bringen? Wenn ja, dann sind die USA keine Besatzer.

Deutschland steht nach wie vor auf der Feindstaatenliste.
Zitat:
Die Feindstaatenklausel ist eine Klausel in denArt. 53UN-Charta undArt. 107sowie ein Halbsatz inArt. 77Charta (oder Satzung) der Vereinten Nationen (SVN), wonach gegen so genannte Feindstaaten (englischenemy states) des Zweiten Weltkrieges von den Unterzeichnerstaaten Zwangsmittel ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls die Feindstaaten erneut eine aggressive Politik verfolgen sollten...... -/-

 

[Blackbyrd]

Du musst nur einmal die Beiträge von @Che genau beachten, aber leider kannst du ja die Art und Weise seiner Beiträge nicht so recht beurteilen, da du ja hier erst kürzlich eingestiegen bist. Mein Beitrag an @Che resultierte daraus, dass er diesen relativ wortreichen Beitrag lange vorbereitet hatte und als russischer Auftragsschreiber die volle Unterstützung der Petersburger Troll-Zentrale hatte.

Warum sollte, wenn die Sowjetunion pleite ging, ein Ende der NATO eintreten? Von welchen Besatzern schreibst du? Die einzigen Besatzer zu dieser Zeit waren die Soldaten der Sowjetunion in der ehemaligen DDR.

Nach der Pleite der Sowjetunion und deren Auflösung traten einige Staaten des ehemaligen "Warschauer Paktes" der NATO bei. Da kann man der "alten" NATO wohl kaum einen Vorwurf machen, sich nach Osten auszuweiten, wenn östliche Staaten freiwillig diesem Bündnis beitreten.


Wäre die ehemalige Sowjetunion an Stelle der USA, dann würde die Sowjetunion/Russland dieses Spielchen "full spectrum dominance" spielen. Glücklicherweise ist Russland dazu nicht in der Lage und wird es auch niemals sein.

Dieses Schauermärchen von der s.g. Farbenrevolution hat schon einen sehr langen Bart. Die Bürger wollten sich endlich von der Knute Moskaus befreien und haben es dank finanzieller Hilfe aus dem Westen geschafft.

Ja, kurz genug, denn Beiträge aus der eigenen Feder und passend zum Thema kann man mit wenigen Worten erreichen, da braucht man keine ellenlange Pamphlete der Marke @Che, die ihm halt als einen Auftragsschreiber outen.

Nach dem Ende der Sowjetunion sind die Interessen von den USA und Europa auseinander gegangen, deshalb brauchte Europa die NATO nicht mehr. Ein europäischer Bundesstaat, welcher nicht im Interesse der USA ist, kann sich selbst verteidigen.

Würden die US-Truppen Deutschland verlassen, wenn eine deutsche Regierung es verlangen würde, oder würde die CIA diese Regierung zur "Vernunft" bringen? Wenn ja, dann sind die USA keine Besatzer.

Die NATO ist doch nicht die AOK, die jeden, der rein will, nehmen muss. Um des lieben Friedens willen hätte der Westen Pufferstaaten zulassen sollen.

Warum wurden Farbrevolutionen nur in Ländern von strategischem Interesse finanziert? Mit dem Geld hätte Menschen mit deutlich weniger Freiheitsrechten z.B. südlich der Sahara zuerst geholfen werden können.

Inwiefern sind denn die Interessen auseinander gegangen? Selbstverständlich braucht Europa ein starkes Militärbündnis wie die NATO. Europa liegt so im Interesse der USA, wie Russland im Interesse Chinas liegt.

Warum sollten US-Truppen Deutschland verlassen? In etlichen NATO-Staaten sind u.a. auch US-Soldaten präsent. Wenn ein Land den Wunsch hat, der NATO beizutreten, dann ist dieses Land herzlich willkommen. Freuen sich doch auch Russland und China, wenn sich Staaten bereit erklären, diesem BRICS-Verbund beizutreten. Von welchen Pufferstaaten schreibst du?

China lockt mit günstigen Krediten, Russland lockt mit viel militärischen Equipment, andere Länder, z.B. die USA oder die EU locken mit Geldern, wenn die Demokratie Einzug gewährt wird.

Ja, viele Staaten, südlich der Sahara versuchten ja auch schon ihre Diktatoren zum Teufel zu jagen. Gelang leider viel zu wenig, dank Putins Söldnertruppen.

 

[Che]

Warum sollten US-Truppen Deutschland verlassen? In etlichen NATO-Staaten sind u.a. auch US-Soldaten präsent. Wenn ein Land den Wunsch hat, der NATO beizutreten, dann ist dieses Land herzlich willkommen. Freuen sich doch auch Russland und China, wenn sich Staaten bereit erklären, diesem BRICS-Verbund beizutreten. Von welchen Pufferstaaten schreibst du?

BRICS mit der NATO zu vergleichen zeugt mal wieder von der totalen Ahnungslosigkeit.
BRICS hat Nullkommanix mit einem Verteidigungsbündnis zu tun, es ist ein pures Wirtschaftsbündnis.
Ausser der NATO gibt es keine Militärbündnisse weltweit.

China lockt mit günstigen Krediten, Russland lockt mit viel militärischen Equipment, andere Länder, z.B. die USA oder die EU locken mit Geldern, wenn die Demokratie Einzug gewährt wird.

Auch das ist falsch - China und Russland locken wenn überhaupt mit der Weiterentwicklung souveräner Staaten, wer nicht will, kann es lassen.
Aber es lohnt sich nun mal mit Perspektive auf die eigene Zukunft, deren Herzstück ja in Eurasien liegt, das eine gigantische infrastrukturelle Baustelle ist.
Da werden zwischen Java und dem Nordmeer, und von Vladivostok bis Minsk und Istanbul Häfen, Eisenbahnlinien, Terminals und Pipelines gebaut als gäbe es kein Morgen.
Während wie du das Lockmittel des Westens zu bestimmten Bedingungen richtigerweise beschreibst, einen politischen Kauf darstellt, um nicht zu sagen eine Bestechung.
Mit "Demokratie" hat das allerdings ebenso Nullkommanix zu tun !

Ja, viele Staaten, südlich der Sahara versuchten ja auch schon ihre Diktatoren zum Teufel zu jagen. Gelang leider viel zu wenig, dank Putins Söldnertruppen.

Zum Beispiel ?
Jene Staaten haben die Sockenpuppen der französischen Kolonialmacht zum Teufel geschickt, um souveräner zu werden und sich nicht ausnehmen zu lassen.
Geradezu das Gegenteil deiner Behauptung ist also der Fall - aber so ist das ja immer mit dir...

 

[Blackbyrd]

Inwiefern sind denn die Interessen auseinander gegangen? Selbstverständlich braucht Europa ein starkes Militärbündnis wie die NATO. Europa liegt so im Interesse der USA, wie Russland im Interesse Chinas liegt.

Warum sollten US-Truppen Deutschland verlassen? In etlichen NATO-Staaten sind u.a. auch US-Soldaten präsent. Wenn ein Land den Wunsch hat, der NATO beizutreten, dann ist dieses Land herzlich willkommen. Freuen sich doch auch Russland und China, wenn sich Staaten bereit erklären, diesem BRICS-Verbund beizutreten. Von welchen Pufferstaaten schreibst du?

China lockt mit günstigen Krediten, Russland lockt mit viel militärischen Equipment, andere Länder, z.B. die USA oder die EU locken mit Geldern, wenn die Demokratie Einzug gewährt wird.

Ja, viele Staaten, südlich der Sahara versuchten ja auch schon ihre Diktatoren zum Teufel zu jagen. Gelang leider viel zu wenig, dank Putins Söldnertruppen.

BRICS mit der NATO zu vergleichen zeugt mal wieder von der totalen Ahnungslosigkeit.
BRICS hat Nullkommanix mit einem Verteidigungsbündnis zu tun, es ist ein pures Wirtschaftsbündnis.
Ausser der NATO gibt es keine Militärbündnisse weltweit.

Auch das ist falsch - China und Russland locken wenn überhaupt mit der Weiterentwicklung souveräner Staaten, wer nicht will, kann es lassen.
Aber es lohnt sich nun mal mit Perspektive auf die eigene Zukunft, deren Herzstück ja in Eurasien liegt, das eine gigantische infrastrukturelle Baustelle ist.
Da werden zwischen Java und dem Nordmeer, und von Vladivostok bis Minsk und Istanbul Häfen, Eisenbahnlinien, Terminals und Pipelines gebaut als gäbe es kein Morgen.
Während wie du das Lockmittel des Westens zu bestimmten Bedingungen richtigerweise beschreibst, einen politischen Kauf darstellt, um nicht zu sagen eine Bestechung.
Mit "Demokratie" hat das allerdings ebenso Nullkommanix zu tun !


Zum Beispiel ?
Jene Staaten haben die Sockenpuppen der französischen Kolonialmacht zum Teufel geschickt, um souveräner zu werden und sich nicht ausnehmen zu lassen.
Geradezu das Gegenteil deiner Behauptung ist also der Fall - aber so ist das ja immer mit dir...

Klar, dass du mein Vergleich nicht verstanden hast, es ging um den oder einen s.g. Verbund bzw. Bündnis.

Schön, dass es außer der NATO z.Zt. kein anderes Militärbündnis gibt.

Selbstverständlich locken China und Russland, mit dem, was ich beschrieben habe. Ja, wer nicht will, der bekommt ganz schnell wirtschaftlichen Druck aus China und Putin sendet kurzerhand eine Söldnertruppe.

Ja ja, dein Beispiel ist recht gut, denn da hatten sich ja viele Staaten vom russischen Joch befreit und den einen oder anderen korrupten Präsidenten zum Teufel nach Russland gejagt. Mit der Souveränität mancher Staaten nimmt es ja dein Auftraggeber Russland nicht so genau. Was sollte man von dir russischer Auftragsschreiber schon verlangen?

 

[Gustav Hartmann]

Deutschland steht nach wie vor auf der Feindstaatenliste.
Zitat:
Die Feindstaatenklausel ist eine Klausel in denArt. 53UN-Charta undArt. 107sowie ein Halbsatz inArt. 77Charta (oder Satzung) der Vereinten Nationen (SVN), wonach gegen so genannte Feindstaaten (englischenemy states) des Zweiten Weltkrieges von den Unterzeichnerstaaten Zwangsmittel ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden könnten, falls die Feindstaaten erneut eine aggressive Politik verfolgen sollten...... -/-

Den Wikipedia-Eintrag habe ich auch gefunden, aber Papier ist geduldig am Ende zählen nur Fakten und es sind nun mal über 30 000 Soldaten in Deutschland stationiert.

 

[Pommes]

Den Wikipedia-Eintrag habe ich auch gefunden, aber Papier ist geduldig am Ende zählen nur Fakten und es sind nun mal über 30 000 Soldaten in Deutschland stationiert.

Auf unsere Kosten.

 

[Ophiuchus]

Selensky soll endlich einsehen das mit dem Haufen fauler Feiglinge kein Krieg zu gewinnen ist !

 

[Woppadaq]

Ausser der NATO gibt es keine Militärbündnisse weltweit.

Sagen wir: keine mit Relevanz !

Die sog. "russische NATO", auch OVKS oder CSTO genannt, ist ja nun der totale Rohrkrepierer. Deswegen wird Armenien dort auch austreten. Bringt ja offensichtlich nichts.

 

[Che]

Nun kommt die Bestätigung aus der Ukraine selbst, die "Verschwörungstheorie" vom svom Westen sabotierten Friedens ist die wahrheit.
Die Russen haben auch diesbezüglich immer die Wahrheit gesagt - im kollektiven Westen, von den Medien bis in die höchsten Ränge der Politik, wurde auch diesbezüglich immer gelogen !
Es spricht einer der ukrainischen Unterhändler von damals:

Arakhamia sagte, die Russen hätten die Ukraine mit „Frieden“ zur Neutralität verführt​

Арахамия заявил, что россияне соблазняли Украину “миром” за нейтралитет | https://www.pravda.com.ua/rus/news/2023/11/24/7430282/

https://twitter.com/i/web/status/1728195452703502710

 

[Che]

Nach der offiziellen Version der Ukraine war der Rückzug Kiews aus den Istanbuler Friedensverhandlungen mit Moskau allein auf das "Massaker" von Bucha zurückzuführen, doch plötzlich stellt sich heraus, dass Bucha nur ein Vorwand für die Entscheidungen der britischen Regierung und von Zelensky war, den Krieg fortzusetzen...
Und wieder eine "Verschwörungstheorie" weniger...

https://twitter.com/i/web/status/1728499876592320806

Die Ukraine hat jetzt also offen zugegeben, dass Russland nur Neutralität wollte. Kiew beschloss, Moskau nicht zu trauen und stattdessen dem Westen zu vertrauen, mit bekanntem Resultat.
Roundabout eine halbe Million Tote, eine ganze Generation, mindestens ebenso viele Schwerverletzte bzw Invaliden, ein erheblicher Gebietsverlust im Vergleich zu der Vereinbarung, die damals getroffen wurde, bevor Zelensky sich dem Westen anvertraute. Hinzu kommt das wirtschaftliche und finanzielle Gemetzel der Ukraine und ein für immer zerstörter Nationalstaat, dessen Fortbestand höchst fraglich ist.

Die Lektion für all diejenigen, die sich den sprichwörtlichen Größenwahn in den Kopf gesetzt haben: Ignoriert den Westen und vertraut ihm keinesfalls !

 

[Woppadaq]

Die Ukraine hat jetzt also offen zugegeben, dass Russland nur Neutralität wollte. Kiew beschloss, Moskau nicht zu trauen und stattdessen dem Westen zu vertrauen,

Aähm......


Ja !

Natürlich !

Das war mein Reden von Anfang an !

Aber Woppa redet ja nur Mist......

 

[Che]

Aähm......


Ja !

Natürlich !

Das war mein Reden von Anfang an !

Aber Woppa redet ja nur Mist......

Dein Reden ?
Jetzt wird es albern...
Dein Reden war das Propagandagequatsche vom unprovozierten Überfall und Putins neuem Imperialreich, dass er sich schaffen will !

Russland hat immer gesagt, dass es darum geht, keine NATO an seiner Westgrenze aus sicherheitspolitischen Gründen zulassen zu können.
Deshalb hat er den ignorierten Gesprächsangeboten und -aufforderungen mit der SMO in zu Beginn geringem Umfang Nachdruck verliehen.
Das hat funktioniert, in Istanbul waren die Eckpunkte des Vertrages fertig auf dem Tisch, die Unterhändler hatten schon unterschrieben, es fehlten nur die Unterschriften der Staatsoberhäupter.
Das war meine Rede, die des Putin-Propaganndisten !

Und dann haben die angelsächsischen Kriegstreiber dazwischengefunkt !
Denen ist es egal, das sind psychopathische Rassisten (wie man auch gerade in der Gaza-Frage wieder beobachten kann) .
Ukrainer ? Russen ? Einerlei - alles Slawen, lass sie sich gegenseitig abschlachten, gut für uns !