wer auf öffentlich zugängliche Informationen angewiesen ist...

[Skyrim]

Das ist durchaus möglich.
Trotzdem darf ich berechtigt mutmassen, dass eine Firma, die von einem hochrangigen Stasi-Offizier gegründet wurde, kaum innerhalb eines Jahres ohne Benutzung eines Netzwerkes erfolgreich sein kann.

Networking ist weder moralisch anstößig noch in irgendeiner Form illegal. Denke an XING im Businessbereich oder an Tinder im Bussinassbereich.

Netzwerke sind der Schlüssel zum Erfolg bereits von Kindesalter an. Wer das Netzwerken beherrscht wird erfolgreich sein im leben. Kann er darüber hinaus auch noch Freund und Feind unterscheiden wird er sehr erfolgreich sein, und ist er darüber hinaus auch noch ein gewissenloser Arsch wird er mächtig reich werden.

 

[Dummi]

Schon gut, aber selbst wenn ich ein Stoiker bin, dem alles wurscht ist so ist doch der Hafen zerstört, was mich unmittelbar tangiert. Es ist eben nicht so, dass Dinge nur dann geschehen, wenn ich sie für bedeutend halte. Sie geschehen ganz unabhängig von meiner Existenz. Der Flügelschlag des Kolibri, du kennst sicher diese Theorie. Alles nonsens, romantischer Käse. Googel mal nach Chaostheorie.

Stop, Stop, Stop!!!
Jetzt erkenne ich unser Missverständnis.
Natürlich geschehen Dinge.
Aber ob ich sie für mich für bedeutend bewerte, das liegt ganz bei mir.
Fazit:
Dinge sind zwar grundsätzlich bedeutungslos - aber - NACH eigener Bedeutungsgebung/Bewertung nicht unbedeutend, weil nun (erst) mit Bedeutung versehen.

 

[Skyrim]

Stop, Stop, Stop!!!
Jetzt erkenne ich unser Missverständnis.
Natürlich geschehen Dinge.
Aber ob ich sie für mich für bedeutend bewerte, das liegt ganz bei mir.
Fazit:
Dinge sind zwar grundsätzlich bedeutungslos - aber - NACH eigener Bedeutungsgebung/Bewertung nicht unbedeutend, weil nun (erst) mit Bedeutung versehen.

So weit waren wir schon, das war deine Eingangsprämisse. Vielleicht sollten wir fragen, für wen bedeutungslos. Führt aber auch zu nichts. Die Explosion eines Vulkans ist nicht bedeutungslos. Nicht mal für eine Erde ohne Menschen. Man kann Ereignisse nicht entpersonalisieren, um ihnen die Bedeutung zu nehmen. In einer Welt ohne Säugetiere ist eines Tages etwas von ungeheurer Bedeutung geschehen, etwas, aus dem sich irgendwann die Menschheit entwickelt hat. Bei diesem Vorgang waren wir nicht dabei und er entwickelte sich auch ohne dass wir einen Kommentar dazu abgegeben haben.

 

[Overdrive]

Networking ist weder moralisch anstößig noch in irgendeiner Form illegal.

Können wir uns darauf einigen, dass wir uns solche Binsenweisheiten nicht zu erklären brauchen?

Es geht mir doch nicht um ein Netz als solches, sondern wer aus welchen Gründen ein Netzwerk gründet und wer bestimmt, wer in diesem Netz welche Aufgaben erfüllen darf.
Ein Netzwerk von Stasioffizieren gegründet ist nicht Tinder oder Xing, sondern ein Politikum.

 

[Dummi]

So weit waren wir schon, das war deine Eingangsprämisse. Vielleicht sollten wir fragen, für wen bedeutungslos. Führt aber auch zu nichts. Die Explosion eines Vulkans ist nicht bedeutungslos. Nicht mal für eine Erde ohne Menschen. Man kann Ereignisse nicht entpersonalisieren, um ihnen die Bedeutung zu nehmen. In einer Welt ohne Säugetiere ist eines Tages etwas von ungeheurer Bedeutung geschehen, etwas, aus dem sich irgendwann die Menschheit entwickelt hat. Bei diesem Vorgang waren wir nicht dabei und er entwickelte sich auch ohne dass wir einen Kommentar dazu abgegeben haben.

Und für wen - außerhalb der Erdbewohner - ist das bedeutend?

 

[Dummi]

Können wir uns darauf einigen, dass wir uns solche Binsenweisheiten nicht zu erklären brauchen?

Es geht mir doch nicht um ein Netz als solches, sondern wer aus welchen Gründen ein Netzwerk gründet und wer bestimmt, wer in diesem Netz welche Aufgaben erfüllen darf.
Ein Netzwerk von Stasioffizieren gegründet ist nicht Tinder oder Xing, sondern ein Politikum.

Nun ja,
je nach Sichtweise handelt es sich eben stets um "Netzwerke" oder "Seilschaften".
So wie "Regime" oder "Regierung".
Fazit:
Wording schafft Wirklichkeit

 

[Skyrim]

Können wir uns darauf einigen, dass wir uns solche Binsenweisheiten nicht zu erklären brauchen?

ja, gut.

Es geht mir doch nicht um ein Netz als solches, sondern wer aus welchen Gründen ein Netzwerk gründet und wer bestimmt, wer in diesem Netz welche Aufgaben erfüllen darf.
Ein Netzwerk von Stasioffizieren gegründet ist nicht Tinder oder Xing, sondern ein Politikum.

Ja, sicher. Ich sehe aber keinerlei Anzeichen dafür, dass unser Staat von einem geheimen Netzwerk ehemaliger Stasioffiziere gelenkt wird oder auch nur geschädigt wird. Welche Anzeichen kannst du erkennen?

 

[König Ludwig III. von BY]

ja, gut.

Ja, sicher. Ich sehe aber keinerlei Anzeichen dafür, dass unser Staat von einem geheimen Netzwerk ehemaliger Stasioffiziere gelenkt wird oder auch nur geschädigt wird. Welche Anzeichen kannst du erkennen?

Bist Du dir das sicher?

Natürlich haben diese Org. keinen oder andere Namen.

Der Staat sind wir, sagt man, die Macht geht geht jedoch organisiert gesteuert von wo anders her aus!

Politiker sind Martionetten und verdienen sich eine goldene Nase daran!
Korruption scheint "legal" geworden zu sein.

Geld regiert die Welt!

 

[Skyrim]

Bist Du dir das sicher?

Natürlich haben diese Org. keinen oder andere Namen.

Der Staat sind wir, sagt man, die Macht geht geht jedoch organisiert gesteuert von wo anders her aus!

Politiker sind Martionetten und verdienen sich eine goldene Nase daran!
Korruption scheint "legal" geworden zu sein.

Geld regiert die Welt!

Also schön. Die Macht geht nicht von uns, den Bürgern dieses Staates aus und auch nicht von diesen Marionetten, den Politikern. Von wem dann?

ich schätze an dieser Stasioffiziersache, dass sie zumindest mir neu ist. Deutlich origineller als der Judenquatsch mit der Muselflutung, wenngleich auch nicht wahrscheinlicher.

Die Bilderberger, das hört man auch immer wieder, aber deren Transparenz ist schon störend.

Bill Gates, der Gute? Seit ich weiß, wie man völlig problemlos einen Dosenrechner in einen neuen mit anderer Hardware migriert und dabei seine komplette Windowsinstallation behalten kann und dies noch nicht mal was kostet, zweifle ich an dem Verstand dieses Mannes. Seit wann geht denn sowas!

Soros? Ja, Soros ist schon eine Macht. Aber eine Weltmacht? Wo bleibt die Expertise, dass Soros nebenher auch Indien und China steuert? Xi Ping dementierte dies Mingvasen schleudernd auf dem Petuelring. Tsching! Also nicht.

Sahra Wagenknecht oder Sarah Connor? Ja, ne, nein.

Ich glaube, die Frauen regieren die Welt. Nicht die, die sich nach vorne drängen und peinlich sind, sondern, die, die man nicht sieht. Hinter(!) jedem erfolgreichen Mann steht eine starke Frau, sagt man. Ich glaube, das ist es. Nicht die, die das Geld verdienen, regieren die Welt sondern die, die es ausgeben. Choppi wird sicher Päpstin. Davon gehe ich aus.

 

[Woppadaq]

Also ich kann ja nur für mich sprechen, Du hast ja mit "euer Problem" mehrere Leute angesprochen:
Mein Problem mit Dir ist, dass Du kein Problem mit der Stasi hast. Hast Du denn eins mit der Gestapo?

Ich hab ein Problem mit der NSDAP. Die Gestapo war ihr Organ. Im Gegensatz zur DDR-Führung sind die NSDAP-Leute aber grösstenteils verurteilt worden.

Ich frag mich, warum man Organe oder auch nur mit ihr involvierte Personen verurteilen will, wenn ihr Träger weiterhin im Bundestag sitzt.

Macht für mich einfach keinen Sinn - ausser dass man sich ja an irgendwas abreagieren muss.

 

[gert friedrich]

Also schön. Die Macht geht nicht von uns, den Bürgern dieses Staates aus und auch nicht von diesen Marionetten, den Politikern. Von wem dann?

ich schätze an dieser Stasioffiziersache, dass sie zumindest mir neu ist. Deutlich origineller als der Judenquatsch mit der Muselflutung, wenngleich auch nicht wahrscheinlicher.

Die Bilderberger, das hört man auch immer wieder, aber deren Transparenz ist schon störend.

Bill Gates, der Gute? Seit ich weiß, wie man völlig problemlos einen Dosenrechner in einen neuen mit anderer Hardware migriert und dabei seine komplette Windowsinstallation behalten kann und dies noch nicht mal was kostet, zweifle ich an dem Verstand dieses Mannes. Seit wann geht denn sowas!

Soros? Ja, Soros ist schon eine Macht. Aber eine Weltmacht? Wo bleibt die Expertise, dass Soros nebenher auch Indien und China steuert? Xi Ping dementierte dies Mingvasen schleudernd auf dem Petuelring. Tsching! Also nicht.

Sahra Wagenknecht oder Sarah Connor? Ja, ne, nein.

Ich glaube, die Frauen regieren die Welt. Nicht die, die sich nach vorne drängen und peinlich sind, sondern, die, die man nicht sieht. Hinter(!) jedem erfolgreichen Mann steht eine starke Frau, sagt man. Ich glaube, das ist es. Nicht die, die das Geld verdienen, regieren die Welt sondern die, die es ausgeben. Choppi wird sicher Päpstin. Davon gehe ich aus.

Ein Fuchs weiß, daß jede nicht sofort sichtbare Frau, die "regiert", einen Vater hat.
Sind also Väter die heimlichen Herrscher der Welt!?
Swesda, Du kannst es besser...probierst es einfach nochmal...

 

[Skyrim]

Ein Fuchs weiß, daß jede nicht sofort sichtbare Frau, die "regiert", einen Vater hat.
Sind also Väter die heimlichen Herrscher der Welt!?
Swesda, Du kannst es besser...probierst es einfach nochmal...

Du kannst es noch schlechter... probierst es einfach nochmal.

 

[gert friedrich]

Du kannst es noch schlechter... probierst es einfach nochmal.

Die Kugel rutscht nach rechts in der BRD ...politisch...Wer soll das verhindern...!?
Probier Du es zuerst...!

 

[Dummi]

Die Welt wird regiert von den Wirkmächten, welche sich ein Wissen leisten können, welches der Rest der Welt sich nicht leisten kann.
Und zwar absolut kosmopolitisch.
Eigentlich ganz einfach.

 

[Skyrim]

Die Kugel rutscht nach rechts in der BRD ...politisch...Wer soll das verhindern...!?
Probier Du es zuerst...!

Ich will das gar nicht verhindern. Die Leute sollen bekommen was sie sich wünschen. Das ist Demokratie. Wenn sich ein genügende Zahl an Wählern der AfD findet bekommen wir demnächst eine stark rechte Regierung. Schaun wir mal, wie das dann aussieht.

 

[König Ludwig III. von BY]

komme noch einmal zum Eingangsthema zurück:

...wer auf öffentlich zugängliche usw ... angwiesen ist ...

Meine Meinung ist, wer NUR öffentlich rechtliche staatsgeführte Zwangsgebührenmedien anschaut, dem ist nicht zu helfen ...

... und das sind nicht wenige!

 

[Dummi]

komme noch einmal zum Eingangsthema zurück:

...wer auf öffentlich zugängliche usw ... angwiesen ist ...

Meine Meinung ist, wer NUR öffentlich rechtliche staatsgeführte Zwangsgebührenmedien anschaut, dem ist nicht zu helfen ...

... und das sind nicht wenige!

Ich gehe deutlich weiter als du.
Ich meine ausdrücklich, dass Veröffentlichungen - gleichgültig wo - seit der Qualknastung von Julian Assange nur derartig unwesentlich sind, dass sie zu keinen weltverändernden Wirkungen führen . DAS ist das Ziel .

 

[König Ludwig III. von BY]

Durch Zensur und Überwachung versuchen die Angstmacher Bürger mit Freiheitsdrang und Glaube an echter Demokratie einzuschüchtern.

 

[Overdrive]

Nun ja,
je nach Sichtweise handelt es sich eben stets um "Netzwerke" oder "Seilschaften".
So wie "Regime" oder "Regierung".
Fazit:
Wording schafft Wirklichkeit

Gibt es bei Dir auch sowas wie Ent-Wording, also das Gegenteil von Wording, also das Ignorieren von Entitäten einfach durch Nicht-Benennen?

 

[Dummi]

Gibt es bei Dir auch sowas wie Ent-Wording, also das Gegenteil von Wording, also das Ignorieren von Entitäten einfach durch Nicht-Benennen?

Ich vermute "nein",
weil ich vermute, dass auch ich in Worten denke,
und dass die Worte mein Denken bestimmen.
Und Dingen keine Bedeutung beizumessen, bedeutet nicht zwangsläufig sie zu ignorieren, sondern sie nicht wirken zu lassen.
Und was Entitäten sind, begreife ich auch nach der Wikipedia-Lektüre nicht.