Hartz IV - Fair oder Enteignung?

[Stammtischkoller]

Yep, aber Flassbeck ist für unseren Zollagenten zu hoch.

User Lutz hat ein interessantes Video von Pop verlinkt, dies halte ich für unseren Zollagenten für geeigneter, da im Sendung-mit-der-Maus-Stil verfasst.

Hier gucken:

Sendung mit der Maus? Meinst du, das reicht.

P.S. Witzig übrigens, dass du vorhin während ich nach dem Flassbeck-Clip fragte, quasi zeitgleich den Thread "Ökonomie für Dummies" erwähnt hast...

 

[Stammtischkoller]

Das ist richtig,aber mit Leiharbeit drückst du die Reallöhne.Die Reallohnentwicklung des letzten Jahrzehnts spricht da Bände.

Im Grunde reicht zur Unterstreichung dessen, was du schreibst, ein Satz:

Autos kaufen nun einmal keine Autos.

Wer dermaßen die eigene Binnenwirtschaft vernachlässigt und damit auch noch andere Staaten, die niemals so wettbewerbsfähig wie wir sein werden, schädigt, handelt im Grunde schlicht asozial.

 

[bataisk]

Im Grunde reicht zur Unterstreichung dessen, was du schreibst, ein Satz:

Autos kaufen nun einmal keine Autos.

Wer dermaßen die eigene Binnenwirtschaft vernachlässigt und damit auch noch andere Staaten, die niemals so wettbewerbsfähig wie wir sein werden, schädigt, handelt im Grunde schlicht asozial.

So könnte es man sehen.Dahinter versteckt sich meiner Meinung nach eine Denkweise,die davon ausgeht,das Staaten sich gegenseitig niederkonkurrieren müssen.Was man dabei übersieht ist der Fakt,das nur eine einigermaßen ausgeglichene Handelsbilanz für beide Seiten Sinn macht.Man geht wohl davon aus das der Konkurrenzkampf zwischen Unternehmen auf Staaten übertragbar wäre.Das ist ein fataler Trugschluss.

 

[bataisk]

Um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen,natürlich ist die Hartz-Gesetzgebung eine Enteignung.Wer Jahrzehnte gearbeitet hat und sich für das Alter etwas zurück gelegt hat,wird erst einmal enteignet bevor er Grundsicherung bekommt.Dahinter steckt der Gedanke,das Menschen die wirtschaftlich nicht mehr verwertbar sind (zu alt,krank oder nicht ausreichend qualifiziert ) auch keine Rechte mehr an ihrem bisherigen Eigentum haben.Konrad Adam,Mitbegründer der Alternative für Deutschland,geht da noch einen Schritt weiter.Er fordert den Entzug des Wahlrechts für jene Bürger deren Unterhalt durch den Staat gewährleistet wird in Form von Sozialleistungen und Renten.

http://www.welt.de/print-welt/article159946/Wer-soll-waehlen.html

 

[Stammtischkoller]

So könnte es man sehen.Dahinter versteckt sich meiner Meinung nach eine Denkweise,die davon ausgeht,das Staaten sich gegenseitig niederkonkurrieren müssen.Was man dabei übersieht ist der Fakt,das nur eine einigermaßen ausgeglichene Handelsbilanz für beide Seiten Sinn macht.Man geht wohl davon aus das der Konkurrenzkampf zwischen Unternehmen auf Staaten übertragbar wäre.Das ist ein fataler Trugschluss.

Wohl war. Denn der Vorgang, dass ein Unternehmen Insolvenz anmeldet, vollzieht sich ja bekanntlich sehr viel öfter, als das bei Banken, geschweige denn ganzen Staaten der Fall ist. Da wird es dann schon kniffliger.:traurig:

 

[Stammtischkoller]

Er fordert den Entzug des Wahlrechts für jene Bürger deren Unterhalt durch den Staat gewährleistet wird in Form von Sozialleistungen und Renten.

Und ab zum Psychopathen-Thread...

P.S. Dann doch lieber gleich die Wahlen ganz bleiben lassen. Eventuell so wie so der bessere Weg. Wäre doch gelacht, wenn nicht andere Bündnisse möglich wären als so ein blödes Posten-Geschachere.
Und falls doch nicht, haben wir es wenigstens versucht.

 

[Th.Heuss]

Rentnern soll das Wahlrecht erhalten bleiben, aber den Dauerhartzlern kann es ruhig entzogen werden. Gehen sowieso nicht wählen.

Noch einmal hartzen ist kein Zuckerschlecken, aber auch keine Katastrophe. Laßt mal die Kapelle im Weiler.

 

[Stammtischkoller]

Rentner soll das Wahlrecht erhalten bleiben, aber den Dauerhartzlern kann es ruhig entzogen werden. Gehen sowieso nicht wählen.

Und der Gaul ist gelb, weil er nicht grün ist.

Ja, über den (Er)kenntnisstand des gemeinen Bild-Lesers wissen wir bereits bescheid. Danke für die erneute Bestätigung.

 

[aristo]

Rentner soll das Wahlrecht erhalten bleiben, aber den Dauerhartzlern kann es ruhig entzogen werden. Gehen sowieso nicht wählen.

Es erstaunt mich immer wieder, mit welchen absurden Vorschlägen versucht wird, die Gesellschaft zu spalten und eine Art Kastensystem wie in Indien aufzubauen.

Es reicht doch wohl, das Volkszertreter Pflegepersonal in Alten- und Pflegeheimen ein Fakelaki zukommen lassen, damit der Pfleger den Wahlzettel (Briefwahl) des Betreuten entsprechend ausfüllt.

 

[Th.Heuss]

Eine Gesellschaft mit 20 % Prekariat als Bodensatz ist sicherlich stabil, darauf kann vieles gedeihen. Kunst der Politik ist es auch diesen Bodensatz in etwa stabil zu halten. Ich bin da optimistisch.

 

[Stammtischkoller]

Ein wichtiger Punkt bei der Lüge bezüglich des wahren Ausmaßes der Arbeitslosigkeit ist ja bekanntlich der Fakt, dass eine große Anzahl von Hartz4-Empfängern gar nicht in der Statistik als arbeitslos geführt wird, weil deren Gehalt aufgestockt wird beispielsweise.
Daraus folgt aber logischer weise, dass diejenigen, wenn schon nicht arbeitslos, dann doch sicherlich zumindest weiterhin Arbeit-suchend sind, denn wer möchte schließlich gerne arbeiten, um dennoch auf Stütze angewiesen zu sein?

Dies verschärft noch einmal dramatisch den Zustand, wie viele Menschen da um wie wenige angebotene Beschäftigungsverhältnisse, die diesen Namen noch verdienen, kämpfen.
Da kann man ohne weiteres schon mal mehr als fünf Jahre vergeblich suchen, ohne sich größeres persönliches Versagen vorwerfen lassen zu müssen.

 

[Zollagent]

Um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen,natürlich ist die Hartz-Gesetzgebung eine Enteignung.Wer Jahrzehnte gearbeitet hat und sich für das Alter etwas zurück gelegt hat,wird erst einmal enteignet bevor er Grundsicherung bekommt.Dahinter steckt der Gedanke,das Menschen die wirtschaftlich nicht mehr verwertbar sind (zu alt,krank oder nicht ausreichend qualifiziert ) auch keine Rechte mehr an ihrem bisherigen Eigentum haben.Konrad Adam,Mitbegründer der Alternative für Deutschland,geht da noch einen Schritt weiter.Er fordert den Entzug des Wahlrechts für jene Bürger deren Unterhalt durch den Staat gewährleistet wird in Form von Sozialleistungen und Renten.

http://www.welt.de/print-welt/article159946/Wer-soll-waehlen.html

Das stimmt so nicht. Rentenversicherungen und Rücklagen für die Alterssicherung dürfen nicht angegriffen werden. Und irgendwie erscheint mir das Anspruchsdenken unserer verwöhnten Wohlstandskinder doch etwas kraß. Hartz IV ist eine Grundsicherung, keine Lebensstandardversicherung. So was muß man privat machen. Und auf eigene Kosten. Hartz IV ist auch für Bedürftige da. Wer noch eigenes Vermögen hat, das für die Alterssicherung nicht gebraucht wird, muß dieses einsetzen für seinen Lebensunterhalt. Das war übrigens vor der Hartz Gesetzgebung nicht anders.

 

[Stammtischkoller]

Handelt jetzt! Das globale Manifest zur Rettung

Zitat von aristo

Einen Einzelhändler mit einer Volkswirtschaft zu vergleichen ist höchstes Stümpertum.

Yep, aber Flassbeck ist für unseren Zollagenten zu hoch.

Hier dennoch folgender Clip, weil da genau die erwähnten Punkte angesprochen werden. Vergleich von Unternehmen mit Volkswirtschaften etc.. :

 

[Th.Heuss]

Stammtisch im alten Forum hast du noch getönt , dass diese und jene Arbeit, die dir angeboten wurde, dir nicht genehm war. Und zack, da haben wir schon den Beginn der schönsten Hartz Karriere. No Mercy !

 

[aristo]

Hier dennoch folgender Clip, weil da genau die erwähnten Punkte angesprochen werden. Vergleich von Unternehmen mit Volkswirtschaften etc.. :

Yep. Und von hier mache ich einen Sprung zu dieser Vision: GLOCALIS - Die Welt fair ändern

 

[Th.Heuss]

Yep. Und von hier mache ich einen Sprung zu dieser Vision: GLOCALIS - Die Welt fair ändern

Ich sage nie mehr etwas gegen die Zeugen Jehovas

 

[Stammtischkoller]

Stammtisch im alten Forum hast du noch getönt , dass diese und jene Arbeit, die dir angeboten wurde, dir nicht genehm war. Und zack, da haben wir schon den Beginn der schönsten Hartz Karriere. No Mercy !

Pfffff. Das erzählst du jemandem, der sich sogar schon mal auf das Abenteuer Call-Center eingelassen hat.

Aber man lernt halt dazu.
Früher habe ich bestimmt etwas zu viel getönt bisweilen, aber in der Sache lag' ich dennoch völlig richtig.

Ausbeutung braucht immer zwei Parteien. Den Ausbeuter und den Ausgebeuteten.

Daraus folgt eindeutig, wie man die Ausbeutung (der so wie so ganz natürliche Grenzen gesetzt sind)
ein für alle mal beenden könnte. Es müssen nur genug mit machen. Beziehungsweise nicht mehr mitmachen.

 

[wodim]

Pfffff. Das erzählst du jemandem, der sich sogar schon mal auf das Abenteuer Call-Center eingelassen hat.

Aber man lernt halt dazu.
Früher habe ich bestimmt etwas zu viel getönt bisweilen, aber in der Sache lag' ich dennoch völlig richtig.

Ausbeutung braucht immer zwei Parteien. Den Ausbeuter und den Ausgebeuteten.

Naja, ich könnte mir schlimmere Abenteuer und Ausbeutung vorstellen als Call-Center. Hab' mich mal mit einem dort unterhalten - zufrieden ist er zwar auch nicht gerade, aber er steht nichts aus.

Daraus folgt eindeutig, wie man die Ausbeutung (der so wie so ganz natürliche Grenzen gesetzt sind)
ein für alle mal beenden könnte. Es müssen nur genug mit machen. Beziehungsweise nicht mehr mitmachen.

Ah, jetzt kommt wieder ein Patentrezept?

Da kann man ohne weiteres schon mal mehr als fünf Jahre vergeblich suchen, ohne sich größeres persönliches Versagen vorwerfen lassen zu müssen.

Länger. Aber trotzdem sind sämtliche Versuche, das auch mir immer wieder einreden zu wollen, zum Scheitern verurteilt.

 

[Zollagent]

Pfffff. Das erzählst du jemandem, der sich sogar schon mal auf das Abenteuer Call-Center eingelassen hat.

Aber man lernt halt dazu.
Früher habe ich bestimmt etwas zu viel getönt bisweilen, aber in der Sache lag' ich dennoch völlig richtig.

Ausbeutung braucht immer zwei Parteien. Den Ausbeuter und den Ausgebeuteten.

Daraus folgt eindeutig, wie man die Ausbeutung (der so wie so ganz natürliche Grenzen gesetzt sind)
ein für alle mal beenden könnte. Es müssen nur genug mit machen. Beziehungsweise nicht mehr mitmachen.

So lange du den Anspruch hast, von der Gesellschaft ausgehalten zu werden, solltest du mit deiner Ausbeutungslitanei den Ball sehr, sehr flach halten.

 

[bataisk]

Das stimmt so nicht. Rentenversicherungen und Rücklagen für die Alterssicherung dürfen nicht angegriffen werden. Und irgendwie erscheint mir das Anspruchsdenken unserer verwöhnten Wohlstandskinder doch etwas kraß. Hartz IV ist eine Grundsicherung, keine Lebensstandardversicherung. So was muß man privat machen. Und auf eigene Kosten. Hartz IV ist auch für Bedürftige da. Wer noch eigenes Vermögen hat, das für die Alterssicherung nicht gebraucht wird, muß dieses einsetzen für seinen Lebensunterhalt. Das war übrigens vor der Hartz Gesetzgebung nicht anders.[/QUOTE

Das gilt,wie Du schreibst für Altersvorsorge die auf Versicherungen beruht.Sollte aber jemand der Meinung sein,mit seinem sauer Ersparten nicht auch noch die Versicherungswirtschaft reich zu machen dann wird er,sollte er Grundsicherung beantragen müssen,gnadenlos enteignet.
Ich habe kein Problem damit,wenn der Staat die Ersparnisse des Betreffenden berücksichtigt aber pro Lebensjahr eine
Summe von 150 € als Lebensleistung unangetastet zu lassen ist einfach nur erbärmlich.
Bei den Spekulanten die sich verzockt haben zeigt man sich im Gegensatz dazu viel großzügiger.Denen werden ihre Verluste ausnahmslos ersetzt.