Wohin steuert Israel?

[Zollagent]

Dieser Beitrag findet meine volle Zustimmung, deshalb ein Top.
Auch ich ärgere mich darüber, dass irgendwelche Spinner, wenn
mal ein bisschen Ruhe eingekehrt ist, diese Bastel-Raketen starten
müssen. Die bilden aber ,wenn man die Folgen der letzten Jahre sieht,
eine minimale Gefahr, sind aber eine Provokation, weil sie die
Bevölkerung ängstigen.
Folgenreicher sind da schon die Vergeltungsschläge der über Stadtgebiet.
Was aber die größte Provokation ist, sind die gezielten Tötungen
aus der Luft in dicht besiedeltem Gebiet.
Aber wie du schon schriebst, beide Seiten müssen zur Räson gebracht
werden.
:traurig:

Das ist leider so. Aber ebenso bedauerlicherweise tut es keine der beiden Seiten.

 

[Anarchist]

wie mans dreht und wendet, beide Seiten sind nicht unschudlig ...

Es geht weniger um Unschuld- als darum, wer die Macht hat, einen Frieden durchzusetzen. Israel. Und Israel würde seine Politik in einer Woche ändern, wenn Washington das wollte.

 

[Stammtischkoller]

Israel. Und Israel würde seine Politik in einer Woche ändern, wenn Washington das wollte.

Oder wird umgekehrt eventuell auch ein Schuh draus? Eine der Fragen, die noch nicht abschließend geklärt wurde. Einfluss der jüdischen (zionistischen) Lobbys in den USA etc lassen grüßen..

 

[Zollagent]

Es geht weniger um Unschuld- als darum, wer die Macht hat, einen Frieden durchzusetzen. Israel. Und Israel würde seine Politik in einer Woche ändern, wenn Washington das wollte.

Ein Frieden wird nicht durchgesetzt, ein Frieden ist ein beidseitiges Abkommen. Durchsetzung wäre wieder Gewalt. Frieden jedoch muß von beiden Seiten gewollt und gehalten werden. Sonst kommt er nicht zustande.

 

[Anarchist]

Oder wird umgekehrt eventuell auch ein Schuh draus? Eine der Fragen, die noch nicht abschließend geklärt wurde. Einfluss der jüdischen (zionistischen) Lobbys in den USA etc lassen grüßen..

Einfluss hat die jüdische Lobby zweifellos. das heißt nicht, dass sie allmächtig ist. Prof. Moshe Zuckermann sagte dazu im letzten Herbst in Berlin: "Die saudi- arabische Lobby ist mindestens ebenso stark."
Mir erscheint es unlogisch, warum die jüdische Lobby mit Organisationen wie AIPAC die USA beherrschen sollte. So viele Juden gibt es nicht auf der Welt, auch, wenn etliche unter ihnen sehr reich sind. Ich rede jetzt nicht von "jüdischer Weltverschwörung"- so ein Begriff ist schon mit Blick auf unsere Geschichte und der rechtskonservativen Schuldabwehr unbrauchbar. Es gibt mächtige Juden und deren Freunde, die gerade in Hinblick auf Israel großen Einfluss haben. Und es gibt mindestens einen Verrückten in Israel- Netanjahu. Diese aber als Schwant zu bezeichnen, der mit dem amerikanischen Hund wedelt- nein, das leuchtet mir nicht ein. Eher scheint mir, dass die USA Israel und auch die jüdische Lobby benutzen. So, wie es Joe Biden formulierte: "Israel ist der Flugzeugträger Amerikas im Nahen Osten."
Oder mit Prof. Fursow: "Israels Perspektiven sind im sich wandelnden Nahen Osten ziemlich nebulös. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird der Westen Israel demontieren, weil Israel einfach nicht mehr notwendig sein wird, so, wie es Arnold J. Toynbee noch 1957 vorausgesagt hat." Siehe auch: http://derhonigmannsagt.wordpress.com/tag/prof-andrej-fursow/

 

[Stammtischkoller]

@Anarchist

Sehe grade, dass du zu diesem Thema "Wer wedelt mit wem" ja schon letztens drüben einen Beitrag gebracht hattest.
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/36493-Post-aus-Israel?p=118802&viewfull=1#post118802
Um mal die ähnlichen Themenstränge ein wenig beisammen zu behalten.

Hier noch ein wie ich finde lesenswerter Kommentar bezüglich Zionisten und Faschismus:

xabar sagt:
28. April 2013 20:40

Benjamin Netanyahu hat Kinder, die Steine auf Besatzungssoldaten warfen, als 'Untermenschen' bezeichnet. ER bedient sich dieser Terminologie, die wir nicht übernehmen sollten, denn es ist eine rassistische. 10-Jährige werden von den Israelis festgenommen, gefangengehalten, ohne dass ihre Eltern informiert werden, und es ist vorgekommen - nachweislich - dass sie in den Gefängnissen, sofern man bei diesen Löchern von Gefängnissen sprechen kann (es gibt z. B. winzige Stehzellen für Informationsverweigerer) - gefoltert wurden.

Das israelische Regime ist ein Folterregime. Der Oberste Gerichtshof hat die Folter für legal erklärt, was einmalig ist auf der ganzen Welt.

Zionisten bezeichnen die Palästinenser also nicht nur als Untermenschen, sie behandeln sie auch so und sich selbst sehen sie als Herrenmenschen wie damals die Nazis.

Ich kann die Wut des Schreibers verstehen, bin aber auch dagegen, dass man die rassistischen Sprachregelungen der Zionisten übernimmt, dann damit begeben wir uns auf ihre Ebene.

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2013/04/studie-der-iran-wird-existenziell-von.html
Studie - Der Iran wird existenziell von Israel bedroht

 

[Anarchist]

Hier noch ein wie ich finde lesenswerter Kommentar bezüglich Zionisten und Faschismus:

Theodor Herzl in "Der Judenstaat": "Für Europa würden wir dort einen Teil des Walles gegen Asien bilden. Wir würden den Vorpostendienst der Cultur gegen die Barbarei besorgen."
Schon recht vorausschauend, was der Zionist Herzl träumte, oder?
Heute wissen wir, wer im Nahen Osten die wirklichen Barbaren sind. Jene, welche die Macht haben, die ganze Region zu zerstören. Dazu braucht man Atomwaffen. Wer hat die meisten
und besten davon, und von wem? Mahatma Gandhi (Asiate, nach Herzl also Barbare), auf die Frage eines westlichen Journalisten: "What do you think about western civilisation?"- :
Oh, that´s a good idea." Wer vom Kapitalismus nicht reden mag, soll vom Faschismus schweigen, hieß es einst. Unser Wirtschaftssystem impliziert Gewalt. fascio= die Rute.
Zionismus ist ein guter Boden für Faschismus. Siehe auch die F- Skala, an der u.a. Adorno mitwirkte: "Aberglaube und Stereotypie. Glaube an die mystische Bestimmung des eigenen Schicksals, die Disposition in rigiden Kategorien zu denken." siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/F-Skala_(Autoritäre_Persönlichkeit)

 

[Zollagent]

Theodor Herzl in "Der Judenstaat": "Für Europa würden wir dort einen Teil des Walles gegen Asien bilden. Wir würden den Vorpostendienst der Cultur gegen die Barbarei besorgen."
Schon recht vorausschauend, was der Zionist Herzl träumte, oder?
Heute wissen wir, wer im Nahen Osten die wirklichen Barbaren sind. Jene, welche die Macht haben, die ganze Region zu zerstören. Dazu braucht man Atomwaffen. Wer hat die meisten
und besten davon, und von wem? Mahatma Gandhi (Asiate, nach Herzl also Barbare), auf die Frage eines westlichen Journalisten: "What do you think about western civilisation?"- :
Oh, that´s a good idea." Wer vom Kapitalismus nicht reden mag, soll vom Faschismus schweigen, hieß es einst. Unser Wirtschaftssystem impliziert Gewalt. fascio= die Rute.
Zionismus ist ein guter Boden für Faschismus. Siehe auch die F- Skala, an der u.a. Adorno mitwirkte: "Aberglaube und Stereotypie. Glaube an die mystische Bestimmung des eigenen Schicksals, die Disposition in rigiden Kategorien zu denken." siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/F-Skala_(Autoritäre_Persönlichkeit)

Die Frage, wer hier nach Atomwaffen strebt, um sie zu benutzen, wird hier gar nicht erst gestellt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

 

[Mondgurke]

Die Frage macht für mich so auch keinen Sinn.

Wer will wissen, wer die Atombombe nutzen will?
Jemand, der schätzen will.
Nach Wahrscheinlichkeiten, Grad der geistigen Störung (wie bei Netanjahu zum Beispiel)?

Oder wir schauen uns erstmal an, wer so krank ist und sie bereits auf dem Rücken aller Menschen eingesetzt hat:

 

[Zollagent]

Die Frage macht für mich so auch keinen Sinn.

Wer will wissen, wer die Atombombe nutzen will?
Jemand, der schätzen will.
Nach Wahrscheinlichkeiten, Grad der geistigen Störung (wie bei Netanjahu zum Beispiel)?

Oder wir schauen uns erstmal an, wer so krank ist und sie bereits auf dem Rücken aller Menschen eingesetzt hat:

Quack, Quack, Quack. Wer Ohren hat, zu hören, der höre. Und Lausche einem Khamenei. Der sagt es unverblümt. Man muß es eben hören wollen.

 

[raiiis]

warum krank?

Die Frage macht für mich so auch keinen Sinn.



Oder wir schauen uns erstmal an, wer so krank ist und sie bereits auf dem Rücken aller Menschen eingesetzt hat:

grüezi aus der ch, :winken:
abgesehen von der tatsache , dass sie höchstens auf dem rücken der japaner eingesetzt wurde, war doch der einsatz militärisch gesehen eine erfolgreiche aktion. die japaner haben den amis beim inselhüpfen ziemlich deutlich gezeigt was auf dem festland auf sie wartet. )

die amerikanischen atombombenangriffe auf hiroshima und nagasaki waren für die betroffenen regionen und leute eine furchtbare katastrophe, dürfte japan aber insgesammt billiger gekommen sein, als eine konventionelle beendigung auf den hauptinseln.

 

[Zollagent]

Man darf dabei auch nicht vergessen, wer der Angreifer war.

Und einen, der gerne angreifen würde, erst gar nicht in die Lage zu versetzen, halte ich für eine kluge Politik. Der letzte, der es mit Beschwichtigung versucht hat, hieß Chamberlaine. Und angesichts der Mißerfolgs seines Vorgehens, weiß ich nicht, wie der noch schlafen konnte.

 

[Charles Dexter Ward]

Quack, Quack, Quack. Wer Ohren hat, zu hören, der höre. Und Lausche einem Khamenei. Der sagt es unverblümt. Man muß es eben hören wollen.

Hunde die bellen beißen nicht? :winken:

 

[Zollagent]

Hunde die bellen beißen nicht? :winken:

Tja, das Gebiss wird konfisziert. Dann bleibt nur das Bellen.

 

[Anarchist]

Die andere Seite- was sagt Ahmadinedschad zum Nahen Osten und Israel?

Klaus Kleber versus Mahmud Ahmadinedschad: wer hat die besseren Argumente?
Oder: westlicher mainstream gegen persische Politik.
Oder: was uns vorgesetzt wird- und was uns fehlt.
Hören wir der anderen Seite zu.
Ob uns nun der Iran interessiert- oder Israel- oder unser Verständnis der Medienpolitik.
Ein Interview des ZDF mit dem "Irren von Teheran". Ist er irre?


Schaun wir mal: http://www.youtube.com/watch?v=kYdQun8V_EA

 

[Stammtischkoller]

Ein Interview des ZDF mit dem "Irren von Teheran". Ist er irre?

Na, irrer als der Kleber Klaus wohl kaum. Und als der Netanjahu schon gar nicht.

 

[Spökes]

Quack, Quack, Quack. Wer Ohren hat, zu hören, der höre. Und Lausche einem Khamenei. Der sagt es unverblümt. Man muß es eben hören wollen.

Wobei der ja eher verblümt spricht. Tatsächlich unverblümt nur hinsichtlich einer globalen Ablehnung von Atombomben, garniert mit entsprechenden UN-Vorstößen, denen sich leider ein paar Wenige stetig widersetzen. Selbst Ägypten ist heute der Kragen geplatzt und sie haben die NPT-Versammlung verlassen. Man vermißt das Zurechtstauchen der über Atomwaffen verfügenden Terrorbande in Nahost.

Dabei kannst Du noch soviel hören wollen was ein anderer nicht sagt.

 

[Zollagent]

Wobei der ja eher verblümt spricht. Tatsächlich unverblümt nur hinsichtlich einer globalen Ablehnung von Atombomben, garniert mit entsprechenden UN-Vorstößen, denen sich leider ein paar Wenige stetig widersetzen. Selbst Ägypten ist heute der Kragen geplatzt und sie haben die NPT-Versammlung verlassen. Man vermißt das Zurechtstauchen der über Atomwaffen verfügenden Terrorbande in Nahost.

Dabei kannst Du noch soviel hören wollen was ein anderer nicht sagt.

Richtig, er spricht verblümt, aber seine Absichten sind herauszuhören. Und deshalb ist es auch richtig, dem Iran Atomwaffen zu verwehren.

 

[Charles Dexter Ward]

Richtig, er spricht verblümt, aber seine Absichten sind herauszuhören. Und deshalb ist es auch richtig, dem Iran Atomwaffen zu verwehren.

unter diesem Vorwand wird der Iran gegängelt. Selbst wenn die Mullahs die Bombe hätten, ich denke sie sind sich im klaren, dass ein Einsatz dessen nicht gut für sie selbst ausgehen würde..

Ansonsten gibt es auch, mehr oder minder nachvollziehabre Meinungen, ein Iran mit Atomwaffen würde die region stabilisieren. - Nun aber das würde ich so auch nicht unterschreiben.

http://sistemas.mre.gov.br/kitweb/d...CAD/Política/Why Iran Should Get the Bomb.pdf

 

[Zollagent]

unter diesem Vorwand wird der Iran gegängelt. Selbst wenn die Mullahs die Bombe hätten, ich denke sie sind sich im klaren, dass ein Einsatz dessen nicht gut für sie selbst ausgehen würde..

Ansonsten gibt es auch, mehr oder minder nachvollziehabre Meinungen, ein Iran mit Atomwaffen würde die region stabilisieren. - Nun aber das würde ich so auch nicht unterschreiben.

http://sistemas.mre.gov.br/kitweb/d...CAD/Política/Why Iran Should Get the Bomb.pdf

Du mußt es auch nicht unterschreiben. Du darfst nicht vergessen, daß im Iran nicht wirklich rationale Menschen an der Staatsspitze stehen, sondern religiöse Fanatiker, die auch Kinder in Minenfelder treiben ließen. Auf diese Art der "Stabilität" würde ich nicht bauen.