Weshalb trennt dieser Staat Religion nicht vom Staat? Nein zu Religionsunterricht? !!

[Lacrimosa1791]

Dl. Gott JOWO ist dl. Gott JOWO. [...]

was bedeutet dieses JOWO? ich habe das schon mal gefragt in diesem thread.

[MENTION=2145]denker_1[/MENTION], muss ein gott zwingend gerecht sein? ich denke wenn es ein guter waere schon. wir sehen aber vielleicht auch nicht das gesamtbild. irgendwie mag ich das auch vielleicht gar nicht.
kommen die sexverbote von gott? oder hat man diese einfach genutzt weil es sich damit gut knechten laesst? das waeren dann aber menschen gewesen.
tja kein gummi... ok ich weiss zwar, dass in der antike seidensaecken dafuer herhalten mussten, aber gefuehlsecht waren die siher nicht.
damals gab es keine kondome, aber irgendwer hat ne passende zeile gefunden und baem. als die zeile enstand, war es zum knechten gedacht.
von menschen an menschen. und menschen in machtpositionen tun sich ein bisserl schwer mit neutral sein. das wissen wir ja bestens in de.

du kannst deine libido sehr gut mit dem bewusstsein steuern wie ich neuerdings vestellen konnte. also seit ich mich so veraendert habe.
das problem ist, dass du zwar die libido durch gedanken 'verschwinden' lassen kannst, aber sie kommt wieder. zummindest bei mir. intensiver noch dazu.
das laesst sich auch wunderbar nutzen, aber irgendwann muss es halt raus.

ich wuerde das zoelibat welches auch ein hilfsmittel sein kann einfach aendern. es sollte freiwillig sein.
wenn du sagst, dass du dich dem unterorden willst, dann hast nen halbes jahr zeit und dann gilt es.
aber ich wuerde es auch zulassen, dass man wieder aussteigen kann.
wenn du sagst, dass du das wieder ablegen moechtest, dann hast nen halbes jahr zeit zu ueberlegen und wenn das rum ist, dann gaebe es das ok zum schnaxeln ohne ende.
dadurch koennten auch viel andere dinge verhindert werden.

das ist das schoene, wenn man in der religion frei ist und auf die wuerdentraeger auf die ich bis jetzt in allen glaubensrichtungen gestossen bin, hatten fuer meine herkunft ein offenes ohr und mich wollte keiner ueberzeugen. selbst damals nicht. ich habe meine meinung, ich habe meinen glauben und den beziehe ich auch weiterhin miltireligioes.

ich trenne die gesetze von den geschichten und kann damit wunderbar leben. wobei die geschichten alle das gleiche erzaehlen. nur eben halt passend zu der kultur und der zeit in der sie geschrieben wurden.
wenn ich alleine die juedischen kochregeln, also die Kaschrut bedenke ... meine frau wuerde mich wohl verlassen, wenn ich von ihr verlangen wuerde, dass sie so kochen soll.
entweder bist du das von kindheit an gewohnt oder du musst wirklich wollen. sonst kannst daran verzweifeln. viele unserer speisen in de gaebe es nicht mehr. alleine das mit der rahmsosse haut dann nimmer hin ohne tricksereien, aber dann kann ich es gleich lassen.


btw. ein BGE gibt es ja fuer ultraorthodoxe juden. nur leben die leider in armutsvoertel und sind bitterarm.
die frauen muessen nicht nur den haushalt fuehren, die kinder versoregen, nein sie muessen auch das essen auf den tisch bringen und vor allem geld.

wenn man sich diese stuation mal genauer betrachtet, dann kann man sich denken, was ich von einem bge halte.
prinzipiell finde ich den gedanken gut, aber gaebe es da nicht diese menschen ... die die sich selbst am naechsten sind.
fuer die politik haette das in de ein grosses problem. menschen die mehr zeit haben sich zu informieren, weil die kein 3-5 jobs machen muessen durch das BGE?
denkente, wohlmoeglich sich selbst bewusste menschen? mit der cXu sicher nicht. langt ja schon, wenn einer von den beiden stieracken anfaengt zu denken ^^

mit dem bart kann ich mich grad wieder erinner auch an die peot.
sehr komplexes thema xD
ich mag es aber

[...] zumal sie heute eine Armee haben, die neuen Judenhassern "den Marsch blasen" könnte. [...]

ah aber nicht in de. man vergisst oftmals auch die relationen der zahlen.... aus wikibedia

Christentum (etwa 2,3 Mrd. Anhänger)
Islam (etwa 1,6 Mrd. Anhänger)
Hinduismus (etwa 940 Mio. Anhänger)
Buddhismus (etwa 460 Mio. Anhänger)
Judentum (etwa 15 Mio. Anhänger)


na haettet ihr gedacht, dass es so 'wenige' sind?
die kleinen sind immer die lautesten.
das ist nur bei uns so ein grosses thema.
selbst in israel, eine schoene aber bruetend heisse gegend, ist das thema nicht so gross.

es gibt extra fuer deutsche christen dort nun seniorenheime.
die deutschen loehnen richtig viel geld um dort zu wohnen.
und dass man von deutschen aufgrund der vergangenheit vielleicht auch mehr verlangen koennte?
ich weiss es nicht, ist mir auch latte.
meine laender liegen mehr in richtung norden ... 14-18 grad das gazne jahr und ich waere gluecklich.
regen macht mir nix aus, wenn ers nicht anders als in eu ist.


es war aber schoen zu sehen als max rabe in yisrael aufgetreten ist und mach 'alte omi' ihre aus der kindheit bekannten lieder mit freude mitsang.
denn viele juden koennen eines besser als viele deutsche... sie koennen bei der shoah vile besser zu den deutschen (jetzt lebenden) differenzieren.


ohoh... wall of text
oha ... ein paar neue postings... na darauf gehe ich heute nacht oder morgen ein... frauchen kommt bald heim.

 

[Johannes der Gesandte]

[...]

"Asylbewerber" (oder "Asylsuchender") ist in Deutschland zunächst einmal jeder, der einen Antrag auf Asyl stellt.
Ob dem Antrag dann stattgegeben wird und mit welchem "Schutzstatus" (Asyl, Flüchtlingsschutz, Subsidärer Schutz, Abschiebungsverbot) ist dann eine andere Frage.

Nein!
Nur ein Flüchtling der um sein Leib und Leben bangt kann Asylverfahren begehren. Das Begehren wird im Wege des Asylverfahrens festgestellt. ES MUSS IMMER EINEN FLÜCHTLING GEBEN, sonst gibt auch kein Asylverfahren.

Ein Flüchtling dass über sichere Drittstaaten nach Deutschland kommt um Asylantrag zu stellen wird der Antrag nicht angenommen wenn die Behörde davon Kenntnis erlangt durch welchen sicheren Drittstaat der Antragsteller eingereist ist. Die Person wird zu dem sicheren Drittstaat abgewiesen. Viele Personen verheimlichen wie sie nach Deutschland eingereist worden sind und somit verbleiben sie in Deutschland bis die Behörde nicht festgestellt hat (Deutschland ist umgeben mit mehreren Staaten) welchen zuletzten Staat die Person verlassen hat und dort als sicher gilt. Und das kann dauern, bis hin ewig. Kommt noch hinzu dass die Personen ihre Pässe nicht abgeben und die Abschiebung verzögern. Das sind die zwei schwächste Lücken im Gesetz.

Es muss, also, nicht jeder Antrag angenommen werden.

 

[Johannes der Gesandte]

was bedeutet dieses JOWO? ich habe das schon mal gefragt in diesem thread.


[...]

Ich habe dort Deine Frage beantwortet.

Nebenbei:
Wenn Du keine Antwort von mir bekommst so sende mir eine PN mit Link und ich melde mich sofort nachdem ich die PN gelesen habe.

 

[Lacrimosa1791]

In diesem Zusammenhang muss ich leider auch Dich darauf hinweisen, dass Du irrst [...]

wieso leider? falls ich mich irre, dann brauch ich doch feedback um es nachzulesen und drueber nachzudenken.
das ist mir jetzt ein bisserl trocken das thema. ich schau es mir die tage an und meld mich dann wieder
da brauch ich ne muse fuer ...

Ich habe dort Deine Frage beantwortet. [...]

ah danke, gleich mal lesen. hat sich ueberschnitten bei mir.

 

[MiaPetra]

Du bist echt ein schwieriger Mensch. ahahahaha
Ok, ich möchte Dich nicht mehr auf Arm nehmen. Ich werde Deine Fragen direkt beantworten.

1. Nach dem Gesetz gelten die aktuellen Syrier und Iraker nicht als Flüchtlinge. Das weißt die Regierung und deshalb gewährt ihnen Anspruch ohne Asylverfahren zu, weil sie weißt dass sie im Verfahren geringere Chance haben anerkannt zu werden. Sonst hätte sie die Regierung im Verfahren aufgenommen und die Ausgaben gerechtfertigt. Die Anerkennung hätte explodiert und plötzlich wären es nicht 1.8% sondern um die 45% als anerkannten Flüchtlinge bzw. Asylbewerber. Übriges habe ich schon erläutert.

2. Der Irrweg ist das eine, Scharia ist was anderes. Scharia passt in das echte Christentum nicht hinein. Für das echte Christentum (ohne Matthäus, Markus, Lukas und Paulus) sind die zwei Gebote aus denen die gesamte himmliche Rechtsordnung abhängt maßgebend. Das Führungsbuch im NT ist das Buch des Johannes "Im Anfang entstand das Wort ...", auf dieses Buch wird dl. Wort aufgebaut.

Ich kläre Dich auf. Dein Freund und Helfer Johannes der Gesandte.

Du widersprichst Dir schon wieder selber!
Erst schreibst Du, dass Du mich nicht mehr "auf den Arm nehmen" möchtest, dann versuchst Du es mit Deinem letzten Satz doch wieder.
Du bist nicht mein "Freund" und schon gar nicht mein "Helfer" und so wie Du Dich aufführst, wirst Du auch weder das Eine, noch das Andere werden können!

Du schreibst, Du würdest mich "aufklären", dabei schreibst Du totalen Unsinn und versuchst, mich für dumm zu verkaufen - aber da bist Du falsch gewickelt!!
Bringst Du denn nur die Zahlen durcheinander, oder verfälschst Du sie absichtlich?

Nun nenne ich Dir nochmal ein paar richtige Zahlen:
Entscheidungen im Jahre 2014 waren
insgesamt: 128.911, davon
° als Flüchtling anerkannt: 33.310 (25,8%), darunter "nach Art. 16a GG" 2.285 (1,8%)
° "subsidärer Schutz": 174 (4,0%)
° "Abschiebungsschutz": 2.079 (1,6%)
Schutzquote insgesamt: 31,4 %
° Ablehnung: 43.018 (33,4%)
° "formelle Entscheidung": 45.330 (35,2%)

Darunter Syrien: 26.703, davon
° als Flüchtling anerkannt: 20.507 (76,8%), darunter "nach Art. 16a GG" 1.489 (5,6%)
° "subsidärer Schutz": 3.246 (12,2%)
° "Abschiebungsschutz": 106 (0,4%)
Schutzquote insgesamt: 89,3 %
° Ablehnung:19 (0,1%)
° "formelle Entscheidung": 2.825 (10,6%)

Im jahre 2015 wurden bis einschließlich November entschieden
insgesamt: 240.058, davon
° als Flüchtling anerkannt: 106.520 (44,4%), darunter "nach Art. 16a GG" 1.836 (0,8%)
° "subsidärer Schutz": 1.507 (0,6%)
° "Abschiebungsschutz": 1.878 (0,8%)
Schutzquote insgesamt: 45,8%
° Ablehnung: 83.580 (34,8%)
° "sonstige Verfahrenserledigungen": 46.5 73 (19,4%)

Darunter Erstanträge Syrien: 77.352, davon
° Asyl "nach GG-Art.16a": 1.068 (1,4%)
° als Flüchtling "gem. § 3 Abs . 1 AsylG" anerkannt: 72.043 (93,1%)
° "subsidärer Schutz": 55 (0,1%)
° "Abschiebungsschutz": 129 (0,2%)
Schutzquote insgesamt: 94,8%
° Ablehnung: 14 (0,0%)
"sonstige Verfahrenserledigungen": 4.043 (5,2%)

- Syrer unnd Iraker gelten nach Gesetz auch weiterhin sehr wohl als "Flüchtling", selbst wenn Syrer derzeit einen Schutzstatus teilweise ohne "Einzelfallprüfung im Asylverfahren" erhalten können.
(dazu: Innenminister De Maizière hat Anfang des Monats bereits angekündigt, dass dieses "bechleunigte Asylverfahren" wieder aufgegeben werden soll und demnächst wieder Einzelfallprüfungen durchgeführt werden.)

- Allein im Monat November haben laut BAMF 30.398 Syrer einen Asylantrag gestellt.

Du solltest Dich in Deinem eigenen Interesse wirklich etwas besser informieren, anstatt Dich hier mit Falschmeldungen zu blamieren!

Zu Deinem Punkt 2. erübrigt sich jeder Kommentar, Dein Hass-Beitrag gegen die EU, deutsche Politiker, und "den Islam", als Du noch versuchtest zu begründen, dass es in Deutschland gar keine Flüchtlinge gäbe und alle die kommen in "Drittländer" abgeschoben werden müssten, spricht da schon genügend für sich, und was Du glaubst, bleibt Dir überlassen, Du kannst auch alle Dir nicht genehmen Teile des Neuen Testamentes aus Deinen eigenen Exemplaren heraustrennen, bei "der Christenheit" wirst Du jedoch mit solchem Frevel garantiert keinen Erfolg haben!

 

[MiaPetra]

fluechtlinge sind es, wenn sie das ursprungsland verlassen und in ein anderes direkt angrenzendes land gehen. ist dort keine gefahr fuer ihr leben und sie kommen dann hier her, ist das kein fluechtling mehr. es ist ein asylbewerber. ich musste mich da auch erst mal drauf einlassen um es dann irgendwann zu verstehen.

In diesem Zusammenhang muss ich leider auch Dich darauf hinweisen, dass Du irrst:
Du verwechselst "Flüchtling" mit der nach "Dublin 3" in der EU geltenden Zuständigkeit für die Aufnahme eines Flüchtlings.
(Wobei das "Dublinverfahren" derzeit in der EU weitgehend nicht praktiziert wird.)

Wer in Deutschland auf der Grundlage des "Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge" ("Genfer Flüchtlingskonvention") als Flüchtling gilt, kannst Du im Asylgesetz (AslyG) § 3 nachlesen:
http://www.gesetze-im-internet.de/asylvfg_1992/__3.html

"Asylbewerber" (oder "Asylsuchender") ist in Deutschland zunächst einmal jeder, der einen Antrag auf Asyl stellt.
Ob dem Antrag dann stattgegeben wird und mit welchem "Schutzstatus" (Asyl, Flüchtlingsschutz, Subsidärer Schutz, Abschiebungsverbot) ist dann eine andere Frage.

Nein!
Nur ein Flüchtling der um sein Leib und Leben bangt kann Asylverfahren begehren. Das Begehren wird im Wege des Asylverfahrens festgestellt. ES MUSS IMMER EINEN FLÜCHTLING GEBEN, sonst gibt auch kein Asylverfahren.

Ein Flüchtling dass über sichere Drittstaaten nach Deutschland kommt um Asylantrag zu stellen wird der Antrag nicht angenommen wenn die Behörde davon Kenntnis erlangt durch welchen sicheren Drittstaat der Antragsteller eingereist ist. Die Person wird zu dem sicheren Drittstaat abgewiesen. Viele Personen verheimlichen wie sie nach Deutschland eingereist worden sind und somit verbleiben sie in Deutschland bis die Behörde nicht festgestellt hat (Deutschland ist umgeben mit mehreren Staaten) welchen zuletzten Staat die Person verlassen hat und dort als sicher gilt. Und das kann dauern, bis hin ewig. Kommt noch hinzu dass die Personen ihre Pässe nicht abgeben und die Abschiebung verzögern. Das sind die zwei schwächste Lücken im Gesetz.

Es muss, also, nicht jeder Antrag angenommen werden.

Gleich vorab:
Die entscheidende Aussage in meiner Antwort an Lacrimosa war doch die Klarstellung, was ein "Flüchtling" ist und dazu der Verweis auf den AsyjG-§ 3.
und genau die bestätigst Du ja nur nochmal mit dem Verweis "Es muss immer einen Flüchtling geben, sonst gibt auch kein Asylverfahren."

Dann:
1. Nur aus den in GG-Artikel 16a Abs. (2) ausdrücklich benannten Ländern brauchen Asylanträge grunsätzlich nicht entgegengenommen zu werden:
>>
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.
<<
Als "sichere Drittstaaten" gelten derzeit neben den Mitgliedstaaten der EU, Norwegen und die Schweiz. - siehe AsylG, Anlage I (zu § 26a)

und nach Abs. (3) können Länder benannt werden, bei denen Ausländer "besondere Tatsachen" vortragen müsste:
>>
(3) Durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Staaten bestimmt werden, bei denen auf Grund der Rechtslage, der Rechtsanwendung und der allgemeinen politischen Verhältnisse gewährleistet erscheint, daß dort weder politische Verfolgung noch unmenschliche oder erniedrigende Bestrafung oder Behandlung stattfindet. Es wird vermutet, daß ein Ausländer aus einem solchen Staat nicht verfolgt wird, solange er nicht Tatsachen vorträgt, die die Annahme begründen, daß er entgegen dieser Vermutung politisch verfolgt wird.
<<
Als "sichere Herkunftsstaaten" gelten derzeit
Albanien, Bosnien und Herzegowina, Ghana, Kosovo, Mazedonien ejR, Montenegro, Senegal, Serbien - siehe AsylG, Anlage II (zu § 29a)

2. Darauf, dass "das "Dublin-Verfahren" derzei in der EU weitgehend nicht praktiziert wird", hatte ich ja ausdrücklich hingewiesen. Es werden eben z.Z. Asylanträge auch von denjenigen entgegen genommen, die über ein "sicheres Drittland" nach Deutschland kommen.
Unabhängig davon stimmt der Satz
>> "Asylbewerber" (oder "Asylsuchender") ist in Deutschland zunächst einmal jeder, der einen Antrag auf Asyl stellt. <<

3. Sollte das "Dublin-Verfahren" einmal wieder wirksam werden, dann werden die Asylbewerber ihren Antrag nicht in Deutschland stellen, sondern in dem für sie zuständigen EU-Land, in dem sie die EU betreten haben.
"Asylbewerber" ist jeder, so lange der Asylantrag noch läuft. Er kann positiv entschieden werden, dann werden aus Asylbewerbern Aslanten, oder wenn Anträge abgelehnt werden, dann müsste es im Normalfall zu "Ausreiseaufforderungen" und ggf. zu Abschiebungen führen.

4. Erfahrungsgemäß werden Asylanträge auch von Personen gestellt, die nicht "um Leib und Leben fürchten", sondern das nur bei der Antragstellung vortragen. Vor wenigen Tagn hast Du selber noch von "Wirtschaftsflüchtlingen" geschrieben.
Die Prüfung der Asylanträge erfolgt doch gerade,, um den Anspruch auf einen "Schutzstatus" entweder festzustellen oder abzulehnen.

 

[Johannes der Gesandte]

Du widersprichst Dir schon wieder selber!
Erst schreibst Du, dass Du mich nicht mehr "auf den Arm nehmen" möchtest, dann versuchst Du es mit Deinem letzten Satz doch wieder.
Du bist nicht mein "Freund" und schon gar nicht mein "Helfer" und so wie Du Dich aufführst, wirst Du auch weder das Eine, noch das Andere werden können!

Du schreibst, Du würdest mich "aufklären", dabei schreibst Du totalen Unsinn und versuchst, mich für dumm zu verkaufen - aber da bist Du falsch gewickelt!!
Bringst Du denn nur die Zahlen durcheinander, oder verfälschst Du sie absichtlich?

Nun nenne ich Dir nochmal ein paar richtige Zahlen:
Entscheidungen im Jahre 2014 waren
insgesamt: 128.911, davon
° als Flüchtling anerkannt: 33.310 (25,8%), darunter "nach Art. 16a GG" 2.285 (1,8%)
° "subsidärer Schutz": 174 (4,0%)
° "Abschiebungsschutz": 2.079 (1,6%)
Schutzquote insgesamt: 31,4 %
° Ablehnung: 43.018 (33,4%)
° "formelle Entscheidung": 45.330 (35,2%)

Darunter Syrien: 26.703, davon
° als Flüchtling anerkannt: 20.507 (76,8%), darunter "nach Art. 16a GG" 1.489 (5,6%)
° "subsidärer Schutz": 3.246 (12,2%)
° "Abschiebungsschutz": 106 (0,4%)
Schutzquote insgesamt: 89,3 %
° Ablehnung:19 (0,1%)
° "formelle Entscheidung": 2.825 (10,6%)

Im jahre 2015 wurden bis einschließlich November entschieden
insgesamt: 240.058, davon
° als Flüchtling anerkannt: 106.520 (44,4%), darunter "nach Art. 16a GG" 1.836 (0,8%)
° "subsidärer Schutz": 1.507 (0,6%)
° "Abschiebungsschutz": 1.878 (0,8%)
Schutzquote insgesamt: 45,8%
° Ablehnung: 83.580 (34,8%)
° "sonstige Verfahrenserledigungen": 46.5 73 (19,4%)

Darunter Erstanträge Syrien: 77.352, davon
° Asyl "nach GG-Art.16a": 1.068 (1,4%)
° als Flüchtling "gem. § 3 Abs . 1 AsylG" anerkannt: 72.043 (93,1%)
° "subsidärer Schutz": 55 (0,1%)
° "Abschiebungsschutz": 129 (0,2%)
Schutzquote insgesamt: 94,8%
° Ablehnung: 14 (0,0%)
"sonstige Verfahrenserledigungen": 4.043 (5,2%)

- Syrer unnd Iraker gelten nach Gesetz auch weiterhin sehr wohl als "Flüchtling", selbst wenn Syrer derzeit einen Schutzstatus teilweise ohne "Einzelfallprüfung im Asylverfahren" erhalten können.
(dazu: Innenminister De Maizière hat Anfang des Monats bereits angekündigt, dass dieses "bechleunigte Asylverfahren" wieder aufgegeben werden soll und demnächst wieder Einzelfallprüfungen durchgeführt werden.)

- Allein im Monat November haben laut BAMF 30.398 Syrer einen Asylantrag gestellt.

Du solltest Dich in Deinem eigenen Interesse wirklich etwas besser informieren, anstatt Dich hier mit Falschmeldungen zu blamieren!

Zu Deinem Punkt 2. erübrigt sich jeder Kommentar, Dein Hass-Beitrag gegen die EU, deutsche Politiker, und "den Islam", als Du noch versuchtest zu begründen, dass es in Deutschland gar keine Flüchtlinge gäbe und alle die kommen in "Drittländer" abgeschoben werden müssten, spricht da schon genügend für sich, und was Du glaubst, bleibt Dir überlassen, Du kannst auch alle Dir nicht genehmen Teile des Neuen Testamentes aus Deinen eigenen Exemplaren heraustrennen, bei "der Christenheit" wirst Du jedoch mit solchem Frevel garantiert keinen Erfolg haben!

Ich bin neutral was es Gesetz angeht. Du bist parteiisch und versuchst aus Unrecht Recht zu machen.

Kommentiere bitte zukünftig meine Beiträge wenn Du sie auch verstanden hast. Es gibt eindeutig keine gesetzliche Flüchtlinge aus Syrien und Irak. Dabei berücksichtige ich nicht wie die Syrier und Iraker in Syrien und Irak behandelt werden und was die Rassis und Nazis dazu sagen.

 

[MiaPetra]

Ich bin neutral was es Gesetz angeht. Du bist parteiisch und versuchst aus Unrecht Recht zu machen.

Kommentiere bitte zukünftig meine Beiträge wenn Du sie auch verstanden hast. Es gibt eindeutig keine gesetzliche Flüchtlinge aus Syrien und Irak. Dabei berücksichtige ich nicht wie die Syrier und Iraker in Syrien und Irak behandelt werden und was die Rassis und Nazis dazu sagen.

Da hab ich einen anderen Vorschlag:

Schreibe Du doch deine Beiträge erst, wenn Du verstanden hast, was Du schreiben willt und Dich über die Fakten informiert hast!

Du erzählst nämlich schon wieder schon wieder Unsinn!

Das UNHCR gibt auf der Grundlage der Genfer Flüchtlingskonvention - und die ist in fast allen Staaten Gesetz, auch in Deutschland, denn sie ist ratifiziert worden - die Flüchtlingszahlen auch für Syrien und den Irak an.

Im deutschen Asylgesetz (früher "Asylverfahrensgesetz") gbt es eine gesetzliche Definition, wer Flüchtling ist.

In Deutschland erhalten auf der Grundlage des Grundgesetzes und des Asylgesetzes laufend auch Syrer und Iraker die "Rechtsstellung als Flüchtling nach Art. 16a GG" und "nach § 3 Abs. 1 AsylVfG" amtlich zuerkannt. - Die offiziellen Zahlen dazu von 2014 und Jan-Nov 2015 für Syrien habe ich Dir ja gepostet.

Wenn Du die deutschen Gesetze nicht akzeptierst, dann ist das einzig und alleine Dein Problem und Du bist derjenige, der sich mit solcher Ignoranz ins Unrecht setzt!

Wenn Dich schon die puren Zahlen so außer Fassung bringen und von Dir als "parteiisch" empfunden werden, dann muss man sich ja fragen, wass bei Dir dahinter steckt:
Ist es etwa rassistischer Neid auf die Araber?
oder ist es religiöser Wahn und Fanatismus gegenüber Moslems und Christen?
oder welches sonstige Problem hast Du mit Flüchtlingen aus Syrien und Irak?

(Dabei fällt auf, dass Du neben den Syrern die Iraker nennst, obwohl die doch gar nicht an 2. Stelle stehen, weder bei der Zahl der Zuerkennung des Flüchtlingsstatus, noch bei der Antragstellung.)

Um Dir aber doch noch eine Freude zu machen ein Bild - extra für Dich:

 

[Johannes der Gesandte]

Da hab ich einen anderen Vorschlag:

Schreibe Du doch deine Beiträge erst, wenn Du verstanden hast, was Du schreiben willt und Dich über die Fakten informiert hast!

Du erzählst nämlich schon wieder schon wieder Unsinn!

Das UNHCR gibt auf der Grundlage der Genfer Flüchtlingskonvention - und die ist in fast allen Staaten Gesetz, auch in Deutschland, denn sie ist ratifiziert worden - die Flüchtlingszahlen auch für Syrien und den Irak an.

Im deutschen Asylgesetz (früher "Asylverfahrensgesetz") gbt es eine gesetzliche Definition, wer Flüchtling ist.

In Deutschland erhalten auf der Grundlage des Grundgesetzes und des Asylgesetzes laufend auch Syrer und Iraker die "Rechtsstellung als Flüchtling nach Art. 16a GG" und "nach § 3 Abs. 1 AsylVfG" amtlich zuerkannt. - Die offiziellen Zahlen dazu von 2014 und Jan-Nov 2015 für Syrien habe ich Dir ja gepostet.

Wenn Du die deutschen Gesetze nicht akzeptierst, dann ist das einzig und alleine Dein Problem und Du bist derjenige, der sich mit solcher Ignoranz ins Unrecht setzt!

Wenn Dich schon die puren Zahlen so außer Fassung bringen und von Dir als "parteiisch" empfunden werden, dann muss man sich ja fragen, wass bei Dir dahinter steckt:
Ist es etwa rassistischer Neid auf die Araber?
oder ist es religiöser Wahn und Fanatismus gegenüber Moslems und Christen?
oder welches sonstige Problem hast Du mit Flüchtlingen aus Syrien und Irak?

(Dabei fällt auf, dass Du neben den Syrern die Iraker nennst, obwohl die doch gar nicht an 2. Stelle stehen, weder bei der Zahl der Zuerkennung des Flüchtlingsstatus, noch bei der Antragstellung.)

Um Dir aber doch noch eine Freude zu machen ein Bild - extra für Dich:

Dir ist nur langweilig. Bei den Anderen versuchst Du Deine Langweile zu brechen, sie reagieren nicht. Was sollst ich mache einfach mit.

Ich habe nichts gegen Menschen, es geht aber nicht um Menschen was ich schreibe. Schaue mal im BGBl. 2015 S. 488 nach. Aber auch vom Jahr 1951 ff. was dort steht. Türkei saugt Europa und kassiert viel Geld trotz inkrafttreten der Vereinbarung im Juni 2015. Es geht hier nicht um Menschen, den Politiker sind die Menschen völlig egal, sonst gebe es nicht all solche Waffen und Kriege. Das musst Du erst mal verdauen können. Es reicht nicht aus in diese Deine Gesetze zu schauen und was die Richter entschieden haben und daraus Legalität herzuleiten.

Es erfolgt eine der ersten Fragen an Dich:
Weißt Du überhaupt was Legalität ist und was das Gegenteil von Legalität ist?

 

[Lacrimosa1791]

liebe [MENTION=2834]MiaPetra[/MENTION], lieber [MENTION=1499]Johannes der Gesandte[/MENTION],

wuerdet ihr beide mir bitte einen gefallen machen?
ich mag euch beide und wenn ich manchmal sehe wie lieb und nett ih euch habt, bzw. findet, dann ist mir ab und an mal weniger lieb und nett zumute.
das kann es aber sein, wenn ihr beide euch gegenseitig zugestaendnisse macht; menschliche und dann erst wieder weiter ueber das thema diskutiert.

ich erkannte schon mehrfach schritte bei johannes. er bewegt sich, er mag nicht auf der stelle stehen.
gestern machte er einen riessen schritt, ich bin geneigt zu schreiben, er machte einen riessen sprung.

und zwar mit einem zugestaendnis an sich selbst.

Gerade stelle ich fest dass Du nicht der Einzige bist der mich nicht versteht. Ich dachte ich habe mich verständlich geändert in der Schreibform.

Hinweis:
Überall wo nur ein Text steht, so ist meine Meinung/Gedanke/Antwort. Erst wenn ich Jemanden direkt bezeichne dann versteht sich dass dieser in diesem Text ausgesagt hat.

Gibt mal Zeit ich werde meine Texte anders formulieren.

gebt jedem die zeit die er fuer sich selbst benoetigt.
helft jedem menschen dabei, wenn er euch lieb ist.
zeigt einem menschen seine fehler auf und er wird es dir nicht veruebeln, wenn du ihm lieb bist.
redet miteinander, diskutiert miteinander, streitet auch miteinander wenn es denn mal noetig ist, aber bitte macht dabei eines nicht.
tausch bitte nicht das wort miteinander durch das wort gegeneinander.

diese zeilen schrieb ich, weil ihr mir lieb seid. weil mir der mensch in dem ihr euch befindet lieb ist. weil mir alle menschen lieb sind.

denkt mal drueber nach und fight with and for your mind, opinion and right but never against each other!




ps. du sprichst deutsch? oder eine dieser sprachen, dann nutze gerne erneut diese seite. das 'schlimmste' was dabei passieren kann ist, dass wir uns besser verstehen.



danke! sei frei, frei von vorurteil, LEBE!

 

[Johannes der Gesandte]

Es gibt ja keine Übersetzungsprogramme aus Romasprache ins Deutsche und eben auch keine Grammatik. Ich lerne Deutsch vom Anfang an, und das ist nicht so einfach.

Ich habe schon mitbekommen dass es vielen Menschen im Forum nicht gut geht. Ich lenke sie vom täglichen Leben ab, wen auch für kürzere Zeit. ich versuche vieles zum Gute der Mitmenschen. Aber das werden sie irgendwann mitbekommen. Es wird schon, die Frage der Zeit.

 

[MiaPetra]

Dir ist nur langweilig. Bei den Anderen versuchst Du Deine Langweile zu brechen, sie reagieren nicht. Was sollst ich mache einfach mit.

Ich habe nichts gegen Menschen, es geht aber nicht um Menschen was ich schreibe. Schaue mal im BGBl. 2015 S. 488 nach. Aber auch vom Jahr 1951 ff. was dort steht. Türkei saugt Europa und kassiert viel Geld trotz inkrafttreten der Vereinbarung im Juni 2015. Es geht hier nicht um Menschen, den Politiker sind die Menschen völlig egal, sonst gebe es nicht all solche Waffen und Kriege. Das musst Du erst mal verdauen können. Es reicht nicht aus in diese Deine Gesetze zu schauen und was die Richter entschieden haben und daraus Legalität herzuleiten.

Es erfolgt eine der ersten Fragen an Dich:
Weißt Du überhaupt was Legalität ist und was das Gegenteil von Legalität ist?

Antwort: Ja.

Eine Bemerkung noch:
Du pauschalierst schon wieder "die Politiker ..." solche Verallgemeinerungen (die Deutschen, die Roma, die Gläubigen/Moslem/Christen/Atheisten, ...) sind doch nahezu immer falsch!

An der von Dir angegebenen Stelle wird doch nur bekannt gegeben, dass das
"Übereinkommen über die Rechtsstellung der Staatenlosen" von 1954
in der Türkei in Kraft getreten ist - nicht mehr und nicht weniger.
Die Türkei ist dem Übereinkommen beigetreten und es gilt jetzt auch dort, na und?!

Da Dir das so wichtig ist (und mehrfach betont hast, dass Du kein Deutscher im Sinne des Grundgesetzes bist) kann man wohl vermuten, dass Du selber auch Staatenloser bist und es also auch Dich betrifft, wenn Du in die Türkei kommen würdest.
(In Deutschland ist dieses Übereinkommen übrigens 1977 in Kraft getreten. Ich verstehe daher nicht, was Du mit "vom Jahr 1951 ff." beabsichtigt hast.)
Ich gehe davon aus, dass Du den Inhalt und die Auswirkungen des Übereinkommens, auf das Du Dich beziehst, auch kennst. Dann kannst Du doch einmal klarstellen, was das für die in diesem Thread behandelten Themen (Religionsunterricht und "Flüchtlinge"/Asyl/...) bedeutet.

Du hast ja mal behauptet, die Flüchtlinge aus Syrien und Irak wären alle "Staatenlose", hast aber keinen Beleg dafür erbracht. Ich gehe jedoch davon aus, dass Du immer noch dieser irrigen Annahme bist.

Genau so wie in Deinem Beitrag an anderer Stelle:

Ich unterscheide grundsätzlich vom Flüchtling und Fluchtweg. Ich nehme mal Syrien und Irak als Beispiel (im gesetzlichem Sinne).

S+I haben eigenen gesetzlichen Fluchtweg im Sinne de Vereinbarung der EU für Flüchtlinge S+I. Dies wäre also Fluchtweg nächstmöglicher sicherer Staat, also z.B. Türkei. In Türkei angekommen sind S+I Flüchtlinge, weil sie den Fluchtweg, gesetzlich, erlangt bzw. gerechtfertigt haben.

Verlassen S+I als gesetzliche Flüchtlinge den sicheren gesetzlichen Weg, und begeben sich anderswo, so fehlt es an dem Fluchtweg, denn aus einem sicheren Staat kann man kein Fluchtweg begründen bzw. gerechtfertigten, so sind sie wegen dem Fehlen des Fluchtweges keine Flüchtlinge sondern Wanderer. Angekommen in einer anderen Staat sind sie Zuwanderer. S+I werden aber nicht als Zuwanderer angesehen, sondern als Flüchtlinge. Warum? Es fehlt es doch an gesetzlicher Grundlage um die Bezeichnung "Flüchtling" überhaupt begründen zu dürfen.

Aus diesem Grund sage ich ja immer wieder dass es in Deutschland keine gesetzliche Flüchtlinge gibt bzw. geben kann. Trotzdem entstehen aus nichts Flüchtlinge und bekommen sogar einen Mindestaufenthalt von 3 Jahre. Das ist praktisch Selbstjustiz neben Grundordnung.

Kannst Du mal verraten, wie Flüchtlingen ein "gesetzllicher Fluchtweg" vorgeschrieben wird?
Wenn es denn "gesetzliche Fluchtwege" geben soll, dann solltest Du mal das entsprechende Gesetz nennen.
Dagegen habe ich schon mehrfach das Gesetz genannt und den Paragrafen im Wortlaut zitiert, der definiert, wer ein Flüchtling ist.

Es ist aber positiv zu bemerken, dass Du mit "Trotzdem entstehen aus nichts Flüchtlinge ..." wenigstens die Tatsache zur Kenntnis nimmst, dass es Flüchtlinge in Deutschland gibt.
"... und bekommen sogar einen Mindestaufenthalt von 3 Jahre" lässt allerdings durchblicken, dass Du es ihnen nicht gönnst.
Du könntest allerding ganz leicht Deinen Irrtum
>> Es fehlt es doch an gesetzlicher Grundlage um die Bezeichnung "Flüchtling" überhaupt begründen zu dürfen <<
beseitigen: Du brauchst nur im AsylG §3 (1) zu lesen, da steht die gesetzliche Definition für Flüchtling - dass Du das trotz mehrfachem Hinweis einfach nicht zur Kenntnis nimmst und immer wieder den Unsinn von "fehlender gesetzlicher Grundlage" behauptest, zeugt schon von einer impertinten Ignoranz.

Übrigens:
Die Türkei wird von der Bundesrepublik Deutschland weder als "Sicherer Drittstaat", noch als "Sicheres Herkunftsland" geführt - Siehe AsylG, Anlagen I ind II

Von Syrien aus gesehen wäre der "nächste sichere Staat" Zypern, denn es ist Mitglied der EU - aber niemand kommt auf die Idee, den syrischen Flüchtlingen einen Weg über Zypern vorzuschreiben, ebenso wenig, wie den Weg über den zweitnahesten "sicheren" Staat Griechenland. Diesen Weg wählen die Flüchtlinge von ganz alleine nach ihren Möglichkeiten und Zweckmäßigkeiten.

Ansonsten:
Ich mache kein Hel daraus, dass ich es für verkehrt halte, dass und wie sich die EU und die deutsche Bundeskanzlerin vom Präsidenten der Türkei haben erpressen und für seine Zwecke haben einspannen lassen.

P.S.
ich habe ja mehrfach schon geschrieben, dass ich mich in diesem Forum nur zum Zeitvertreib tummele - darauf beziehst Du Dich vermutlich eingangs mit "ist langweilig".
Richtig, wenn ich am Computer bereit zu sein habe, aber gerade keine Anforderungen kommen, dann befasse ich mich halt mit anderem, manchmal Lesen, und manchmal in solchen anonymen Schwatzbuden ("Forum" genannt).

 

[Uwe O.]

Ganz sicher nicht, denn hier geht es mittelbar um Kirche, wenngleich auch nur indirekt, wegen der hier dieskutierten Einheit von Staat und Kirche. Und da ist die Kritik an der Politik der Kirche hier genau richtig.

Du weichst schon wieder aus.

 

[Johannes der Gesandte]

Antwort: Ja.

Eine Bemerkung noch:
Du pauschalierst schon wieder "die Politiker ..." solche Verallgemeinerungen (die Deutschen, die Roma, die Gläubigen/Moslem/Christen/Atheisten, ...) sind doch nahezu immer falsch!

An der von Dir angegebenen Stelle wird doch nur bekannt gegeben, dass das
"Übereinkommen über die Rechtsstellung der Staatenlosen" von 1954
in der Türkei in Kraft getreten ist - nicht mehr und nicht weniger.
Die Türkei ist dem Übereinkommen beigetreten und es gilt jetzt auch dort, na und?!

Da Dir das so wichtig ist (und mehrfach betont hast, dass Du kein Deutscher im Sinne des Grundgesetzes bist) kann man wohl vermuten, dass Du selber auch Staatenloser bist und es also auch Dich betrifft, wenn Du in die Türkei kommen würdest.
(In Deutschland ist dieses Übereinkommen übrigens 1977 in Kraft getreten. Ich verstehe daher nicht, was Du mit "vom Jahr 1951 ff." beabsichtigt hast.)
Ich gehe davon aus, dass Du den Inhalt und die Auswirkungen des Übereinkommens, auf das Du Dich beziehst, auch kennst. Dann kannst Du doch einmal klarstellen, was das für die in diesem Thread behandelten Themen (Religionsunterricht und "Flüchtlinge"/Asyl/...) bedeutet.

Du hast ja mal behauptet, die Flüchtlinge aus Syrien und Irak wären alle "Staatenlose", hast aber keinen Beleg dafür erbracht. Ich gehe jedoch davon aus, dass Du immer noch dieser irrigen Annahme bist.

Genau so wie in Deinem Beitrag an anderer Stelle:


Kannst Du mal verraten, wie Flüchtlingen ein "gesetzllicher Fluchtweg" vorgeschrieben wird?
Wenn es denn "gesetzliche Fluchtwege" geben soll, dann solltest Du mal das entsprechende Gesetz nennen.
Dagegen habe ich schon mehrfach das Gesetz genannt und den Paragrafen im Wortlaut zitiert, der definiert, wer ein Flüchtling ist.

Es ist aber positiv zu bemerken, dass Du mit "Trotzdem entstehen aus nichts Flüchtlinge ..." wenigstens die Tatsache zur Kenntnis nimmst, dass es Flüchtlinge in Deutschland gibt.
"... und bekommen sogar einen Mindestaufenthalt von 3 Jahre" lässt allerdings durchblicken, dass Du es ihnen nicht gönnst.
Du könntest allerding ganz leicht Deinen Irrtum
>> Es fehlt es doch an gesetzlicher Grundlage um die Bezeichnung "Flüchtling" überhaupt begründen zu dürfen <<
beseitigen: Du brauchst nur im AsylG §3 (1) zu lesen, da steht die gesetzliche Definition für Flüchtling - dass Du das trotz mehrfachem Hinweis einfach nicht zur Kenntnis nimmst und immer wieder den Unsinn von "fehlender gesetzlicher Grundlage" behauptest, zeugt schon von einer impertinten Ignoranz.

Übrigens:
Die Türkei wird von der Bundesrepublik Deutschland weder als "Sicherer Drittstaat", noch als "Sicheres Herkunftsland" geführt - Siehe AsylG, Anlagen I ind II

Von Syrien aus gesehen wäre der "nächste sichere Staat" Zypern, denn es ist Mitglied der EU - aber niemand kommt auf die Idee, den syrischen Flüchtlingen einen Weg über Zypern vorzuschreiben, ebenso wenig, wie den Weg über den zweitnahesten "sicheren" Staat Griechenland. Diesen Weg wählen die Flüchtlinge von ganz alleine nach ihren Möglichkeiten und Zweckmäßigkeiten.

Ansonsten:
Ich mache kein Hel daraus, dass ich es für verkehrt halte, dass und wie sich die EU und die deutsche Bundeskanzlerin vom Präsidenten der Türkei haben erpressen und für seine Zwecke haben einspannen lassen.

P.S.
ich habe ja mehrfach schon geschrieben, dass ich mich in diesem Forum nur zum Zeitvertreib tummele - darauf beziehst Du Dich vermutlich eingangs mit "ist langweilig".
Richtig, wenn ich am Computer bereit zu sein habe, aber gerade keine Anforderungen kommen, dann befasse ich mich halt mit anderem, manchmal Lesen, und manchmal in solchen anonymen Schwatzbuden ("Forum" genannt).

1. Hast Dich als im Ruhestand entlarvt.
2. Du weißt nicht was Legitimität und das Gegenteil davon ist, sonst hättest Du anders geschrieben.
3. Du bist zu schnell. Langsam. Schritt für Schritt.
4. Es geht nicht um mich. Meine Freundin ist Deutsche und wir haben gemeinsame Kinder.
5. Ich bin ich und nicht so wie Du denkst und oder meinst dass ich es sei.

Also ganz langsam, Schritt für Schritt. Und danach kannst Du Dir Meinung bilden.

Also, Legalität ist eine Ordnung wo alles geregelt wird. Diese Ordnung ist das Gesetz. Wenn Du also Legalität oder Gesetz sagst ist dasselbe. Das Gegenteil von Legalität ist Anarchie. Anarchie ist ein Zustand ohne Ordnung, Jeder macht was er möchte. Und genau dieser Zustand herrscht im Moment in Deutschland, weil es die politischen Ziele so verlangen. Auf das Grundgesetz kannst Du Dich nicht berufen, weil dieser sich durch und wegen politischen Ziele in Ruhestand befindet. ich versuchte Dir klar zu machen dass gesetzliche Musik durch die Anarchische ersetzt worden ist bzw. wurde.

Der Fluchtweg im Sinne des Gesetzes ist die Strecke beginnend der Gefahr für Leib und Leben bis zum erst möglichen Schutz vor Leib und Leben. Schaue Dir mal die Weltkarte bezüglich der Syrier und Iraker an https://www.google.de/maps/@34.7443416,38.2722201,5.75z?hl=de die Schutz für Leib und Leben findet spätestens in unmittelbaren angrenzenden Staaten. Schaue mal jetzt diese Grafik an https://www.google.de/maps/@45.3859167,23.0122772,5.75z?hl=de wie viel gewandert wird um Deutschland überhaupt erreichen zu können. Die Wanderer riskieren ihr Leib und Leben durch diese Strecke, dies müsste aber schon in der Türkei bzw. angrenzenden Staaten verhindert werden, denn es geht um Schutz für Leib und Leben. Die Türkei argumentiert damit dass die Grenzen nicht wirksam geschützt werden können. Die EU begrüßt die Türkei mit Milliarden und trotzdem wandert eine ganze Masse Menschen nach Europa. Und im nächstem Jahr wird es noch mehr zuwandern. Du bezeichnest die Masse als Flüchtlinge. Die Regierung auch. Das geschieht jedoch nicht im Wege der Legalität, sondern im Wege der Anarchie. Und Du willst mir anarchische Handlung als Gesetzesordnung repräsentieren. Das geht nun mal nicht so. Syrier und Iraker kommen nach Europa illegal. Trotzdem werden sie im gesetzlichen Wege behandelt. Eine Anarchie kann sich aber dem Gesetz nicht bedienen. Die EU-Politiker reden stets über "Unser EU-Islam". Haben sie die EU-Bevölkerung befragt ob sie das auch möchten, bevor sie EU-Islam zugewandert haben? Nein! Also alles läuft im Wege der Anarchie unter Ausnutzung der Gesetze (Ordnung). Offenbar sprechen Politiker darüber dass Demokratie und Soziales (gebunden bedeutet "Gemeinsam") nicht immer gewährt werden kann. Und offenbar deshalb wurde die Gesetzgebung an Islam angepasst, nur weil es Anarchisten so möchten?

Dazu noch mischen sich die Atheisten ein und bekämpfen die interne Glaube und verhelfen sie und machen den Weg frei für EU-Islam. Auch die Christen machen es mit in dem sie behaupten es gebe 2/3 Christen in Deutschland, schließen Kirchen ab und gewähren Vorzug für Bau von Moscheen. Es findet also keine Vermischung der Menschheit statt, sondern wird der Weg frei gemacht für die Scharia. Und dann werden euch die Anarchisten unter Zucht nehmen und euch schlimmer wie Tiere behandeln.

Und sage mir bitte jetzt dass ich Unsinn schreibe?

 

[MiaPetra]

... Und sage mir bitte jetzt dass ich Unsinn schreibe?

Deine Bitte kann leicht und ehrlich erfüllt werden:
Du schreibst Unsinn!

Deine unsinnigen Spekulationen über meine Person werde ich auch dieses mal nicht kommentieren.

>> Der Fluchtweg im Sinne des Gesetzes ist die Strecke ... <<
ist doch ganz einfach purer Unsinn hoch drei!

Nenne doch mal das Gesetz, in dem ein Fluchtweg vorgeschrieben wird!
- Ich wette, Du kannst es nicht!

Und zitiere den oder die Paragraphen, aus denen Du das glaubst, herauslesen zu können!
- Es wird nur eine Blamage für Deine Fehlinterpretation geben!

---

Zu Deinem >> 5. Ich bin ich und nicht so wie Du denkst und oder meinst dass ich es sei. << :
Ich hatte Dir doch schon mehrfach geschrieben, dass ich nicht weiß, wer und was Du im realen Leben bist, dass es mich auch nicht interessiert.
Deshalb ist auch jede Spekulation müßig, was ich über Dich meinen würde. - Ich sehe nur, dass Du in dem, was Du hier als virtuellen Avatar produzierst, keine konsistente Linie durchhalten kannst und Dir andauernd selber widersprichst.
Das kannst Du z.B. nachlesen in

... Ich kenne Dich nicht als reale Person, nur wie Du Dich hier anonym darstellst. Was ich von dem virtuellen Avatar "Gesandeter" halte, hast Du hier noch einmal lesen können.

Freue Dich besser Deines Lebens im realen Leben - egal wie alt Du dort derzeit bist - es wird mit dem Tod enden!
Mit Deinen virtuellen Missions- und Reinigungsversuchen ...

P.S.
Auch wenn Deine Meditationen über Legalität, anarchische Musik, Grundgesetz usw. ein Versuch sein sollte, witzig zu sein, muss ich Dir sagen, dass das einfach zu dick aufgetragen und zu wirr ist, um auch nur ein müdes Lächeln zu erzeugen.

---

 

[denker_1]

muss ein gott zwingend gerecht sein? ich denke wenn es ein guter waere schon.

Wenn sich Herrschende auf diesen Gott berufen, dann hat er gerecht zu sein, sonst gehören diese Herrschenden abgesetzt und in Hart IV verbannt. AUge um Auge Zahn um Zahn!!! Deren Vermögen gehören in diesem Fall beschlagnahmt und zur Finanzierung sozialer Gerechtigkeit herangezogen.

wir sehen aber vielleicht auch nicht das gesamtbild. irgendwie mag ich das auch vielleicht gar nicht.

Das sehen wir eh nicht. Eine indische Geschichte erzählt dazu folgendes. Ein Blindenführer führt eine Gruppe Blinder zu einem Elefanten. Einer der blinden brührt ihn am Schwanz und sagt "Ein Elefant ist wie ein Muskelschlauch mit Haaren an dessen Ende". Ein anderer berührt den Elefanten an einem seiner Güße und sagt "Ein Elefant ist wie eine großer fleischiger Teller". Ein anderer brührt ihn an seinen Ohren und sagt "Ein Elefant ist wie ein großes Blatt aus Fleisch".

kommen die sexverbote von gott? oder hat man diese einfach genutzt weil es sich damit gut knechten laesst? das waeren dann aber menschen gewesen.

Ja, kommen sie, weil Gott nichts als ein von Menschen erdachtes Wesen ist, im Interesse der Machtentfaltung der Herrschenden. Sonst können diese auch andere Gottesauffassungen gelten lassen. Sex ist ein mächtiger Trieb, wer es schafft, seinen Untertanen glauben zu machen, er käme ohne ihn aus, kann unglaubliche Macht anhäufen. Und muss sich dann nicht mal mehr selber an die bigotte Moral halten.

tja kein gummi... ok ich weiss zwar, dass in der antike seidensaecken dafuer herhalten mussten, aber gefuehlsecht waren die siher nicht.

Kann ich nicht beurteilen.

damals gab es keine kondome, aber irgendwer hat ne passende zeile gefunden und baem. als die zeile enstand, war es zum knechten gedacht.
von menschen an menschen. und menschen in machtpositionen tun sich ein bisserl schwer mit neutral sein. das wissen wir ja bestens in de.

Genau das lässt mich die Religion so vehement ablehnen.

du kannst deine libido sehr gut mit dem bewusstsein steuern wie ich neuerdings vestellen konnte. also seit ich mich so veraendert habe.
das problem ist, dass du zwar die libido durch gedanken 'verschwinden' lassen kannst, aber sie kommt wieder. zummindest bei mir. intensiver noch dazu.
das laesst sich auch wunderbar nutzen, aber irgendwann muss es halt raus.

Exakt, irgendwann muss die Libido raus. Bei jedem!

ich wuerde das zoelibat welches auch ein hilfsmittel sein kann einfach aendern. es sollte freiwillig sein.

Erstens das uns zweitens für niemnden Vorschrift. Heißt, wer sich zum Zölibat eintschlossen hat, soll das ausschließlich für sich selber leben aber auf keinen Fall von anderen Enhaltsamkeit verlangen!

wenn du sagst, dass du dich dem unterorden willst, dann hast nen halbes jahr zeit und dann gilt es.
aber ich wuerde es auch zulassen, dass man wieder aussteigen kann.

Wenn es so freiwillig denn wäre. Dann dürfte das keine Voraussetzung für den Bischofsstand sein.

wenn du sagst, dass du das wieder ablegen moechtest, dann hast nen halbes jahr zeit zu ueberlegen und wenn das rum ist, dann gaebe es das ok zum schnaxeln ohne ende.

dadurch koennten auch viel andere dinge verhindert werden.

das ist das schoene, wenn man in der religion frei ist und auf die wuerdentraeger auf die ich bis jetzt in allen glaubensrichtungen gestossen bin, hatten fuer meine herkunft ein offenes ohr und mich wollte keiner ueberzeugen. selbst damals nicht. ich habe meine meinung, ich habe meinen glauben und den beziehe ich auch weiterhin miltireligioes.

ich trenne die gesetze von den geschichten und kann damit wunderbar leben. wobei die geschichten alle das gleiche erzaehlen. nur eben halt passend zu der kultur und der zeit in der sie geschrieben wurden.
wenn ich alleine die juedischen kochregeln, also die Kaschrut bedenke ... meine frau wuerde mich wohl verlassen, wenn ich von ihr verlangen wuerde, dass sie so kochen soll.
entweder bist du das von kindheit an gewohnt oder du musst wirklich wollen. sonst kannst daran verzweifeln. viele unserer speisen in de gaebe es nicht mehr. alleine das mit der rahmsosse haut dann nimmer hin ohne tricksereien, aber dann kann ich es gleich lassen.

btw. ein BGE gibt es ja fuer ultraorthodoxe juden. nur leben die leider in armutsvoertel und sind bitterarm.
die frauen muessen nicht nur den haushalt fuehren, die kinder versoregen, nein sie muessen auch das essen auf den tisch bringen und vor allem geld.

Ein BGE, wie ich es mir vorstelle, würde aus Geldmitteln bezahlt die heute sinnlos verprasst werden. Für Schulungen der ARGE die mit Zertifikat abschließen und so den Arbeitslosen NICHT wieder in Arbeit bringen, aber je Teilnehmer 7000€ kosten, Geld das der Arbeitslose besser verwenden könnte. Die Schmarotzer sind die Schulungsträger, die bereichern sich auf Kosten der Arbeitslosen. Würden die richtig ausbilden wären sie bald überflüssig und deren Lehrer würden wohl bald selber Hartz IV beantragen müssen. Mit BGE brauchten die keine Angst davor haben.

Weniger Geld für Waffen ausgeben, bisher hat der IS Deutschland NICHT angegriffen. Dann das geparte Geld für BGE verwenden.

Arbeitende die sich aufregen, dass da ein paar Leute "leistungsloses Einkommen bezögen, können gerne selber BGE nehmen in diesem Fall und anderen ihre hoch bezahlte Arbeit überlassen. Mit BGE wird das möglich! Dann müssen diese Leute sich eben anders definieren als über ihren ach so wichtigen Job!!!

wenn man sich diese stuation mal genauer betrachtet, dann kann man sich denken, was ich von einem bge halte.

prinzipiell finde ich den gedanken gut, aber gaebe es da nicht diese menschen ... die die sich selbst am naechsten sind.

Die gibt es heute genauso und genau die hätten es bei einem BGE gepaart mit anständigem Mindstlohn richtig schwer, auf Kosten anderer zu leben.

fuer die politik haette das in de ein grosses problem. menschen die mehr zeit haben sich zu informieren, weil die kein 3-5 jobs machen muessen durch das BGE?

Die Betroffenen hätten wesentlich mehr Zeit, sich mit Politik zu beschäftigen und korrupten Führern den "Marsch zu blasen".

ah aber nicht in de. man vergisst oftmals auch die relationen der zahlen.... aus wikibedia

Christentum (etwa 2,3 Mrd. Anhänger)
Islam (etwa 1,6 Mrd. Anhänger)
Hinduismus (etwa 940 Mio. Anhänger)
Buddhismus (etwa 460 Mio. Anhänger)
Judentum (etwa 15 Mio. Anhänger)

Hätte ich so nicht gedacht. Nur Juden gibt es halt weltweit auch nicht mehr. In Israel leben davon runde 4,9 Mio.

na haettet ihr gedacht, dass es so 'wenige' sind?
die kleinen sind immer die lautesten.
das ist nur bei uns so ein grosses thema.
selbst in israel, eine schoene aber bruetend heisse gegend, ist das thema nicht so gross.

Israel wer ich wohl oder übel mal selber bereisen müssen.

es gibt extra fuer deutsche christen dort nun seniorenheime.
die deutschen loehnen richtig viel geld um dort zu wohnen.
und dass man von deutschen aufgrund der vergangenheit vielleicht auch mehr verlangen koennte?
ich weiss es nicht, ist mir auch latte.

Warum müssen die auch unbedingt in ein Christliches Seniorenheim. Da sollen die mal auch dafür blechen. Oder halt in ein jüdisches gehen oder im Kibbutz leben, wenn dort die Pflege im erforderlichen Maß gewährleistet ist.

meine laender liegen mehr in richtung norden ... 14-18 grad das gazne jahr und ich waere gluecklich.

Wäre nicht schlecht. 20-25 Grad gehen auch noch. Was darüber liegt ist zu warm.

Nun haben wir ja in Deutschland jahreszeitliche Unterschiede in der Tagestemperatur. Ich mag die dunkle Jahreszeit gar nicht, außer es ist richtig Winter mit gehörig Schnee. Aber der wird in meiner Region immer seltener.

regen macht mir nix aus, wenn ers nicht anders als in eu ist.

Na ja, der Dauerregen im November/Dezember schlägt mir aufs Gemüt. Im Sommer sind das ja eher kurze Schauer oder mal 1 Tag Regen dann wieder trockenes Wetter. Wenn ich Zelte wird bei Regen alles nass und bleibt nass. Auf das Zelt gilt es dann besonders aufzupassen. Schimmelgefahr.

es war aber schoen zu sehen als max rabe in yisrael aufgetreten ist und mach 'alte omi' ihre aus der kindheit bekannten lieder mit freude mitsang.

Schön. Ein Stück Heimat in der Diaspora.

denn viele juden koennen eines besser als viele deutsche... sie koennen bei der shoah vile besser zu den deutschen (jetzt lebenden) differenzieren.

Das ist richtig. Mir hat auch schon einer zum Holocaust gesagt "Sie waren nicht dabei". War ich auch nicht, bin erst 1958 geboren.

 

[Lacrimosa1791]

Es gibt ja keine Übersetzungsprogramme aus Romasprache ins Deutsche und eben auch keine Grammatik. Ich lerne Deutsch vom Anfang an, und das ist nicht so einfach. [...]

das glaube ich dir. ich tue mir manchmal schwer und ich nuzte die sprache schon laenger. aber mit uebung kommt routine
kannst ruhig an mir ueben oder mich fragen wenn du was wissen moechtest. ich hab dann gerne zeit. nutze die quasselecke dafuer oder mach einen thread auf.
wie du magst. ist einfach ein angebot.

[...] Ich habe schon mitbekommen dass es vielen Menschen im Forum nicht gut geht. Ich lenke sie vom täglichen Leben ab, wen auch für kürzere Zeit. ich versuche vieles zum Gute der Mitmenschen. Aber das werden sie irgendwann mitbekommen. Es wird schon, die Frage der Zeit.

jedem drueckt irgendwo der schuh. da ist eigentlich bei jedem so. beim einen mehr, beim anderen weniger. das sieht man auch an den postings.
mir gefaellt es auf psw. so ne bunt gemischte truppe, da finde ich immer ein thema zum lesen.

[MENTION=2145]denker_1[/MENTION], wow danke fuer dein posting. ich hatte gaensehaut beim lesen.
tja, gaebe es mehr von 'uns' und weniger von 'denen', dann koennte ich mir vorstellen, dass wir an einem besseren ort leben koennten.


wenn man israel bereist, sollte man sich vorher ein kleines touristenbuechlein kaufen.
kann man schoen im flieger lesen. 4,5 stunden flug reichen dafuer.
man brauch sich als deutscher nicht verstecken, aber etwas genauer auf sitten achten.

man kann auch gerne, wenn man english mit den menschen dort spricht deutsch mit anbieten.
man koennte ueberrascht sein, wenn man junge leute trifft die nach der armee nach berlin gehen, dort ne weile leben, deustch lernen und wieder zurueck kommen.


nur eine empfehlung. auch aus anderen laendern gesehen. wenn du wo hinkommst, dann trete herrein, warte kurz und schau wie auf dich reagiert wird.
eine kleine neigung nach vorne wird gerne als begruessung gesehen ist aber kein muss. kommt jemand auf dich zu, dann bist ja im gespraech. kommt niemand, dann wirst du meist gebeten oder du laeufst dann einfach weiter rein.

so wie bei uns, tuer auf, reingehen, hinsetzen iss ok, aber nicht so prall.

ich passe mich gerne an und werde nur langsam als deutscher erkannt.
meisst passiert das wegen meinem englisch. ich bin gewohnt es zu schreiben, aber weniger es zu sprechen

bei mir stehen auch noch ein paar laender auf der liste. bin mal gespannt wann wir mal wieder urlaub machen koennen.
ist nicht so einfach bei uns ... leider.

 

[Johannes der Gesandte]

[...]

Nenne doch mal das Gesetz, in dem ein Fluchtweg vorgeschrieben wird!
- Ich wette, Du kannst es nicht!

[...]

Art. 16a GG :happy:

Ein Fluchtweg ist ein besonders gekennzeichneter Weg im Sinne des Grundgesetzes (Art. 16a GG) – meist innerhalb einer Regelung über sichere Drittstaaten – der im Falle einer notwendigen Flucht schnell und sicher in einen gesicherten Bereich führt. Der Hauptzweck eines Fluchtwegs ist die Selbstrettung. Deutschland muss also nicht retten, außerdem besonders dann nicht, wenn der Fluchtweg sich in einem sicheren Rettungsbereich befindet, z.B. in der Türkei oder unmittelbar befindlichen Staaten.

 

[MiaPetra]

[...]

Nenne doch mal das Gesetz, in dem ein Fluchtweg vorgeschrieben wird!
- Ich wette, Du kannst es nicht!

[...]

Art. 16a GG :happy:

Ein Fluchtweg ist ein besonders gekennzeichneter Weg im Sinne des Grundgesetzes (Art. 16a GG) – meist innerhalb einer Regelung über sichere Drittstaaten – der im Falle einer notwendigen Flucht schnell und sicher in einen gesicherten Bereich führt. Der Hauptzweck eines Fluchtwegs ist die Selbstrettung. Deutschland muss also nicht retten, außerdem besonders dann nicht, wenn der Fluchtweg sich in einem sicheren Rettungsbereich befindet, z.B. in der Türkei oder unmittelbar befindlichen Staaten.

Du machst Dich doch noch schlimmer lächerlich, als ich gedacht hatte!
(Du weißt, dass die Türkei nicht als "sicherer Drittstaat" zählt. Und was sollen denn "unmittelbar befindliche Staaten" sein?)

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 16a
(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.
(3) Durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, können Staaten bestimmt werden, bei denen auf Grund der Rechtslage, der Rechtsanwendung und der allgemeinen politischen Verhältnisse gewährleistet erscheint, daß dort weder politische Verfolgung noch unmenschliche oder erniedrigende Bestrafung oder Behandlung stattfindet. Es wird vermutet, daß ein Ausländer aus einem solchen Staat nicht verfolgt wird, solange er nicht Tatsachen vorträgt, die die Annahme begründen, daß er entgegen dieser Vermutung politisch verfolgt wird.
(4) Die Vollziehung aufenthaltsbeendender Maßnahmen wird in den Fällen des Absatzes 3 und in anderen Fällen, die offensichtlich unbegründet sind oder als offensichtlich unbegründet gelten, durch das Gericht nur ausgesetzt, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Maßnahme bestehen; der Prüfungsumfang kann eingeschränkt werden und verspätetes Vorbringen unberücksichtigt bleiben. Das Nähere ist durch Gesetz zu bestimmen.
(5) Die Absätze 1 bis 4 stehen völkerrechtlichen Verträgen von Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften untereinander und mit dritten Staaten nicht entgegen, die unter Beachtung der Verpflichtungen aus dem Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, deren Anwendung in den Vertragsstaaten sichergestellt sein muß, Zuständigkeitsregelungen für die Prüfung von Asylbegehren einschließlich der gegenseitigen Anerkennung von Asylentscheidungen treffen.

Wo liest Du da etwas von einem "besonders gekennzeichneter Weg" heraus, der als "Fluchtweg" vorgeschrieben sei?

Es fragt sich nur, was Du beabsichtigst, wenn Du Dich hier im Forum so übertrieben spinnert und über alle Maßen dumm darstellst!

Willst Du nur provozieren? - dann solltest Du es besser nicht so sehr übertreiben,

Glaubst Du, damit das Grundgesetz in den Dreck ziehen zu können, indem Du zeigst, dass Dich darüber so lächerlich machenkannst?
- das gelingt Dir nicht, Du beschmutzt auf die Art nur Dich selber!

Glaubst Du, mich durch solche Unverschämtheit gegenüber der Grundlage der demokratischen Rechtsordnung beeindrucken zu können?

Was sonst ...?

Ich kenne Dich nicht und weiß nicht, wie Du im "Real Life" bist,
ich kann aber nicht glauben, dass irgend jemand so *** ist, wie Du dich hier im anonymen Forum als virtueller Avatar 'Gesandeter' darstellst!

---

Vielleicht solltest Du auch mal bedenken, dass Dein Verhalten nicht nur auf Dich - wer und was auch immer Du sein magst - zurückfällt,
sondern auch auf die Gruppe, zu der zu gehören Du vorgibst. - Aber vielleicht ist es ja genau das, was Du auf dise perfide Art beabsichtigst!?

 

[Johannes der Gesandte]

Du machst Dich doch noch schlimmer lächerlich, als ich gedacht hatte!
(Du weißt, dass die Türkei nicht als "sicherer Drittstaat" zählt. Und was sollen denn "unmittelbar befindliche Staaten" sein?)



Wo liest Du da etwas von einem "besonders gekennzeichneter Weg" heraus, der als "Fluchtweg" vorgeschrieben sei?

Es fragt sich nur, was Du beabsichtigst, wenn Du Dich hier im Forum so übertrieben spinnert und über alle Maßen dumm darstellst!

Willst Du nur provozieren? - dann solltest Du es besser nicht so sehr übertreiben,

Glaubst Du, damit das Grundgesetz in den Dreck ziehen zu können, indem Du zeigst, dass Dich darüber so lächerlich machenkannst?
- das gelingt Dir nicht, Du beschmutzt auf die Art nur Dich selber!

Glaubst Du, mich durch solche Unverschämtheit gegenüber der Grundlage der demokratischen Rechtsordnung beeindrucken zu können?

Was sonst ...?

Ich kenne Dich nicht und weiß nicht, wie Du im "Real Life" bist,
ich kann aber nicht glauben, dass irgend jemand so *** ist, wie Du dich hier im anonymen Forum als virtueller Avatar 'Gesandeter' darstellst!

---

Vielleicht solltest Du auch mal bedenken, dass Dein Verhalten nicht nur auf Dich - wer und was auch immer Du sein magst - zurückfällt,
sondern auch auf die Gruppe, zu der zu gehören Du vorgibst. - Aber vielleicht ist es ja genau das, was Du auf dise perfide Art beabsichtigst!?

Ich habe Dir doch mit der Grafik gezeigt welche Staaten das sind.
Übrige Ausraster möchte ich nicht kommentieren.

Mit Anarchie in Deutschland muss aufgehört werden. An Dir erkenne ich in wie weit ihr bemüht seid Recht und Ordnung einzuhalten. Beendet all diese Kriege. Komm bewegt euch und wählt Politiker die imstande sind Deutschland zu führen statt kaputt zu Machen.

Christen wissen nicht was sie wollen. Sie können das nicht ändern was sie ändern wollen, eher sich selbst auflösen.