@ → agano
• ZITAT:
Das ist nicht ganz richtig. Der Zins, der hier gezahlt wird, stammt ja aus der vorhandenen Geldmenge und erhöht nicht die Geldmenge
---/-
:nono:
Du irrst!
Stell dir mal vor wir beide wären die einzigen Wirtschaftssubjekte!
Am Jahresanfang leihe ich dir 100€ zu 10% Zinsen, das heißt, du mußt mir am Jahresende 110€ zurückgeben.
Woher nimmst du die 10€ ?
Die sind doch noch gar nicht im System.
Deine einzige Chance den Zins zu bedienen, besteht darin, dir abermals einen Kredit zu holen.
Alles Geld ist Kredit und somit Zins behaftet, ob du nun der einzige Schuldner bist oder ob es 80 Millionen Schuldner gibt, spielt dabei überhaupt keine Rolle, denn das Prinzip bleibt ja das Gleiche.
Die Geldmenge M0 also die Bargeldmenge ändert sich dadurch nicht, wird eh stabil gehalten.
Was sich ändert, ist die Geldmenge M3 also die Geldvermögen, die Ansprüche auf Geld.
Die sind zwar nicht in Form von Bargeld vorhanden müssen aber verzinst werden und diese Zinsen müssen erwirtschaftet werden, dass heißt du brauchst entweder Wachstum und zwar ein exponentielles oder du mußt dich neu verschulden.
So - und das Problem ist eben, dass sich eine Wirtschaftsleistung nicht exponentiell sondern im allerbesten Fall linear steigern läßt.
Damit wächst deine Geldmenge M3, also die Geldvermögen schneller als deine Wertschöpfung und das heißt, dass du dich verschuldest.
Damit ist das Schuldgeldsystem nur zeitlich begrenzt brauchbar, nämlich bis alle so hoch verschuldet sind das die Zinsen nicht mehr bedient werden können.
Dann platzen nämlich die Kredite u. die Banken rauchen ab.
Abhilfe kann nur in der Form stattfinden das Guthaben abgebaut werden.
Guthaben u. Schulden sind immer ein Pärchen und wer Schulden abbauen will muß Guthaben aufgeben.
Die Geldbesitzer werden aber ihre Guthaben nicht aufgeben wollen, weil se ja verzinst werden, selbst bei null Zins würden die ihre Guthaben noch nicht aufgeben, denn das Geld liegt ja gut, sicher u. trocken.
Anders würde es aussehen, wenn das Horten von Geld etwas kosten würde, zB. eine Geldhaltegebühr von 6% pro Jahr auf Sichtguthaben u. Bargeld.
Dann würden die Geldbesitzer konsumieren oder investieren, es würden Guthaben abgebaut, Schulden könnten bezahlt werden, augenblicklich würde die Wirtschaftanspringen, wir hätten binnen Jahresfrist Vollbeschäftigung.
Heute dienen nur 2 % aller Kapitalbewegungen dem Warentausch der Rest wird verzockt.
Stell dir mal vor mit der Geldhaltegebühr wird die Zockerei unmöglich und die vorhandenen Kapitalien würden komplett in die Wertschöpfung gehen.
Wir würden uns in kürzester Zeit eines breiten Wohlstandes erfreuen.
Die Kapitalisten verhindern das! Noch! :winken:
@ → agano
Um nochmal eben den Unterschied zwischen exponentiellem und linearem Wachstum zu verdeutlichen, folgendes Beispiel.
Wirtschaftswachstum um ein Auto pro Woche linear.
1te Woche 1 Auto, 2te Woche 2 Autos, 3Woche 3 Autos usw. am Jahresende 1378 Autos.
Wirtschaftswachstum exponentiell, 100% Auto pro Woche.
1te Woche 1Auto, 2te Woche 2 Autos, 3te Woche 4 Autos,
4te Woche 8 Autos usw.
Am Jahresende hast du 2.251.799.813.685.248,00
2251 Billionen Autos.
Wenn man nun statt eines 100%tigen Wachstums nur ein 3%tiges nimmt weil das Geld auch um 3% verzinst wird, dann müßte sich die Wirtschaftsleistung in 23 Jahren verdoppeln, in 46 Jahren (einem Arbeitsleben) vervierfachen, wenn deine Kinder an deinem Grab stehen wäre schon die 8fache Wirtschaftsleistung nötig, um eine Überschuldung aller Wirtschaftssubjekte zu verhindern.
Wer kauft den Plunder?
Wo Kommen die Ressourcen her?