Was sind echte Verschwörungen?

[Sal Paradise]

Zu einer Verschwörungstheorie gehört auch zwingend, dass es keinerlei Beweise gibt.

 

[Stammtischkoller]

Zu einer Verschwörungstheorie gehört auch zwingend, dass es keinerlei Beweise gibt.

Und gehört nicht zwingend, dass es keine guten Hinweise/Indizien geben könnte.

 

[Sal Paradise]

Und gehört nicht zwingend, dass es keine guten Hinweise/Indizien geben könnte.

Hinweise und Indizien sind aber eben keine Beweise.

 

[bakunicus]

was ist eine echte verschwörung ?

eine echte verschwörung ist eine die aufgeflogen ist, die man auch beweisen kann.

wie z.b. der watergate skandal, die veröffentlichung der pentagon-papiere, die flick-affäre, die iran-contra affäre etc. ...

 

[zwei2Raben]

Das mit den Beweisen ist so eine Sache

Zu einer Verschwörungstheorie gehört auch zwingend, dass es keinerlei Beweise gibt.

Für den ersten Teil, für die Opferseite gibt es häufig Beweise, aber nicht für die Täterseite. Nehmen wir mal 9/11, dass etwas nicht stimmen kann, das sieht sogar ein Polizist im gehobenen Dienst so. Er sagt: "So schnell konnten die nicht ermittlen. Also gibt es zwei Möglichkeiten: 1. Sie sind vorgeschoben oder 2. sie waren schon vorher im Visier der Fahnder." Wenn man vom ersten ausgeht, dann ist die Sache sehr komplex. Wenn man aber vom zweiten ausgeht, folgt daraus: "Die Ermittler haben nicht früh genug zugeschlagen und das musste vertuscht werden." Der Polizist führt den Vorgang also auf den einfachsten zu konstruierenden Fall zurück und sagt: "Schlamperei". Das ist keine Verschwörung, das ist eine typische nüchterne Denkweise eines Kriminalbeamten, der aus Erfahrung weiß, dass es solche Schlampereien gibt. Wir dürfen nicht vergessen, dass das für die Jungs fast alltäglich ist. Jedes Mal, wenn ein Kripomensch die Entdeckung macht :"O Mist, daran hätte ich eigentlich denken können...", empfindet er ein wenig von dieser Schlamperei bei sich selber. In der Regel versucht er das einfach aufzuarbeiten, wenn er aber anfängt, das unter den Teppich zu kehren, ist das zwar nicht in O. aber noch keine Verschwörung und wenn niemand gräbt, gibt es auch keine VT. Die Schlampereibegründung macht die Verschwörung weitgehend zunichte.

Wenn ich jetzt jedoch Beweise anbringen kann, dass das mit der Schlamperei zu kurz greift, zB. indem ich eine ausreichende Begründung für einen Anfangsverdacht für eine Fälschung beibringen kann, dann bin ich automatisch auf der Seite der komplexen Möglichkeit 1 Das ist dann immer noch keine Verschwörung. Aber wenn ich jetzt noch anfange, Vermutungen darüber anzustellen, wer das aus welchen Gründen gemacht hat, dann wird daraus eine VT. Das ist auch der Punkt, an dem das Problem beginnt.

ich habe mir die Videos vom 9/11 Bild für Bild angeschaut, und ich bin fest davon überzeugt, dass es sich um Fälschungen handelt. Aber ich würde daraus nur die Forderung ableiten, dass das von unabhängiger Seite untersucht wird, genau wie der Kern der truther dies verlangt. Darum sind das für mich keine VTiker sondern schlichte Menschen, die einen Rechtsstaat wollen. Aber selbstverständlich gibt es im Umfeld davon VTiker. Mir wurden schon alle Möglichen als Täter genannt.

 

[Sal Paradise]

Nehmen wir mal 9/11, dass etwas nicht stimmen kann, das sieht sogar ein Polizist im gehobenen Dienst so. Er sagt: "So schnell konnten die nicht ermittlen.

Was beweist diese Aussage? Nichts.

Also gibt es zwei Möglichkeiten: 1. Sie sind vorgeschoben oder 2. sie waren schon vorher im Visier der Fahnder."

Ich nehme an, mit "sie" meinst Du die Täter. Es gibt selbstverständlich noch mehr Möglichkeiten. Zum Beispiel die, dass es schlicht und einfach genauso war, wie es dargestellt wurde. Warum ziehst Du diese Möglichkeit nicht in Betracht, obwohl es für keine andere Möglichkeit Beweise gibt?

Wenn ich jetzt jedoch Beweise anbringen kann, dass das mit der Schlamperei zu kurz greift, zB. indem ich eine ausreichende Begründung für einen Anfangsverdacht für eine Fälschung beibringen kann, dann bin ich automatisch auf der Seite der komplexen Möglichkeit 1

Es gibt weder für die Schlamperei noch für die Fälschung auch nur einen einzigen Beweis.

ich habe mir die Videos vom 9/11 Bild für Bild angeschaut, und ich bin fest davon überzeugt, dass es sich um Fälschungen handelt.

Was qualifiziert Dich für diese Einschätzung?

 

[Pommes]

Zu einer Verschwörungstheorie gehört auch zwingend, dass es keinerlei Beweise gibt.

Dann dürfte anhand von Indizien niemand mehr verurteilt werden.
Ich denke mal du hast eine etwas naive Weltanschauung, wenn die Eliten dich erst lange genug verarscht haben wirst du aber schlau, versprochen!

 

[Sal Paradise]

Ich denke mal du hast eine etwas naive Weltanschauung, ...

Mitnichten.

 

[zwei2Raben]

Was beweist diese Aussage? Nichts.

Ich nehme an, mit "sie" meinst Du die Täter. Es gibt selbstverständlich noch mehr Möglichkeiten. Zum Beispiel die, dass es schlicht und einfach genauso war, wie es dargestellt wurde. Warum ziehst Du diese Möglichkeit nicht in Betracht, obwohl es für keine andere Möglichkeit Beweise gibt?

Es gibt weder für die Schlamperei noch für die Fälschung auch nur einen einzigen Beweis.

Was qualifiziert Dich für diese Einschätzung?

Stimmt nichts,
Stimmt, es gibt noch mehr Möglichkeiten,
Jedenfals keine, der vor Gerichten der USA standhalten würden,
nichts, ich habe nur VT von nichtVT abgegrenzt.

 

[Stammtischkoller]

Hinweise und Indizien sind aber eben keine Beweise.

Aber oft der Anfang des Beweises, der Beweis-Kette.

 

[Pommes]

Mitnichten.

Doch, Beweis liegt vor, deine Beiträge!

 

[Sal Paradise]

Doch, Beweis liegt vor, deine Beiträge!

Nein, das entspricht nicht der Wahrheit.

 

[zwei2Raben]

Lieber Sal Paradise,

Was beweist diese Aussage? Nichts.
Was qualifiziert Dich für diese Einschätzung?

ich habe mich entschlossen, Dir die Frage nach den Hintergründen doch ausführlich zu beantworten. Ich bin Medienwissenschaftler und Künstler und beschäftige mich seit vielen Jahren mit optischen Simulationen. Auch wenn Fälschungen eine eigene Unterdisziplin sind, gehören sie im weiteren Sinne in mein Arbeitsgebiet. Fälschungen haben ihre eigene Logik. Woran erkennt man einen echten oder falschen Geldschein? Antwort: Wer im Umgang mit Geld Erfahrung hat, erkennt ihn am Gefühl. Die Sicherheitsmerkmale braucht er nur bei sehr guten Fälschungen zur letzten Sicherheit. Oder woran erkennt man einen guten Wein? Dazu muss man üben üben üben. Ich habe mich vor einigen Jahren mit den Datierungen von den Höhlenmalereien in Lascaux und Altamira beschäftigt. Die wissenschaftlichen Methoden sind viel schwächer als die meisten Menschen annehmen, aber der Geschmack verrät, sie sind echt und sehr alt.

Um selbst zu sehen, ob die Videos vom 9/11 gefälscht sind, must Du deshalb Deinen Geschmack schulen. Seit es auf yt die Lupenleiste gibt, mit der Du die Videos in Einzelbilder zerlegen kannst, ist das nicht so schwer. Du schaust Dir alle Einschläge an, die Du finden kannst. Meteoriten, Arschbomben, Projektile, crash compilations, Vogelschlag und so weiter. Dann erkennst Du, dass alle Einschläge sichtbare Vektoren von Trümmern haben, keines besitzt direkt am Einschlag Wölkchen. Die Wolken beherrschen erst die zweite Phase. Und dann untersuchst Du die 9/11 Videos und siehst keine Trümmervektoren sondern nur Wölkchen. Speziell bei den Videos, welche die „Maschine“ von hinten zeigen, wirst Du noch eine andere Entdeckung machen, aber die überlasse ich Dir.

Als Drittes schaust Du Dir die Vertikale Gliederung der WTC-Fassade genau an. Sie besteht aus erhabenen Lichtleisten und sehr dunklen Schattenfugen. Danach drehst Du die Fläche unscharf und beobachtest, wann die Gliederung verschwindet und es eine einheitlich graue Fassade gibt. Wenn Du kein Programm hast, kannst Du das auch mit einem Trick erledigen, Du setzt eine falsche Brille auf oder stellst die Augen unscharf indem Du sie langsam zusammenkneifst. Und dann nimmst Du wahr, wie unscharf die Ränder sind, während die Fassade einheitlich wird.
Zurück bei dem Video vom 9/11, merkst Du, dass die Fassade nicht wie bei ausreichender Schärfe zu erwarten wäre vertikal gegliedert ist, sondern zu einheitlich. Die Ränder und die anderen Elemente des Videos sind aber scharf genug, dass die Fassade etwas von ihrer Gliederung behalten hätte.

Wenn Du dann noch glaubst, dass die Videos echt sind, beglückwünsche ich Dich. Du kannst auch sagen, dass das nichts beweist und hast sogar auf eine bestimmte Weise recht damit. Es lässt sich nämlich besser leben, wenn man die Augen fest auf das richtet, was einen Menschen stark macht. Du kannst Dann mit tapferem Blick Deine Soldaten abschreiten und mit lauter Stimme erschallen lassen, dass sie ALLE wiederkommen werden und es gehört zu Deiner Aufgabe, dass Du dann gefälligst nicht an Zinksärge denkst. Mir war es leider nicht gegönnt naiv zu bleiben, mir haben die vielen durchsichtigen und undurchsichtigen Lügen in den Medien nämlich den Nachtschlaf geraubt. Darum möchte ich Dich nicht bekehren. Konvertiten haben alle einen Bruch in ihrem Leben. Glaube bitte weiter, was Du die letzten Jahre geglaubt hast, es wird Dir besser damit gehen.

 

[Sal Paradise]

ich habe mich entschlossen, Dir die Frage nach den Hintergründen doch ausführlich zu beantworten. Ich bin Medienwissenschaftler und Künstler und beschäftige mich seit vielen Jahren mit optischen Simulationen. Auch wenn Fälschungen eine eigene Unterdisziplin sind, gehören sie im weiteren Sinne in mein Arbeitsgebiet. Fälschungen haben ihre eigene Logik. Woran erkennt man einen echten oder falschen Geldschein? Antwort: Wer im Umgang mit Geld Erfahrung hat, erkennt ihn am Gefühl. Die Sicherheitsmerkmale braucht er nur bei sehr guten Fälschungen zur letzten Sicherheit. Oder woran erkennt man einen guten Wein? Dazu muss man üben üben üben. Ich habe mich vor einigen Jahren mit den Datierungen von den Höhlenmalereien in Lascaux und Altamira beschäftigt. Die wissenschaftlichen Methoden sind viel schwächer als die meisten Menschen annehmen, aber der Geschmack verrät, sie sind echt und sehr alt.

Um selbst zu sehen, ob die Videos vom 9/11 gefälscht sind, must Du deshalb Deinen Geschmack schulen. Seit es auf yt die Lupenleiste gibt, mit der Du die Videos in Einzelbilder zerlegen kannst, ist das nicht so schwer. Du schaust Dir alle Einschläge an, die Du finden kannst. Meteoriten, Arschbomben, Projektile, crash compilations, Vogelschlag und so weiter. Dann erkennst Du, dass alle Einschläge sichtbare Vektoren von Trümmern haben, keines besitzt direkt am Einschlag Wölkchen. Die Wolken beherrschen erst die zweite Phase. Und dann untersuchst Du die 9/11 Videos und siehst keine Trümmervektoren sondern nur Wölkchen. Speziell bei den Videos, welche die „Maschine“ von hinten zeigen, wirst Du noch eine andere Entdeckung machen, aber die überlasse ich Dir.

Als Drittes schaust Du Dir die Vertikale Gliederung der WTC-Fassade genau an. Sie besteht aus erhabenen Lichtleisten und sehr dunklen Schattenfugen. Danach drehst Du die Fläche unscharf und beobachtest, wann die Gliederung verschwindet und es eine einheitlich graue Fassade gibt. Wenn Du kein Programm hast, kannst Du das auch mit einem Trick erledigen, Du setzt eine falsche Brille auf oder stellst die Augen unscharf indem Du sie langsam zusammenkneifst. Und dann nimmst Du wahr, wie unscharf die Ränder sind, während die Fassade einheitlich wird.
Zurück bei dem Video vom 9/11, merkst Du, dass die Fassade nicht wie bei ausreichender Schärfe zu erwarten wäre vertikal gegliedert ist, sondern zu einheitlich. Die Ränder und die anderen Elemente des Videos sind aber scharf genug, dass die Fassade etwas von ihrer Gliederung behalten hätte.

Wenn Du dann noch glaubst, dass die Videos echt sind, beglückwünsche ich Dich. Du kannst auch sagen, dass das nichts beweist und hast sogar auf eine bestimmte Weise recht damit. Es lässt sich nämlich besser leben, wenn man die Augen fest auf das richtet, was einen Menschen stark macht. Du kannst Dann mit tapferem Blick Deine Soldaten abschreiten und mit lauter Stimme erschallen lassen, dass sie ALLE wiederkommen werden und es gehört zu Deiner Aufgabe, dass Du dann gefälligst nicht an Zinksärge denkst. Mir war es leider nicht gegönnt naiv zu bleiben, mir haben die vielen durchsichtigen und undurchsichtigen Lügen in den Medien nämlich den Nachtschlaf geraubt. Darum möchte ich Dich nicht bekehren. Konvertiten haben alle einen Bruch in ihrem Leben. Glaube bitte weiter, was Du die letzten Jahre geglaubt hast, es wird Dir besser damit gehen.

Danke für Deinen ausführlichen Beitrag. Ich werde mich ihm widmen, sobald ich Zeit finde.

 

[Stammtischkoller]

Staatsaffäre Natascha Kampusch – Politskandal, Vertuschung, Opfer

Von dem Fall "Marc Dutroux" hin zum Fall "Natascha Kampusch", bzw - um beim (/einem der)
Täter zu bleiben, Wolfgang Priklopil?

Dieser hat sich, was oft vorkommt in solchen Krimis, angeblich selber das Leben genommen. Genau so übrigens wie, und spätestens da wird es mysteriös, ein österreichischer Ermittler namens Franz Kröll.

Im Fall "Dutroux" gab es dann letztendlich wohl die Rekordzahl von 27 toten Zeugen. Siehe dazu auch:
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/36295-Der-Doku-Thread?p=93647&highlight=dutroux#post93647


Hier recht aktuell ein Interview mit den Investigativ-Journalisten Guido Grandt und Udo Schulze, die zu dem Thema auch ein Buch veröffentlicht haben.

Das Enthüllungsbuch “Staatsaffäre Natascha Kampusch – Politskandal, Vertuschung, Opfer” von mir und meinem Kollegen Udo Schulze kommt nächste Woche aus der Druckerei und ist dann endlich lieferbar.

Doch trotz des österreichischen “Medienboykotts” unserer Pressekonferenz in Wien – dies wurde uns so von Kollegen unter vorgehaltener Hand gesagt – verbreiten sich unsere Recherchen weiter wie ein Lauffeuer übers Internet. Immer mehr Blogs, Web-TVs und Web-Radios berichten über das Buch.
...
...
...http://guidograndt.wordpress.com/20...a-kampusch-co-autor-udo-schulze-im-interview/

http://www.alpenparlament.tv/video/staatsaffare-natascha-kampusch/

Guido Grandt und Udo Schulze im Gespräch mit Michael Vogt über den sich als Spitze des Eisbergs erweisenden Entführungsfall Natascha Kampusch, bei dem es in Wahrheit um Kindesmißbrauch im großen Stil geht.

Angeblich ist der Fall Natascha Kampusch, der in der Öffentlichkeit als bloßer Entführungsfall präsentiert wurde, gelöst. Gleichwohl stellen sich unverändert zahlreiche drängende Fragen:

• Warum stellt man erst 15 Jahre später fest, daß sich die einzige Entführungszeugin angeblich geirrt hat, obwohl sie immer bei ihrer ersten Aussage bleib?

• Wieso soll Kampusch-Entführer Wolfgang Priklopil Selbstmord begangen haben, wenn der Zustand seiner Leiche auf etwas ganz anderes hindeutet?

• Wer steckt hinter dem „Netzwerk in höchsten Kreisen“, von dem Sokoleiter Franz Kröll noch kurz vor seinem mysteriösen Tod gesprochen hat?

• Was macht den Fall Natascha Kampusch zu einer „Staatsaffäre“?

Weitere Themen:

• Natascha Kampusch: Familie und Kindheit vor der Entführung

• Eine Kindheit im »sozialen Brennpunkt«
• »Kneipen, Bars und Nachtclubs« – Vater-Tochter-Trips in Österreich und Ungarn
• Ohrfeigen und »Vernachlässigung«?
• Die »Skandal-Fotos«

• »Mitwisser« Arthur K. und die »mächtige Seilschaft«
• Franz Kröll – Der rätselhafte Tod des Chefermittlers
• Die »Lucona-Affäre«, ein Netzwerk in »höchsten Kreisen« und der mysteriöse Tod des Chefermittlers
• Verbindungen in die BRD (Bundeswehrconnection)
• Kindesmißbrauch bis in die höchsten politischen Kreise – vergleichbar mit Belgien

Guido Grandt und Udo Schulze legen eine Publikation puren Sprengstoffs vor, der Licht in einen Fall voller Lügen, Unwahrheiten und Vertuschungen bringt und höchste staatliche Stellen in Österreich und darüber hinaus involviert.

 

[Söldner]

ich habe mir die Videos vom 9/11 Bild für Bild angeschaut, und ich bin fest davon überzeugt, dass es sich um Fälschungen handelt.

Hm, und welchem Zweck sollten solche Fälschungen dienen? Das müssen doch hunderte von Leuten gesehen haben, dass die Flieger da rein gekracht sind. Eine Monsterverschwörung?

Wobei ich mich gerade frage: Es gibt ja keinen Beweis, dass der Iran Atombomben bauen will. Lediglich Indizien. Handelt es sich hier also um eine Verschwörungstheorie?

 

[zwei2Raben]

Hm, und welchem Zweck sollten solche Fälschungen dienen? Das müssen doch hunderte von Leuten gesehen haben, dass die Flieger da rein gekracht sind. Eine Monsterverschwörung?

oder Drohnen...
Keine Ahnung, aber im Gegensatz zu VTikern mache ich keine Schuldzuweisung. Ich habe mir nur die Videos genausestens angeschaut und kann nicht mehr darauf vertrauen, dass sie echt sind. Das ist nun einmal so.
Ein Architekt, den ich kenne, der kann nicht darauf vertrauen, dass die Dinger random auf ihren Grundriss fallen, da alle anderen Hochhäuser, die eingestürzt sind, nicht gleichmäßig eingestürzt sind. Vor allen, da kein gleichmäßig schwächender Schaden entstand. Beim Einsturz des Südturms sieht man, dass er oben ein Drehmoment hat. Uns ist kein Mechanismus bekannt, der das Drehmoment bei einem Einsturz stabilisieren könnte, so dass der Turm auf sein Fundament fällt. Und außerdem können wir ein bisschen Stochastik: Unwahrscheinliche Einzelergebnisse multiplizieren sich zu extrem unwahrscheinlichen Kombinationsereignissen. Keine Monsterverschwörung, nur die Forderung nach unabhängiger Untersuchung.
Und ich stelle fest, dass das Vertrauen futsch ist. Das ist alles.

 

[Lutz]

Was ist eigentlich mit den Bilderbergern ?
Da treffen sich die Geld und Amtsmächtigen und alle halten die Augen zu.

Wohl fast alle Bundeskanzler und Kanzlerin und auch Kanzlerkandidaten,
gehen und gingen dort hin, als wäre das normal, schon komisch oder ?

Das ist in etwa so, als wenn ich zum Geheimdienst gegen will, oder schon bin,
oder in der engeren Auswahl bin und dann doch vorher oder mitten drinnen, ab und
zu mal beim KGB, oder wie die heute heißen, mal ein Wochenende vorbei schaue.

Sind das alles Doppelagenten oder Doppelamtsträger, oder was ist das, was soll das ?
Und alles was besprochen wird, unterliegt der Geheimhaltung, aber das ist keine Verschwörung,
bestimmt nicht, die wollen nur das beste, fragt sich nur für wem.

 

[aristo]

Beim Einsturz des Südturms sieht man, dass er oben ein Drehmoment hat. Uns ist kein Mechanismus bekannt, der das Drehmoment bei einem Einsturz stabilisieren könnte, so dass der Turm auf sein Fundament fällt.

Ein ganz wichtiges Faktum.

 

[bakunicus]

oder Drohnen...
Keine Ahnung, aber im Gegensatz zu VTikern mache ich keine Schuldzuweisung. Ich habe mir nur die Videos genausestens angeschaut und kann nicht mehr darauf vertrauen, dass sie echt sind. Das ist nun einmal so.
Ein Architekt, den ich kenne, der kann nicht darauf vertrauen, dass die Dinger random auf ihren Grundriss fallen, da alle anderen Hochhäuser, die eingestürzt sind, nicht gleichmäßig eingestürzt sind. Vor allen, da kein gleichmäßig schwächender Schaden entstand. Beim Einsturz des Südturms sieht man, dass er oben ein Drehmoment hat. Uns ist kein Mechanismus bekannt, der das Drehmoment bei einem Einsturz stabilisieren könnte, so dass der Turm auf sein Fundament fällt. Und außerdem können wir ein bisschen Stochastik: Unwahrscheinliche Einzelergebnisse multiplizieren sich zu extrem unwahrscheinlichen Kombinationsereignissen. Keine Monsterverschwörung, nur die Forderung nach unabhängiger Untersuchung.
Und ich stelle fest, dass das Vertrauen futsch ist. Das ist alles.

so präsentiert kann ich damit gut leben.

aber ich roll das ganze mal von der anderen seite auf.
mal angenommen das ganze war ein ganzer oder ein halber fake.

mal angenommen die tower sind nicht durch die flugzeuge eingestürzt, sondern durch eine gezielte sprengung.

um das zu bewerkstelligen hätte ein großes team von spezialisten, die es wahrlich nicht an jeder ecke zu finden gibt, sprengmeister mit großer berufserfahrung, über wochen tätig sein müßen.
sie hätten überall in den drei eingestürzten gebäuden unbemerkt bohren und einreißen müßen, sprengladungen und kilometerlange verkabelung legen müßen, vermeßungen vornehmen müßen.

und keiner von denen hätte reden dürfen, man hätte sie danach wohl alle umbringen müßen, um zu verhindern dass das nachträglich ans licht kommt.
und wenn sowas rauskommt, dann würde das eine nationale krise auslösen unvorstellbaren ausmaß.
wohl höchstwahrscheinlich alle senatoren und abgeordnete wären ihren job losgeworden, die gesamte führungsriege der geheimdienste hätte gehen müßen.

ich habe große zweifel ob es überhaupt möglich wäre von staatlicher seite unbemerkt so einen anschlag zu verüben.

chuzpe