warum wird die Gewinnung von Klärgasen in Deutschland nicht massiv gefördert

[Timirjasevez]

Timirjasevez du argumentierst aus dem Bauch. Es geht um Milliarden von m3 von Klärgasen welche allein in Deutschland zur Verfügung ständen.

Und woraus argumentierst Du? Deine Quellen, mit denen Du hier antrittst, sind längst nicht mehr aktuell. Mag ja sein, dass vor einigen Jahren noch Klärgase als alternative Energieträger über die Prozessenergiegewinnung hinaus interessant waren, doch das sind sie dies längst nicht mehr.
Was hat sich seit 2012 geändert?
Damals wurde in Deutschland Energie aus Klärgas gewonnen, welche einem Äquivalent von lediglich 360.000 Haushalten entsprach. Doch ist das lnur eine fiktive Vergleichszahl, denn 90 % der aus Klärschlamm erzeugten Energie verblieb als Strom oder Wärme im Prozessgeschehen.
http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/1-253-Gigawattstunden-Strom-aus-Klaergas-erzeugt-2521957
Die Menge des anfallenden Klärgases in einer Abwasseranlage ist nicht groß genug, um eine wirtschaftlich relevante Menge Energie über den Eigenbedarf hinaus zu erzeugen. Das ist prozessbeding und da hilt kein "Abe ich wünsch mir was!".Und eine steurliche Förderung wird das nicht ändern. Also ...

 

[Timirjasevez]

Auszug aus deinem Hinweis: Ich denke, Du verstehst wirklich nichts::: Habe wesentliche Punkte extra in Rot angezeigt!!!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die Methanbildner sind strikt anaerob, sie stoffwechseln bei Temperaturen zwischen 0 und 70 °C, wenige Arten sogar bei bis zu 90 °C, bei höheren Temperaturen werden sie abgetötet. Erhöhte Temperaturen steigern die Effizienz der Methanbildner. Sie benötigen anoxisches, pH-neutrales oder schwach alkalisches Milieu mit mindestens 50 % Wasser. Anoxische Gewässersedimente, wassergesättigte oder -überstaute Böden (z. B. Moore und Reisfelder), Mist, Gülle und der Verdauungstrakt von Wiederkäuern sind besonders gute Lebensräume für Methanogene, sie finden hier für sie wichtige Stickstoffverbindungen, Mineralstoffe und Spurenelemente. Hemmstoffe für Methanbildner sind organische Säuren, Desinfektionsmittel und Sauerstoff.

Weitere Habitate von Methanbildnern sind der Dickdarm von Wirbeltieren, der Verdauungstrakt von Termiten, sowie die Schlammfaulbehälter von Abwasserreinigungs- und Biogasanlagen.

Die Methanbildner stehen an der letzten Stelle der anaeroben Nahrungskette, in der verschiedene Stoffumsetzungen ablaufen. Am Ende wird durch die Aktivität von Methanbildnern Methan gebildet.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Also doch in die Tüte furzen und anzünden - vielleicht geht dir dann ein Licht auf.

Lesen heißt noch lange nicht verstehen!!!

Schriftliches zu brüllen verstehst Du ja, mehr aber anscheinend nicht. Escherichia coli, Coli-Bakterien, sind Fäkalkeime, aber keine Methanbildner. Und hier geht es um Klärgase, Abgase von Abwasserbeseitigungsanlagen und nicht um Biogase aus tierischen oder pflanzlichen Verdauungsprodukten und Materialien.

 

[Problemmanager]

Lese einfach mach bei http://de.wikipedia.org/wiki/Biogas

Das ist die letzte Antwort, die ich dir gebe!!! -------------- Ich hab endlich die Schnauze voll

Hier dein Link - Auszug! in Rot

Biogas ist ein brennbares Gas, das durch Vergärung von Biomasse jeder Art entsteht. Es wird in Biogasanlagen hergestellt, wozu sowohl Abfälle als auch nachwachsende Rohstoffe vergoren werden.

Das Präfix Bio weist auf die „biotische“ Bildungsweise im Gegensatz zum fossilen Erdgas hin, nicht auf eine Herkunft aus ökologischer Landwirtschaft.

Das Gas kann zur Erzeugung von elektrischer Energie, zum Betrieb von Fahrzeugen oder zur Einspeisung in ein Gasversorgungsnetz eingesetzt werden. Für die Verwertung von Biogas ist der Methananteil am wichtigsten, da seine Verbrennung Energie freisetzt.

Geh endlich mal in die Schule und lern ein bisschen Biologie und Chemie - falls Du Kinder hast, so um die 6. Klasse, frag die, bevor Du den Thread vollmüllst.

 

[Problemmanager]

Schriftliches zu brüllen verstehst Du ja, mehr aber anscheinend nicht. Escherichia coli, Coli-Bakterien, sind Fäkalkeime, aber keine Methanbildner. Und hier geht es um Klärgase, Abgase von Abwasserbeseitigungsanlagen und nicht um Biogase aus tierischen oder pflanzlichen Verdauungsprodukten und Materialien.

Stichwort anerobe....

Wenn der Maler keine Farbe hat, kann er auch kein Gemälde herstellen..........

 

[Timirjasevez]

Stichwort anerobe....

Wenn der Maler keine Farbe hat, kann er auch kein Gemälde herstellen..........

Stichwort anerobe... aha, vermutlich ist "anaerobe" gemeint. Und was hat nun dieses Stichwort mit dem Thema zu tun? Was willst Du? Ich erinnere nochmal: Steuerliche Begünstigung von Kärgasnutzung als alternative Energieressource! Warum diese nicht zu Tragen kommt, habe ich aus meiner Sicht beleuchtet.

 

[heinz1049]

Und woraus argumentierst Du? Deine Quellen, mit denen Du hier antrittst, sind längst nicht mehr aktuell. Mag ja sein, dass vor einigen Jahren noch Klärgase als alternative Energieträger über die Prozessenergiegewinnung hinaus interessant waren, doch das sind sie dies längst nicht mehr.
Was hat sich seit 2012 geändert?
Damals wurde in Deutschland Energie aus Klärgas gewonnen, welche einem Äquivalent von lediglich 360.000 Haushalten entsprach. Doch ist das lnur eine fiktive Vergleichszahl, denn 90 % der aus Klärschlamm erzeugten Energie verblieb als Strom oder Wärme im Prozessgeschehen.
http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/1-253-Gigawattstunden-Strom-aus-Klaergas-erzeugt-2521957
Die Menge des anfallenden Klärgases in einer Abwasseranlage ist nicht groß genug, um eine wirtschaftlich relevante Menge Energie über den Eigenbedarf hinaus zu erzeugen. Das ist prozessbeding und da hilt kein "Abe ich wünsch mir was!".Und eine steurliche Förderung wird das nicht ändern. Also ...

Timirjasevez sorry ich kann deine Einlassung nicht nachvollziehen.

In der von dir genannten Quelle http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/1-253-Gigawattstunden-Strom-aus-Klaergas-erzeugt-2521957 kann man lesen, Zitat:
“ Wiesbaden (ots) - Im Jahr 2012 wurden in Deutschland 1 253 Gigawattstunden Strom aus Klärgas in Kläranlagen erzeugt. Gegenüber 2011 war das ein Plus von 3,6 %. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) auf Basis vorläufiger Ergebnisse weiter mitteilt, entspricht diese Strommenge dem durchschnittlichen Verbrauch von rund 360 000 Haushalten. Gemessen an der Strombereitstellung aus erneuerbaren Energien im Jahr 2012 hatte das Klärgas aber nur einen sehr geringen Anteil von rund 1 %. Insgesamt wurden im Jahr 2012 in Kläranlagen rund 20 491 Terajoule Klärgas gewonnen, das entsprach einem Anstieg um 1,3 % gegenüber dem Jahr 2011. In Deutschland gibt es mehr als 10 000 Kläranlagen, jedoch nur in rund 1 200 Anlagen wird im Rahmen der Klärschlammfaulung Klärgas gewonnen. Der überwiegende Teil des gewonnenen Klärgases (90 %) wird in diesen Kläranlagen zur Strom- und Wärmeerzeugung eingesetzt“

• Das bedeutet doch dass 88% der Kläranlagen nicht genutzt werden.
• Dass sich die Klärgas Erzeugung bei 1200 Anlagen Betriebswirtschaftlich rechnet.
• Dass sich der Stromverbrauch gegen über den Energieunternehmen um den durchschnittlichen Verbrauch von rund 360 000 Haushalten reduziert also eingespart wird.

 

[heinz1049]

Problemmanager ich möchte höflich bleiben.

Das ist die letzte Antwort, die ich dir gebe!!! -------------- Ich hab endlich die Schnauze voll [/SIZE][/SIZE][/COLOR]
.

Problemmanager ich möchte höflich bleiben.

Es geht in meinem Thread nicht um Biologie oder Chemie oder Prozesse!
Es gibt bereits hervorragende Klärgasgewinnungssysteme die müssen wir nicht abhandeln.
Es geht um die nicht Nutzung von vorhandener Energie welche in den Kommunalen Abwasser Systemen gesammelt in den Kläranlagen einlaufen.

Durch die Nutzung von Klärgas könnte man den durchschnittlichen Energieverbrauch von ca. 3 Millionen Haushalten gewinnen.

Hast du das verstanden?

 

[Problemmanager]

Problemmanager ich möchte höflich bleiben.


Es geht in meinem Thread nicht um Biologie oder Chemie oder Prozesse!
Es gibt bereits hervorragende Klärgasgewinnungssysteme die müssen wir nicht abhandeln.
Es geht um die nicht Nutzung von vorhandener Energie welche in den Kommunalen Abwasser Systemen gesammelt in den Kläranlagen einlaufen.

Durch die Nutzung von Klärgas könnte man den durchschnittlichen Energieverbrauch von ca. 3 Millionen Haushalten gewinnen.

Hast du das verstanden?

Ich bin doch auch höflich - wenn auch ein bisschen "Robust-höflich" sorry

Dann sag es doch gleich - und fang nicht mit Biologie und Methan usw. an......
Wenn du "Penunze" meinst, dann schreib auch Penunze.

Dann kann man rechnen, ob sich das lohnt oder nicht.

Da Du selbst schreibst, .......die Kläranlagen gehören den Kommunen, ist doch schon klar,

dass die Großkonzerne kein Interesse daran haben, da für sie kein Gewinn!

Man müsste Parteispenden verbieten
Einladungen an einzelne Politiker (Vorträge bei Konzernen, Fernsehauftritte, Werbung etc.) über ein eigens dafür geschaffenes Büro im BT einrichten
Gelder für Einzelleistungen über Anderkonten des BT - Büros abwickeln -
Überweisungen an Konten des Politikers sind unzulässig und werden strafrechtlich wegen Korruptionsverdacht verfolgt, ebenfalls an nahe Verwandte

Wenn alle Politiker > Landtagsabgeordneter dem zustimmen und realisiern würden, wüßten wir, dass diese Politiker anständig sind

Wenn nicht --- tja dann schützen Die ihre Pfründe (an der Quelle saß der Knabe)

 

[Timirjasevez]

Timirjasevez sorry ich kann deine Einlassung nicht nachvollziehen.

In der von dir genannten Quelle http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/1-253-Gigawattstunden-Strom-aus-Klaergas-erzeugt-2521957 kann man lesen, Zitat: [...]

• Das bedeutet doch dass 88% der Kläranlagen nicht genutzt werden.
• Dass sich die Klärgas Erzeugung bei 1200 Anlagen Betriebswirtschaftlich rechnet.
• Dass sich der Stromverbrauch gegen über den Energieunternehmen um den durchschnittlichen Verbrauch von rund 360 000 Haushalten reduziert also eingespart wird.

Bei 88 % der Abwasserbeseitigungsanlagen nicht genutzt wird, weil deren technisches System, ihre Größe, ihre Kapazität keine sinnvolle Klärgasnutzung erlaubt.

Sich betriebswirtschaftlich rechnen, heißt nicht, überbetrieblich sinnvoll, rentabel und steuerlich relevant zu sein.

90 % der erzeugten Wärme und Strom werden aber im Klärprozess selbst wieder eingesetzt, überbetrieblich bleibt Energie für 36.000 Haushalte .... Was wird da wo gespart?

 

[heinz1049]

Bei 88 % der Abwasserbeseitigungsanlagen nicht genutzt wird, weil deren technisches System, ihre Größe, ihre Kapazität keine sinnvolle Klärgasnutzung erlaubt.

Sich betriebswirtschaftlich rechnen, heißt nicht, überbetrieblich sinnvoll, rentabel und steuerlich relevant zu sein.

90 % der erzeugten Wärme und Strom werden aber im Klärprozess selbst wieder eingesetzt, überbetrieblich bleibt Energie für 36.000 Haushalte .... Was wird da wo gespart?

Sorry ich kann auch behaupten der Apfel ist zu klein um zu essen. Dennoch machen drei kleine so satt wie ein großer. Aber lassen wir deine Aussage einfach mal so stehen.

 

[Timirjasevez]

Sorry ich kann auch behaupten der Apfel ist zu klein um zu essen. Dennoch machen drei kleine so satt wie ein großer. Aber lassen wir deine Aussage einfach mal so stehen.

Eine recht bemühter Vergleich. Aber er ist interessant. Streuobstwiesen fördert man angesichts ihrer ökologischen und pflanzenkulturellen Relevanz, drei Apfelbäume in Deinem Garten nicht. Auch, wenn Deine Äpfel größer sind.

 

[heinz1049]

Eine interessante Lektüre Das deutsche Energiewende-Paradox:

Es ist immer eine Frage der Effizienz. Kosten-Nutzen-Relation. Teilweise vllt interessant, teilweise uninteressant.
Und da eine Kosten-Nutzen-Analyse alleine schon viel Geld kostet, ist es überwiegend vermutlich uninteressant darüber nachzudenken...

In Dresden gibt es zB eine Anlage, die aus Wasser, CO2 und Windenergie jedweden Benzin- oder Dieseltreibstoff herstellen kann. Es wird bei dem System quasi die bei Verbrennung entstehenden Stoffe wieder künstlich zurückentwickelt und man erhält daraus wieder den Ursprungstreibstoff. Man muss nur ebent Energie zuführen, die überflüssig ist oder umweltschonend produziert wird.
Das Projekt sollte ausgebaut werden, steht nun aber auf der Kippe, weil der Erdölpreis zu weit gesunken ist.
Aber wenigstens funktioniert das Prinzip und wurde bewiesen. Damit wird Erdöl zu einem unendlichen Rohstoff, weil er kann künstlich produziert werden, die Produktion entzieht der Athmosphäre sogar CO2.
Ist halt nur eine Kostenfrage, wie eben auch bei der Gewinnung von Klärgasen...

Erdöl war mal billiger als Wasser. Erst die Kenntnis um die Nutzungsmöglichkeiten von Erdöl und den daraus entstehenden Energiehunger liesen Erdöl teuer werden.
Im Orient waren vor 200 Jahren noch Erdölquellen ein Fluch. Sie verunreinigten Wasser und gutes Wasser war seltenes Gut. Man war damals im Orient froh drüber, dass verrückte Leute den Dreck in größerer Menge abpumpen und wegschaffen wollten...

Ein ähnliches Prinzip findet man auch in Bezug Sklaverei in Afrika.
Gab es iwo Hungersnot, gingen die Menschen an die Küste und hofften iwo hin verschleppt zu werden um nicht vor Hunger sterben zu müssen. Sklaverei war früher menschliche Energiequelle. Damit entstanden Märkte und die Menschen nutzten diese Not aus um Sklaven zu bekommen.
Als ein "Energiehunger" nach Sklaven ausbrach kam es dann zu Perversionen.

Zitat aus:
http://www.agora-energiewende.de/fi...omsektor/Analyse_Energiewende_Paradox_web.pdf


Das deutsche Energiewende-Paradox:

Ursachen und Herausforderungen

Eine Analyse des Stromsystems von 2010 bis 2030 in Bezug auf
Erneuerbare Energien, Kohle, Gas, Kernkraft und CO2 -Emissionen
Analyse

 

[Slowmotion]

Zitat aus:
http://www.agora-energiewende.de/fi...omsektor/Analyse_Energiewende_Paradox_web.pdf


Das deutsche Energiewende-Paradox:

Ursachen und Herausforderungen

Eine Analyse des Stromsystems von 2010 bis 2030 in Bezug auf
Erneuerbare Energien, Kohle, Gas, Kernkraft und CO2 -Emissionen
Analyse

Es wird immer der günstigste Brennstoff verwendet.
Das ist zur Zeit noch Kohle.

Elektrofahrzeuge verstärken das Paradoxum. Je mehr Leute mit Elektro-Fahrzeugen unterwegs sind, desto höher wird der CO2-Ausstoß

Erst wenn wir auf Kohle-Kraftwerke ganz verzichten können werden Elektro-Fahrzeuge zur CO2-Reduktion interessant.

 

[Timirjasevez]

Sehr interessant. Hat aber alles nichts mit dem Thema zu tun. Sicher, weil Klärgase für eine alternative Energiegewinnung in Deutschland flächendeckend eben keine Rolle spielen und auf absehbare Zeit auch keine Rolle spielen werden.