Warum nicht "Prager Frühling" ?

[Humanist62]

Cäsar von Renft , wußte gar nicht das die adlig waren , sind die verwandt mit von Schnitzler ?

Jetzt stellst Du aber komische Vergleiche an.

 

[Ophiuchus]

Jetzt stellst Du aber komische Vergleiche an.

Die Adlischen gehören für mich alle in einen Topf , außer Stauffenberg

 

[Humanist62]

Die Adlischen gehören für mich alle in einen Topf , außer Stauffenberg

Allgemein waren Adlige bei Hitler nicht gern gesehen.

 

[Uwe O.]

In richtige Bahnen gelenkt könnte das schon funktionieren.

@Dummi sprach von freier Bildung.
Nicht von gelenkter Bildung. Das haben wir ja jetzt seit Jahren. Grün-Linke.

 

[Uwe O.]

Strack-Zimmermann bestreitet vehement das sie zur Rüstungslobby gehört obwohl das dermassen offensichtlich ist. Lügner haben in der Politik nichts zu suchen !

Da hätten wir ja gar keine Regierung.

 

[Uwe O.]

Im sog. "Prager Frühling" von 1968 hatte sich die die KPC eindeutig zum Sozialismus bekannt und wollte den mit sog. "bürgerlichen" Freiheiten ausstatten und nannte das "... mit menschlichem Antlitz".
Alles Gerede von "dritter Weg" oder von "zwischen Sozialismus und Kapitalismus" ist dummes Geschwätz und verleumdet die damaligen slowakischen und tschechischen Akteure!

Und die wurden von der UdSSR niedergeschossen.
Und beinahe hätte beim Zusammenschießen auch noch die friedliebende DDR mitgemacht.

 

[Humanist62]

@Dummi sprach von freier Bildung.
Nicht von gelenkter Bildung. Das haben wir ja jetzt seit Jahren. Grün-Linke.

Man braucht schon irgendeine Richtung und ein Ziel sonst endet das in Anarchie.

 

[Overdrive]

Überzeugte Sozialisten gab es nur wenige und viele zweifelten am System der DDR und darum ist sie ja auch untergegangen.

Nee, die DDR ist nicht untergegangen, weil so viele an ihr zweifelten, sondern weil das ganze System zweifelsfrei nicht funktionierte.

 

[Humanist62]

Nee, die DDR ist nicht untergegangen, weil so viele an ihr zweifelten, sondern weil das ganze System zweifelsfrei nicht funktionierte.

Das Problem war der Stalinismus mit dem man nicht aufräumte.

 

[Uwe O.]

Man braucht schon irgendeine Richtung und ein Ziel sonst endet das in Anarchie.

Unsere Berufskommunisten im Forum befürworten doch Anarchie als Bestandteil des Kommunismus.

 

[Humanist62]

Unsere Berufskommunisten im Forum befürworten doch Anarchie als Bestandteil des Kommunismus.

Anarchie hat aber nichts mit Kommunismus zu tun !

 

[Overdrive]

Das Problem war der Stalinismus mit dem man nicht aufräumte.

Nein, das Problem war und ist offensichtlich immer noch die grundsätzliche Fehleinschätzung der tatsächlichen Ursachen.

 

[Humanist62]

Nein, das Problem war und ist offensichtlich immer noch die grundsätzliche Fehleinschätzung der tatsächlichen Ursachen.

Was waren dann für Dich die tatsächlichen Ursachen ? Ich lerne gern hinzu.

 

[Overdrive]

Was waren dann für Dich die tatsächlichen Ursachen ? Ich lerne gern hinzu.

Ich meine, der grundlegende Irrtum des Sozialismus' und des Kommunismus' liegt in der eklatanten Missachtung der Tatsache, dass in einer notwendigerweise vollständig ideologisierten Gesellschaft irgendwann die politische Reinheit wichtiger als fachliche Kompetenz wird.
Ausgehend von diesem Ur-Fehler fällt das ganze linke Kartenhaus dann irgendwann wegen absoluter Inkompetenz auf tatsächlich jedem Gebiet zusammen.

 

[Dummi]

Anarchie hat aber nichts mit Kommunismus zu tun !

Anarchie hat aber auch nix mit Anomie zu tun

 

[Humanist62]

Ich meine, der grundlegende Irrtum des Sozialismus' und des Kommunismus' liegt in der eklatanten Missachtung der Tatsache, dass in einer notwendigerweise vollständig ideologisierten Gesellschaft irgendwann die politische Reinheit wichtiger als fachliche Kompetenz wird.
Ausgehend von diesem Ur-Fehler fällt das ganze linke Kartenhaus dann irgendwann wegen absoluter Inkompetenz auf tatsächlich jedem Gebiet zusammen.

Reiner Sozialismus oder Kommunismus funktioniert sowieso nicht, genausowenig wie reiner Kapitalismus und deshalb gibt es ja die Ideen der 3.Wege und die können vielgestaltig sein.

 

[ZillerThaler]

Überzeugte Sozialisten gab es nur wenige und viele zweifelten am System der DDR und darum ist sie ja auch untergegangen.

Wenn schon es damals "nur wenige" "überzeugte Sozialisten gab", dann ist wohl verständlich, dass es nach dem Zusammenbruch des gesamten "sozialistischen Systems" in ganz Europa nur noch ganz vereinjzelt solche "Phantasten" gibt!

"Kommunisten, wann und wo sie an der Macht waren, brachten nirgends etwas zustande, was der Theorie ihrer Ideologie entsprac.h.
Sie waren (und sind) doch immer nur auf den Machterhalt ihrer Partei bedacht - das bedeutet eigentlich sogar der jeweiligen Parteispitze (und die Masse der Genossen waren und sind nur "nützliche Idioten")

Man sollte nicht glauben jedes SED-Mitglied war auch wirklich Sozialist.

Sie Mehrheit waren doch nur Karrieristen, die sich "als Genosse" nur Vorteile verschaffen wollten.
Bei der sog. "Wende" sind von über 2.500.000 Genossen nur ca. 60.000 dabei geblieben.

Die Zahl derjenigen, die "selbstbekennend so naiv waren", in die Partei eingetreten zu sein, "von inneni" Widerstand zu leisten, ist doch äußerst gering (auch kaum glaubhaft, sondern wohl nachträglicher Selbstbetrug)

 

[Humanist62]

Anarchie hat aber auch nix mit Anomie zu tun

Ja so einige verwechseln das.

 

[Dummi]

Überzeugte Sozialisten gab es nur wenige und viele zweifelten am System der DDR und darum ist sie ja auch untergegangen. Man sollte nicht glauben jedes SED-Mitglied war auch wirklich Sozialist.

Jedes System, welches "Führer" benötigt, schafft sich damit VER-Führer.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

 

[Humanist62]

Jedes System, welches "Führer" benötigt, schafft sich damit VER-Führer.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Ich verstehe das sehr gut, Dein Problem ist nur Du denkst zu verquer....