Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Warum ich nicht wählen gehe

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

OP
Sabine G
Registriert
12 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
20
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Utopie ?

Also kurz und knapp: Deine Privatgesellschaft ist eine neue programmatische Variante von Utopia.

PS: Du darfst diese Feststellung jetzt armselig nennen. Soviel Selbstbewusstsein darf sein.:rolleyes2:

Nein, du hast Recht, die Privatrechtsgesellschaft ist eine Utopie, genau wie es das Fliegen war vor 200 jahren.
 

Timirjasevez

Im Herzen Kiewljan
Registriert
16 Dez 2010
Zuletzt online:
Beiträge
18.034
Punkte Reaktionen
13
Punkte
0
Website
www.privat-haasen.de
Geschlecht
Nein, du hast Recht, die Privatrechtsgesellschaft ist eine Utopie, genau wie es das Fliegen war vor 200 jahren.
Ich sprach von Utopia und hatte dabei Thomas Morus im Sinn. Du dagegen meinst offenbar eine gesellschaftliche Utopie wie es z. B. der Kommunismus ist. Und es gibt keinen Anlass zu Analogien zwischen technischen und politischen Träumereien. Hast Du ein Smartphone?
 
OP
Sabine G
Registriert
12 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
20
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Die Geschichte wiederholen


Dieser Film zeigt auf, wie die Menschen in unserer Gesellschaft Situationen für ihren persönlichen Vorteil ausnutzen und wie durch staatlichen Zwang und Regulierung asoziale menschliche Verhaltensweisen gefördert werden. Nur heisst es, verantwortlich dafür sei der freie Markt. Auch hier werden von dir Beispiele von Verwerfungen in unserer heutigen Gesellschaft als Argumente gegen eine Privatrechtsgesellschaft herangeführt, was unkorrekt ist. Die Handlungen des Menschen sind immer ein Ergebnis seiner Konditionierung und Verhaltensmuster, die er in der Gesellschaft in der er lebt lernt und später wiederholt. Eine Veränderung ist nur unter der Vorraussetzung eines Bewusstseinsprozesses möglich. Ansonsten ist der Mensch dazu verurteilt immer wieder seine Geschichte und seine Fehler zu wiederholen.
Im Beispiel wählen ist es einfach: Wir wählen seit Jahrzenten, aber es wird uns immer mehr weggenommen und wir werden immer weiter versklavt. D.h hier machen wir immer wieder die gleichen Fehler., weil wir uns nicht bewusst sind, was Wählen bedeutet. Wenn wir uns bewusst werden, was wáhlen bedeutet, nämlich irgendjemanden auszuwählen, der dann alle anderen ausrauben und unterdrücken darf, dann haben wir die Vorraussetzung um zu verstehen, das es egal ist wen wir wählen, sondern nur entscheidend ist, das wir Raub und Unterdrückung damit rechtfertigen. erst wenn wir das uns bewusst gemacht haben können wir aus den Mustern ausbrechen und etwas zu verändern.
 
OP
Sabine G
Registriert
12 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
20
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Legitimierung von Gewalt

Das was Du anprangerst ist ja richtig, dieses nicht zu wählen, ist auch richtig
aber durch gar nicht zu wählen, unterstützt Du genau das, was Du nicht willst.

Es gibt nicht nur 4 oder 5 Parteien, die gewählt werden müssen,
zur Wahl stehen 38 Parteien und darunter könnte auch das Gegenteil
dabei sein, von dem was Du anprangerst.

leider hast du mich nicht verstanden, denn es ist egal wieviele Parteien es gibt und was sie fordern. Es geht darum das ein Staat mit Gewaltmonopol sich von Raub und iniitierende Gewalt finanziert und die Wahl eben diesen Raub und die Unterdrückung für eine bestimmte Partei legitimiert. Ich bin gegen Raub und iniitiernde gewalt und dehalb will ich niemanden dazu legitimieren. Raub und Gewalt ist in meinen Augen unrecht, egal ob die Mehrheit dafür ist.
 
OP
Sabine G
Registriert
12 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
20
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Du musst dann schon selbst für dich sorgen

Na, dann sag mir doch mal, was Du in Deiner Privatgesellschaft mit mir anstellen wirst, der ich das für ausgemachten Quatsch halte.

Gar nichts werde ich mit dir anstellen, das musst du dort dann schon selber machen. Du kannst in einer Privatrechtsgesellschaft gerne herumlaufen und nach Leuten suchen, die so wie du, eine Privatrechtsgesellschaft ablehnen und auf einem privaten Territorium wieder ein Gewaltmonopol einsetzen, wo ihr euch gegenseitig ausrauben und rumkommandieren könnt. Ihr könnt Parteien gründen und die leute auswählen von denen ihr euch bevormunden und ausraben lassen wollt. Ich werde diesen Ort auf jeden Fall meiden, denn ich möchte mit solchen Leuten nichts zu tun haben.

Mich an die Wand stellen und füsilieren? An der nächsten Laterne aufknüpfen? Umerziehen? Oder hoffst Du darauf, daß in Deiner Utopie alle so benebelt sind, daß keiner mehr das Gegenteil denken kann? Wennste dat mir alten Skeptiker ma so erklären tun kannst, könne mer ja ma weiter reden.

Das sind alles Massnahmen eines Gewaltmonopols und diese Massnahmen sind in einer Privatrechtsgesellschaft unsinnig.
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.397
Punkte Reaktionen
14.320
Punkte
59.820
Geschlecht
Gar nichts werde ich mit dir anstellen, das musst du dort dann schon selber machen. Du kannst in einer Privatrechtsgesellschaft gerne herumlaufen und nach Leuten suchen, die so wie du, eine Privatrechtsgesellschaft ablehnen und auf einem privaten Territorium wieder ein Gewaltmonopol einsetzen, wo ihr euch gegenseitig ausrauben und rumkommandieren könnt. Ihr könnt Parteien gründen und die leute auswählen von denen ihr euch bevormunden und ausraben lassen wollt. Ich werde diesen Ort auf jeden Fall meiden, denn ich möchte mit solchen Leuten nichts zu tun haben.



Das sind alles Massnahmen eines Gewaltmonopols und diese Massnahmen sind in einer Privatrechtsgesellschaft unsinnig.
Wo wird dieses Territorium für die Snafus liegen? Hoffentlich nicht in meiner Nähe.:p
 
Registriert
11 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.138
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
wie schon vorher gesagt, dass ist ja alles schön und gut, auch einiges in dem verlinkten Video. Jedoch setzt es zu viel voraus. Mal Aspekte wie die Rahmenstrukturen für so ziehmlich alles (Güterverkehr, Finanzen usw usf..) aussen vor gelassen, verlangt es dem Individuum zuviel Vernunft ab. Da ich dann selbst losgelöst bin, wieso nicht zur größten Hütte in der Stadt ziehen, den momentanen Bewohner aufknüpfen und dann selbst dort einziehen? Wer garantiert mir, dass morgen nicht mein Nachbar an die Türe klopft und mir den Schädel einschlägt, weil er meinen Wagen haben möchte?
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.397
Punkte Reaktionen
14.320
Punkte
59.820
Geschlecht
Kommt Zeit, kommt Rat. In Sabines Utopia gibt es natürlich auch ein Reservat für die Snafus. Du und ich brauchen den Platz nicht mehr.:cool:
Dennoch sollten wir uns nicht scheuen Utopien zu entwickeln und sie auszuarbeiten. Vorhin laß ich noch vom "BigBang", einem in Finanzfachkreisen geläufigen Begriff für einen größeren Crash. Dies in Zusammenhang mit der Einführung des Goldstandards in China. Nun, verändern kann sich schnell etwas und das gleiche Spiel noch mal von vorne zu beginnen wird müssig sein. Wir benötigen Utopien.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.075
Punkte Reaktionen
20.246
Punkte
69.820
Geschlecht
Das ist eine falsche Interpretation, denn ich bin völlig dagegen iregndjemanden auszuwählen, der dann Gewalt anwenden darf um Menschen zu bestehlen. Das ändert auch nicht die Tatsache, wenn die Regierung das als Zustimmung interpretiert. Wer an diesem Spiel teilnimmt, darf sich später auch nicht beschweren, wenn seine Partei verloren hat und man von jemandem ausgeraubt wird, den man nicht haben wollte. Ich bin völlig gegen Raub und Iniitierende Gewalt und deshalb wähle ich nicht und behalte meine Stimme um sie zu erheben und nicht in einer Urne zu beerdigen.



Du solltest dir überlegen warum es für die Staaten so wichtig ist das mindestens 30% der Menschen wählen gehen müssen. Was meinst du warum ? Sind die doch nicht so überzeugt davon, das ein Nicht-Wähler mit der Regierung einverstanden ist, wie du im Fall Merkel behauptest ?
Ich denke dein Vorschlag wird dann zur Realität werden, wenn immer mehr Leute merken, dass die Wahl ein Riesengrosser betrug ist und nur dazu dient Gewalt und Raub zu rechtfertigen werden sie uns auch dazu zwingen wollen. Es ist natürlich aber auch für den Staat rsikant, denn im Moment kann er scih noch auf den freiwilligen Gang zur Wahlurne berufen um seine Verbrechen zu legitimieren, dass könnte er dann nicht mehr.

Das ist ja alles schön und gut, aber wenn am Ende nur noch drei Leute CDU wählen bleibt Merkel im Amt, die geht dann davon aus das die schweigende Mehrheit mit ihrer Politik einverstanden ist, es gilt also mittels Wahlzettel zu dokumentieren das du nicht einverstanden bist.
Ex Bu-Prä Roman Herzog machte sich für die Anhebung der 5% Hürde stark, dem war die Linke ein Dorn im Auge, von der AfD hört man das staatlich alimentierte Menschen überhaupt kein Wahlrecht haben sollen, sicher sind das immer nur einzelne Köpfe die die Demokratie einschränken bzw. abschaffen wollen und deshalb gilt es denen zu zeigen, das das Volk eine Stimme hat, ansonsten gilt: wer in der Demokratie pennt wacht in der Diktatur auf.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.075
Punkte Reaktionen
20.246
Punkte
69.820
Geschlecht
Das funktioniert nicht. Diese Freiwilligkeit klappt nicht mal in einer WG. Ohne Regeln geht es nicht. Das haben inzwischen selbst Anarchisten begriffen.

Ich muß doch sehr bitten ja, vielleicht befaßt du dich ja doch bei Gelegenheit noch mal mit Ur - Anarchist P.J. Proudhon, der nämlich hatte sehr wohl eine ganz präzise Vorstellung das Kapital zu beseitigen und die Gesellschaft zu befreien.
Silvio Gesell ebenfalls Anarchist, hat mit seiner "Natürlichen Wirtschaftsordnung" ganz genau beschrieben wie die Gesellschaft ihren Wohlstand gleichmäßig verteilt, wie die Abhängigkeit durch den Zins zu beseitigen sei.

Das Freiwilligkeitsprinzip ist allerdings in der Tat nicht realisierbar.

Zunächst gilt es Abhängigkeiten zu beseitigen, denn Macht und Herrschaft fußen ausschließlich auf Abhängigkeit der Gesellschaft.
Rothschild soll m al gesagt haben, Zitat:
“Gib mir die Kontrolle über die Währung einer Nation, dann ist es für mich gleichgültig, wer die Gesetze macht.Zitat Ende.
Wie recht er doch hatte, heute nehmen die Banken ganze Völker in Geiselhaft.
Wenn der Staat, wenn die Gesellschaft ihr eigenes Geld druck und sich damit beschenkt, können wir uns goldene Gullideckel leisten, wir müssen nur dafür sorgen das die Geldmenge immer zur Wirtschaftsleistung paßt und in Bewegung bleibt, Silvio Gesell sagt wie's geht.
 

Mondgurke

Klimaversteher
Registriert
18 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
1.520
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich lehne iniitierende Gewalt ab und stehe für eine freie Gesellschaft mit aufrechten Menschen. Das Gewaltmonopol jeder Regierung ist unmoralisch, weil sie eine gewalttätige Organisation ist. Jede Regierung finanziert sich durch Raub (Steuerpressung) und verstößt gegen die zeitlosen Gesetze der menschlichen Moral, ob sie nun die Mehrheit hinter sich hat oder nicht, spielt dabei keine Rolle.

Es ist eine Illusion zu glauben, dass ein Kreuz auf dem Papier irgendetwas ändern kann an der Existenz dieser Räuberbande, die sich Regierung nennt. Ich erinnere hier an den Spruch des Schmarotzers Seehofer, der selbst zugibt :

"Die die gewählt werden, haben nichts zu entscheiden und Die die entscheiden, werden nicht gewählt"

Dieser ganze Wahlzirkus und das Schmierentheater ist für die Dummen gemacht, die den Schmarotzern die Legitimation verschaffen sollen für ihr übles Treiben. Diese ganzen Herden von Wählern sind der Illusion verfallen, dass sie irgendetwas entscheiden könnten am Wahltag um dann wieder 4 Jahre in den Tiefschlaf zu verfallen. Irgendwann in der Zukunft werden die Menschen sich bewusst werden, das ein Staat mit Gewaltmonopol eine kriminelle und gewalttätige Organisation ist, deren einziger Sinn und Zweck, das Stehlen und Plündern ist. Und die Politiker werden als das betitelt was sie sind, Schmarotzer und Diebesgesindel. Dann und erst dann, wird eine Atmosphäre entstehen in der sich etwas zum besseren verändern kann.

Ich wähle nicht, weil Ich niemanden beauftragen will in meinem Namen Menschen auszurauben und zu versklaven. Politiker haben gar nichts was sie mir geben könnten, denn sie nehmen nur. Ich brauche niemanden, der mir sagt wie ich leben soll und was ich denken soll. Ich wähle nicht, weil ich ein aufrechter Mensch bin und nicht meinen Peiniger noch anbetteln will, dass er mir einige Krümmel von dem Kuchen zurückgibt den er mir vorher mit Gewalt geraubt hat.

Solange wir nur das Steuervieh auf einer Steuerfarm sind, ist es ist mir egal, welches Fähnchen im Wind flattert, wenn sie mich berauben und erpressen. Und wer glaubt, die Regierung würde im Interesse des Volkes handel, ist nur armes Opfer einer geschickten Propaganda. Iniitierende Gewalt ist immer schlecht und es ist egal zu welchem Zweck.
Du denkst also primär an dich, alles ist sowieso nur scheiße und ich darf mir dann eine riesige Knarre zur Selbstverherrlichung kaufen wenn jeder nur noch seins macht.
Okay, das könnte hinhauen, wenn ich nicht das Gleichgewicht verliere.
Und wer steuert dann den ganzen anderen Berg von Aufgaben, die in einem Land anfallen?
Einzeln wählbare Personen vielleicht? Klingt nicht verkehrt. Aber auch dazu muss man zur Wahl.
Vielleicht musst du dazu sogar direkt Parteiarbeit leisten?

Oder auswandern. Chile? Bulgarien ist noch zu korrupt - deswegen bleiben sie erstmal mit einem Fuß "draußen".
Venezuela wäre sicher auch nicht verkehrt.
Oder lieber doch hier eine Runde abkotzen und zur Wahl, damit es nicht nur bei Unmutsäußerungen bleibt?

Ich geh´ lieber zur Wahl. Strengt weniger an als ne riesige Knarre schleppen zu müssen.
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.591
Punkte Reaktionen
2.546
Punkte
73.820
Geschlecht
--
, von der AfD hört man das staatlich alimentierte Menschen überhaupt kein Wahlrecht haben sollen, .

Das hast Du nicht von der AfD gehört.

Das hat das Gründungsmitglied Konrad Adam mal in 2006 als Kolumnist der Welt verlautbaren lassen.

Uwe
 

DerTuerke

Premiumuser +
Registriert
12 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
1.587
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Das hast Du nicht von der AfD gehört.

Das hat das Gründungsmitglied Konrad Adam mal in 2006 als Kolumnist der Welt verlautbaren lassen.

Uwe

Deine Signatur zB...genauso...
Diese hat man nämlich nicht von der AKP gehört...
Das hat das Gründungsmitglied Erdogan mal in 1998.......
;)
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.075
Punkte Reaktionen
20.246
Punkte
69.820
Geschlecht
Das hast Du nicht von der AfD gehört.

Das hat das Gründungsmitglied Konrad Adam mal in 2006 als Kolumnist der Welt verlautbaren lassen.

Uwe

Das ist richtig, aber wenn solche Vögel schon in dieser Partei sind, ist das für mich schon Anlaß zur Sorge, denn Menschen die die Rechte anderer beschneiden wollen sind gefährlich, die haben nämlich ein verqueres Weltbild.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.075
Punkte Reaktionen
20.246
Punkte
69.820
Geschlecht
Nein, du hast Recht, die Privatrechtsgesellschaft ist eine Utopie, genau wie es das Fliegen war vor 200 jahren.

Allerdings war das Fliegen eine Frage der Erkenntnis um die Aerodynamik, deine Utopie scheitert aber an einem menschlichen Urtrieb nämlich dem Egoismus.
Die Gesellschaft ist noch nicht mal in der Lage ein Geldsystem durchzusetzen von dem alle Menschen profitieren.
Bei genauer Betrachtung der Zustände sitzt die Menschheit noch ganz schön in den Bäumen, nach wie vor schlagen sich die Menschen gegenseitig die Köpfe ein nur geschieht das heute wesentlich effektiver, nach wie vor werden die Schwächeren versklavt, früher durch körperliche Gewalt und heute wesentlich effizienter über das Geldsystem.
 

Lutz

lutzaha.de
Premiumuser +
Registriert
3 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.956
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
leider hast du mich nicht verstanden, denn es ist egal wieviele Parteien es gibt und was sie fordern. Es geht darum das ein Staat mit Gewaltmonopol sich von Raub und iniitierende Gewalt finanziert und die Wahl eben diesen Raub und die Unterdrückung für eine bestimmte Partei legitimiert. Ich bin gegen Raub und iniitiernde gewalt und dehalb will ich niemanden dazu legitimieren. Raub und Gewalt ist in meinen Augen unrecht, egal ob die Mehrheit dafür ist.

Also der Raub und die Unterdrückung, hängt zum ersten, mit dem Geldsystem
zusammen, da hat der Staat zur Zeit gar keinen Einfluss darauf, denn wie Du
siehst, die Milliarden fließen zu den Banken.

Und zweitens, ganz ohne Staat geht es wohl auch nicht. Und ein Staat
besteht nun mal aus Parteien, ohne Parteien geht es wohl auch nicht.

Und drittens, lebst Du wahrscheinlich in der falschen Zeit und im falschen Land.

Du kommst bestimmt aus dem Paradies, wo es weder Geld, Geldsystem,
Politiker, Parteien, Gewalt und oder Unterdrückung gibt.

Dort ist es viel schöner, stimmt !
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Sahra Wagenknecht aktuell
Worte sind doch Schall und Rauch und viel wichtiger ist doch zu erkennen wer waren die...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben