Wahlen stehen vor der Tür!

[nachtstern]

Der Fall Marc Dutroux ist, in all seinen Einzelheiten, nahezu unfassbar. Aber da wird der Mantel des Schweigens drüber geworfen.

https://www.welt.de/politik/deutsch...der-Fall-Dutroux-Belgien-nicht-loslaesst.html

der Belgier benannte ja nicht nur diese Schweinerei:

also musste man Ihn "Mundtot" machen.

 

[imho]

bring eine deutsche Version....
und was genau sollte das über mich aussagen?

p.s
warum man ihn letztlich wohl entsorgte:

Solltest Du Dich mit Wikipedia nicht auskennen: In der Spalte links neben dem Artikel sind die Sprachen aufgeführt, in denen es einen Artikel zum Thema gibt. Such Dir eine aus!

Laut Forumsregeln ist Englisch hier akzeptierte Sprache.

Wenn Du Antisemitismus als Totschlagargument bezeichnest, sagt das, dass Du möchtest, das Antisemitismus ignoriert wird. Louis ist aber rechtskräftig verurteilter Holocausleugner.

Er wurde nicht entsorgt, sondern in einem anderen Verfahren wegen Verleumdung verurteilt. Neben anderen bekannten Persönlichkeiten hatte er namentlich den belgischen Premier als Pädophilen bezeichnet. Das würdest Du sicher auch nicht auf Dir sitzen lassen. Louis ist wie Du Verschwörungstheoretiker. Das ist nicht verboten. Er durfte sich natürlich auch gegen Pädophilie aussprechen. Aber ohne jeglichen Beweis jemanden als pädophil zu bezeichnen, ist auch in Belgien strafbar.

 

[nachtstern]

Solltest Du Dich mit Wikipedia nicht auskennen: In der Spalte links neben dem Artikel sind die Sprachen aufgeführt, in denen es einen Artikel zum Thema gibt. Such Dir eine aus!

Laut Forumsregeln ist Englisch hier akzeptierte Sprache.

Wenn Du Antisemitismus als Totschlagargument bezeichnest, sagt das, dass Du möchtest, das Antisemitismus ignoriert wird. Louis ist aber rechtskräftig verurteilter Holocausleugner.

Er wurde nicht entsorgt, sondern in einem anderen Verfahren wegen Verleumdung verurteilt. Neben anderen bekannten Persönlichkeiten hatte er namentlich den belgischen Premier als Pädophilen bezeichnet. Das würdest Du sicher auch nicht auf Dir sitzen lassen. Louis ist wie Du Verschwörungstheoretiker. Das ist nicht verboten. Er durfte sich natürlich auch gegen Pädophilie aussprechen. Aber ohne jeglichen Beweis jemanden als pädophil zu bezeichnen, ist auch in Belgien strafbar.

nur sind englische Sprachkenntnisse keine "Vorraussetzung" um sich hier in diesem Forum beteiligen zu dürfen.....
also wenn Du etwas zur Untermauerung deiner Statements nutzen möchtest, dann ist "deutsch" eher die erste Wahl.

Antisemitismus wird nun einmal allzu gern als Totschlagsargument genutzt, was ja auch recht Einfach ist ^^
Jemanden als Anitsemiten zu verunglimpfen, eine "heilige Kuh" schlachtet man eben nicht und rüttelt auch nicht an deren Stellung.

Das Er keine Beweise vorlegte ist in der Tat sein größter Fehler gewesen, vielleicht hatte Er welche und die wurden lediglich nicht "akzeptiert"?
würde man z.B heute versuchen "Beck" Pädophilie vorzuwerfen, wäre es wohl äunlich unmöglich passende Beweise vorzulegen.

Interessant, und nur hauchzart am Thema:

http://www.epochtimes.de/politik/we...satanistische-kindermorde-video-a2117773.html
Ex-Banker packt aus über Hochfinanz, Geheimdienste und satanistische Kindermorde (VIDEO)
Von Rosemarie Frühauf12. May 2017 Aktualisiert: 13. Mai 2017 13:12
Dieses Interview mit einem Whistleblower aus der Finanzwelt macht derzeit im Internet Furore: Der niederländische Ex-Trader Ronald Bernard berichtet darin über die Machenschaften von Finanzeliten, Regierungen, Geheimdiensten und das Tabu-Thema satanistische Kindermorde.

vermutlich wird man Ihm auf kurz oder lang wegen Antisemitismus oder ähnlichen den Wind aus den Segeln nehmen....

 

[imho]

nur sind englische Sprachkenntnisse keine "Vorraussetzung" um sich hier in diesem Forum beteiligen zu dürfen.....
also wenn Du etwas zur Untermauerung deiner Statements nutzen möchtest, dann ist "deutsch" eher die erste Wahl.

Antisemitismus wird nun einmal allzu gern als Totschlagsargument genutzt, was ja auch recht Einfach ist ^^
Jemanden als Anitsemiten zu verunglimpfen, eine "heilige Kuh" schlachtet man eben nicht und rüttelt auch nicht an deren Stellung.

Das Er keine Beweise vorlegte ist in der Tat sein größter Fehler gewesen, vielleicht hatte Er welche und die wurden lediglich nicht "akzeptiert"?
würde man z.B heute versuchen "Beck" Pädophilie vorzuwerfen, wäre es wohl äunlich unmöglich passende Beweise vorzulegen.

Interessant, und nur hauchzart am Thema:

http://www.epochtimes.de/politik/we...satanistische-kindermorde-video-a2117773.html
Ex-Banker packt aus über Hochfinanz, Geheimdienste und satanistische Kindermorde (VIDEO)
Von Rosemarie Frühauf12. May 2017 Aktualisiert: 13. Mai 2017 13:12
Dieses Interview mit einem Whistleblower aus der Finanzwelt macht derzeit im Internet Furore: Der niederländische Ex-Trader Ronald Bernard berichtet darin über die Machenschaften von Finanzeliten, Regierungen, Geheimdiensten und das Tabu-Thema satanistische Kindermorde.

vermutlich wird man Ihm auf kurz oder lang wegen Antisemitismus oder ähnlichen den Wind aus den Segeln nehmen....

Du kannst sogar Französisch. Oder verstehst Du folgenden Satz nicht?

"Merci, monsieur le pédophile... heu, premier ministre"

 

[nachtstern]

Du kannst sogar Französisch. Oder verstehst Du folgenden Satz nicht?

"Merci, monsieur le pédophile... heu, premier ministre"

"französisch nur bei Frauen"....oder "von"....je nach Situation also "cunnilingus" oder "blow job".....wobei ick nicht so wirklich auf "Deep Throat" stehe....seit dem mal Eene "biß".

was die "Sprache" betrifft..."passe"!

 

[imho]

"französisch nur bei Frauen"....oder "von"....je nach Situation also "cunnilingus" oder "blow job".....wobei ick nicht so wirklich auf "Deep Throat" stehe....seit dem mal Eene "biß".

was die "Sprache" betrifft..."passe"!

Und wenn ich jetzt behauptete, dass jemand, der solche Beiträge schreibt, auch pädophil sein könnte, dann hätte ich ganz schönen Qualm verbreitet. Was wiederum [MENTION=2726]Picasso[/MENTION] auf den Plan riefe, der gestern zu einer anderen Unterstellung meinte: "Wo Rauch ist, ist auch Feuer." Jetzt sind wir hier anonym unterwegs, aber würdest Du meine Anwaltskosten im richtigen Leben übernehmen, weil ich damit etwas behauptet hätte, was stimmen könnte? Schließlich bin ich ein heldenhafter Kämpfer gegen Pädophilie.

 

[nachtstern]

Und wenn ich jetzt behauptete, dass jemand, der solche Beiträge schreibt, auch pädophil sein könnte, dann hätte ich ganz schönen Qualm verbreitet. Was wiederum [MENTION=2726]Picasso[/MENTION] auf den Plan riefe, der gestern zu einer anderen Unterstellung meinte: "Wo Rauch ist, ist auch Feuer." Jetzt sind wir hier anonym unterwegs, aber würdest Du meine Anwaltskosten im richtigen Leben übernehmen, weil ich damit etwas behauptet hätte, was stimmen könnte? Schließlich bin ich ein heldenhafter Kämpfer gegen Pädophilie.

"Pädophil" schränkt im allgemeinen Handlungen von Erwachsenen gegen Kinder ein, was also alle Altersgruppen von 0-18 Jahren als Kind/Opfer und ab 18 als Erwachsener/Täter aufwärts einschließt.
Da ick det für mich noch um einiges "erweitere" und es tendenziell als "pädophilie" ansehe, wenn der Altersunterschied größer als 20 Jahre ist, Ich diesen bislang nicht unterschritt.....
also, wie kommst du nun auf den recht abwegigen Gedanken mir solches zu unterstellen?

Und "Klagen"?
"Ich bitte Dich" ^^

p.s

 

[Picasso]

Solltest Du Dich mit Wikipedia nicht auskennen: In der Spalte links neben dem Artikel sind die Sprachen aufgeführt, in denen es einen Artikel zum Thema gibt. Such Dir eine aus!

Laut Forumsregeln ist Englisch hier akzeptierte Sprache.

Wenn Du Antisemitismus als Totschlagargument bezeichnest, sagt das, dass Du möchtest, das Antisemitismus ignoriert wird. Louis ist aber rechtskräftig verurteilter Holocausleugner.

Er wurde nicht entsorgt, sondern in einem anderen Verfahren wegen Verleumdung verurteilt. Neben anderen bekannten Persönlichkeiten hatte er namentlich den belgischen Premier als Pädophilen bezeichnet. Das würdest Du sicher auch nicht auf Dir sitzen lassen. Louis ist wie Du Verschwörungstheoretiker. Das ist nicht verboten. Er durfte sich natürlich auch gegen Pädophilie aussprechen. Aber ohne jeglichen Beweis jemanden als pädophil zu bezeichnen, ist auch in Belgien strafbar.

Er wurde entsorgt, genauso wie 27 Zeugen im Fall Marc Dutroux. Nur diese Zeugen mussten sogar sterben. Das dieser Fall zum Himmel stinkt, und ganz offensichtlich bis in höchste richterliche Kreise reicht, ist klar ersichtlich. Aber du als selbsternannter Held gegen Pädophilie, wirst dies natürlich entrüstet zurück weisen.....


2004 berichtete die Zeit:

Die Spuren führen zu den Einflußreichen

http://www.zeit.de/2004/10/dutroux2

Sehr interessant....

 

[imho]

Er wurde entsorgt, genauso wie 27 Zeugen im Fall Marc Dutroux. Nur diese Zeugen mussten sogar sterben. Das dieser Fall zum Himmel stinkt, und ganz offensichtlich bis in höchste richterliche Kreise reicht, ist klar ersichtlich. Aber du als selbsternannter Held gegen Pädophilie, wirst dies natürlich entrüstet zurück weisen.....


2004 berichtete die Zeit:

Die Spuren führen zu den Einflußreichen

http://www.zeit.de/2004/10/dutroux2

Sehr interessant....

Wo lebst Du denn, dass Dir dieser Fall neu ist? Darum ging es in unserer Diskussion überhaupt nicht.

Louis wurde nicht etwa verurteilt, weil er Schuldige benannte, sondern Unschuldige.

 

[Picasso]

Wo lebst Du denn, dass Dir dieser Fall neu ist? Darum ging es in unserer Diskussion überhaupt nicht.

Louis wurde nicht etwa verurteilt, weil er Schuldige benannte, sondern Unschuldige.

Woher willst du das denn genau wissen? Glaubst du es ist einfach einflussreiche Menschen zu verurteilen? In der realen Welt ( nicht in deiner Fantasie - Pipi Langstrumpf Welt ) legt man sich mit bestimmten Leuten / Kreisen besser nicht an. Unschuldig....du bist wirklich ein selten naiver Witzbold.

 

[imho]

Woher willst du das denn genau wissen? Glaubst du es ist einfach einflussreiche Menschen zu verurteilen? In der realen Welt ( nicht in deiner Fantasie - Pipi Langstrumpf Welt ) legt man sich mit bestimmten Leuten / Kreisen besser nicht an. Unschuldig....du bist wirklich ein selten naiver Witzbold.

Du scheinst Probleme mit dem Rechtsstaat zu haben. So lange jemand nicht rechtskräftig verurteilt ist, gilt er als unschuldig.

 

[Picasso]

Du scheinst Probleme mit dem Rechtsstaat zu haben. So lange jemand nicht rechtskräftig verurteilt ist, gilt er als unschuldig.

Eben. Das muss aber nicht bedeuten, das er wirklich unschuldig ist.

 

[nachtstern]

Du scheinst Probleme mit dem Rechtsstaat zu haben. So lange jemand nicht rechtskräftig verurteilt ist, gilt er als unschuldig.

"Recht" und "Rechtsstaat" haben oft nicht sehr viel mit "Gerechtigkeit" zu tun...
aber das nur am Rande.
Warte noch immer auf die Beantwortung meiner Frage:

also, wie kommst du nun auf den recht abwegigen Gedanken mir solches zu unterstellen?

 

[imho]

Eben. Das muss aber nicht bedeuten, das er wirklich unschuldig ist.

Doch, das bedeutet es.

Außerdem gab die Anzeige Louis die Möglichkeit. seine Behauptung zu begründen. Wäre sie nicht völlig haltlos gewesen, wäre die Staatsanwaltschaft verpflichtet gewesen, dem nachzugehen. Dann wäre er auch nicht verurteilt worden, bis der Fall geklärt gewesen wäre.

 

[imho]

"Recht" und "Rechtsstaat" haben oft nicht sehr viel mit "Gerechtigkeit" zu tun...
aber das nur am Rande.
Warte noch immer auf die Beantwortung meiner Frage:

also, wie kommst du nun auf den recht abwegigen Gedanken mir solches zu unterstellen?

Beim ersten Satz gebe ich Dir recht, beim zweiten weiß ich nicht, was ich noch nicht beantwortet hätte.

 

[nachtstern]

Beim ersten Satz gebe ich Dir recht, beim zweiten weiß ich nicht, was ich noch nicht beantwortet hätte.

die "Kunst" auszuweichen beherrschst du recht gut.

Und wenn ich jetzt behauptete, dass jemand, der solche Beiträge schreibt, auch pädophil sein könnte, dann hätte ich ganz schönen Qualm verbreitet. Was wiederum [MENTION=2726]Picasso[/MENTION] auf den Plan riefe, der gestern zu einer anderen Unterstellung meinte: "Wo Rauch ist, ist auch Feuer." Jetzt sind wir hier anonym unterwegs, aber würdest Du meine Anwaltskosten im richtigen Leben übernehmen, weil ich damit etwas behauptet hätte, was stimmen könnte? Schließlich bin ich ein heldenhafter Kämpfer gegen Pädophilie.

"Pädophil" schränkt im allgemeinen Handlungen von Erwachsenen gegen Kinder ein, was also alle Altersgruppen von 0-18 Jahren als Kind/Opfer und ab 18 als Erwachsener/Täter aufwärts einschließt.
Da ick det für mich noch um einiges "erweitere" und es tendenziell als "pädophilie" ansehe, wenn der Altersunterschied größer als 20 Jahre ist, Ich diesen bislang nicht unterschritt.....
also, wie kommst du nun auf den recht abwegigen Gedanken mir solches zu unterstellen?

Und "Klagen"?
"Ich bitte Dich" ^^

p.s

 

[Picasso]

Doch, das bedeutet es.

Außerdem gab die Anzeige Louis die Möglichkeit. seine Behauptung zu begründen. Wäre sie nicht völlig haltlos gewesen, wäre die Staatsanwaltschaft verpflichtet gewesen, dem nachzugehen. Dann wäre er auch nicht verurteilt worden, bis der Fall geklärt gewesen wäre.

In deine Fantasie Pipi Langstrumpf Welt mag das so sein. Da wird auch jedes Verbrechen aufgeklärt, und jeder Schuldige ist wirklich schuldig, genauso wie jeder im rechtlichen Sinne Freigesprochene, wirklich unschuldig ist. Das ist ja auch beruhigend. Aber in der realen Welt ( draußen, wo es auch ab & zu regnet ) kommt es vor, das ein Schuldiger aus Mangel an Beweisen freigesprochen wird. Echt!

 

[imho]

In deine Fantasie Pipi Langstrumpf Welt mag das so sein. Da wird auch jedes Verbrechen aufgeklärt, und jeder Schuldige ist wirklich schuldig, genauso wie jeder im rechtlichen Sinne Freigesprochene, wirklich unschuldig ist. Das ist ja auch beruhigend. Aber in der realen Welt ( draußen, wo es auch ab & zu regnet ) kommt es vor, das ein Schuldiger aus Mangel an Beweisen freigesprochen wird. Echt!

Ich benenne rechtsstaatliche Prinzipien, die auch für Belgien gelten, während Du ahnungslos schwadronierst.

Inzwischen habe ich mir ein Interview angesehen und dort erfahren, dass Di Lupo damals sogar angeklagt war und freigesprochen wurde. Das hatte ihn so mitgenommen, dass er sich das Leben nehmen wollte. Entsprechend hart war jetzt dieser Angriff von Louis. Im belgischen Parlament gehen die Freiheiten der Abgeordneten sehr weit. Trotzdem wurde Louis die Immunität entzogen und er wurde wegen Beleidigung verurteilt. Das war also keine Kleinigkeit, die er sich da geleistet hat.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/terzake/2.32702?video=1.1922758

Dich scheint ja so ein Rufmord nicht sonderlich zu berühren.

 

[imho]

die "Kunst" auszuweichen beherrschst du recht gut.

Entschuldige bitte, das war untergegangen.

Ich unterstelle Dir das ja nicht, sondern wollte Dich zum Nachdenken anregen. Wenn Du so ungerecht beschuldigt wirst, spielt es am Ende für Dich gar keine Rolle mehr, wann und warum jemand das gemacht hat.

Du würdest Deine Stelle verlieren und müsstest Dir ein anderes Wohnumfeld suchen. Dein altes Leben mit all dem, was Du Dir aufgebaut hast, wäre mit einem Schlag vorbei.

Wenn einem das bewusst ist, dann wird man zurückhaltender mit haltlosen Verdächtigungen. Und ich verstehe nicht, warum das, was im richtigen Leben gilt, nicht auch im Internet gelten sollte.

Wenn Du Dir die Verdächtigungen von Laurent Louis zu eigen machst, begehst Du Rufmord. So etwas kann wirklich Menschenleben kosten.

 

[nachtstern]

Entschuldige bitte, das war untergegangen.

Ich unterstelle Dir das ja nicht, sondern wollte Dich zum Nachdenken anregen. Wenn Du so ungerecht beschuldigt wirst, spielt es am Ende für Dich gar keine Rolle mehr, wann und warum jemand das gemacht hat.

Du würdest Deine Stelle verlieren und müsstest Dir ein anderes Wohnumfeld suchen. Dein altes Leben mit all dem, was Du Dir aufgebaut hast, wäre mit einem Schlag vorbei.

Wenn einem das bewusst ist, dann wird man zurückhaltender mit haltlosen Verdächtigungen. Und ich verstehe nicht, warum das, was im richtigen Leben gilt, nicht auch im Internet gelten sollte.

Wenn Du Dir die Verdächtigungen von Laurent Louis zu eigen machst, begehst Du Rufmord. So etwas kann wirklich Menschenleben kosten.

Du hast mir etwas konkret unterstellt....
davon ab bleibe Ich persönlich auch bei solchen Verunglimpfungen die der Wahrheit nicht entsprechen "ruhig&besonnen".
was man von dem dort "Verdächtigten" eben nicht sagen konnte, viel mehr "schien" er panisch weil "ertappt" (?)
Meine Stelle würde ich eher nicht verlieren und noch weniger Wohnumfeld noch Freundeskreis wechseln müssen.

was "Das" angeht, verweise ick auf "Recht/Rechtsstaat" und das dieses nicht viel mit Gerechtigkeit zutun hat. (nochmals....)