Wagenknecht startet Mitte-links-Sammlungsbewegung

[nachtstern]

na immerhin,
der Erbringer einer geistigen Leistung soll also auch bezahlt werden.
wie auch der Erbringer einer körperlichen Leistung

gut, sind wir schon mal wenigstens einen Schritt weiter ..

Frage 2:
- soll für den Erbringer einer geistigen Leistung das freie Recht des Wohn- und/oder Geschäftssitzes gelten ?!
ja oder nein

ist die falsche Frage ^^
die Richtige wäre:
"Wo soll die Steuer/Abgabe bemessen und entrichtet werden"?

a. Am Wohnort ?
b. Am Entstehungsort der Schuld ?

und da bin ick für "b" !
Du hingegen nach Deiner Argumentation eher für "a",
warum da aber nicht gleich am "Geburtsort" des "Schuldners"?
Also im Falle Soros eben keine Steueroase ^^

 

[Orwellhatterecht]

gut, dann auch an dich Frage 2:
- soll für den Erbringer einer geistigen Leistung das freie Recht des Wohn- und/oder Geschäftssitzes gelten ?!
ja oder nein

Dann muß er aber auch dort überwiegend (mindestens 183 Tage/Jahr) dort wohnen, ansonsten ist er "Wirtschaftsflüchtling" wenn auch etwas anderer Art.

 

[Humanist62]

gut, ich gehe davon aus, dass dieses JA für den Erbringer einer geistigen Leistung dann auch für Delaware, Irland oder Holland gilt ... ?!
er darf sich also auch in Delaware, Irland oder Holland niederlassen ...
richtig ??!

ansonsten würde ja logischerweise dein "JA" nicht stimmen

NEIN weil Delaware, Irland oder Holland Steueroasen sind, das ist dann Steuerhinterziehung,
Begreifst Du das nun endlich ?

 

[sportsgeist]

ist die falsche Frage ^^
die Richtige wäre:
"Wo soll die Steuer/Abgabe bemessen und entrichtet werden"?

a. Am Wohnort ?
b. Am Entstehungsort der Schuld ?

und da bin ick für "b" !
Du hingegen nach Deiner Argumentation eher für "a",
warum da aber nicht gleich am "Geburtsort" des "Schuldners"?
Also im Falle Soros eben keine Steueroase ^^

wenn der Erbringer einer geistigen Leistung in Delaware sitzt, ist die Leistung ja wohl in Delaware erbracht worden.
also ist er in deinem Sinne dort, in Delaware, auch steuerpflichtig ... denn dort ist ja nach deinem b) die Leistung, und damit die Schuld entstanden

... aber wo ist jetzt dein Problem
er bezahlt ja in Delaware seine Steuern !!

 

[nachtstern]

Sollst Du haben!


c. Wer z.B. Flüchtlingsheime in Brand steckt oder es billigt.
d. Wer leugnet, dass Auschwitz und Bergen-Belsen Konzentrations bzw. Vernichtungslager waren
e Wer auf Flüchtlinge schiessen lassen will, sogar auf Kinder

https://www.bing.com/videos/search?...634C24E788D98953650C634C24E788D9895&FORM=VIRE

n bissel "Schmal" als Begründung jemanden den "NaZi" anzudichten...

zu "a" viele Flüchtlingsheime wurden von den "Bewohnern" angezündet und auch "gebilligt" um Ihre Forderungen nach besserer Unterbringung eindruck zu verleihen,
oder nur aus "Protest" gegen schlechtes Essen...."NaZis"?

zu "b" Konzentrationslager sind unstrittig, Vernichtungslager bei manchen Fragwürdig (was mich dann wohl aus deiner Sicht zum NaZi macht)

zu "c" Grenzschutz macht nun einmal leider nur dann Sinn, wenn man bereit ist diese Grenze wirklich schützen zu wollen.
Jemanden deswegen n "NaZi" anzudichten, kann recht ins Auge gehen, wenn man sich mal vor Augen führt wie Andere Staaten ihre Grenzen schützen
(insbesondere ISrael, die USA)
"Niemand" möchte auf Kinder schießen, aber ließe sich dieses wirklich vermeiden?

p.s Betreffend Kinder,
wie gedenkst Du folgendes "friedlich" ohne Schußwechsel im Fall der Fälle zu lösen:

https://www.epochtimes.de/politik/w...-terroranschlaege-in-europa-aus-a2501243.html
"Die Terrororganisation Islamischer Staat hat konkrete Pläne ausgearbeitet, zumeist syrische Kindersoldaten nach Europa zu schicken, um Angriffe gegen westliche Ziele durchzuführen", behauptet ein französischer Dschihadist.

möchtest Du diese dann eher "umarmen" nach dem hier Terroranschläge ausgeführt wurden?

 

[sportsgeist]

NEIN weil Delaware, Irland oder Holland Steueroasen sind, das ist dann Steuerhinterziehung,
Begreifst Du das nun endlich ?

und mit welchem Recht befiehlst du souveränen Gebietskörperschaften solche Dinge, wie welche Steuern sie zu nehmen haben ?!
weil du das Politbüro der Welt bist, oder Gott, oder Mr. Allwissend ?!

oder was genau gibt dir das Recht, dich in deren souveränen Entscheidungen zu mischen ?!!

 

[nachtstern]

wenn der Erbringer einer geistigen Leistung in Delaware sitzt, ist die Leistung ja wohl in Delaware erbracht worden.
also ist er in deinem Sinne dort, in Delaware, auch steuerpflichtig ... denn dort ist ja nach deinem b) die Leistung, und damit die Schuld entstanden

... aber wo ist jetzt dein Problem
er bezahlt ja in Delaware seine Steuern !!

"Die geistige Leistung" umfaßt wie viel % eines Produkts?

"b" ist neben dem Produktionsstandort auch der "Markt" auf dem eine Ware veräußert wurde....

p.s
nur weil Jemand z.B auf den "niederländischen Antillen" seinen Firmensitz hat, heißt dieses nicht, das Jener auch dort seinen Lebensmittelpunkt hat ^^

 

[sportsgeist]

Dann muß er aber auch dort überwiegend (mindestens 183 Tage/Jahr) dort wohnen, ansonsten ist er "Wirtschaftsflüchtling" wenn auch etwas anderer Art.

ja ... das tut ja der Lizenzhalter auch üblicherweise
allermeist sitzt er sogar 365 Tage im Jahr am Niederlassungsort ... sind ja juristische Personen, aber auch das dürfte im Detail wieder zu hoch für dich sein

denn das BGB und sämtliche anderen nationalen Gesetzgeber der anderen westlichen Länder kennen den Unterschied zwischen natürlichen und juristischen Personen ... nur du vielleicht nicht

ist aber nicht das Problem dieser Diskussion, denn dass du faktisch laufend die Grätsche machst, wäre ja nicht das erste Mal, sondern laufend ...

 

[sportsgeist]

"Die geistige Leistung" umfaßt wie viel % eines Produkts?

das ist des Pudels Kern und die Kardinalfrage, die ich schon vor gefühlt 10 Seiten gestellt hatte und auf die hinauf diese Diskussion begann.

meine These dazu war: "Die Feststellung der genauen Bemessungsgrundlagen ist unmöglich !!"
aber das habt ihr ja abgestritten

nämlich exakt genau wegen deiner Frage da oben ...
... und nun stellst du exakt dieselbe Frage, die logisch genau zu dieser Unmöglichkeit führt

 

[nachtstern]

das ist des Pudels Kern und die Kardinalfrage, die ich schon vor gefühlt 10 Seiten gestellt hatte und auf die hinauf diese Diskussion begann.

meine These dazu war: "Die Feststellung der genauen Bemessungsgrundlagen ist unmöglich !!"
aber das habt ihr ja abgestritten

nämlich exakt genau wegen deiner Frage da oben ...
... und nun stellst du exakt dieselbe Frage, die logisch genau zu dieser Unmöglichkeit führt

dann wird diese "Leistung" eben geschätzt und Anbetracht der Tatsache, das nicht auszuschließen ist, das Eine Idee auf einer Idee eines Anderen fußt,
auf 1% festgelegt.
WO ist da ein Problem? ^^

Wer dagegen meckert, bekommt eben 0,025% oder noch weniger.

Nicht Jede Leistung kann man wirklich entsprechend entlohnen....

 

[nachtstern]

ja ... das tut ja der Lizenzhalter auch üblicherweise
allermeist sitzt er sogar 365 Tage im Jahr am Niederlassungsort ... sind ja juristische Personen, aber auch das dürfte im Detail wieder zu hoch für dich sein

denn das BGB und sämtliche anderen nationalen Gesetzgeber der anderen westlichen Länder kennen den Unterschied zwischen natürlichen und juristischen Personen ... nur du vielleicht nicht

ist aber nicht das Problem dieser Diskussion, denn dass du faktisch laufend die Grätsche machst, wäre ja nicht das erste Mal, sondern laufend ...

Der "Lizenshalter" ist aber nun einmal Nicht der Erbringer einer geistigen Leistung, sondern lediglich "Verwalter",
somit zieht deine Argumentation Nicht mehr und das Gespräch hat sich erübrigt.....

 

[sportsgeist]

dann wird diese "Leistung" eben geschätzt

das wird sie ja auch.
die deutsche Betriebsprüfung schätzt laufend, und auch laufend ziemlich willkürlich ...

... aber dann kommen ja Figuren wie ihr dahergerannt und behaupten, dem deutschen Staat würden Steuern unterschlagen.

das könnte man aber nur dann verhindern, wenn man sämtliche Bezahlungen an die Halter der geistigen Eigentümer verbieten würde.
damit würden aber die Erbringer geistiger Leistungen nicht mehr bezahlt werden, und das verstieße gegen meine Frage 1, ob ihr der Meinung seid, Erbringer geistiger Leistungen geörten entlohnt, was ihr klar mit "JA" beantwortet habt ... oder anders gesagt: "zonk"

vor Gericht wärt ihr jetzt logisch ausmanövriert, oder anders gesagt, die Gegenseite würde euch euer eigenes logische Widerspruchverheddern nun gnadenlos um die Ohren hauen ...

 

[Humanist62]

und mit welchem Recht befiehlst du souveränen Gebietskörperschaften solche Dinge, wie welche Steuern sie zu nehmen haben ?!
weil du das Politbüro der Welt bist, oder Gott, oder Mr. Allwissend ?!

oder was genau gibt dir das Recht, dich in deren souveränen Entscheidungen zu mischen ?!!

Steuerhinterziehung ist also für Dich eine souveräne Entscheidung, Na toll eitschen:

 

[sportsgeist]

Der "Lizenshalter" ist aber nun einmal Nicht der Erbringer einer geistigen Leistung, sondern lediglich "Verwalter",
somit zieht deine Argumentation Nicht mehr und das Gespräch hat sich erübrigt.....

wie gesagt, jetzt kommen Barrieren im Recht, die schon einmal mit dem Unterschied, Rechten und Pflichten natürlicher und juristischer Personen beginnen, die sind eindeutig zu hoch für euch ...

 

[nachtstern]

das wird sie ja auch.
die deutsche Betriebsprüfung schätzt laufend, und auch laufend ziemlich willkürlich ...

... aber dann kommen ja Figuren wie ihr dahergerannt und behaupten, dem deutschen Staat würden Steuern unterschlagen.

das könnte man aber nur dann verhindern, wenn man sämtliche Bezahlungen an die Halter der geistigen Eigentümer verbieten würde.
damit würden aber die Erbringer geistiger Leistungen nicht mehr bezahlt werden, und das verstieße gegen meine Frage 1, ob ihr der Meinung seid, Erbringer geistiger Leistungen geörten entlohnt, was ihr klar mit "JA" beantwortet habt ... oder anders gesagt: "zonk"

vor Gericht wärt ihr jetzt logisch ausmanövriert, oder anders gesagt, die Gegenseite würde euch euer eigenes logische Widerspruchverheddern nun gnadenlos um die Ohren hauen ...

ALLEN Staaten werden damit Steuern und Abgaben hinterzogen!
Das ist kein Alleinstellungsmerkmal Deutschlands"!"

Den "Zonk" hast Du,
denn letztlich geht es dir nicht um die angemessene Bezahlung der "Leistungserbringer", sondern um die "Gewinne" der Lizenzhalter!
Ein kleiner aber feiner Unterschied!
Und daran ändert auch deine Scheinargumentation nicht das geringste!

 

[nachtstern]

wie gesagt, jetzt kommen Barrieren im Recht, die schon einmal mit dem Unterschied, Rechten und Pflichten natürlicher und juristischer Personen beginnen, die sind eindeutig zu hoch für euch ...

"Barrieren" die Erfunden wurden um Recht zu beugen... ^^
aber das ist zu Hoch für Dich *g

 

[Zoelynn]

Steuerhinterziehung ist also für Dich eine souveräne Entscheidung, Na toll eitschen:

der luziferische einfluß ist stark spürbar

 

[sportsgeist]

Steuerhinterziehung ist also für Dich eine souveräne Entscheidung, Na toll eitschen:

bisher war keine Steuerhinterziehung im Spiel

Firma A aus Deutschland bezahlt den Erbringer B in Delaware für das Erbringen einer geistigen Leistung, was du ausdrücklich so bejaht hast !!
du wolltest vorhin ausdrücklich, dass Erbringer geistiger Leistungen bezahlt werden

bei Firma A in D sinkt jetzt der Gewinn, wenn die den B bezahlt, und zwar vollkommen rechtens und auch vollkommen legitim, und bezahlt daher in D entsprechend weniger Steuern ... da ist keine Steuerhinterziehung, zumindest nicht im legitimen Sinne

der B hat jetzt höhere Gewinne, denn er hat ja Geld von A erhalten, und versteuert diesen Gewinn ganz normal in Delaware ... auch hier gibt es keinerlei Steuerhinterziehung

... und nun kommen Gutmenschen wie ihr und schreien auf, und irgendeiner dieser völlig legitimen und normalen Geschäfte wird nun für illegal erklärt ... mit absolut neosozialistischer Willkür ... damit wird nicht nur die Freiheit komplett ad absurdum geführt, sondern auch noch der Begriff "Marktwirtschaft", denn beide sind dann völlig lächerlich noch als solche zu bezeichnen, oder anders gesagt: blanker Hohn

willkommen im Neosozialismus 2.0

 

[sportsgeist]

"Barrieren" die Erfunden wurden um Recht zu beugen... ^^
aber das ist zu Hoch für Dich *g

häääh, Recht beugt Recht
was quatscht du wieder für eine Shizze zusammen ??!

es gibt nun einmal juristische Personen
und es gibt natürliche Personen

da ist nix erfunden und nix gebeugt
du und dein Dummgequatsche ...

 

[nachtstern]

häääh, Recht beugt Recht
was quatscht du wieder für eine Shizze zusammen ??!

es gibt nun einmal juristische Personen
und es gibt natürliche Personen

da ist nix erfunden und nix gebeugt
du und dein Dummgequatsche ...

Du mit deinen "Schattenspielchen" bist außer Stande dieser Argumentation folgen zu "wollen"....
das "können", billige Ick dir schon noch zu.