die Wirtschaftswissenschaften sprechen von Bedürfnissen und nicht von Gier.
ich bezeichne nicht Propaganda als Gier.
ich halte auch "Gier" nicht für eine politische Ideologie.
ich halte Gier für eine menschliche Schwäche, die seiner Vernunftbegabung widerspricht.
und da allein die konsequente Nutzung der menschlichen Vernunftbegabung sein Gattungsüberleben ermöglicht, halte ich die Gier für eine der TodDummheiten. Punkt.
Und natürlich wollen sie allen anderen ihren lebens- und menschenverachtenden "Lebensstil" aufzwingen oder aber totalitär jene, die sich dem verweigern und ihr Leben nicht auf oberflächliche Leistung und Ausbeutung anderer zu beschränken gedenken, in Armut und Elend sehen. Aber euch wird zunehmend der Krieg erklärt werden im Rahmen des erneuten Niedergangs eurer menschenverachtenden sozialdarwinistischen Minderheiten- und Wirtschaftsdiktatur und all dem Elend und der Perspektivenlosigkeit, die sie zunehmend mit sich bringt. Was haben wollen und das auch bekommen können, das sind zwei Paar Schuhe. Pussy, und wem nützt denn eure systemische Gier, wenn in diesem System letztlich 99% die Verlierer sind; ganz gleich, ob und wie sehr sie gierig sein mögen (was freilich nicht alle SIND)?
Hallo Olivia,
ganz grundsätzlich gesagt: ein System läßt sich nicht in moralische Kategorien fassen, es ist nicht "gut" oder "schlecht". Es funktioniert oder es funktioniert eben nicht, und da hat sich der Kapitalismus als Grundlage moderner marktwirtschaftlicher Systeme und ihrer Vorläufermodelle durchaus bewährt.
Ich sehe, z.B. vor allem eines nicht, nämlich daß es sich dabei um ein System handele, bei dem es nur wenige Gewinner, aber sehr viele Verlierer gebe: es gibt im Grunde nur und ausschließlich Gewinner, denn es ist eben dieses marktwirtschaftliche System, das jedem Einzelnen ein mehr oder minder sorgenfreies Überleben sichert. In Ländern, in denen soziale Marktwirtschaften herrschen, vor allem solchen, bei denen die Betonung auf MARKTwirtschaft liegt, muß niemand hungern oder frieren - weil sie eine Solidargemeinschaft bilden. Den wesentlichen Anteil an den Beiträgen (bei gleichzeitig geringstem Gewinn) zu dieser Solidargemeinschaft leisten diejenigen, die Du als "Gewinner" bezeichnest, die überwältigende Mehrheit hingegen profitiert von dem System. Vorteile hingegen ziehen daraus alle: es sichert politische und gesellschaftliche Stabilität, zwei durchaus entscheidende Faktoren auf dem Weg zu Wohlstand und auch Wahrung von Besitzstand.
Entscheidend dabei ist, daß das System ausgewogen ist. Und genau da liegt der Hund begraben, wenn man so will: gerade Hoeneß ist dafür ein vorzügliches Beispiel. Was treibt jemanden, der vermeintlich alles hat, was ein Mensch zum Leben braucht an, sich strafbar zu machen, um noch mehr zu haben? Ist das Gier? Vielleicht.
Vielleicht ist es aber auch einfach nur gesunder Menschenverstand, nicht mehr als die Hälfte dessen, was man verdient hat, einem Staat in die Hand zu geben, der mit diesem Geld zu einem weit überwiegenden Anteil nichts als Blödsinn macht? Sondern dieses Geld selbst in die Hand zu nehmen und damit wirtschaftlich sinnvoll umzugehen (womit, unterm Strich, ein weit höherer sozialer Mehrwert zu erzielen ist als über eine staatliche Umverteilung)? Und: auf welcher Seite liegt die Gier? Auf der Seite derer, die leistungsbereit und -fähig sind und aus ihren Möglichkeiten das Beste machen wollen, um besser zu sein als andere, auch: um mehr zu haben? Oder auf der Seite eines Staates, der ebenfalls immer mehr haben will? Oder auf der Seite derer, die auch gern hätten, was ein Hoeneß hat, aber weder bereit noch fähig sind, sich das zu erarbeiten? So schwarz-weiß ist die Welt nicht und es ist im Grunde unsinnig, in solchen Schubladen zu denken und das Ergebnis dann auch noch für Realität zu halten.
Gier IST - ich denke, darüber braucht man eigentlich nicht lange zu diskutieren - eine wesentliche Triebfeder menschlichen Handelns. Und sie hat einen kleinen Bruder: den Neid. Beide werden nach katholischer Tradition zu den Hauptsünden gezählt, was wohl die Grundlage dafür sein dürfte, daß beide Eigenschaften so anrüchig daher kommen. Dabei sind, meines Erachtens, weder Gier noch Neid an sich verwerflich: die Frage ist, was man daraus macht. Wenn Gier, beispielsweise, dazu führt, daß man über sich hinauswächst, um ein Ziel zu erreichen, dann ist das kein Nachteil, auch nicht für die Gesellschaft, in der man lebt. Wenn Neid dazu führt, selbst zu leisten, was man anderen neidet, dann profitieren auch davon alle. Problematisch wird es erst dann, wenn man, statt Ziele aus eigener Leistung zu erreichen, beginnt Neid und Gier damit zu befriedigen, daß man anderen schlicht nimmt, was man selbst haben oder erreichen möchte.
Dieses Verhalten allerdings ist gerade auch in sozial herausragenden Positionen nicht übermäßig häufig zu beobachten; nach oben zu buckeln und nach unten zu treten hat, an den jeweiligen Enden der Hierarchie, schlicht und ergreifend wenig Sinn.
Ich finde es auch bezeichnend, daß der Begriff "Gier" schlagartig eine Debatte um Besitzstandswahrung (bei den Reichen) und Besitzstandsmehrung (bei den weniger Reichen) auslöst... Gier und Neid in Reinkultur, eigentlich. Nur nicht da, wo sie der Durchschnitt eigentlich vermutet, nehme ich an.
Dabei ist Gier soviel mehr als nur das Streben nach Geld, Macht, Besitztum. Gier kann auch andere Erscheinungsformen haben, und auch DIE schaden nicht, sondern nützen, und zwar allen: ohne die Neugier vieler Einzelner wäre unsere Weltkarte immer noch größtenteils weiß. Vermutlich wäre sie nicht mal rund. Es gäbe keine moderne Medizin. Die Reihe ließe sich nahezu endlos fortsetzen... Es gäbe natürlich auch viele Probleme nicht, die wir heute haben: unser rohölbasiertes Alltagsleben, zum Beispiel. Aber es werden Gier und Neid einiger Weniger sein, die uns befähigen werden, genau diese Probleme zu lösen.
Gruß -
Bendert
"Herr Doktor, ich brauche dringend Ihre Hilfe; ich habe...Neoliberalismus." :-/ "Oh, also ein Notfall! :-0 Dann legen Sie sich gleich mal auf die Couch." ...
Hier ist erneut ein geisteskranker Marktsektierer aufgetreten - umgeben von einem soziopathischen Dunstkreis, der nicht selten erwartungsgemäß im Unternehmertum zu verorten ist -, der, wie es so ihre jämmerliche Art ist, wenn sie ihren persönlichen Egoismus und ihren schäbigen Charakter vor sich selbst und anderen schönreden wie auch vergesellschaften wollen, von sich auf alle schließt. Nur, weil ER so ein egoistisches ********* ist, das nur oberflächlich der Überflußakkumulation hinterherhetzt und dafür über Leichen geht, muß ja "der Mensch so sein". Reich an Kohle, arm an Seele, dieses systemische Gesocks, oder soll ich sie besser gleich "Patienten" nennen?
Doch eigentlich brauche ich mich mit diesen armseligen Systemclowns hier gar nicht mehr abgeben, sondern kann gleich gelassen abermals hierauf verweisen: http://www.politik-sind-wir.de/show...eralismus-Ein-sozialdarwinistisches-Paradoxon.
Das steht, wie ihr System "funktioniert" und daß ihre neoliberalen Sektierereien ins Reich der Fabeln gehören. Und was die Gier des Einzelnen "der Allgemeinheit bringt". All der Quatsch mit der "invisible hand" und sonstigen Marktsektierereien und Menschenversuchen. Diese Markt-Mengeles sind eine Bedrohung für jede Gesellschaft wie auch Leib und Leben, und ihre gefährliche Ideo(to)logie gehört beobachtet und eingedämmt. 8-/
Ist ja erbärmlich, und euer Dreckssystem hat nie als ewiges Ganzes in überdies grottenschlechter Verfassung abnehmend "funktioniert", sondern war eine Kette des Scheiterns aufgrund der systemimmanenten exponentiellen Gefällebildung sowie Grenzen des Bedarfs und lernresistenter Resets von horizontbeschränkten Marktschreiern eurer Coleur. Klar, mal eben Bedarf durch Zerstörung schaffen, Arbeitslosigkeit durch massenhaft Tote abbauen (sei es nun im Krieg, etc. oder indirekter bzw. passiver durch in Armut Verrecken Lassen und "Kriminalität") und extreme Gefälle durch Hyperinflation und Währungsreformen nullschalten. "Starke Leistung". Und das nennen Psycho- und Soziopathen wie der da "funktionieren" und "überlegen". So jämmerlich wie verachtenswert. Ich halte da ein System für überlegen, gerechter und nachhaltiger, das auf Stabilität durch Ausgewogenheit und breite Teilhabe setzt - und auf keine Implosion aufgrund mit exponentieller Geschwindigkeit wachsender Ungleichheiten. Und so endet diese kapitalistische Evolutionsbremse IMMER wieder! Wer es nicht langsam kapiert und weiter auf selbsternannte, überbezahlte "Experten" hört, die nach jeder Krise genauso blind weitertaumeln, wie sie zuvor da hineingetaumelt sind, dem ist nicht zu helfen und der wird mit der freien Marktwirtschaft (ich nenne es Wirtschaftsdiktatur und jene einer reichen Minderheit) in den Geschichtsbüchern zurückfallen.
Pussy, und wem nützt denn eure systemische Gier, wenn in diesem System letztlich 99% die Verlierer sind; ganz gleich, ob und wie sehr sie gierig sein mögen (was freilich nicht alle SIND)?
Soziale Gerechtigkeit und geldbeutelunabhängige Freiheit statt Kapitalismus!
Du sprichst hier anderen die Kompetenz ab, wo sind deine Argumente?
Und natürlich wollen sie allen anderen ihren lebens- und menschenverachtenden "Lebensstil" aufzwingen oder aber totalitär jene, die sich dem verweigern und ihr Leben nicht auf oberflächliche Leistung und Ausbeutung anderer zu beschränken gedenken, in Armut und Elend sehen. Aber euch wird zunehmend der Krieg erklärt werden im Rahmen des erneuten Niedergangs eurer menschenverachtenden sozialdarwinistischen Minderheiten- und Wirtschaftsdiktatur und all dem Elend und der Perspektivenlosigkeit, die sie zunehmend mit sich bringt. Was haben wollen und das auch bekommen können, das sind zwei Paar Schuhe.
