Die lateinamerikanischen Staaten sind Schwellenländer, da hast Du recht - allerdings China als Schwellenland zu bezeichnen ist falsch.
Die Geschichte mit den Flugzeugträgern ist mir so noch nicht untergekommen. Gibt es belege dafür, dass China künftig die Hegemonialrolle der USA übernehmen möchte? Flugzeugträger benötigt man nur, wenn man Angst und Schrecken verbreiten möchte. Allerdings lassen sich diese Festungen heutzutage mit neuester Technik leicht "filmen" oder versenken, haben also militärisch keinen Wert.
Löscht noch einmal so schnell bzw. überhaupt meinen Beitrag, und wir haben hier ein ernstes Problem gleich zum Auftakt 2014 8-/ Wenn ich Sharon und die Knesset verhöhnen will, dann verhöhne ich Sharon und die knisternde Knesset, klar? Ich hab euch in letzter Zeit wohl etwas zuviel durchgehen lassen. Aber das alles nur am Rande.
Tja, wer auf diese Propaganda, mit der wir immer penetranter in den Medien und von irgendwelchen "unabhängigen" Lobbyistenumfragevereinen, die da in ihre BWL-Glaskugeln sehen und in der Regel nur Spekulationen vorweisen können, bombardiert werden, noch was gibt, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Diese "Experten" haben bislang fast immer danebengelegen und uns überdies mit Anlauf und blind wie ein Maulwurf in die Krise manövriert - und noch immer nichts draus gelernt. Das erinnert wirklich an die Kriegsberichterstattung des dritten Reiches so um 44/45.Und vielleicht befinden wir uns auch grad in der Ardennenoffensive, auf Kosten diverser EU-Nachbarn, die teils mit soviel neoliberaler und sozialdarwinistischer Wirtschaftsbekriechungspolitik nicht mithalten können bzw. konnten, wie sie seit spätestens Kanzler Schredder praktiziert wird, aber das Ende ist absehbar. Auch in diesem Land - einem der wenigen "Gewinnerländer" des endlichen, instabilen Kapitalismus - wird die Umverteilung so kurzsichtig und unbelehrbar wie sozialdarwinistisch fortgeführt bis zum bitteren Ende und somit die Binnenkaufkraft immer größerer Massen immer mehr abgewürgt - aufgrund immer mieserer Sozialleistungen und Sanktionsterror, immer mehr Dumpinglöhnen und Teilzeitbeschäftigung (was bei gerechterer Entlohnung kein Problem wäre), öffentliche Kürzung hier, öffentliche Kürzung da, etc.. Die Gefälle weiten sich mit exponentialer Geschwindigkeit aus und entziehen dem System paradoxer- und ironischerweise damit stetig mehr seine Existenzgrundlage: den breiten Konsum. Denn immer weniger Geld = immer weniger Konsum, und das werden ein paar dekadente Bonzen nicht kompensieren. Der Laden hält nur noch halbwegs durch und die lokale Wirtschaftsmafia, solange die paar Exportpartner nicht implodieren, aber die sind eigentlich alle schon dabei.
Klar geht es bestimmten Schichten hier und einigen Konzernen ganz gut, da die Umverteilung von unten nach oben voranschreitet und das Geld, wenn nicht vom inländischen Kunden, dann immerhin noch von einigen ausländischen fließt, aber der Kollaps ist auf diesem neoliberalen Irrweg unausweichlich, wie die Lage um WKII zuletzt bewiesen hat. Dann können sie zigmal ihre "Booms" und "Jobwunder" herbeilügen wollen und da ihre armseligen Durchhalteparolen rufen; die Realität sieht anders aus.
Na ja, ich halte die Lage im Lande jetzt schon für ziemlich beschissen, wenn auch Teile in erster Linie der Großwirtschaft noch immer von Volkes naiver Leidensfähigkeit und all der kurzsichtigen Verzichtbereitschaft sowie von den noch (!) halbwegs funktionierenden Exporten profitieren, aber das wird nicht mehr allzu lange "gutgehen". Wenn der Export erstmal einbricht, dann gute Nacht für all jene Staaten, die sich zu sehr zur Nutte des Weltmarkts gemacht und die Binnenkonjunktur zu sehr vernachlässigt haben.
Das würde ich als Definition eines Schwellenlandes verstehen. Ein Land mit Industrie in dem die Mehrheit der Bevölkerung in der Landwirtschaft arbeitet. China, Indien, Brasilien. Deutschland hat diese Schwelle um 1900 überschritten, also vor weit über 100 Jahren. Italien vermutlich auch schon vor längerem.
Wobei solche Statistiken in einem kommunistischen Staat vermutlich immer mit einem kleinen Fragezeichen zu versehen sind.
in einem Jahr kann man von strukturellen Entwicklungen her kaum was sagen da überwiegen die konjunkturellen Trends, und die sind relativ zufällig, bzw vom Weltmarkt abhängig. Langfristige würde ich mich aber sehrwohl zu einer Prognose hinreissen lassen. Wenn erstmal der Mindestlohn kommt, und die Energiekosten durch den Atomausstieg richtig spürbar werden, die Eurozone durch unverantworliche Schulden und Brüsseldiktat weiter den Bach runter geht, als auch unsere Einwanderungs- und Integrationspolitik weiterhin ideologisch linksaussen ist, dh Armutseinwanderung bildungsferner Kulturen als auch fehlender integrations- und Assimilationsdruck hier in Deutschland, dann sieht unsere langfristige Zukunft in 15-30 Jahren zappenduster aus, wir dürften dann etwa soweit hinter den führenden Wirtschaftsnationen China, USA und Japan zurückgefallen sein, wie die Griechen heute hinter uns liegen.
aber das ist ja wurscht, in 15-30Jahren ist kein Entscheidungsräger von heute noch für irgendwas rückwirkend verantwortlich zu machen.
Und die Chinesen und Amis schenken uns dann bestimmt auch das Geld genauso wie wir es heute den Griechen schenken
Aber in Japan, das ja ähnlich groß ist wie Deutschland, gibt es die vermutlich schon. Ich glaube diese Megastädte sind typisch für Schwellenländer.
Du solche Städte wie LA und NYC? Oder auch Miami und Chicago?
Nimmt man so die Halbwertszeit in der AR "hochgehen" ohne das gerade Erdebeben oder Tsunamis existieren oder irgendwelchen komischen Experimente gemacht werden liegt die so bei etwa unendlich...
Naja, AlibiwetteGut, dann tippe ich dagegen. China ist ein Riese auf tönernen Füßen und ist in 100 Jahren längst unter den Inneren Spannungen und seiner schieren Größe in 3-4 Provinzen zerfallen. Worum wetten wir?
Aber es werden eben komische Experimente gemacht und es gibt Erdbeben und Tsunamis. Das war ja gerade mein Punkt. AKWs stehen eben nicht im Labor. Und Fukushima hat schließlich zu einem Austritt geführt nur eben nicht Japans Austritt. Und Deutschland ist auch nicht das erste Land, dass aus der Kernenergie aussteigt.
Aber über solche militärischen Mittel verfügt eben jeder Staat der Erde. Auch afrikanische Staaten. Und wie man z.B. in Vietnam gesehen hat, geht man manchmal eben unfreiwillig. Warum sollte es China da besser gehen?
Ein schiefer Vergleich. Die EU ist schließlich kein Staat. Die Folgen eine Zerfalls wären nicht vergleichbar mit den Folgen eines Zerfall für China. Die EU-Staaten können ohne EU genauso weitermachen wie davor. Frankreich betreibt seine Afrika Politik mit oder ohne die EU. China könnte das nach einem Zerfall nicht.
Österreich ist ausgestiegen per Volksentscheid.
Halte ich für eine sehr spekulative Annahme. Wenn China sich von einem Krieg wirtschaftliche Vorteile verspricht (Nahrungsmittel aus Afrika) wird es den Krieg abbrechen, wenn der zu teuer wird. Waffen für die Afrikaner werden Chinas Gegner gratis zur Verfügung stellen, wie es in Vietnam auch gemacht wurde, nur umgekehrt. Unterentwickelte Staaten auszulöschen macht nicht viel Sinn, wenn man von denen Nahrung kaufen will.
Das wäre mir neu.
China könnte es nicht, weil seine Macht an seiner Größe hängt. Bei einem Zerfall wäre seine Außenpolitische Macht stark geschwächt. Die EU hat aber keine einheitliche Außenpolitik. Die Einzelstaaten würden nach einem Zerfall wie bisher weiterwursteln, jeder für sich.
Das ist kein Fakt sondern eine reine Behauptung. Bei der EU lässt sich das schwer sagen, weil sie viel flexibler ist als ein Nationalstaat. Sie kann Staaten beliebig aufnehmen und abstoßen. Kompetenzen an Brüssel abtreten und wieder an die Nationalstaaten zurückgeben. Einen völligen Zerfall halte ich für unwahrscheinlich.
ok...noch jemand...relevantes?
Nur wenn das eigene Überleben nicht davon abhängt, ansonsten nichts ist teuerer als das eigene Leben.
Bitte? Welches Ziel welchen Zweck sollte die EU denn sonst haben, ansonsten könnten wir ja zurückkehren zum alte Vorbild der losen wirtschaftlichen und militärischen Partnerschaft und Bündnisses, wir bräuchten kein EU Parlament etc.
Selbst wenn China zerfällt ist jedes dieses Stück wohl noch so ca 10mal grösser als jedes einzelne EU Land.
Relevant für wen?
Weiß ich nicht. Heimlich ein Atomkraftwerk zu bauen, dürfte weit schwieriger sein, als irgendeine Sicherheitsbestimmung zu umgehen. Meinst du dass die japanische Regierung zu schwach war, das anzuordnen? Was war mit der russischen Regierung oder der US-Regierung? Offenbar ordnen diese Regierungen ja NICHT an sichere KKWs zu bauen.
Naja, angeblich haben die US-Ingenieure die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen als sie gehört haben, was die Japaner da hinbauen wollen.
Das musst du die Politiker fragen, die sich das ausgedacht haben. Eine offizielle Agenda, die EU zu einem Staat zu machen ist mir jedoch nicht bekannt. Das hätte den Briten auch nicht gefallen.
China ist gut 15mal so groß wie Deutschland. Also ist das wohl kaum richtig.
Aber die Produktivität ist eben im Schnitt viel geringer als in Deutschland. Es hängt also an der Größe.
Du hättest meine Wette doch auch eingehen können, wenn du dir so sicher bist.
