Steuerliche Gleichbehandlung für Homo-Paare

[bakunicus]

Haha... "Godwins law" hat wieder ein mal zugeschlagen.
In Rabulistik bist du einsame Spitze. Ich habe nicht ein mal das Wort "Mensch" benutzt. Wo kommt denn dein mensch auf ein mal her?


Wenn du mich mit der Nazikeule erschlagen willst, dann ist es vergebliche Mühe. Lass den Scheiß.

erzähl doch noch mehr von "menschlichen wesensfundamenten" die über dem grundgesetz stehen ...

ich hab ja nichts gegen die aber ... ... ... ...

 

[Rigoletto]

Haha... "Godwins law" hat wieder ein mal zugeschlagen.
In Rabulistik bist du einsame Spitze. Ich habe nicht ein mal das Wort "Mensch" benutzt. Wo kommt denn dein Mensch auf ein mal her? Für dich gibt es anscheinend keine Werte. Alles ist gleich gut.


Wenn du mich mit der Nazikeule erschlagen willst, dann ist es vergebliche Mühe. Lass den Scheiß.

Nee, lass ich nicht. Weil nämlich genau das von Dir Geschriebene dahin führt.

Das Wort Mensch hast Du ganz bewußt weggelassen. Worauf bezieht sich denn Homosexualität, von der Du gesprochen hast, wenn nicht auf den Mensch? Das Eine geht nicht ohne das Andere. Wenn Homosexualität wertlos ist, was ist dann ein homosexueller Mensch?

 

[Stammtischkoller]

Einer für alle,.... alle sind das gleiche?

...
...
Mein Problem ist die Gleichstellung. ALLES ist gleich und gleichwertig. Es gibt nichts mehr zu unterscheiden. Weil es NUR GUTES gibt.

Alles Abweichende haben wir nun per Meinungsdiktatur und Gleichstellung abgeschafft und es muss nichts mehr einen Wert besitzen um als gut befunden zu werden.
Alles Unkonventionelle ist nun per Definition konventionell und somit ist jegliche Norm wertlos, weil beliebig.
...
...

Gemeinsam und völlig gleich gehen wir zugrunde...:rolleyes2:

 

[Stammtischkoller]

Wenn Homosexualität wertlos ist, was ist dann ein homosexueller Mensch?

Warum bringst du denn die Frage nach "Wertlosigkeit" rein? Es geht doch eher um die Gleichmacherei.

Ziemlicher Unterschied und deshalb kann ich verstehen, dass Assurbanipal sich mit der Nazikeule behandelt sieht...

Eine herkömmliche Ehe ist nun einmal etwas anders. Da machste nix.

 

[assurbanipal]

Nee, lass ich nicht. Weil nämlich genau das von Dir Geschriebene dahin führt.

Das Wort Mensch hast Du ganz bewußt weggelassen. Worauf bezieht sich denn Homosexualität, von der Du gesprochen hast, wenn nicht auf den Mensch? Das Eine geht nicht ohne das Andere. Wenn Homosexualität wertlos ist, was ist dann ein homosexueller Mensch?

Ok. Jetzt gaaanz langsam für Hochbegabte...

Es gibt auf der Welt bestimmte Grundsätze; Etwas kann gut sein und somit einen WERT besitzen, etwas kann unschädlich aber WERTLOS sein und zuletzt noch etwas was schädlich und somit schlecht ist.
Kannst du mir bis dahin folgen?

Bei Menschen sind gewisse Handlungen ebenfalls in diese Kategorien einorderbar; Essen,Schlafen, ein Dach über dem Kopf haben, Kinder zeugen und erziehen, ist gut und somit sowohl für die Allgemeinheit als auch für das Individuum wertvoll. Daraus leitet man WERTE und als Folge die NORMEN ab.

Jegliche sexuelle Praktiken sind an sich wertneutral, da außer dem persönlichen Lustgewinn zu nichts Nutze und deren Wertigkeit einzig im Ermessen des Individuums ist. Ob ich nun onaniere, oder auf Oralsex stehe ist vollkommen unerheblich für die Allgemeinheit, solange es der Fortpflanzung nicht schadet. Oder hast du jemals gehört dass die Hündchenstellung ein wertvolles Allgemeingut ist?

Die einzige Ausnahme ist die Heterosexualität, da sie sowohl Genuss spendet, als auch für die Fortpflanzung unabdingbar ist. Was ist noch mal die Fortpflanzung? Richtig; Wertvoll.
Also ist auch die Heterosexualität wertvoll und somit in Relation mit Kindern die NORM.

Wenn ich nun so drauf bin wie die Lobby der Homos, so weise ich einer sexuellen Orientierung eine Wertigkeit für die Allgemeinheit zu, die sie überhaupt nicht besitzt und nur innerhalb der betroffenen Minderheit einen Wert darstellt.

Wenn man dann beigeht und sagt Homosexualität ist zwar wertneutral, aber das soll auch als Sexualnorm angesehen werden, wegen Gleichstellung und so... Dann haben wir ein Problem. Dann ist es Beliebigkeit in Reinform.

Und jetzt die Preisfrage: Was ist an diesen Ausführungen faschistisch?

 

[Rigoletto]

Warum bringst du denn die Frage nach "Wertlosigkeit" rein? Es geht doch eher um die Gleichmacherei.

Ziemlicher Unterschied und deshalb kann ich verstehen, dass Assurbanipal sich mit der Nazikeule behandelt sieht...

Eine herkömmliche Ehe ist nun einmal etwas anders. Da machste nix.

Diese Frage habe nicht ich eingebracht, sondern assurbanipal in seinem ersten Beitrag.

Und es geht nicht um Gleichmacherei, sondern es geht darum, dass Gleiches gleich behandelt wird.

 

[Stammtischkoller]

Diese Frage habe nicht ich eingebracht, sondern assurbanipal in seinem ersten Beitrag.

Und es geht nicht um Gleichmacherei, sondern es geht darum, dass Gleiches gleich behandelt wird.

Das Gleiche ist aber nun einmal nur sehr bedingt wirklich gleich. Folglich geht u.a. für mich sehr wohl um Gleichmacherei!

 

[bakunicus]

Und jetzt die Preisfrage: Was ist an diesen Ausführungen faschistisch?

daran ist faschistisch, dass die schwulen und lesben schlechter behandelt werden sollen als die heterosexuellen.
daraus machst du ja auch gar keinen hehl ...
das verleugnest du ja auch nicht.

das begründest du an menschlichen werten, die du für dich erkennst und wahr befindest.

nur ...
diese ansicht teilen weder das grundgesetz, noch karlsruhe, noch viele andere deutsche wähler.

bei adolf hätte man dir zugestimmt.
beim kaiser auch ...
im iran auch ...

aber nicht in deutschland 2013 ....

 

[Rigoletto]

Das Gleiche ist aber nun einmal nur sehr bedingt wirklich gleich. Folglich geht u.a. für mich sehr wohl um Gleichmacherei!

Was ist denn daran nicht gleich?

 

[Kaffeepause930]

Warum bringst du denn die Frage nach "Wertlosigkeit" rein? Es geht doch eher um die Gleichmacherei.

Ziemlicher Unterschied und deshalb kann ich verstehen, dass Assurbanipal sich mit der Nazikeule behandelt sieht...

Eine herkömmliche Ehe ist nun einmal etwas anders. Da machste nix.

Wenn Menschen für andere Menschen einstehen, einander lieben und pflegen, bis das der Tod sie scheidet, dann ist es doch egal ob es sich um hetero, schwule oder lesbische Paare handelt. Diese Formen des Zusammenlebens dürfen nicht gegeneinander ausgespielt werden. Nicht im Versorgungsrecht, nicht im Erbrecht und auch nicht im Steuerrecht. Entweder genießen alle die Privilegien des Ehegattensplittings, oder keiner. So einfach ist das!

 

[Rigoletto]

Ok. Jetzt gaaanz langsam für Hochbegabte...

Es gibt auf der Welt bestimmte Grundsätze; Etwas kann gut sein und somit einen WERT besitzen, etwas kann unschädlich aber WERTLOS sein und zuletzt noch etwas was schädlich und somit schlecht ist.
Kannst du mir bis dahin folgen?

Bei Menschen sind gewisse Handlungen ebenfalls in diese Kategorien einorderbar; Essen,Schlafen, ein Dach über dem Kopf haben, Kinder zeugen und erziehen, ist gut und somit sowohl für die Allgemeinheit als auch für das Individuum wertvoll. Daraus leitet man WERTE und als Folge die NORMEN ab.

Jegliche sexuelle Praktiken sind an sich wertneutral, da außer dem persönlichen Lustgewinn zu nichts Nutze und deren Wertigkeit einzig im Ermessen des Individuums ist. Ob ich nun onaniere, oder auf Oralsex stehe ist vollkommen unerheblich für die Allgemeinheit, solange es der Fortpflanzung nicht schadet. Oder hast du jemals gehört dass die Hündchenstellung ein wertvolles Allgemeingut ist?

Die einzige Ausnahme ist die Heterosexualität, da sie sowohl Genuss spendet, als auch für die Fortpflanzung unabdingbar ist. Was ist noch mal die Fortpflanzung? Richtig; Wertvoll.
Also ist auch die Heterosexualität wertvoll und somit in Relation mit Kindern die NORM.

Wenn ich nun so drauf bin wie die Lobby der Homos, so weise ich einer sexuellen Orientierung eine Wertigkeit für die Allgemeinheit zu, die sie überhaupt nicht besitzt und nur innerhalb der betroffenen Minderheit einen Wert darstellt.

Wenn man dann beigeht und sagt Homosexualität ist zwar wertneutral, aber das soll auch als Sexualnorm angesehen werden, wegen Gleichstellung und so... Dann haben wir ein Problem. Dann ist es Beliebigkeit in Reinform.

Und jetzt die Preisfrage: Was ist an diesen Ausführungen faschistisch?

Die Ausführungen an sich noch nicht, sie führen aber sehr schnell dazu, wie die Geschichtsbücher beweisen. Damals hat man auch solche an den Haaren herbeigezogenen Begründungen gebracht.

 

[C.Link]

Az.: 2 BvR 909/06

Was regt ihr euch auf ? Az.: 2 BvR 909/06 Damit ist der Keks gelutscht! Aus die Maus ...

 

[assurbanipal]

Die Ausführungen an sich noch nicht, sie führen aber sehr schnell dazu, wie die Geschichtsbücher beweisen. Damals hat man auch solche an den Haaren herbeigezogenen Begründungen gebracht.

Ich behaupte aber, dass gerade deine Versuche mich in die rechte Ecke zu schieben und somit als einen quasi Aussätzigen abzustempeln im höchsten Maße faschistisch sind.
Denn Faschismus ist in erster Linie die Idee einer elitären, geschlossenen Gesellschaft, wohin die "Minderwertigen" keinen Zugang haben.

Indem du mich als Faschist klassifizierst und somit für die Gesellschaft abzuwerten versuchst, akzeptierst du die Idee des Faschismus und schlimmer noch praktizierst sie exzessiv. Da es für dich anscheinend "minderwertige" und "elitäre" Menschen gibt. Die elitären sind alle, die deiner Meinung sind. Der Abfall sind halt solche wie ich.

Lies mal meine Signatur... Da steht an erster Stelle was über dich geschrieben.

 

[Stammtischkoller]

Schreck lass nach

Wenn Menschen für andere Menschen einstehen, einander lieben und pflegen, bis das der Tod sie scheidet, dann ist es doch egal ob es sich um hetero, schwule oder lesbische Paare handelt. Diese Formen des Zusammenlebens dürfen nicht gegeneinander ausgespielt werden. Nicht im Versorgungsrecht, nicht im Erbrecht und auch nicht im Steuerrecht. Entweder genießen alle die Privilegien des Ehegattensplittings, oder keiner. So einfach ist das!

Yippie. Ich bin mal konservativer als Du, Gerd.

Alleine dafür hat sich mein Beitrag schon gelohnt.

 

[Stammtischkoller]

Was ist denn daran nicht gleich?

Da hatte Assurbanipal doch schon genug zu geschrieben.

P.S. Ich finde zum Bleistift Progressive-Metal gar nicht gleich wie Death-Metal. Trotzdem steht meist beides im Regal unter Metal.
Da fängt das Problem doch schon an, was für einen gleich ist und den anderen nicht.

 

[bakunicus]

I
Denn Faschismus ist in erster Linie die Idee einer elitären, geschlossenen Gesellschaft, wohin die "Minderwertigen" keinen Zugang haben.

astrein ...
dann sind wir uns ja einig.
die schwulen und lesben haben laut deiner definition keinen zugang zu einer steuerlich gleichberechtigten gesellschaft in der ehe ...

ich würde nicht so weit gehen dass du ein faschist bist.
aber in diesem sinne "faschistoid".

mir gefällt der begriff faschismus auch wirklich nicht, weil der noch ganz andere färbungen hat.
aber chauvinistisch, das passt wie die faust aufs auge ...

 

[aristo]

Und jetzt die Preisfrage: Was ist an diesen Ausführungen faschistisch?

Gar nichts.

Nur, clevere Propagandisten leiten aus diesen Ausführungen Thesen ab um Unausgeschlafene hinters Licht zu führen.

Das Problem sind nicht Deine Ausführungen, denen ich mich anschließe, das Problem sind auch nicht die Propagandisten die daraus absurde Thesen entwickeln, das Problem sind die Unausgeschlafenen und die Befürworter einer Gleichmachererei.

Jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden.

Hier geht es, wie beim Gender-Mainstreaming

(

Der Begriff Gender-Mainstreaming, auch Gender Mainstreaming geschrieben, bezeichnet die Initiative, die Gleichstellung der Geschlechter auf allen gesellschaftlichen Ebenen durchzusetzen. Der Begriff wurde erstmals 1985 auf der 3. UN-Weltfrauenkonferenz in Nairobi diskutiert und zehn Jahre später auf der 4. UN-Weltfrauenkonferenz in Peking weiterentwickelt.[1] Bekannt wurde Gender-Mainstreaming insbesondere dadurch, dass der Amsterdamer Vertrag 1997/1999 das Konzept zum offiziellen Ziel der Gleichstellungspolitik der Europäischen Union machte.

),

nicht nur um Gleichstellung, (hier muss man klar eine Unterscheidung treffen zwischen Gleichstellung und Gleichmacherei, Gleichstellung in Form von gleichen Rechten und Pflichten ja) sondern um die Auslöschung biologisch bedingter Unterschiede (im Bewußtsein) die im Bewußtsein eines jeden Menschen wahrgenommen werden und seine Individualität ausmachen.

Und jetzt muss ich ganz vorsichtig formulieren, hier wird einst gut gemeintes zu einem Deckmantel umfunktioniert.

 

[bakunicus]

Und jetzt muss ich ganz vorsichtig formulieren, hier wird einst gut gemeintes zu einem Deckmantel umfunktioniert.

ja ja aristo ...
leg dein deckmäntelchen ab, ruhig ab, ganz vorsichtig ...

wie gesagt; ich bin chuzpe und hab chuzpe ...
und ich werde nicht weichen, auch nicht vor dir

 

[aristo]

ja ja aristo ...
leg dein deckmäntelchen ab, ruhig ab, ganz vorsichtig ...

wie gesagt; ich bin chuzpe und hab chuzpe ...
und ich werde nicht weichen, auch nicht vor dir

Welches Problem hast Du? Ich brauche keinen Deckmantel, aber ich lese Dir gerne zu und siege meistens durch aktives nachgeben.

 

[bakunicus]

Welches Problem hast Du? Ich brauche keinen Deckmantel, aber ich lese Dir gerne zu und siege meistens durch aktives nachgeben.

welches problem ich habe ?
ich mag keine querfronten.
ich mag es z.b. gar nicht wenn mann schatzschneider zum kantianer umformuliert ...

aber das führt hier zu weit.
das führen wir beide in der sache in zahlreichen fäden weiter ..