Steuerliche Gleichbehandlung für Homo-Paare

[Rigoletto]

Steuerliche Gleichbehandlung für Homo-Paare

Das ist bereits die sechste Ohrfeige in Folge für Angela Merkel und ihre Bundesregierung zum Thema:

Die Ungleichbehandlung von Ehen und eingetragenen Lebenspartnerschaften beim Ehegattensplitting ist verfassungswidrig. Das hat das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe entschieden.

Hier weiterlesen.

Nun wird es allerhöchste Zeit, dass das Urteil umgesetzt wird.

Sinnvoller wäre es allerdings, das Ehegattensplitting zugunsten steuerlicher Vorteile für Kinder abzuschaffen. Denn es ist nicht einzusehen, kinderlose Paare zu bevorzugen.

Solange dies allerdings nicht geschieht, gibt es keinen Grund, gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften das Ehegattensplitting vorzuenthalten.

 

[Kaffeepause930]

Das ist bereits die sechste Ohrfeige in Folge für Angela Merkel und ihre Bundesregierung zum Thema:


Hier weiterlesen.

Nun wird es allerhöchste Zeit, dass das Urteil umgesetzt wird.

Sinnvoller wäre es allerdings, das Ehegattensplitting zugunsten steuerlicher Vorteile für Kinder abzuschaffen. Denn es ist nicht einzusehen, kinderlose Paare zu bevorzugen.

Solange dies allerdings nicht geschieht, gibt es keinen Grund, gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften das Ehegattensplitting vorzuenthalten.

Und irgendwann heißt es dann: Wie gewonnen so zerronnen! Ich bin nur mal gespannt darauf, wie die Grünen es im Wahlkampf ihrem schwul/lesbischen Klientel beibringen wollen, daß das Ehegattensplitting baldigst wieder abzuschaffen ist. Andererseits leisten sich die Grünen diesen wohlfeilen Blödsinn auch nur deshalb, weil er im sicheren Gefühl ihn niemals einlösen zu müssen, zustande kam. Es war schon immer etwas teurer...)

 

[aristo]

Sinnvoller wäre es allerdings, das Ehegattensplitting zugunsten steuerlicher Vorteile für Kinder abzuschaffen. Denn es ist nicht einzusehen, kinderlose Paare zu bevorzugen.

Solange dies allerdings nicht geschieht, gibt es keinen Grund, gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften das Ehegattensplitting vorzuenthalten.

Dann lohnt sich ja heiraten als Alleinverdiener gar nicht mehr.

 

[Kaffeepause930]

Dann lohnt sich ja heiraten als Alleinverdiener gar nicht mehr.

Im Sinne einer gelebten Emanzipation und Lebenswirklichkeit ist das auch nur allzu konsequent, logisch und richtig. Kinder gehören nicht zu Hause, sondern nach Ansicht von Arbeitgebern und Gewerkschaften in Kinderkrippen, Kitas und Horten betreut; und die Frau hat nach 6 Monaten Babypause gefälligst wieder ihren Arbeitsplatz einzunehmen. Verstanden? :rolleyes2:

 

[Rigoletto]

Und irgendwann heißt es dann: Wie gewonnen so zerronnen! Ich bin nur mal gespannt darauf, wie die Grünen es im Wahlkampf ihrem schwul/lesbischen Klientel beibringen wollen, daß das Ehegattensplitting baldigst wieder abzuschaffen ist. Andererseits leisten sich die Grünen diesen wohlfeilen Blödsinn auch nur deshalb, weil er im sicheren Gefühl ihn niemals einlösen zu müssen, zustande kam. Es war schon immer etwas teurer...)

Wieso soll das Ehegattensplitting wieder abgeschafft werden? Wurde es schon einmal abgeschafft?

 

[Rigoletto]

Dann lohnt sich ja heiraten als Alleinverdiener gar nicht mehr.

Nur, wenn Du keine Kinder hast.

 

[aristo]

Nur, wenn Du keine Kinder hast.

Dann wird das aber mit Familie nix.

Das Ehegattensplitting greift ja nur bei einem Alleinverdiener bzw. bei extremen Verdienstunterschieden.

 

[Rigoletto]

Dann wird das aber mit Familie nix.

Das Ehegattensplitting greift ja nur bei einem Alleinverdiener bzw. bei extremen Verdienstunterschieden.

Warum sollte denn eine Frau zuhause rumsitzen und sich langweilen, wenn keine Kinder da sind?

 

[Kaffeepause930]

Wieso soll das Ehegattensplitting wieder abgeschafft werden? Wurde es schon einmal abgeschafft?

Das "wieder" bezieht sich natürlich nur auf das schwul/lesbische Klientel. Denn die GRÜNEN haben die Abschaffung des Ehegattensplittings zumindest so in ihrem Wahlprogramm stehen. Daß dieses Wahlprogramm so niemals Gegenstand von grünem Regierungshandeln werden wird, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. :winken:

 

[Rigoletto]

Das "wieder" bezieht sich natürlich nur auf das schwul/lesbische Klientel. Denn die GRÜNEN haben die Abschaffung des Ehegattensplittings zumindest so in ihrem Wahlprogramm stehen. Daß dieses Wahlprogramm so niemals Gegenstand von grünem Regierungshandeln werden wird, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. :winken:

Das sehe ich ähnlich. Ein Grund mehr, es den Lebenspartnern nicht vorzuenthalten.

 

[Thatcher]

Das ist bereits die sechste Ohrfeige in Folge für Angela Merkel und ihre Bundesregierung zum Thema:


Hier weiterlesen.

Nun wird es allerhöchste Zeit, dass das Urteil umgesetzt wird.

Sinnvoller wäre es allerdings, das Ehegattensplitting zugunsten steuerlicher Vorteile für Kinder abzuschaffen. Denn es ist nicht einzusehen, kinderlose Paare zu bevorzugen.

Solange dies allerdings nicht geschieht, gibt es keinen Grund, gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften das Ehegattensplitting vorzuenthalten.

Das Ehegattensplitting abzuschaffen ist unter Umständen Verfassungswidrig, da es ohne Ehegattensplitting durch eine Heirat zu einer steuerlichen Mehrbelastung kommen könnte für Menschen die heiraten. Das heißt nach dem man geheiratet hat zahlt man mehr Steuern als vorher. Das ist nicht mit Art 6 GG vereinbar

 

[Rigoletto]

Das Ehegattensplitting abzuschaffen ist unter Umständen Verfassungswidrig, da es ohne Ehegattensplitting durch eine Heirat zu einer steuerlichen Mehrbelastung kommen könnte für Menschen die heiraten. Das heißt nach dem man geheiratet hat zahlt man mehr Steuern als vorher. Das ist nicht mit Art 6 GG vereinbar

Kannst Du das bitte mal erläutern, warum man ohne Ehegattensplitting nach der Heirat mehr zahlt als vorher?

 

[Thatcher]

Kannst Du das bitte mal erläutern, warum man ohne Ehegattensplitting nach der Heirat mehr zahlt als vorher?

Nicht wirklich. Hatte das so von einen Juristen erklärt bekommen bei einer KDV der JU. Das scheint iein spezieller Fall zu sein. Steuerrrecht ist nicht meine Stärke. Aber ich recherchier nochmal

Habe das hier bei Wikipedia gefunden. Scheint umstritten unter Juristen
http://de.wikipedia.org/wiki/Ehegattensplitting#Verfassungsrechtliche_Bewertung

Dazu noch

Denn die Karlsruher Richter haben in mehreren Urteilen zum Ehegattensplitting festgeschrieben, dass an den Grundprinzipien nichts geändert werden darf. Verheiratete Paare dürfen deshalb bei einer Reform nicht schlechter gestellt werden als andere.

Würde das Splitting beseitigt, wären sie aber gegenüber Geschiedenen benachteiligt. Denn ein Unterhaltspflichtiger kann bis zu 13.805 Euro pro Jahr, die er oder sie an die Exfrau oder den Exmann zahlen muss, von der Steuer absetzen. Mindestens in diesem Umfang, da sind sich Steuerexperten einig, müsste auch in intakten Ehen als Unterhalt der Besserverdienenden an die Schlechterverdienenden steuerlich angerechnet werden.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-03/ehegattensplitting-reform

 

[aristo]

Kannst Du das bitte mal erläutern, warum man ohne Ehegattensplitting nach der Heirat mehr zahlt als vorher?

Thatcher hat natürlich recht. Er meint bestimmt die Verbrauchssteuern.

 

[aristo]

Warum sollte denn eine Frau zuhause rumsitzen und sich langweilen, wenn keine Kinder da sind?

Weil sie schwanger ist und das Arbeitskräfteangebot bei bestehender Massenarbeitslosigkeit nicht stresst?

 

[assurbanipal]

Mein Outing

Ja... Was sehr viele Menschen in meinem Umfeld vermutet haben, ist tatsächlich wahr.

Ich bin HETEROSEXUELL und das ist auch gut so! Ähm... Bin im falschen Film. Homosexuelle outen sich ja. Oder doch die Heteros?
Fragen über Fragen. Ein Teufelskreis meine Damen und Herren.

Ok. Spass bei Seite:

Die Bundesregierung hat sich selbst ein Ei gelegt, indem sie die "eingetragene Partnerschaft" eingeführt hat. Denen geht es um Geld. Aber das Ding würde es garnicht geben, wenn man vorher die Grundsätze nicht vertauscht hätte.

Sollen doch Schwule und Lesben selig werden. Die können machen was die wollen und wen die wollen. Auch Swinger, Polygamisten und Tierliebhaber sind mir herzlich egal.
Aber Eines ist mir nicht egal. WARUM ist in Teufels Namen Homo auf ein mal gut? Warum MUSS ich das als Norm akzeptieren? Warum soll eine Laune der Natur gleichwertig sein mit dem guten alten Kindermachen?

Unter der Prämisse der Gleichwertigkeit jeglicher Sexualität, werden die menschlichen Wesensfundamente zerstört.
Im Grunde ist es egal, wer wen heiraten und wer was absetzen darf. Ich bin nicht aus diesem Grund dagegen.

Mein Problem ist die Gleichstellung. ALLES ist gleich und gleichwertig. Es gibt nichts mehr zu unterscheiden. Weil es NUR GUTES gibt.

Alles Abweichende haben wir nun per Meinungsdiktatur und Gleichstellung abgeschafft und es muss nichts mehr einen Wert besitzen um als gut befunden zu werden.
Alles Unkonventionelle ist nun per Definition konventionell und somit ist jegliche Norm wertlos, weil beliebig.

Etwas ist jetzt normal und gut einfach weil es da ist. Also zu allen Zeiten war etwas normal,wenn es einem Standard entsprach, und einen Wert für die Gesellschaft dargestellt hat. Warum ist denn Homosexualität wertvoll? Kann mir das einer erklären? Nach welchen Regeln wollen wir denn leben, wenn alles beliebig und wertlos ist?

 

[bakunicus]

Aber Eines ist mir nicht egal. WARUM ist in Teufels Namen Homo auf ein mal gut? Warum MUSS ich das als Norm akzeptieren? Warum soll eine Laune der Natur gleichwertig sein mit dem guten alten Kindermachen?

artikel 3 GG

Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

deswegen ...
es geht nicht darum dass homosexualität nun per gesetz gut ist.
sondern per gesetz nicht benachteiligt werden darf, heterosexualität nicht bevorzugt werden darf.


und das sogar in der güterabwägung zum schutz der ehe, der ebenfalls in der verfassung steht ...

 

[Rigoletto]

Ja... Was sehr viele Menschen in meinem Umfeld vermutet haben, ist tatsächlich wahr.

Ich bin HETEROSEXUELL und das ist auch gut so! Ähm... Bin im falschen Film. Homosexuelle outen sich ja. Oder doch die Heteros?
Fragen über Fragen. Ein Teufelskreis meine Damen und Herren.

Ok. Spass bei Seite:

Die Bundesregierung hat sich selbst ein Ei gelegt, indem sie die "eingetragene Partnerschaft" eingeführt hat. Denen geht es um Geld. Aber das Ding würde es garnicht geben, wenn man vorher die Grundsätze nicht vertauscht hätte.

Sollen doch Schwule und Lesben selig werden. Die können machen was die wollen und wen die wollen. Auch Swinger, Polygamisten und Tierliebhaber sind mir herzlich egal.
Aber Eines ist mir nicht egal. WARUM ist in Teufels Namen Homo auf ein mal gut? Warum MUSS ich das als Norm akzeptieren? Warum soll eine Laune der Natur gleichwertig sein mit dem guten alten Kindermachen?

Unter der Prämisse der Gleichwertigkeit jeglicher Sexualität, werden die menschlichen Wesensfundamente zerstört.
Im Grunde ist es egal, wer wen heiraten und wer was absetzen darf. Ich bin nicht aus diesem Grund dagegen.

Mein Problem ist die Gleichstellung. ALLES ist gleich und gleichwertig. Es gibt nichts mehr zu unterscheiden. Weil es NUR GUTES gibt.

Alles Abweichende haben wir nun per Meinungsdiktatur und Gleichstellung abgeschafft und es muss nichts mehr einen Wert besitzen um als gut befunden zu werden.
Alles Unkonventionelle ist nun per Definition konventionell und somit ist jegliche Norm wertlos, weil beliebig.

Etwas ist jetzt normal und gut einfach weil es da ist. Also zu allen Zeiten war etwas normal,wenn es einem Standard entsprach, und einen Wert für die Gesellschaft dargestellt hat. Warum ist denn Homosexualität wertvoll? Kann mir das einer erklären? Nach welchen Regeln wollen wir denn leben, wenn alles beliebig und wertlos ist?

Das hatten wir schon einmal, dass jemand Regeln aufgestellt hat, welche Menschen wertvoll und welche nicht wertvoll sind. Diese Zeiten dürfen sich niemals wiederholen!!!

 

[Rigoletto]

Weil sie schwanger ist und das Arbeitskräfteangebot bei bestehender Massenarbeitslosigkeit nicht stresst?

Wegen Schwangerschaft darf sie nicht gekündigt werden, wenn sie arbeitslos ist, bekommt sie Arbeitslosengeld. und wenn das Kind da iat, greifen die Steuervorteile, von mir aus auch schon bei nachgewiesener Schwangerschaft.

 

[assurbanipal]

Das hatten wir schon einmal, dass jemand Regeln aufgestellt hat, welche Menschen wertvoll und welche nicht wertvoll sind. Diese Zeiten dürfen sich niemals wiederholen!!!

Haha... "Godwins law" hat wieder ein mal zugeschlagen.
In Rabulistik bist du einsame Spitze. Ich habe nicht ein mal das Wort "Mensch" benutzt. Wo kommt denn dein Mensch auf ein mal her? Für dich gibt es anscheinend keine Werte. Alles ist gleich gut.


Wenn du mich mit der Nazikeule erschlagen willst, dann ist es vergebliche Mühe. Lass den Scheiß.