So sehen Sieger aus

[Piranha]

Und du findest vielleicht mal raus, dass die Linken mit den Rechten die Plätze getauscht haben und nun die Büttel, Schergen und Einpeitscher des Kapitals geworden sind!

Das steht leider alles auf dem Kopf und zeigt auch wie irrelevant es ist sich aus "Überzeugung" für irgendeine Seite zu entscheiden die dann beispielsweise in Regierungsverantwortung genau das tut was ihre Vorgänger auch schon getan haben, nämlich Helfershelfer und Wegbereiter der verlogenen Kartelle zu sein, nicht mehr und nicht weniger.

Ihr habt BEIDE den eigentlichen Punkt übersehen.
Es ist mir vollkommen schnurz wie die Partei heisst, es ist mir ebenfalls vollkommen schnurz als was sie sich selber bezeichnet, mich interessiert lediglich was sie tatsächlich macht.

Ich kann euch sogar die Liste machen:

CDU/CSU/SPD: Zustimmung zu Kriegseinsätzen und Waffenexporten, damit ohne weitere Diskussion unwählbar.
Grüne: Aus Machtgier in der Koalition mit der SPD umgefallen und Kriegseinsätzen zugestimmt, damit unwählbar.
FDP: Neoliberale Vollpfosten, die glauben Lohnsenkung schaffe Arbeitsplätze, sind ganz offen für Zuwanderung, nur halt "qualifiziert", das eigene Volk ausbilden ist ihnen zu teuer, vollkommen absurd.
AfD: Will mit Hetze gegen Flüchtlinge Symptome bekämpfen und gleichzeitig die Bundeswehr noch ausbauen, ohne dazu zu sagen, dass sie genau damit die Ursache noch verschärfen, absurder gehts gar nicht mehr.

Mache ich dieselbe Liste aus Sicht sozialer Punkte, komme ich mit denselben Parteien zu denselben Ergebnissen, allesamt schlicht unwählbar.

Darum sind zur Zeit nur Linke und Piraten wählbar, aber auch das halt nur ZUR ZEIT.
WENN Linke oder Piraten mal drankommen sollten und dann ähnlichen Unfug betreiben sollten, werden auch die für mich unwählbar, und WENN irgendeine der anderen Parteien den Pazifismus entdeckt und ein sozial gerechteres Programm entwickelt, dann ist es mir völlig schnurz wie diese Partei heisst, selbst wenn es die AfD wäre, aber solange die ALLE rechts-autoritäre Politik unterstützen sehe ich da weder einen Austausch von links und rechts, noch irgendwas überhaupt links, von liberal gar nicht zu reden.
Ich sehe da einen rechts-autoritären Block, in dem die Unterschiede nur darin liegen, ob rechts oder GANZ rechts und ob autoritär oder GANZ autoritär.

 

[Orwellhatterecht]

OK, nenn mir EINEN Punkt, der an rechter Politik vernünftig und/oder positiv wäre.
Aber komm mir nicht mit Flüchtlinge abschieben, denn dieses Thema zeigt ganz präzise, dass Flüchtlinge das Ergebnis rechter Politik sind.

... die Autobahnen... (Satire off)

 

[E160270]

Na laut rufen wird keiner, weil er erwarten kann, dass das Wahlvolk das abstraft.
Es wird halt einfach verschwiegen und gemacht, auf so Umwegen wie an Saudi-Arabien liefern, weil die dann an den IS weitergeben.
Die Einzigen die ganz im Gegenteil agieren und laut DAGEGEN rufen sind die Linken, das kannst du wohl nicht bestreiten.


Hast du auch einen konkreten Punkt, oder nur vage Andeutungen?
Traust dich nicht einen konkreten Punkt zu nennen, weil du weisst, dass du entweder Punkte nennen würdest die die Rechten so nicht machen, oder Punkte nennst die nach hinten los gehen?



Nein, wer dafür gestimmt hat kann offensichtlich keine Friedenspartei sein.
Auch hier war NUR die Linke DAGEGEN.

Du darfst niemanden daran messen, was er behauptet zu sein, immer nur an dem, was er tatsächlich macht.
Dann findest du raus, dass die SPD weder links noch liberal ist und du findest auch raus, dass die Grünen keine Friedenspartei sind.

Du bist ein Träumer! Wie all die Linken! Deine "Führer" würden genau so in den Krieg ziehen, wenn sie politische Verantwortung hätten, wie ein Fischer Joschka!! Und dass die Linken Krieg können, das hat man in Hamburg erleben dürfen!!!
Es gibt ein Paar gute (theoretische) Ansätze der Linken, aber mehr auch nicht! Die kannste alle in die Tonne packen und mit grossen Buchstaben "ENTSORGEN" draufschreiben!! Braucht kein vernünftiger Mensch!!
" Was erlauben Dithfurz? Ist dumm wie Flasche leer!!" Und solche Leute haben das Sagen in Deutschland!?! Kein Wunder gehts den Bach runter......

 

[Piranha]

Und solche Leute haben das Sagen in Deutschland!?!

Siehst du, GENAU DA liegt schon dein Denkfehler.
"Das Sagen" haben die ALLE NUR DESHALB, weil sie autoritär regieren wollen.
Autoritäre Politik ist mir zuwider, links wie rechts, völlig egal, führt IMMER zu Krieg, Elend und Sozialabbau.

LIBERALE Politik ist pazifistisch und LINKS-liberale Politik braucht dazu auch keine Einwanderung.
Unter liberaler Politik hat DAS VOLK das Sagen.
Nur autoritäre Politik masst sich an das Volk zu bevormunden.

Vielleicht solltest du mal Google bemühen, was liberale Politik ist, bevor du ohne Unterbrechung immer ausschliesslich gegen links-autoritäre Politik lamentierst und glaubst du könntest damit auch liberale Politik schlecht reden.

Denk mal einen Schritt weiter:
ALLE deine Argumente richten sich gegen autoritäre Politik und die gibt es links wie rechts.
Nachdem du aber schon am Beispiel links-autoritärer Politik erkannt hast, dass der autoritäre Anteil daran das Problem ist, wie kommst du auf die Idee, dass rechts-autoritäre Politik irgendwie besser sein könnte?

 

[Piranha]

Klar, man KANN rechte Politik als links umdefinieren, dann all die Nachteile dieser Politik aufzeigen und behaupten das sei, weil die links sind, aber das ändert NICHTS daran, dass die ALLE schlicht autoritär sind.

Klar, man KANN Krokodile als "Nicht-Haifische" definieren, dann aufzeigen, dass Krokodile gefährlich sind und behaupten, darum müssten Haie harmlos sein, aber das ändert NICHTS daran, dass die alle Raubtiere sind.

 

[Schipanski]

AfD: Will mit Hetze gegen Flüchtlinge Symptome bekämpfen und gleichzeitig die Bundeswehr noch ausbauen, ohne dazu zu sagen, dass sie genau damit die Ursache noch verschärfen, absurder gehts gar nicht mehr.

Das ist halt einfach Blödsinn. Ob es die besser machen würden lassen wir mal dahingestellt. Aber sie haben schon immer klip und klar gesagt, dass man verpflichtet ist wirklichen Flüchtlingen am Besten vor Ort, weil effektiver zu helfen.

Die AfD macht halt, wie die meisten Kritiker der Politik des Asylwahnsinns nur nicht den Fehler wie der politische Mainstream und Sie Herr Pirannja, alles was hier über die gesetzwidrig abgeschafften Grenzen latscht "Flüchtling" zu nennen. Die wenigsten die hier ankommen sind wirkliche Flüchtlinge.
Wenn man die Kiste als das benennen würde was sie ist, nämlich eine durch Politik und Medien unterstützte Migrationswelle nach Europa, dann wäre hier die Hölle los. Das wissen Sie und die oberen im Reichstag ganz genau und deshalb verhitlern die und Sie auch jegliche Kritik an diesem Wahnsinn.
Daher sind auch eher Sie ein Hetzer und nicht die AfD.

Nichts ist AUTORITÄRER als einem Volk sowas wie momentan aufzubürden und es nichtmal zu fragen.

 

[Mino]

Ihr habt BEIDE den eigentlichen Punkt übersehen.
Es ist mir vollkommen schnurz wie die Partei heisst, es ist mir ebenfalls vollkommen schnurz als was sie sich selber bezeichnet, mich interessiert lediglich was sie tatsächlich macht.

Ich kann euch sogar die Liste machen:

CDU/CSU/SPD: Zustimmung zu Kriegseinsätzen und Waffenexporten, damit ohne weitere Diskussion unwählbar.
Grüne: Aus Machtgier in der Koalition mit der SPD umgefallen und Kriegseinsätzen zugestimmt, damit unwählbar.
FDP: Neoliberale Vollpfosten, die glauben Lohnsenkung schaffe Arbeitsplätze, sind ganz offen für Zuwanderung, nur halt "qualifiziert", das eigene Volk ausbilden ist ihnen zu teuer, vollkommen absurd.
AfD: Will mit Hetze gegen Flüchtlinge Symptome bekämpfen und gleichzeitig die Bundeswehr noch ausbauen, ohne dazu zu sagen, dass sie genau damit die Ursache noch verschärfen, absurder gehts gar nicht mehr.

Mache ich dieselbe Liste aus Sicht sozialer Punkte, komme ich mit denselben Parteien zu denselben Ergebnissen, allesamt schlicht unwählbar.

Darum sind zur Zeit nur Linke und Piraten wählbar, aber auch das halt nur ZUR ZEIT.
WENN Linke oder Piraten mal drankommen sollten und dann ähnlichen Unfug betreiben sollten, werden auch die für mich unwählbar, und WENN irgendeine der anderen Parteien den Pazifismus entdeckt und ein sozial gerechteres Programm entwickelt, dann ist es mir völlig schnurz wie diese Partei heisst, selbst wenn es die AfD wäre, aber solange die ALLE rechts-autoritäre Politik unterstützen sehe ich da weder einen Austausch von links und rechts, noch irgendwas überhaupt links, von liberal gar nicht zu reden.
Ich sehe da einen rechts-autoritären Block, in dem die Unterschiede nur darin liegen, ob rechts oder GANZ rechts und ob autoritär oder GANZ autoritär.

Nein, die sind nicht wählbar, auch hier gibt es nichts zu wählen. Und wo sie in Regierungsverantwortung sind bestätigt sich meine vorhergehende Bemerkung. Wie kommst du also zu der Behauptung ich hätte nicht verstanden was du meinst? Denn Inhalt deines Textes zu verstehen stellt nun wahrlich kein Problem dar. Nur bin ich eben nicht deiner Meinung, da entsteht der Zwiespalt.

 

[Piranha]

Nur bin ich eben nicht deiner Meinung, da entsteht der Zwiespalt.

Wie wärs wenn du dann deine Meinung mal ausführst?
Wenn du anderer Meinung bist als ich, musst du offensichtlich die Vorstellung haben, dass autoritäre Politik nicht schlecht ist.
Also begründe doch mal, was an rechter Politik so gut sein soll, wenn sie nur autoritär ist.

Ich gebe dir auch noch einen Gedanken mit, auf dem du aufbauen kannst:

Im liberalen Spektrum, also zwischen links-liberaler Regierung (Schweiz) und rechts-liberaler Regierung (Rumänien) wird keine Sau behaupten Rumänien sei besser dran als die Schweiz, da ist flächendeckend eindeutig klar, dass links besser ist.
Im Vergleich links-autoritär (Venezuela) gegen links-liberal (Schweiz) wird ebenfalls keine Sau behaupten Venezuela sei besser dran als die Schweiz.

Wenn du auf die Art drauf kommst, dass im direkten Einzelvergleich der beiden Achsen links-liberal immer gewinnt, wie kommst du darauf, dass das genaue Gegenteil, also rechts-autoritär in irgendeiner Form gut sein könnte?

 

[Mino]

Wie wärs wenn du dann deine Meinung mal ausführst?
Wenn du anderer Meinung bist als ich, musst du offensichtlich die Vorstellung haben, dass autoritäre Politik nicht schlecht ist.
Also begründe doch mal, was an rechter Politik so gut sein soll, wenn sie nur autoritär ist.

Ich gebe dir auch noch einen Gedanken mit, auf dem du aufbauen kannst:

Im liberalen Spektrum, also zwischen links-liberaler Regierung (Schweiz) und rechts-liberaler Regierung (Rumänien) wird keine Sau behaupten Rumänien sei besser dran als die Schweiz, da ist flächendeckend eindeutig klar, dass links besser ist.
Im Vergleich links-autoritär (Venezuela) gegen links-liberal (Schweiz) wird ebenfalls keine Sau behaupten Venezuela sei besser dran als die Schweiz.

Wenn du auf die Art drauf kommst, dass im direkten Einzelvergleich der beiden Achsen links-liberal immer gewinnt, wie kommst du darauf, dass das genaue Gegenteil, also rechts-autoritär in irgendeiner Form gut sein könnte?

So dämlich kannst du doch nicht sein, oder doch? Kapierst du nicht das beide Strömungen nur zwei Seiten der selben Medaille sind und mir nicht im Traum einfallen würde mich auf eine von beiden zu stellen. Nie wurde von mir behauptet das ich der rechten Seite zuträglicher bin als irgendeiner Anderen. Und selbst wenn das so wäre bedeutet das noch lange nicht das nur weil ich auch dein Seite ablehne automatisch auch autoritäre Politik gutheiße. Wie kann man nur so verbohrt sein? Beides sind doch nur autoritäre Ideologien. Wer im Gegensatz zu dir einen eigenen nicht kaputtideologisierten Horizont besitz und meine Texte liest bemerkt das sofort, geht ja auch gar nicht anders weil dort nie etwas von dem stand was du mir hier ständig andichten willst. Deshalb ist zu vermuten das du das mit böswilliger Absicht tust, oder nicht in Lage bist einen eigenen unabhängigen Geist zu entwickeln, oder am wahrscheinlichsten beides.

 

[Compa]

Deshalb ist zu vermuten das du das mit böswilliger Absicht tust, oder nicht in Lage bist einen eigenen unabhängigen Geist zu entwickeln, oder am wahrscheinlichsten beides.

Was meinst du wohl warum seine Ignorier-Liste innerhalb kürzester auf 20 und mehr Teilnehmer anwuchs?

 

[Mino]

Was meinst du wohl warum seine Ignorier-Liste innerhalb kürzester auf 20 und mehr Teilnehmer anwuchs?

So etwas ignoriere ich eigentlich gekonnt. Denn ich bin absolut bereit in jede Diskussion einzusteigen, sei sie auch noch so aussichtslos. Doch in dieser Negativbewertung steckt offensichtlich auch eine gewisse Wahrheit.

 

[Piranha]

So dämlich kannst du doch nicht sein, oder doch? Kapierst du nicht das beide Strömungen nur zwei Seiten der selben Medaille sind und mir nicht im Traum einfallen würde mich auf eine von beiden zu stellen. Nie wurde von mir behauptet das ich der rechten Seite zuträglicher bin als irgendeiner Anderen. Und selbst wenn das so wäre bedeutet das noch lange nicht das nur weil ich auch dein Seite ablehne automatisch auch autoritäre Politik gutheiße. Wie kann man nur so verbohrt sein? Beides sind doch nur autoritäre Ideologien. Wer im Gegensatz zu dir einen eigenen nicht kaputtideologisierten Horizont besitz und meine Texte liest bemerkt das sofort, geht ja auch gar nicht anders weil dort nie etwas von dem stand was du mir hier ständig andichten willst. Deshalb ist zu vermuten das du das mit böswilliger Absicht tust, oder nicht in Lage bist einen eigenen unabhängigen Geist zu entwickeln, oder am wahrscheinlichsten beides.

Oder in kurz: Du widersprichst mir um des Widerspruchs willen, ohne überhaupt eine andere Meinung zu haben.
Du willst behaupten, dass links und rechts dasselbe ist, sagst aber gleichzeitig, dass autoritäre Ideologie auf beiden Seiten dasselbe ist, was PRÄZISE meine Aussage ist.

Interessieren würde mich dann nur noch, ob du allen Ernstes auch auf der liberalen Seite links und rechts für dasselbe hältst, also FDP = Linke, oder ob du auch dort präzise dieselbe Unterscheidung machst wie ich?

 

[Mino]

Oder in kurz: Du widersprichst mir um des Widerspruchs willen, ohne überhaupt eine andere Meinung zu haben.
Du willst behaupten, dass links und rechts dasselbe ist, sagst aber gleichzeitig, dass autoritäre Ideologie auf beiden Seiten dasselbe ist, was PRÄZISE meine Aussage ist.

Interessieren würde mich dann nur noch, ob du allen Ernstes auch auf der liberalen Seite links und rechts für dasselbe hältst, also FDP = Linke, oder ob du auch dort präzise dieselbe Unterscheidung machst wie ich?

Nein, ich mache da keine Unterscheidung. Und ich bin selbstverständlich einer anderen Meinung, da du ja offensichtlich Unterscheidungen machst. Also widersprichst du dir mal wieder und nicht umgekehrt.

 

[E160270]

Siehst du, GENAU DA liegt schon dein Denkfehler.
"Das Sagen" haben die ALLE NUR DESHALB, weil sie autoritär regieren wollen.
Autoritäre Politik ist mir zuwider, links wie rechts, völlig egal, führt IMMER zu Krieg, Elend und Sozialabbau.

LIBERALE Politik ist pazifistisch und LINKS-liberale Politik braucht dazu auch keine Einwanderung.
Unter liberaler Politik hat DAS VOLK das Sagen.
Nur autoritäre Politik masst sich an das Volk zu bevormunden.

Vielleicht solltest du mal Google bemühen, was liberale Politik ist, bevor du ohne Unterbrechung immer ausschliesslich gegen links-autoritäre Politik lamentierst und glaubst du könntest damit auch liberale Politik schlecht reden.

Denk mal einen Schritt weiter:
ALLE deine Argumente richten sich gegen autoritäre Politik und die gibt es links wie rechts.
Nachdem du aber schon am Beispiel links-autoritärer Politik erkannt hast, dass der autoritäre Anteil daran das Problem ist, wie kommst du auf die Idee, dass rechts-autoritäre Politik irgendwie besser sein könnte?

Ich glaube wir liegen in unserer Ansicht guter Politik, gar nicht so weit auseinander! Mit einem kleinen Unterschied.......für dich ist rechte Politik automatisch SCHLECHT! Ich erkenne auch das Positive in der typisch linken Politik!
Vielleicht liegt es an der unterschiedlichen Tolleranz "Andersdenkender" gegenüber!?!?

 

[Piranha]

Ich glaube wir liegen in unserer Ansicht guter Politik, gar nicht so weit auseinander! Mit einem kleinen Unterschied.......für dich ist rechte Politik automatisch SCHLECHT! Ich erkenne auch das Positive in der typisch linken Politik!
Vielleicht liegt es an der unterschiedlichen Tolleranz "Andersdenkender" gegenüber!?!?

Toleranz ist eine der wichtigsten Eigenschaften liberaler Politik und für mich eine der wichtigsten Charaktereigenschaften die ein Mensch haben sollte.
Aber Toleranz bedeutet NICHT die Meinung des Anderen übernehmen zu müssen.

Ich toleriere religiöse Menschen, aber deswegen bleibe ich Atheist, werde diese Tatsache bei jeder passenden Gelegenheit erwähnen und meine Argumente dafür anbringen.
Wenn mir dann einer kommt (ist schon passiert), der meint, er sieht ja durchaus, dass ich einige gute atheistische Argumente habe und deswegen soll ich doch bitteschön seine religiösen Argumente auch ernst nehmen, dann lautet meine Antwort grundsätzlich: "Ich toleriere deinen Glauben, aber ich selber werde im Leben nicht mal ansatzweise Argumente in Betracht ziehen, die versuchen hahnebüchenen Unfug zu verbreiten. Deswegen darfst du gerne weiter glauben was auch immer du willst und ich werde dir das nicht verbieten, aber mehr als es dir nicht verbieten werde ich niemals tun."

Ganz exakt dieselbe Sichtweise habe ich von rechts-autoritärer Politik.
Da wird ganz ähnlich wie in der Religion eine unglaubliche Wortklauberei betrieben, mit der versucht wird irgendwie eine scheinbar gute Aussage zu kreieren, ala Merkel ist zu weit links, Merkel macht schlechte Politik, ergo ist linke Politik schlecht.
Sowas ist derartig absurd falsch, da muss man sich nicht wundern, wenn einer Partei die SOWAS behauptet nach der Anfangs-Euphorie die Wähler scharenweise wieder abspringen, weil selbst der allerletzte Dorfdepp begreift, dass eine Politik die Sozialleistungen kürzt und dafür das Militär aufrüstet unmöglich links sein kann.

Unterm Strich ist rechts-autoritäre Politik nichts weiter als die Bevorzugung der Reichen durch Bevormundung der Normalverbraucher und ich kenne KEINEN EINZIGEN Faktor in rechts-autoritärer Politik der nicht voll auf dieser Linie liegt.
Allerdings kenne ich haufenweise verdrehte Aussagen, die versuchen es so aussehen zu lassen als sei auch was Gutes an rechts-autoritärer Politik.

In kurz: Ich toleriere Menschen, die in einer Demokratie meinen rechts wählen zu müssen und wenn das die Mehrheit ist, dann lebe ich unter rechter Regierung ohne dass ich anfange Krawall zu veranstalten, aber ich werde nicht aufhören aufzuzeigen, was für Effekte rechte Politik bei den Normalverbrauchern hat.

 

[E160270]

Toleranz ist eine der wichtigsten Eigenschaften liberaler Politik und für mich eine der wichtigsten Charaktereigenschaften die ein Mensch haben sollte.
Aber Toleranz bedeutet NICHT die Meinung des Anderen übernehmen zu müssen.

Ich toleriere religiöse Menschen, aber deswegen bleibe ich Atheist, werde diese Tatsache bei jeder passenden Gelegenheit erwähnen und meine Argumente dafür anbringen.
Wenn mir dann einer kommt (ist schon passiert), der meint, er sieht ja durchaus, dass ich einige gute atheistische Argumente habe und deswegen soll ich doch bitteschön seine religiösen Argumente auch ernst nehmen, dann lautet meine Antwort grundsätzlich: "Ich toleriere deinen Glauben, aber ich selber werde im Leben nicht mal ansatzweise Argumente in Betracht ziehen, die versuchen hahnebüchenen Unfug zu verbreiten. Deswegen darfst du gerne weiter glauben was auch immer du willst und ich werde dir das nicht verbieten, aber mehr als es dir nicht verbieten werde ich niemals tun."

Ganz exakt dieselbe Sichtweise habe ich von rechts-autoritärer Politik.
Da wird ganz ähnlich wie in der Religion eine unglaubliche Wortklauberei betrieben, mit der versucht wird irgendwie eine scheinbar gute Aussage zu kreieren, ala Merkel ist zu weit links, Merkel macht schlechte Politik, ergo ist linke Politik schlecht.
Sowas ist derartig absurd falsch, da muss man sich nicht wundern, wenn einer Partei die SOWAS behauptet nach der Anfangs-Euphorie die Wähler scharenweise wieder abspringen, weil selbst der allerletzte Dorfdepp begreift, dass eine Politik die Sozialleistungen kürzt und dafür das Militär aufrüstet unmöglich links sein kann.

Unterm Strich ist rechts-autoritäre Politik nichts weiter als die Bevorzugung der Reichen durch Bevormundung der Normalverbraucher und ich kenne KEINEN EINZIGEN Faktor in rechts-autoritärer Politik der nicht voll auf dieser Linie liegt.
Allerdings kenne ich haufenweise verdrehte Aussagen, die versuchen es so aussehen zu lassen als sei auch was Gutes an rechts-autoritärer Politik.

In kurz: Ich toleriere Menschen, die in einer Demokratie meinen rechts wählen zu müssen und wenn das die Mehrheit ist, dann lebe ich unter rechter Regierung ohne dass ich anfange Krawall zu veranstalten, aber ich werde nicht aufhören aufzuzeigen, was für Effekte rechte Politik bei den Normalverbrauchern hat.

Rechts kommt von RECHT/RICHTIG, und Links von LINK...........das sagt doch schon alles aus......;-)
Rechts verbinde ich mit Ordnung, Disziplin, Respekt,Realitätssinn, Gerechtigkeit(aber nicht die "Gerechtigkeit" die wir zurzeit haben) und Nachhaltigkeit im Sinne der nächsten Generationen.
Links ist CHAOS, Wunschdenken, Frieden in der Theorie (die Praxis hat man in HH erlebt) Soziale "Gerechtigkeit" (was allerdings heisst, nix Arbeiten aber Kohle schöffeln, siehe BGE) die Welt retten (mit Teddybären) bööööse Polizei abschaffen ) Millionäre schröpfen................habe allerdings noch keinen linken Protest gegen Fussball-Millionäre gehört!?!? .....oder hab ich da etwas verpasst!?

 

[kataskopos]

Rechts kommt von RECHT/RICHTIG, und Links von LINK...........das sagt doch schon alles aus......;-)
Rechts verbinde ich mit Ordnung, Disziplin, Respekt,Realitätssinn, Gerechtigkeit(aber nicht die "Gerechtigkeit" die wir zurzeit haben) und Nachhaltigkeit im Sinne der nächsten Generationen.
Links ist CHAOS, Wunschdenken, Frieden in der Theorie (die Praxis hat man in HH erlebt) Soziale "Gerechtigkeit" (was allerdings heisst, nix Arbeiten aber Kohle schöffeln, siehe BGE) die Welt retten (mit Teddybären) bööööse Polizei abschaffen ) Millionäre schröpfen................habe allerdings noch keinen linken Protest gegen Fussball-Millionäre gehört!?!? .....oder hab ich da etwas verpasst!?

Gewisse Linke pflegen die Eiferei der Jakobiner in der Französischen Revolution. Dann blitzt auch die Guillotine auf.
Ich muss dabei immer an den Film von Jaques Tati "die Ferien des Ms. Hulot" denken. Darin gibt es diverse Szenen, in denen ein sächsischer junger Linker eine junge hübschen Dame mit ständigen Vorlesungen aus Marxscher Gesellschaftsphilosophie traktiert - bis dass sie sich anderen Herren zuwendet.-
Das ist ja immerhin noch lustig. Allerdings ist der Unterbau jeglicher Gesellschaftstheorie irgendwo lustig, zumal die Formulierungskünste einem gewissen Schema folgen. In der Realität möchte man das nicht leben, genauso wenig die "...schöner Tag..." -Idylle von Nr. 6 unter paradiesischer Totalüberwachung - nach kapitalistischem Muster.


kataskopos

 

[E160270]

Gewisse Linke pflegen die Eiferei der Jakobiner in der Französischen Revolution. Dann blitzt auch die Guillotine auf.
Ich muss dabei immer an den Film von Jaques Tati "die Ferien des Ms. Hulot" denken. Darin gibt es diverse Szenen, in denen ein sächsischer junger Linker eine junge hübschen Dame mit ständigen Vorlesungen aus Marxscher Gesellschaftsphilosophie traktiert - bis dass sie sich anderen Herren zuwendet.-
Das ist ja immerhin noch lustig. Allerdings ist der Unterbau jeglicher Gesellschaftstheorie irgendwo lustig, zumal die Formulierungskünste einem gewissen Schema folgen. In der Realität möchte man das nicht leben, genauso wenig die "...schöner Tag..." -Idylle von Nr. 6 unter paradiesischer Totalüberwachung - nach kapitalistischem Muster.


kataskopos

Irgendetwas ist bei diesen Menschen total schief gelaufen! Ist eigentlich zum heulen! Was mich beruhigt ist die Tatsache, das ihre hässliche Fratze immer öfter zum Vorschein kommt, und dadurch auch der "Otto" merkt , wes`Geistes Kind die sind!!

 

[Aspirin]

Wie ist denn DAS jetzt gemeint?
Die Amis haben seinerzeit den IS bewaffnet, weil sie Assad stürzen wollten und der IS hat sich dann in den Irak ausgebreitet, da gehören amerikanische Waffen sicher nicht hin und da sollten sie auch nicht sein.
In Mossul steht kein Stein mehr auf dem Anderen, diese Ruinenlandschaft gehört da sicher nicht hin und sollte da nicht sein.
Die Menschen die dort mal gelebt haben sind als Flüchtlinge in ganz Europa unterwegs, da gehören die nicht nicht und da sollten sie nicht sein.
Die Amis sind immer noch im Irak und richten jeden Tag noch mehr Zerstörung an, dabei haben sie den Einmarsch in den Irak seinerzeit mit einer platten Lüge begonnen, die gehören da auch nicht hin und sollten da auch nicht sein.

Also was gehört wo hin und was ist dort wo es sein soll?
Das Einzige was da ist, wo es nach Meinung der rechten Kriegstreiber hingehört, ist die Stimmung in Deutschland, die trotz dieser Totalkatastrophe immer noch rechte Kreigstreiber wählt, aber wenn du mich fragst, dann gehört diese Stimmung da ebenfalls nicht hin und hätte nie dort sein sollen, denn dann wären uns die ganzen Flüchtlinge von Anfang an erspart geblieben.

Wie das gemeint war, ganz einfach, Kriege beenden und alle Menschen können wieder in ihre Heimat zurückkehren.
Aber man will die Kriege nicht beenden.

 

[Piranha]

Wie das gemeint war, ganz einfach, Kriege beenden und alle Menschen können wieder in ihre Heimat zurückkehren.
Aber man will die Kriege nicht beenden.

Im Prinzip richtig, bin ich aber schon im Ansatz nicht mit einverstanden, denn wenn die Heimat so aussieht, wie Mossul zur Zeit, dann hat keine Sau Lust dahin zurückzugehen und wer kein Geld hat um was aufzubauen kann auch nicht zurückgehen.
Da gibt es weder Wasser noch Strom und es wird Jahre dauern bis da mal wieder einer wohnen kann, WENN überhaupt irgendwer sich die Mühe macht den Schutthaufen aufzuräumen und eine neue Stadt zu bauen, wo es doch viel billiger ist an einer Stelle neu zu bauen, wo nicht erst eine Ruine abgerissen werden muss, in Niederbayern z.B., oder in Ostdeutschland gibt es Grundstücke mit ganzen Häusern drauf billiger nachgeworfen als ein Abschiebe-Flugticket samt Begleitung kostet.

Darum nicht Kriege beenden, sondern Kriege gar nicht erst anfangen, dann kommen die Flüchtlinge gar nicht erst und müssen hinterher auch nicht wieder zurück und da gibt es nur eine einzige Partei in Deutschland, die dies vertritt.