))) Macht die weg, bevor sie Euch weg machen!
)))
)))
und das dürfen dann auch mal russische nutten sein. alle anderen können uns am "du weisst schon" lecken! ) aber um dabei irgendeinen angehörigen der familie gaddafi auch nur als löbliche alternative in erwägung zu ziehen, bedarf es schon verdammt viel verdrängtes nichtwissen oder ignoranz.
Ach, deshalb ging es den Menschen in Libyen zur Zeit Gaddafis für afrikanische Verhältnisse "spitze".[MENTION=229]bejaka[/MENTION]
salam und grüezi aus der ch, :winken:
da wär ich jetzt doch mal auf ein paar dieser vorteile gespannt, in denen die stammesstruktur dem demokratischen system der brd überlegen sein soll. die einzigen die profitieren sind wir. die raiiis und alle die uns unterstützen, werden von allahs segnungen profitieren.
du scheinst dich noch nicht sehr oft in stammesgebieten aufgehalten zu haben. demokratie oder anständige wahlen halten die meisten 08/15 araber für eine westliche schweinerei, die vom iman verteufelt wird. pfui!
man/frau kann und darf ungeniert, sowohl die libyschen parteien kritisieren, wie auch das engagement der westlichen und östlichen regierungen.
gaddafi war ein dekadentes, sklavenhalterisches und machtbesessenes a.rschloch! ein weiteres beispiel der geschichte, wie absolute macht, aus einem jungen idealistischen menschen einen klassischen, nur aufs eigene wohl schauenden diktator macht. cäsarenwahn-die droge der macht!
)))))
Das kann man aber auch nur mit einem Wissensstand aus kolonialistischen Zeiten behaupten, der tribale Strukturen wie Stammesstrukturen als primitv ansieht. In den letzten 5-10 Jahrzehnten ist diese Assoziation zerbröckelt. Ich würde diese Assoziation weder im negativen noch im positiven bedienen.
Die sozialen Strukturen haben dort eine ganz andere gesellschaftliche Position, damit sehe ich hier ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich. Ich lasse mich aber auch gern korrigieren, so ich mich irre.
Wenn es um z.B. die Identifikation mit dem eigenen Stamm geht, kann ich das als "Sachsen-Anhalt-stämmiger" wohl nur bestätigen
. Aber worauf ihre/deine Bemerkung genau abzielte, ist mir nicht klar.Unter bestimmten Vorausetzungen würden sich die libyschen Stämme wohl mit den neuen Machthabern arrangieren, es diesen aber mehr kosten lassen als einem Gaddafi.
Solange er für die "volle Unterstützung" als Vertreter eines relativ unbedeutenen Stammes genug Gegenleistungen bat, schon.
Ehrlich gesagt, glaube ich auch nicht, dass er dazu in der Lage gewesen wäre, wenn er die Mittel dazu gehabt hätte. Dieses System aufzubauen sowieso nicht, weil es eine gemeinschaftliche Leistung über viele Generationen darstellt.
Die frühen 70iger hat es in Libyen wohl nie gegeben, genauso wenig wie eine libysche Führung die einen arabischen Nationalismus und islamischen Sozialismus anstrebte und "ganz modern" die Stämme aus der öffentlich-politischen Beteilligung raushalten wollte ??? :winken:
Auch im Grünen Buch besteht er auf eine strikte Trennung von Stammesstrukturen und politischen Strukturen. Seine "Leistung", überhaupt den Stämmen einen Platz in der gesellschaftlichen Realität zuzuweisen fand dann 1981 im dritten Teil der Herausgabe des Buches statt, nachdem er die realpoliitschen Verhältnisse akzeptieren musste.
Ich habe davon geschrieben, dass er diese zunächst(!) loswerden wollte. Du redest von späteren Zeitperioden. Auch wenn die eine oder andere Idee von ihm durchaus vernüftig klingt, so würde ich diese stets mit Skepsis betrachten. Ein Systemexport aus Libyen in angrenzende Staaten oder deren Nachbarn wäre damals sicher immer noch glimpflicher verlaufen als die idiotische Übertragungsversuche des europäischen Nationalismus auf (ehemalige) Kolonien.
Dieser Satz ist ein Grund, warum ich mich gerade an Verschwörungstheorien erinnert fühle.Das ist übrigens der Grund, warum diese Familie, komplett, asugerottet werden sollte; was nicht gelang
